Блог

Главная Может ли РСО отказать в выдаче паспорта готовности МКД к отопительному сезону из-за долгов?

Показать статьи темы

за


Может ли РСО отказать в выдаче паспорта готовности МКД к отопительному сезону из-за долгов?

Одним из наиболее важных периодов в работе любой управляющей организации – это подготовка к отопительному сезону и получение паспорта готовности многоквартирного дома (далее – МКД) к нему. Сложность проведения такой подготовки и получения паспорта готовности к отопительному сезону (далее – паспорт) зачастую зависит от отношений управляющей организации (УО) с ресурсниками и (или) органом местного самоуправления (ОМСУ).

Согласно действующим нормам законодательства, а именно: Правилам содержания общего имущества, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. (далее – правила 491), Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Приказом Госстрой РФ № 170 от 27.09.2003 г. (далее – Правила 170), Минимальному перечню работ и услуг по содержанию общего имущества МКД, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г. (далее – Перечень 290) установлен большой объем обязательных работ, которые должна выполнить управляющая организация в порядке подготовки инженерных систем МКД к отопительному сезону.

Но на этом подробно останавливаться не будем, а рассмотрим вопрос о наличии правовых оснований у ресурсоснабжающей организации (далее – РСО) и комиссии ОМСУ для отказа в выдаче паспорта готовности дома к отопительному сезону из-за долгов перед РСО. Процесс выдачи паспорта готовности иногда становится очередным средством манипуляции со стороны РСО, с помощью которого ресурсники пытаются как-то влиять на управляющие организации для первоочередного получения оплаты за коммунальную услугу, ведь платежи в РСО -наиглавнейшая цель существования и работы УО.

Порядок оценки готовности к отопительному периоду путем проведения уполномоченными органами проверок готовности к отопительному периоду муниципальных образований, теплоснабжающих и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения установлен Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду» (далее – Приказ 103).

Как сказано в пункте 1 Приказа 103, указанные правила разработаны во исполнение Федерального закона № 190-ФЗ от 27.10.2010 года «О теплоснабжении» (далее - закон 190).

В силу части 6 статьи 20 Закона 190 проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

То есть, в Законе 190 определены основные принципы и требования к оценке готовности объектов к отопительному сезону. Только вот неясно, каким образом наличие или отсутствие задолженности перед РСО у потребителей может повлиять на то, готовы ли объекты потребителей к отопительному сезону. Вряд ли от отсутствия долгов перед РСО такие теплопотребляющие установки потребителей станут более готовыми к отопительному сезону.

Ну, странных и несправедливых норм законов в нашей стране немало, хотя к этому и невозможно привыкнуть. И при столкновении с такими нормами каждый раз возникает внутреннее чувство вопиющей несправедливости. Но справедливость, особенно в законодательстве в сфере ЖКХ, существует только для РСО и надзорных органов, но никак не для управляющих организаций.

Исходя из пункта 2 Приказа 103 проверка готовности объектов к отопительному сезону осуществляется органами местного самоуправления, которые являются уполномоченными для этого органами. Но на практике очень часто результат таких проверок зависит напрямую от РСО.

Согласно пункту 5 Приказа 103 комиссии для проверки готовности объектов к отопительному сезону должны быть образованы либо Органами местного самоуправления, либо Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. В комиссию входят представители ОМСУ, могут также включаться представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и жилищной инспекции.

Согласно пункту 7 Приказа 103 результаты проверки оформляются актом проверки готовности к отопительному периоду (далее - акт), который составляется не позднее одного дня с даты завершения проверки, по рекомендуемому образцу согласно приложению № 1. В пункте 8 Приказа 103 указано, что при наличии замечаний акт составляется с соответствующими замечаниями и с указанием сроков их устранения.

Основаниями выдачи паспорта готовности является подписанный акт проверки при условии готовности объекта к отопительному сезону, а также, в случае наличия замечаний - при условии устранения таких замечаний (пункт 9 Приказа 103).

Если паспорт готовности не получен до 15 сентября текущего года (крайний срок для потребителей – пункт 10 Приказа 103), то в дальнейшем паспорт вообще не выдается потребителю. А по результатам повторной проверки после устранения замечаний составляется только повторный акт комиссии.

Пунктом 16 раздела IV Приказа 103 предусмотрено, что должно быть проверено в целях оценки готовности потребителей к отопительному периоду уполномоченным органом. Этот пункт содержит 17 требований к потребителям тепловой энергии.

Однако в пункте 17 указаны только подпункты 8, 13, 14 и 17 пункта 16, за несоблюдение которых потребителю выдается акт с приложением Перечня замечаний со сроками их устранения. До их устранения паспорт готовности не выдается.

Такими требованиями являются:

  • подпункт 8 - наличие и работоспособность приборов учета, работоспособность автоматических регуляторов при их наличии;

  • подпункт 13 - наличие пломб на расчетных шайбах и соплах элеваторов;

  • подпункт 14 - отсутствие задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель;

  • подпункт 17 - надежность теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом климатических условий в соответствии с критериями, приведенными в приложении № 3 к Приказу 103.

В 2016 году Верховным судом РФ вынесено Решение от 1 декабря 2016 г. № АКПИ16-1096 по вопросу признания недействующим подпункта 14 пункта 16 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12 марта 2013 г. № 103.

ВС РФ и Апелляционная коллегия ВС РФ в Апелляционном определении от 28 марта 2017 г. № АПЛ17-26 признали пункт 16 Приказа 103 действующим и не противоречащим законодательству.

Основными доводами заявителя были следующие: что перечень и форма документов, подтверждающих наличие задолженности, Правилами не предусмотрены, что указывает на неопределенность оспариваемой нормы и возможность ее неоднозначного толкования, являются несостоятельными.

Однако ВС РФ и вышестоящий апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления, указав: «…В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни (в том числе и возмездная реализация энергии, формирующая задолженность потребителя) подлежит оформлению первичным учетным документом.

При этом законодательство о бухгалтерском учете не содержит ограниченного перечня первичных учетных документов, подтверждающих факты хозяйственной жизни, а устанавливает лишь их обязательные реквизиты. Среди прочих реквизитов первичный учетный документ должен, в частности, отражать содержание факта хозяйственной жизни, а также величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.

Таким образом, подтверждение задолженности допускается любыми первичными учетными документами.

Действующее правовое регулирование и правоприменительная практика к документам, подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относят документы, содержащие письменное подтверждение наличия задолженности (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов)».

То есть, исходя из логики высшего суда, если управляющая организация не признает долг в ответе на претензию, не подпишет акт сверки, а также не будет вступившего в законную силу решения суда, задолженность перед РСО нельзя считать установленной. Таким образом, управляющим организациям надо ни при каких обстоятельствах не подписывать акты сверки, акты приемки работ (услуг), не признавать наличие задолженности никаким иным способом. Вот тогда основания для замечаний по невыполнению этого условия в акте комиссии не будет, а паспорт готовности должен быть получен при отсутствии иных замечаний.

Хотя и так понятно, что данный пункт Приказа 103 пролоббирован именно ресурсоснабжающими организациями при разработке и принятии закона 190 и Приказа 103.

Но возникает вопрос: если на этом основании откажут в выдаче паспорта готовности, то откуда у управляющей организации должны появиться (по - щучьему желанию, наверное, по мнению РСО) дополнительные средства для погашения задолженности в очень короткий срок перед РСО для получения паспорта готовности, если ранее эти средства она оплатить в установленные сроки не смогла? В любом случае, это будут собранные деньги в качестве платы за содержание общего имущества либо иные средства, но также конкретно целевые: оплаченные за другой период либо за другие коммунальные услуги… Но этот вопрос волнует РСО и суды в последнюю очередь, по крайней мере, ответа на него ни в законе, ни в решении Верховного суда нет. А если еще УО будет привлечена к ответственности в виде штрафа за отсутствие паспорта, то возможность оплатить задолженность перед РСО еще будет и отодвинута.

Тут возникает еще один вопрос: если замечание не будет устранено, то в МКД не будет включено отопление совсем!? Тем более, в Законе 190 и Приказе 103 не содержит понятие отказа в выдаче паспорта готовности к отопительному сезону. То есть, обжаловать отказ проблематично.

Хорошо еще, что существует такая «плетка» для РСО в виде Федеральной антимонопольной службы (УФАС). Ресурсники очень не любят, когда управляющие организации обращаются туда с жалобами. Поэтому при невыдаче паспорта готовности к отопительному сезону по спорным основаниям, а впоследствии - несвоевременное начало отопительного сезона в некоторых МКД может служить основанием для негативных последствий для РСО со стороны УФАС в виде привлечения к ответственности и (или) выдаче предписаний в связи со злоупотреблением РСО доминирующим положением на рынке.

Судебные споры по обжалованию отказов выдаче паспорта готовности отсутствуют, в основном имеются решения антимонопольных органов в отношении незаконных действий РСО в связи с злоупотреблением доминирующим положением на рынке.

Однако и для управляющих организаций отсутствие паспорта готовности также может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также основанием для выдачи предписания со стороны ГЖИ.

Постановлением Камчатского краевого суда от 6 июля 2017 г. по делу № 4А-197/2017 оставлено в силе постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 14 декабря 2016 года, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 9 февраля 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вулканный» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, которым на УО наложен штраф в размере 125 000 рублей за нарушение лицензионных требований - отсутствие паспортов готовности к отопительному сезону по многоквартирным домам в его управлении.

Аналогичные судебные акты:

Постановление Сахалинского областного суда от 14 мая 2018 г. по делу № 4а-194/2018, которым оставлено в силе постановление мирового судьи судебного участка № 27 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 17 ноября 2017 года, Решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 января 2018 года, которым привлечено к ответственности должностное лицо УО за отсутствие паспорта готовности (размер штрафа 25 000 рублей).

Постановлением Тюменского областного суда от 16 апреля 2018 г. № 4А-216/2018, оставлено в силе постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 28 ноября 2017 года о привлечении должностного лица УО к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, Решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 25 января 2018 года (размер штрафа 50 000 руб.).

В Постановлении облсуда указано, что принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу должностного лица, не усматривается. Причина невыдачи паспорта готовности – наличие спорной задолженности, рассмотрение дела по которой уже находилось в арбитраже. УО не признавало данный долг и по нему РСО в дальнейшем отказалось от иска. И так как все эти обстоятельства подтверждены позже 15 сентября, то после оформления повторного акта комиссии, паспорт не был выдан. Однако, несмотря на вышеназванные доводы в решении ВС РФ, а также отсутствие признанной или установленной задолженности (РСО решило, что им должны), НО (!) - суд не нашел неустранимых сомнений!!! Это-Россия, детка!

Вот так бывает. Про косяки РСО в начислениях за свои услуги все мы знаем не понаслышке и как сотрудники управляющих организаций, и как потребители-собственники. Можно со стопроцентной убежденностью сказать, что ошибающихся ПСО в пользу УО не существует, а наоборот – практически все РСО по всей стране. И очень повезет, если дело в арбитраже будет рассматривать судья, который имеет желание и порядочность разобраться, действительно ли долг в предъявленном размере имеется и потребовать от РСО его документально доказать (не только одними выставленными счетами-фактурами!), а не выносит решение по «внутреннему убеждению», что УО всегда не права, а РСО всегда права. Многое зависит, конечно, и от профессионализма юристов управляющих организаций.

Постановлением 13 ААС от 13 июля 2018 г. № 13АП-11242/2018 по делу № А56-9121/2018 признано незаконным предписание органа ГЖН, которым предписано оформить паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях и утвердить акт на испытание, промывку, наладку систем горячего водоснабжения в срок до 31.10.2017.

«…Суд первой инстанции удовлетворил заявление Товарищества, признав оспариваемое предписание неисполнимым, так как соответствии с пунктом 10 Правил подготовки и проведение отопительного сезона в Ленинградской области, утвержденных Постановлением Правительства Ленинградской области от 19.06.2008 № 177, срок выдачи паспортов готовности ограничивается периодом до 15 сентября текущего года, который на момент выдачи предписания истек.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы и представленного отзыв, выслушав мнение представителя Комитета, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3.18. Правил подготовки и проведение отопительного сезона в Ленинградской области, утвержденных Постановлением Правительства Ленинградской области от 19.06.2008 № 177 (далее - Правила № 177), готовность жилых зданий к эксплуатации в зимних условиях подтверждается паспортами готовности, которые оформляются до 15 сентября на основании актов проверки готовности объекта теплоснабжающей организацией и актов общего осмотра многоквартирных домов, оформленных по результатам осеннего осмотра зданий и внутридомовых систем.

Согласно пункту 10 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 (далее - Правила N 103), сроки выдачи паспортов определяются руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа в зависимости от особенностей климатических условий, но не позднее 15 сентября - для потребителей тепловой энергии.

Пунктом 12 Правил № 103 установлено, что организация, не получившая по объектам проверки паспорт готовности до даты, установленной пунктом 10 настоящих Правил, обязана продолжить подготовку к отопительному периоду и устранение указанных в Перечне к акту замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности. После уведомления комиссии об устранении замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности осуществляется повторная проверка. При положительном заключении комиссии оформляется повторный акт с выводом о готовности к отопительному периоду, но без выдачи паспорта в текущий отопительный период.

Проанализировав вышеприведенные положения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок, установленный Правилами № 103, является пресекательным, после которого паспорт готовности к отопительному сезону в текущий отопительный период не выдается».

Аналогичная практика:

Постановление 13 ААС от 27 августа 2018 г. № 13АП-16762/2018 по делу № А56-15790/2018

Постановление 13 ААС от 1 августа 2018 г. № 13АП-14593/2018 по делу № А56-8260/2018

Таким образом, паспорт готовности к отопительному сезону либо будет выдан, либо нет, но зависит это зачастую не от действующих норм закона, а от отношений в регионе между конкретными РСО и УО. А в нормативном регулировании имеется пробел, так как такое понятие, как «отказ в выдаче паспорта готовности», действующее законодательство не содержит.

А если замечания к акту будут устранены после 15 сентября – его вообще не выдадут в силу Приказа 103, а УО, как показала приведенная судебная практика, все равно может быть привлечена к ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ, несмотря на устранение замечаний.

Кроме того, законодательно также не установлена норма, которая позволила бы управляющей организации получить дубликат паспорта готовности. То есть, при его утрате законных правовых оснований для получения дубликата не имеется. Однако в случае возбуждения административного дела имеет смысл истребовать доказательства выдачи этого документа и (или) его копии на основании запроса суда, если сделать это добровольно ОМСУ или РСО отказывается.

Лоббирование монополистами - ресурсниками своих интересов достигло в нашей стране невероятных размеров. Свои финансовые интересы РСО всегда ставят в приоритет даже в таком, казалось бы, сугубо техническом вопросе, как подготовка объектов к отопительному сезону.

А рассмотренный критерий – отсутствие долгов перед РСО, как основание в невыдаче паспорта готовности МКД к отопительному сезону, также является еще и дополнительным способом манипулирования и давления на управляющие организации. Видимо, навечно избранные законодателями, надзорными органами, ресурсоснабжающими организациями, судами «козлы отпущения» по всем проблемам в ЖКХ - управляющие организации, так ими и останутся, пока здравый смысл и справедливость не начнет преобладать в умах представителей законодательной, исполнительной и судебной власти. Про «четвертую власть» вспоминать не будем – здравый смысл и справедливость – не про них (в подавляющем большинстве).

Компания «Бурмистр.ру» разрабатывает сайты для УК и ТСЖ. Сайты отвечают всем требованиям законодательства. Вся необходимая информация о сервисе тут.

С уважением, Ильмира Носик

Обсудить статью и задать вопросы можно здесь.



Комментарии
Марина Соколова
14:47 29.10.2018

Познавательная статья. Возникает вопрос, а можно ли привлечь к административной ответственности РСО за злоупотребления при получении УО паспорта готовности?

Lera
16:15 29.10.2018
Марина Соколова,

Да, в этом случае управляющая организация имеет право обратиться в УФАС. При наличии оснований РСО может быть привлечена к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ. Однако следует обращаться только в случае, если вы уверены, что вашей управляющей организацией сделаны все необходимые мероприятия по подготовке к отопительному сезону и вы сможете доказать злоупотребления со стороны РСО.


Комментарий

Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей



Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!