Авторские разъяснения вопросов бухгалтерского учета и налогообложения предприятий ЖКХ
Поиск
 
Рекомендации
Жилищно-коммунальное хозяйство – достаточно специфичная сфера российской экономики. С одной стороны она представлена собственниками помещений в многоквартирных домах, являющимися потребителями коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов. С другой стороны – это управляющие компании и товарищества собственников жилья, которые управляют многоквартирными домами. Интересы собственников помещений и управляющих компаний зачастую расходятся. Так, собственникам помещений необходимо ежедневно видеть, что их дома не брошены и деньги не уходят в «никуда». Им необходимо видеть реальные результаты реальной работы управляющих компаний, при этом собственникам абсолютно безразлична рентабельность управляющих компаний. Интересы же управляющих компаний, как коммерческих организаций, сводятся к получению прибыли от оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. При этом, зачастую, при существующих тарифах на техническое обслуживание и капитальный ремонт МКД, получение прибыли возможно лишь при неполном выполнении заложенных в договора управления обязанностей управляющих компаний, что приводит к возникновению конфликтов между собственниками и управляющими компаниями. На проводимых нами семинарах для сотрудников управляющих компаний и ТСЖ мы раскрываем особенности бухгалтерского учета и налогообложения деятельности по управлению многоквартирными домами. На основании реального опыта управления мы показываем возможности оптимизации налогообложения УК и ТСЖ и построения законных схем, при которых с помощью использования налоговых льгот, возможна экономия до 30 процентов от величины тарифа на содержание и ремонт. За счет сэкономленных на налогах деньгах управляющие компании могут получить рентабельность на заведомо убыточных домах или направить их на ремонт жилого фонда. Отрасль жилищно-коммунального хозяйства постоянно меняется, так как меняются правила определения стоимости жилищно-коммунальных услуг, стандарты раскрытия информации управляющими компаниями и порядок определения нормативов потребления коммунальных услуг. Мы в курсе всех изменений законодательства и готовы делиться своим опытом с Вами.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 августа 2010 г. по делу N А42-115/2009
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. по делу N А42-115/2009

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции федеральной налоговой службы по городу Мурманску Глусской С.В. (доверенность от 13.07.2010 N 01-14-30-26-46343), рассмотрев 10.08.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс" и Инспекции федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2009 (судья Белявская Е.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 (судьи Третьякова Н.О., Протас Н.И., Згурская М.Л.) по делу N А42-115/2009,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 11.09.2008 N 8320 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 

Решением суда от 17.12.2009 заявление Общества удовлетворено частично. Решение налогового органа от 11.09.2008 N 8320 признано недействительным в части доначисления 280 052 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и налоговых санкций. В остальной части требований отказано.

 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 решение суда от 17.12.2009 оставлено без изменения.

 

Инспекция в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части признания решения налогового органа недействительным и отказать Обществу в удовлетворении требований полностью.

 

По мнению подателя жалобы, учетная политика Общества, принятая на 2008 год, не соответствует требованиям статьи 11, пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и в нарушении пункта 4 статьи 170, пункта 1 статьи 163 НК РФ сумма входного налога, подлежащего возмещению из бюджета, определена Обществом в пропорции по себестоимости неправомерно. Инспекция считает, что следовало определять пропорцию по выручке.

 

В кассационной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в части отказа в удовлетворении требований об удовлетворении требований заявителя.

 

По мнению заявителя, принятая Обществом методика ведения раздельного учета по себестоимости продаж по распределению входного НДС при осуществлении операций, облагаемых по разным ставкам налога, а также освобожденных от обложения НДС, не противоречит нормам налогового законодательства. Считает, что правомерно расчет НДС осуществлялся за каждый месяц налогового периода, а не за квартал, как считает Инспекция.

 

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе.

 

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

 

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за первый квартал 2008 года, о чем составлен акт от 01.08.2008 N 7439/26.3.

 

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных Обществом письменных возражения на акт проверки Инспекцией 11.09.2008 вынесено решение N 8320 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 82 110 руб. штрафа за неуплату (неполную уплату) НДС. Кроме того, начислено 34 025 руб. 72 коп. пеней по НДС, уменьшен на исчисленный в завышенных размерах НДС, заявленный к возмещению из бюджета в сумме 9 365 руб., и доначислен НДС за первый квартал 2008 года в размере 669 526 руб.

 

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о том, что учетная политика Общества, принятая на 2008 год, не соответствует требованиям статьи 11, пункту 4 статьи 170 НК РФ и в нарушении пункта 4 статьи 170, пункта 1 статьи 163 НК РФ сумма входного налога, подлежащего возмещению из бюджета определена Обществом в пропорции по себестоимости готовой продукции неправомерно. Считает, что следовало определять пропорцию по выручке.

 

Считая принятое налоговым органом решение недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

 

Суды первой и апелляционной инстанций, признали правомерным вывод налогового органа о несоответствии учетной политики Общества, принятой для целей налогообложения НДС за 2008 год требованиям статьи 163 НК РФ, поскольку НДС распределен им по итогам каждого месяца квартала в отдельности, а не по итогам налогового периода.

 

Однако отклонили довод Инспекции о несоответствии выбранного Обществом метода расчета распределения "входного" НДС на основе критерия по себестоимости готовой продукции нормам налогового законодательства.

 

Указали, что данная методика не противоречит пункту 4 статьи 170 НК РФ. Оценив представленные сторонами расчеты исчисленного НДС за первый квартал 2008 года, исходя из расчета распределения "входного" НДС по производственной себестоимости отгруженных (реализованных) товаров (работ, услуг), суд первой Инстанции установил, что сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, составляет 389 474 руб.

 

Кассационная инстанция считает, что суды, удовлетворяя требования Общества частично, обоснованно руководствовались следующим.

 

В силу пункта 12 статьи 167 НК РФ принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующим приказом, распоряжением руководителя организации; применяется с 1 января года, следующего за годом утверждения ее соответствующим приказом, распоряжением руководителя организации; является обязательной для всех обособленных подразделений организации.

 

На основании пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) и Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 N 60н, принятая организацией учетная политика применяется последовательно из года в год. Изменения учетной политики должны вводиться с начала финансового года и только в случаях изменения законодательства Российской Федерации или нормативных актов органов, регулирующих бухгалтерский учет, разработки организацией новых способов ведения бухгалтерского учета или существенного изменения условий ее деятельности.

 

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

 

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. Налоговый период по НДС установлен статьей 163 НК РФ.

 

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" в указанную статью Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми с 01.01.2008 налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.

 

Таким образом, с 01.01.2008 определение пропорции для расчета сумм НДС следует производить по данным текущего налогового периода - квартала.

 

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона N 129-ФЗ и Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 09.12.1998 N 60н, налогоплательщики и налоговые агенты обязаны внести изменения в учетную политику и привести ее в соответствие действующему законодательству.

 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суды установили, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что согласно пункту 3.6.8 его учетной политики на 2008 год, утвержденной приказом от 31.12.2007 N 1-УП/Б суммы входного возмещаемого НДС по операциям, освобождаемым от налогообложения учитываются в себестоимости готовой продукции ежемесячно в пропорции, определенной согласно СТАНДАРТУ N 01.01/08-2 "Учет налога на добавленную стоимость", в которой они используются в производстве.

 

При таких обстоятельствах суд правильно указал на то, что применение при исчислении "входного" НДС за первый квартал 2008 года учетной политики не соответствует требованиям статьи 163 НК РФ.

 

Согласно обжалуемому решению учетная политика Общества, принятая на 2008 год, не соответствует требованиям статьи 11, пункту 4 статьи 170 НК РФ в части того, что сумма "входного" налога, подлежащего возмещению из бюджета, определена Обществом в пропорции по общей себестоимости отгруженной готовой продукции. Считает, что следовало определять пропорцию по выручке.

 

Как следует из материалов дела, метод расчета распределения "входного" НДС на основе критерия общей себестоимости отгруженной готовой продукции предусмотрен учетной политикой Общества. Налогоплательщик может самостоятельно определить порядок ведения раздельного учета, отразив его в приказе об учетной политике организации.

 

Согласно СТАНДАРТУ N 01.01/08-2 "Учет налога на добавленную стоимость" критерием для распределения "входного" НДС то товарам (работам, услугам, имущественным правам), приобретенным для производства готовой продукции, реализуемым на внутреннем рынке за 12-мильной зоной и на экспорт (0%) за территорией РФ, является себестоимость готовой продукции, реализованной на внутреннем рынке, на экспорт по ставке (0%) за территорией РФ за 12-мильной зоной, в общей себестоимости отгруженной готовой продукции.

 

Суды обоснованно сделали вывод, что данный метод не противоречит пункту 4 статьи 170 НК РФ.

 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонами на основании определения суда представлены расчеты НДС за первый квартал 2008 года, исходя из положений статьи 163 НК РФ и учетной политики Общества.

 

Оценив представленные расчеты, суд обоснованно пришел к выводу, что сумма НДС, подлежащая вычету, завышена Обществом на 223 543 руб. 19 коп.

 

Исходя из расчета распределения "входного" НДС по производственной себестоимости отгруженных (реализованных) товаров (работ, услуг) сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 389 474 руб.

 

Поэтому признал недействительным решение Инспекции в части доначисления заявителю НДС в сумме 280 052 руб., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций, а в остальной части требований отказал.

 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб Инспекции и Общества.

 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу А42-115/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс" и Инспекции федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

Л.В.БЛИНОВА

 

 

Судьи

Е.В.БОГЛАЧЕВА

Л.Л.НИКИТУШКИНА
  Напечатать статью Отправить статью

Реклама