Предыстория проста: управляющая организация направила в администрацию города «сигнал» о выявленной перепланировке в нежилом помещении. И закрутилось…
|
08.07.2026 11:38:38
|
|
08.07.2026 12:28:09
А78-8206/2024 - моя победа в апеле, признавал по КАС действия ОМСУ по согласованию перепланировки незаконными.
Суд первой инстанции отказал. Самым сногсшибательным было: в удовлетворении заявленных требований по существу спора, поскольку обжалуя решение и распоряжение, УК не доказало нарушения своих прав и законных интересов, не представило доказательств фактического нарушения оспариваемыми решением и распоряжением своих прав, создания оспариваемыми решением и распоряжением заявителю препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Апелляционный суд указал: Как установлено судом апелляционной инстанции, проектом перепланировки и перепрофилирования реконструируемого объекта - нежилого помещения с кадастровым номером будут образованы жилые помещения, в результате работ по реконструкции предполагается внесение изменений, в том числе в инженерные сети и наружные несущие ограждающие конструкции многоквартирного дома. При указанных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома либо уменьшение состава такого имущества. Ииииии... вопреки выводам суда первой инстанции, УК является надлежащим заявителем в настоящем деле, представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом. Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований полностью |
|
15.07.2026 19:52:46
Ссылка суда - что ваши права не нарушены - замечательна! Как на это возражать? Ты в суд пошел, иск, госпошлина, обоснование. А тебе заявляют - у тебя все хорошо! Иногда такое и мне попадается.
Перепланировка, переустройство, реконструкция - суды сильно не вникают. Если эксперт говорит, что строительные нормы не нарушены, то чаще всего сохраняют в новом виде. Без всякого анализа уменьшения ОИ, использования земли, изменения фасада, врезка в сети и т.п. Есть ведь уже пленум ВС, где такие вопросы разжеваны. В том числе уменьшение стен - через ОСС 100 %. пока не везде работает. |
|
17.07.2026 13:45:59
10 лет идет процесс подобного рода. Собственник помещения в цоколе мало того, что захватил техническое помещение общего пользования и реконструировал вход в цоколь с расширением и соответственно с захватом земельного участка,так еще и оборудовал его и камерой и вывесками и световым табло.
Есть даже решение суда, но.... |
||||
|
Сейчас на форуме:
6 пользователей
6 пользователей
сейчас на форуме
|
||||
Предыстория проста: управляющая организация направила в администрацию города «сигнал» о выявленной перепланировке в нежилом помещении. И закрутилось…
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!