new_year

Форум

ГлавнаяСмена на ОСС управляющей компании

Смена на ОСС управляющей компании

RSS
Смена на ОСС управляющей компании , Вправе ли собственники выбрать другую управляющую компанию на общем собрании при отсутствии нарушений договора управления
 
Коллеги, прошу сильно не бранить, так как скорее всего данная тема уже обсуждалась неоднократно, но не нашел на форуме, честное слово.
Итак, ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ:


Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Думаю эта норма всем нам хорошо известна.
Собственно вопрос: если собственники такое решение принимают на общем собрании и расторгают с нашей УК договор управления - есть ли шанс в дальнейшем в суде доказать свою правоту (что расторжение ДУ в этом случае незаконно), если никаких нарушений договора управления с нашей стороны не было? По какому пути идет судебная практика?
 
Цитата
Штирлиц99 написал:
Собственно вопрос: если собственники такое решение принимают на общем собрании и расторгают с нашей УК договор управления - есть ли шанс в дальнейшем в суде доказать свою правоту (что расторжение ДУ в этом случае незаконно), если никаких нарушений договора управления с нашей стороны не было? По какому пути идет судебная практика?
Да могут... В любой момент.

УК не может, а жители могут... Единственное, что может сделать УК в таком случае - попытаться взыскать с собственников неосновательное обогащение, если работы выполнены, а деньги полностью не оплачены, но это требует выполнения кучи факторов.
 
Цитата
burmistr написал:
УК не может, а жители могут... Единственное, что может сделать УК в таком случае - попытаться взыскать с собственников неосновательное обогащение, если работы выполнены, а деньги полностью не оплачены, но это требует выполнения кучи факторов.
И как же взыскивать с жителей неосновательное обогащение? С каждого отдельно? Пропорционально площади жилого помещения?
 
Цитата
Штирлиц99 написал:
И как же взыскивать с жителей неосновательное обогащение? С каждого отдельно? Пропорционально площади жилого помещения?
1) Вы заложили работы в перечень
2) Вы выполнили работы и подписали с собственниками акт выполненных работ
3) Собственники ушли от УК - работы были? (ответ - да), жители их приняли? (ответ - да), оплатили? (ответ - нет)
4) Итог у УК убытки, у жителей неосновательное
5) Судебные приказы на каждого в зависимости от площади и наличия долгов (хотя долга на момент выбора может не быть, а неосновательное все равно будет)
 
Цитата
burmistr написал:
Да могут... В любой момент.
Зачем же тогда делать оговорку в ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ "если управляющая организация не выполняет условий такого договора". Не понятно чего-то...
 
Цитата
Штирлиц99 написал:
ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ "если управляющая организация не выполняет условий такого договора". Не понятно чего-то...
"Написано", чтобы "было написано", а не для того, чтобы применять всем подряд. В этом весь смысл и главное свойство нашей правовой системы.
 
Все-таки любопытство берет верх... Пару лет назад была похожая ситуация. Тогда я подготовил исковое заявление и направил в суд, но судья районного суда даже не принял его к производству, мотивируя тем что представители УК не принимали участия в ОСС и поэтому не имеют права оспаривать законность решений, принятых на общем собрании. И это несмотря на то, что собственники приняли решение о расторжении ДУ и о переходе в другую УК. Вот интересно, если бы мы тогда не успокоились и подали частную жалобу дело в конечном итоге приняли бы в производство?

Понятно, что судебная практика по таким делам не в пользу управляющих компаний.
 
Цитата
Штирлиц99 написал:
УК не принимали участия в ОСС и поэтому не имеют права оспаривать законность решений, принятых на общем собрании.
Имелось ввиду несколько другое: УК - не собственник помещений. А не то что УК не принимало участия в собрании. Значит в Вашем регионе как и в моем принято использовать "строгое" толкование ст. 46 ЖК РФ по кругу лиц, имеющих право обжалования решения ОСС. И решения вышестоящих они судов об обратном они тупо игнорируют.
Хотя... После "перенарезки" кассационных округов у моей кассации, оказывается, другое мнение. Но проверять насколько они будут последовательны мне на собственном опыте не хочется...
 
В настоящее время управляющая компания с которой расторгли договор управления МКД, может обжаловать решение ОСС в районном суде. При этом указывать на то, что кворума в проводимом собрании не имелось, из чего следует что оно ничтожно. Зачастую при проведении собрания имеют место быть ошибки в подсчетах кворума, не все собственники поставили свои подписи в бюллетенях либо вообще не собственники голосовали, не приложены доверенности на голосование, инициатор собрания не собственник, голосовал наниматель, если есть нежилые помещения не указан ИНН и документы подтверждающие право голоса. И если заручиться поддержкой некоторых собственников шансы на победу сильно вырастут
 
Цитата
Дмитрий Карасев написал:
В настоящее время управляющая компания с которой расторгли договор управления МКД, может обжаловать решение ОСС в районном суде. При этом указывать на то, что кворума в проводимом собрании не имелось, из чего следует что оно ничтожно. Зачастую при проведении собрания имеют место быть ошибки в подсчетах кворума, не все собственники поставили свои подписи в бюллетенях либо вообще не собственники голосовали, не приложены доверенности на голосование, инициатор собрания не собственник, голосовал наниматель, если есть нежилые помещения не указан ИНН и документы подтверждающие право голоса. И если заручиться поддержкой некоторых собственников шансы на победу сильно вырастут
Да ладно, а мужики-то не знают.
#1
0 0
Коллеги, прошу сильно не бранить, так как скорее всего данная тема уже обсуждалась неоднократно, но не нашел на форуме, честное слово.
Итак, ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ:


Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Думаю эта норма всем нам хорошо известна.
Собственно вопрос: если собственники такое решение принимают на общем собрании и расторгают с нашей УК договор управления - есть ли шанс в дальнейшем в суде доказать свою правоту (что расторжение ДУ в этом случае незаконно), если никаких нарушений договора управления с нашей стороны не было? По какому пути идет судебная практика?
#2
0 0
Цитата
Штирлиц99 написал:
Собственно вопрос: если собственники такое решение принимают на общем собрании и расторгают с нашей УК договор управления - есть ли шанс в дальнейшем в суде доказать свою правоту (что расторжение ДУ в этом случае незаконно), если никаких нарушений договора управления с нашей стороны не было? По какому пути идет судебная практика?
Да могут... В любой момент.

УК не может, а жители могут... Единственное, что может сделать УК в таком случае - попытаться взыскать с собственников неосновательное обогащение, если работы выполнены, а деньги полностью не оплачены, но это требует выполнения кучи факторов.
#3
0 0
Цитата
burmistr написал:
УК не может, а жители могут... Единственное, что может сделать УК в таком случае - попытаться взыскать с собственников неосновательное обогащение, если работы выполнены, а деньги полностью не оплачены, но это требует выполнения кучи факторов.
И как же взыскивать с жителей неосновательное обогащение? С каждого отдельно? Пропорционально площади жилого помещения?
#4
1 0
Цитата
Штирлиц99 написал:
И как же взыскивать с жителей неосновательное обогащение? С каждого отдельно? Пропорционально площади жилого помещения?
1) Вы заложили работы в перечень
2) Вы выполнили работы и подписали с собственниками акт выполненных работ
3) Собственники ушли от УК - работы были? (ответ - да), жители их приняли? (ответ - да), оплатили? (ответ - нет)
4) Итог у УК убытки, у жителей неосновательное
5) Судебные приказы на каждого в зависимости от площади и наличия долгов (хотя долга на момент выбора может не быть, а неосновательное все равно будет)
#5
0 0
Цитата
burmistr написал:
Да могут... В любой момент.
Зачем же тогда делать оговорку в ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ "если управляющая организация не выполняет условий такого договора". Не понятно чего-то...
#6
0 0
Цитата
Штирлиц99 написал:
ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ "если управляющая организация не выполняет условий такого договора". Не понятно чего-то...
"Написано", чтобы "было написано", а не для того, чтобы применять всем подряд. В этом весь смысл и главное свойство нашей правовой системы.
#7
0 0
Все-таки любопытство берет верх... Пару лет назад была похожая ситуация. Тогда я подготовил исковое заявление и направил в суд, но судья районного суда даже не принял его к производству, мотивируя тем что представители УК не принимали участия в ОСС и поэтому не имеют права оспаривать законность решений, принятых на общем собрании. И это несмотря на то, что собственники приняли решение о расторжении ДУ и о переходе в другую УК. Вот интересно, если бы мы тогда не успокоились и подали частную жалобу дело в конечном итоге приняли бы в производство?

Понятно, что судебная практика по таким делам не в пользу управляющих компаний.
#8
0 0
Цитата
Штирлиц99 написал:
УК не принимали участия в ОСС и поэтому не имеют права оспаривать законность решений, принятых на общем собрании.
Имелось ввиду несколько другое: УК - не собственник помещений. А не то что УК не принимало участия в собрании. Значит в Вашем регионе как и в моем принято использовать "строгое" толкование ст. 46 ЖК РФ по кругу лиц, имеющих право обжалования решения ОСС. И решения вышестоящих они судов об обратном они тупо игнорируют.
Хотя... После "перенарезки" кассационных округов у моей кассации, оказывается, другое мнение. Но проверять насколько они будут последовательны мне на собственном опыте не хочется...
#9
0 0
В настоящее время управляющая компания с которой расторгли договор управления МКД, может обжаловать решение ОСС в районном суде. При этом указывать на то, что кворума в проводимом собрании не имелось, из чего следует что оно ничтожно. Зачастую при проведении собрания имеют место быть ошибки в подсчетах кворума, не все собственники поставили свои подписи в бюллетенях либо вообще не собственники голосовали, не приложены доверенности на голосование, инициатор собрания не собственник, голосовал наниматель, если есть нежилые помещения не указан ИНН и документы подтверждающие право голоса. И если заручиться поддержкой некоторых собственников шансы на победу сильно вырастут
#10
0 0
Цитата
Дмитрий Карасев написал:
В настоящее время управляющая компания с которой расторгли договор управления МКД, может обжаловать решение ОСС в районном суде. При этом указывать на то, что кворума в проводимом собрании не имелось, из чего следует что оно ничтожно. Зачастую при проведении собрания имеют место быть ошибки в подсчетах кворума, не все собственники поставили свои подписи в бюллетенях либо вообще не собственники голосовали, не приложены доверенности на голосование, инициатор собрания не собственник, голосовал наниматель, если есть нежилые помещения не указан ИНН и документы подтверждающие право голоса. И если заручиться поддержкой некоторых собственников шансы на победу сильно вырастут
Да ладно, а мужики-то не знают.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!