| Цитата |
|---|
| Sergey_P пишет: ОНИ обязаны пересчитать, без всякой хери |
Форум
ГлавнаяПерерасчет из за поверки счетчика
Перерасчет из за поверки счетчика
Перерасчет из за поверки счетчика
|
05.05.2017 21:53:48
|
|
05.05.2017 21:55:10
ок щас соберусь, пропью нарзана и скажу где там еже дибилизм
Суко по пьяне сложно это комментить. |
|
05.05.2017 21:55:29
|
|
05.05.2017 21:56:09
3 месяца халявы это 354, блин вы издеваетесь? |
|
05.05.2017 21:58:28
|
|
05.05.2017 22:00:42
Отправлено спустя 1 минуту 5 секунды:
|
|
05.05.2017 22:12:07
 Пункт 59, Правил 354 |
|
05.05.2017 22:27:33
|
|
05.05.2017 22:22:53
|
|
05.05.2017 22:53:28
|
|
05.05.2017 22:48:49
Мы всех примем))) Но пока гадистый гад жЫтель не сдавал показания ИПУ - Чибис велел по средней |
|
06.05.2017 08:21:56
Я чета тоже сначала воспринял, как бред. А потом посмотрел нормы внимательно. Оказывается, Незабудка88 правильно написала: ситуация перерасчета за воду, когда собственник просто не сдавал показания, а потом вдруг сдал, законом не предусмотрена. Процедура перерасчета в случае, если имеются расхождения между реальными показаниям ИПУ и объемом, который был предъявлен к оплате, урегулирована п.61 ПП354. А там прямо написано, что перерасчет необходимо сделать, если указанное расхождение выявлено в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях. Так что просто так, сразу после передачи потребителем показаний после долгого молчания последнего - никакого перерасчета. Сначала идем с проверкой, внимательно проверяем состояние счетчика, пломбы и пр. И только в том случае, если никаких нарушений обнаружить не удалось, можно говорить о перерасчете...
|
|
06.05.2017 08:33:51
|
|
06.05.2017 08:37:21
Как я понял, спор был не о сроках, а о необходимости проведения перерасчета "по умолчанию", без каких- либо доп. мероприятий. Во всяком случае, оценку некоторыми участниками форума сообщений Незабудки88 как "бреда" я понял именно в этом смысле...
|
|
06.05.2017 08:41:29
Да я специально бы передавал показания им раз в 2 месяца. |
|
06.05.2017 08:47:16
|
|
06.05.2017 09:00:59
а теперь по трезвости распишу (за пивом надо сходить да)
1) передавать показания у жителей это ПРАВО, а не ОБЯЗАННОСТЬ 2) принимать показание от жителей это ОБЯЗАННОСТЬ а не ПРАВО 3) переводить на норматив можно только после того как не передавали 3 месяца показания и ВЫ пришли и вас не допустили к счетчикам. Пункты нормативки столь обыденные лениво даже искать, может после магазина и лечения найду. но скорее нет чем да. мне лень учить настолько охреневших, их только пара судов научит. |
|
06.05.2017 10:15:36
переводить на норматив можно только после того как не передавали 3 месяца показания или ВЫ пришли и вас не допустили к счетчикам |
|
06.05.2017 10:32:32
Да, данный пункт четко не отрегламентирован законом, но мнение надзорников, по крайней мере в нашем регионе именно такое, оспаривать его желающих что-то пока не нашлось. |
|
06.05.2017 10:33:41
И далее идентично. |
|
06.05.2017 11:43:29
В отношении нормативного начисления при непредоставлении показаний: Собственник не подал показания от 1 до 3-х мес: начисляем по среднему (пп «б» п.59 ПП354) На 4-й мес. и далее, если нет показаний: начисляем по нормативу без повышающего коэф. (п.60 со сноской на пп. «б» п.59) При этом, если потребитель не предоставляет показания 6 мес. подряд, то у исполнителя появляется обязанность провести проверку и снять показания ИПУ (п.84). Поэтому, как я понимаю, через 3 месяца непредоставления – однозначно применяем норматив без повыш. коэф. (а не среднее) и без каких- бы то ни было доп. проверок. Но при этом не забыть, что если показания в теч. полугода ни разу так и не появятся, обязательно провести проверку! В отношении нормативного начисления при недопуске: Недопуск - самостоятельное условие применения норматива (п.60 со сноской на пп. «в» п.59). С непредоставлением показаний не связано. Т.е., напрямую не связанное… Я потому «или» и поставил, что прямой связи между двумя этими вариантами нет… Но вот возник какой вопрос: Нет показаний 6 мес – Попытка проверки – Недопуск – 3 месяца по среднему (или по нормативу без коэф. - мы же его 3 месяца как применяем, т.к. показаний нет?) – Опять недопуск - Начисление по нормативу с коэф. 1,5. Как мы должны начислять в теч. 3-х мес с первого недопуска в такой ситуации? пп. «в» п.59 говорит - по среднему... |
|
06.05.2017 11:47:49
именно из-за этой все1й чехарды (не только конечно, основная причина что бедных обиженных собственников-электорат обижать низзя), надзорники настоятельно рекомендуют производить проверку сразу после 3 месяцев, благо право такое нам выделили.
|
|
06.05.2017 12:21:27
Итак. Потребитель вправе передавать показания прибора учета (п. 33 пп. к1). Если он своим правом не воспользовался, то УО обязана произвести расчет по среднему потреблению, либо нормативу, если прибор учета работал меньше 3 месяцев (п. 59 пп. б). Через три месяца отсутствия показаний на четвертый месяц расчет будет по нормативу. Причем, такой расчет (по среднему/нормативу) будет выполнен и за тот месяц, в котором он показания не передал, и за тот, в котором он их передал первый раз после перерыва (в правилах прямо написано слово "включительно"). Первые, принятые после перерыва от потребителя показания, являются начальными для расчета в следующем месяце (если он их там передаст, иначе все повторится по новой), но не являются основанием для перерасчета. У потребителя получится период, когда его рассчитывали по счетчику, затем период, когда его рассчитывали по среднему/нормативу, затем период по счетчику. Про перерасчет сказано в пункте 61, что он производится в результате проверки. В этом случае тот период, что был рассчитан по среднему/нормативу заменяется данными счетчика от последних показаний из предыдущего периода до начальных из последующего. Что касается обязанности УО выйти и проверить показания - то это пункт 84, но такая обязанность наступает только через 6 месяцев подряд непредставленных показаний, но не реже 1 раз в год (п. 83). Таким образом, если 6 таких месяцев еще не прошло, то УО никуда ходить по своей инициативе не обязана, но обязана это сделать по заявлению собственника (п. 31 пп. е2). Без проверки никакого "автоматического" перерасчета потребителю не светит, пусть даже он не передал показания только в одном месяце. Так что, да, эти гении требуют только того, что написано в правилах. Что касается кто чего сделал, а кто чего не сделал, то на мой взгляд: есть понятие того, что делать положено и есть ответственность за бездействие. Например, в правилах сказано, что в случае бездействия УО по заявлению на ввод в эксплуатацию, через определенное время счетчики считаются введенными в эксплуатацию автоматически. Это прямо пописанное в правилах последствие. Но про то, что будет, если УО не проведет проверку в положенный срок в правилах ничего не сказано. Отправлено спустя 8 минуты 12 секунды:
Отправлено спустя 15 минуты 30 секунды: И да, пункт 85(3), написан так же криво, как и многое другое, что писал Минстрой в последние несколько лет. Можно прочитать и так, что повышающий коэффициент применяется после составления акта о фактическом количестве проживающих  |
|
06.05.2017 12:58:42
мде классное чтение законов,
п. 61 говорит о том, что делать если в случае проверки выявлены расхождения, и о перерасчете по результатам проверки. Ни где не говорится об исключительной значимости проверки для перерасчетов. Вы читаете предложение пункта в отрыве от самого пункта. вы случаем не в ГЖИ работаете? они так любят читать нормативку. Все остальное. про обязательность проверки для перерасчета и отсутствие перерасчетов после подачи показаний это ваши домысливания криво прочитанной статьи. Неверная предпосылка = неверный вывод, проверка это право УК. но не обязанность жителя, он лишь обязан пустить вас. в случае если УК решит это сделать. Не передача показаний не является причиной признания счетчика не работоспособным на период не переданных показаний ... акта о неисправности нет, вывод из эксплуатации? тоже нет, с хрена ли не вы отказываетесь тогда принимать объемы показанные счетчиком за эти периоды? только на основании того, что житель не воспользовался своим ПРАВОМ? да вас любой инспектор сожрет на суде и не подавится. Отправлено спустя 11 минуты 20 секунды: кстати в одной из писулек Минстроя краем глаза заметил, что передачу показаний вновь решили сделать ОБЯЗАННОСТЬЮ собственника. вот в этом случае я смогу в любом суде поставить много денег на вашу позицию. Нынче же шанс выиграть дело, как по мне минимален. |
|
06.05.2017 14:41:29
|
|
06.05.2017 20:42:54
- Нет показаний 1-3 мес – Начисляем среднее (тут вопросов нет); - Нет показаний от 3-ти мес. и выше - Начисляем норматив (без пов. коэф. п.60 со сноской на пп. «б» п.59). - Нет показаний 6 мес. - обязательная попытка проверки. Если допустили, то переписали показания и автоматически сделали перерасчет. Если недопуск, то: -– последующие 3 месяца начисляем по среднему (рассчитанному за период не менее 6-ти предыдущих мес.с повышающим коэф.?) Через 3 мес обязательная повторная попытка проверки. Если все- таки допустили, то переписали показания и автоматически сделали перерасчет. Если опять недопуск - то уже тогда начисление по нормативу с пов. коэф. 1,5. То есть среднее с пов. коэф. после составления первого акта недопуска? Повышающий коэффициент разве не только к нормативу применим? |
|
06.05.2017 21:05:28
Ну и ну
Простой вопрос на простынях расписали и еще вопросы остались Все значительно проще. 1. 1-3 мес - по средней. 2. 4 мес. - акт недопуска 3. 4-6 мес по нормативу 4. 4-6 мес. - если допустили по ИПУ 5. 4-6 - если не допустили по нормативу и повышающий коэффициент 1,5 за 3 месяца (за 4-6 мес.) 6. 7 мес - новый акт недопуска ....... и так далее по схеме..... |
|
06.05.2017 21:17:48
|
|
07.05.2017 06:40:20
И все- таки, насчет 4-6 мес. после акта недопуска - сразу по нормативу? А как же пп "в" п.59 ПП354? Там же прямо сказано, что при составлении акта недопуска (по пп "г" п.85) следует проводить начисления по среднему, но не более 3- расч. периодов подряд? При этом я и п.85(3) тоже видел. И там, действительно, сказано, что исполнитель вправе начислять по нормативу с пов. коэф. с 1-го числа месяца, в котором такой акт составлен. Да, но только по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта. Что же мы потребителю в квитанцию будем ставить в 1-й, 2-й и 3-й месяц с момента составления акта? Я так думаю - все- таки среднее. А когда 3 мес. истекут - тогда, возможно, доп. начисление за 3 прошедших месяца исходя из норматива*коэф. Ну, и с 4-го месяца уже законные норматив*коэф... Отправлено спустя 6 минуты 38 секунды: Хотя да - у нас же показаний уже более 3-х мес. не было, поэтому мы и норматив должны применять, без пов. коэф... Налицо коллизия норм ПП354: 1. Составлен акт недопуска, значит согласно пп "в" п.59 ПП354 должен применяться расчет по среднему. 2. Одновременно действует п.60 со ссылкой на пп."б" п.59, т.к. не было показаний более 3-х мес. Значит, нужно применять норматив без пов. коэф. Какая их этих двух норм в данной ситуации выше по юр. силе? |
|
07.05.2017 08:59:22
|
||||
|
Сейчас на форуме:
3 пользователя
3 пользователя
сейчас на форуме
|
||||
05.05.2017
| Цитата |
|---|
| Sergey_P пишет: ОНИ обязаны пересчитать, без всякой хери |
05.05.2017
ок щас соберусь, пропью нарзана и скажу где там еже дибилизм
Суко по пьяне сложно это комментить.
Суко по пьяне сложно это комментить.
05.05.2017
| Цитата |
|---|
| Sergey_P пишет: На встречк бля они идут |
05.05.2017
| Цитата |
|---|
| Управляшка08 пишет: Можно пункт правил на этот счет? |
3 месяца халявы это 354, блин вы издеваетесь?
05.05.2017
| Цитата |
|---|
| Sergey_P пишет: по пьяне сложно это комментить |
05.05.2017
| Цитата |
|---|
| Управляшка08 пишет: Даже если они в этом не правы, они вроде как отстаивают свои интересы и побуждают собственников к дисциплине. Разве это плохо? Мы же на этом форуме вроде бы не права собственников защищаем. |
Отправлено спустя 1 минуту 5 секунды:
| Цитата |
|---|
| Управляшка08 пишет: Я готов ждать, потому как для меня вопрос действительно интересный. Мне нравится предложенный вариант и было бы интересно узнать его "подводные камни" применения. |
05.05.2017
| Цитата | ||
|---|---|---|
Управляшка08 пишет:
|
Пункт 59, Правил 354
05.05.2017
| Цитата |
|---|
| burmistr пишет: А 3 месяца реально по средней))) Сергей... Надо с Вами выпить, но Вы ты блин щерт не прав |
05.05.2017
| Цитата | ||
|---|---|---|
Sergey_P пишет:
3 месяца халявы это 354, блин вы издеваетесь? |
05.05.2017
| Цитата |
|---|
| burmistr пишет: Мы всех примем))) Но пока гадистый гад жЫтель не сдавал показания ИПУ - Чибис велел по средней |
05.05.2017
| Цитата | ||
|---|---|---|
Sergey_P пишет:
|
Мы всех примем))) Но пока гадистый гад жЫтель не сдавал показания ИПУ - Чибис велел по средней
06.05.2017
Я чета тоже сначала воспринял, как бред. А потом посмотрел нормы внимательно. Оказывается, Незабудка88 правильно написала: ситуация перерасчета за воду, когда собственник просто не сдавал показания, а потом вдруг сдал, законом не предусмотрена. Процедура перерасчета в случае, если имеются расхождения между реальными показаниям ИПУ и объемом, который был предъявлен к оплате, урегулирована п.61 ПП354. А там прямо написано, что перерасчет необходимо сделать, если указанное расхождение выявлено в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях. Так что просто так, сразу после передачи потребителем показаний после долгого молчания последнего - никакого перерасчета. Сначала идем с проверкой, внимательно проверяем состояние счетчика, пломбы и пр. И только в том случае, если никаких нарушений обнаружить не удалось, можно говорить о перерасчете...
06.05.2017
| Цитата |
|---|
| alnikmit пишет: Так что просто так, сразу после передачи потребителем показаний после долгого молчания последнего - никакого перерасчета |
06.05.2017
Как я понял, спор был не о сроках, а о необходимости проведения перерасчета "по умолчанию", без каких- либо доп. мероприятий. Во всяком случае, оценку некоторыми участниками форума сообщений Незабудки88 как "бреда" я понял именно в этом смысле...
06.05.2017
| Цитата |
|---|
| alnikmit пишет: Как я понял, спор был не о сроках, а о необходимости проведения перерасчета "по умолчанию", без каких- либо доп. мероприятий. Во всяком случае, оценку некоторыми участниками форума сообщений Незабудки88 как "бреда" я понял именно в этом смысле... |
Да я специально бы передавал показания им раз в 2 месяца.
06.05.2017
| Цитата |
|---|
| Sergey_P пишет: плохо поняли, спор был о том. что эти гении требуют сверку показаний у каждого. кто хоть раз забыл передать показания счетчика . |
06.05.2017
а теперь по трезвости распишу (за пивом надо сходить да)
1) передавать показания у жителей это ПРАВО, а не ОБЯЗАННОСТЬ
2) принимать показание от жителей это ОБЯЗАННОСТЬ а не ПРАВО
3) переводить на норматив можно только после того как не передавали 3 месяца показания и ВЫ пришли и вас не допустили к счетчикам.
Пункты нормативки столь обыденные лениво даже искать, может после магазина и лечения найду. но скорее нет чем да. мне лень учить настолько охреневших, их только пара судов научит.
1) передавать показания у жителей это ПРАВО, а не ОБЯЗАННОСТЬ
2) принимать показание от жителей это ОБЯЗАННОСТЬ а не ПРАВО
3) переводить на норматив можно только после того как не передавали 3 месяца показания и ВЫ пришли и вас не допустили к счетчикам.
Пункты нормативки столь обыденные лениво даже искать, может после магазина и лечения найду. но скорее нет чем да. мне лень учить настолько охреневших, их только пара судов научит.
06.05.2017
| Цитата |
|---|
| Sergey_P пишет: 3) переводить на норматив можно только после того как не передавали 3 месяца показания и ВЫ пришли и вас не допустили к счетчикам. |
переводить на норматив можно только после того как не передавали 3 месяца показания или ВЫ пришли и вас не допустили к счетчикам
06.05.2017
| Цитата |
|---|
| alnikmit пишет: переводить на норматив можно только после того как не передавали 3 месяца показания или ВЫ пришли и вас не допустили к счетчикам |
Да, данный пункт четко не отрегламентирован законом, но мнение надзорников, по крайней мере в нашем регионе именно такое, оспаривать его желающих что-то пока не нашлось.
06.05.2017
| Цитата |
|---|
| alnikmit пишет: или ВЫ пришли и вас не допустили к счетчикам |
И далее идентично.
06.05.2017
| Цитата |
|---|
| Sergey_P пишет: что если УК не воспользовалось своим правом после 3 месяцев не передачи показаний. то она не выполнила все возможные действия со своей стороны. Хотите статью по нарушению лицензионных требований? удачи судицца с ГЖИ, переводите на норматив после 3 месяцев не почесав пятки. |
| Цитата |
|---|
| Rembo пишет: Это отдельное действие и свой регламент. На четвертый месяц составили акт недопуска, уведомили потребителя. Не будет действий потребителя, еще через 3 месяца начисляем с повышающим коэффициентом за 3 месяца, с даты составления акта. И далее идентично. |
В отношении нормативного начисления при непредоставлении показаний:
Собственник не подал показания от 1 до 3-х мес: начисляем по среднему (пп «б» п.59 ПП354)
На 4-й мес. и далее, если нет показаний: начисляем по нормативу без повышающего коэф. (п.60 со сноской на пп. «б» п.59)
При этом, если потребитель не предоставляет показания 6 мес. подряд, то у исполнителя появляется обязанность провести проверку и снять показания ИПУ (п.84).
Поэтому, как я понимаю, через 3 месяца непредоставления – однозначно применяем норматив без повыш. коэф. (а не среднее) и без каких- бы то ни было доп. проверок. Но при этом не забыть, что если показания в теч. полугода ни разу так и не появятся, обязательно провести проверку!
В отношении нормативного начисления при недопуске:
Недопуск - самостоятельное условие применения норматива (п.60 со сноской на пп. «в» п.59). С непредоставлением показаний не связано. Т.е., напрямую не связанное…
Я потому «или» и поставил, что прямой связи между двумя этими вариантами нет…
Но вот возник какой вопрос:
Нет показаний 6 мес – Попытка проверки – Недопуск – 3 месяца по среднему (или по нормативу без коэф. - мы же его 3 месяца как применяем, т.к. показаний нет?) – Опять недопуск - Начисление по нормативу с коэф. 1,5.
Как мы должны начислять в теч. 3-х мес с первого недопуска в такой ситуации? пп. «в» п.59 говорит - по среднему...
06.05.2017
именно из-за этой все1й чехарды (не только конечно, основная причина что бедных обиженных собственников-электорат обижать низзя), надзорники настоятельно рекомендуют производить проверку сразу после 3 месяцев, благо право такое нам выделили.
06.05.2017
| Цитата |
|---|
| Sergey_P пишет: эти гении требуют сверку показаний у каждого. кто хоть раз забыл передать показания счетчика ... |
Итак. Потребитель вправе передавать показания прибора учета (п. 33 пп. к1). Если он своим правом не воспользовался, то УО обязана произвести расчет по среднему потреблению, либо нормативу, если прибор учета работал меньше 3 месяцев (п. 59 пп. б). Через три месяца отсутствия показаний на четвертый месяц расчет будет по нормативу. Причем, такой расчет (по среднему/нормативу) будет выполнен и за тот месяц, в котором он показания не передал, и за тот, в котором он их передал первый раз после перерыва (в правилах прямо написано слово "включительно"). Первые, принятые после перерыва от потребителя показания, являются начальными для расчета в следующем месяце (если он их там передаст, иначе все повторится по новой), но не являются основанием для перерасчета. У потребителя получится период, когда его рассчитывали по счетчику, затем период, когда его рассчитывали по среднему/нормативу, затем период по счетчику. Про перерасчет сказано в пункте 61, что он производится в результате проверки. В этом случае тот период, что был рассчитан по среднему/нормативу заменяется данными счетчика от последних показаний из предыдущего периода до начальных из последующего. Что касается обязанности УО выйти и проверить показания - то это пункт 84, но такая обязанность наступает только через 6 месяцев подряд непредставленных показаний, но не реже 1 раз в год (п. 83). Таким образом, если 6 таких месяцев еще не прошло, то УО никуда ходить по своей инициативе не обязана, но обязана это сделать по заявлению собственника (п. 31 пп. е2). Без проверки никакого "автоматического" перерасчета потребителю не светит, пусть даже он не передал показания только в одном месяце. Так что, да, эти гении требуют только того, что написано в правилах.
Что касается кто чего сделал, а кто чего не сделал, то на мой взгляд: есть понятие того, что делать положено и есть ответственность за бездействие. Например, в правилах сказано, что в случае бездействия УО по заявлению на ввод в эксплуатацию, через определенное время счетчики считаются введенными в эксплуатацию автоматически. Это прямо пописанное в правилах последствие. Но про то, что будет, если УО не проведет проверку в положенный срок в правилах ничего не сказано.
Отправлено спустя 8 минуты 12 секунды:
| Цитата |
|---|
| alnikmit пишет: Но вот возник какой вопрос |
Отправлено спустя 15 минуты 30 секунды:
И да, пункт 85(3), написан так же криво, как и многое другое, что писал Минстрой в последние несколько лет. Можно прочитать и так, что повышающий коэффициент применяется после составления акта о фактическом количестве проживающих
06.05.2017
мде классное чтение законов,
п. 61 говорит о том, что делать если в случае проверки выявлены расхождения, и о перерасчете по результатам проверки.
Ни где не говорится об исключительной значимости проверки для перерасчетов.
Вы читаете предложение пункта в отрыве от самого пункта. вы случаем не в ГЖИ работаете? они так любят читать нормативку.
Все остальное. про обязательность проверки для перерасчета и отсутствие перерасчетов после подачи показаний это ваши домысливания криво прочитанной статьи. Неверная предпосылка = неверный вывод, проверка это право УК. но не обязанность жителя, он лишь обязан пустить вас. в случае если УК решит это сделать.
Не передача показаний не является причиной признания счетчика не работоспособным на период не переданных показаний ... акта о неисправности нет, вывод из эксплуатации? тоже нет, с хрена ли не вы отказываетесь тогда принимать объемы показанные счетчиком за эти периоды? только на основании того, что житель не воспользовался своим ПРАВОМ? да вас любой инспектор сожрет на суде и не подавится.
Отправлено спустя 11 минуты 20 секунды:
кстати в одной из писулек Минстроя краем глаза заметил, что передачу показаний вновь решили сделать ОБЯЗАННОСТЬЮ собственника. вот в этом случае я смогу в любом суде поставить много денег на вашу позицию. Нынче же шанс выиграть дело, как по мне минимален.
п. 61 говорит о том, что делать если в случае проверки выявлены расхождения, и о перерасчете по результатам проверки.
Ни где не говорится об исключительной значимости проверки для перерасчетов.
Вы читаете предложение пункта в отрыве от самого пункта. вы случаем не в ГЖИ работаете? они так любят читать нормативку.
Все остальное. про обязательность проверки для перерасчета и отсутствие перерасчетов после подачи показаний это ваши домысливания криво прочитанной статьи. Неверная предпосылка = неверный вывод, проверка это право УК. но не обязанность жителя, он лишь обязан пустить вас. в случае если УК решит это сделать.
Не передача показаний не является причиной признания счетчика не работоспособным на период не переданных показаний ... акта о неисправности нет, вывод из эксплуатации? тоже нет, с хрена ли не вы отказываетесь тогда принимать объемы показанные счетчиком за эти периоды? только на основании того, что житель не воспользовался своим ПРАВОМ? да вас любой инспектор сожрет на суде и не подавится.
Отправлено спустя 11 минуты 20 секунды:
кстати в одной из писулек Минстроя краем глаза заметил, что передачу показаний вновь решили сделать ОБЯЗАННОСТЬЮ собственника. вот в этом случае я смогу в любом суде поставить много денег на вашу позицию. Нынче же шанс выиграть дело, как по мне минимален.
06.05.2017
| Цитата |
|---|
| Sergey_P пишет: п. 61 говорит о том, что делать если в случае проверки выявлены расхождения, и о перерасчете по результатам проверки. |
| Цитата |
|---|
| Sergey_P пишет: Ни где не говорится об исключительной значимости проверки для перерасчетов |
| Цитата |
|---|
| Sergey_P пишет: ваши домысливания криво прочитанной статьи |
| Цитата |
|---|
| Sergey_P пишет: с хрена ли не вы отказываетесь тогда принимать объемы показанные счетчиком за эти периоды? |
| Цитата |
|---|
| Sergey_P пишет: вас любой инспектор сожрет на суде и не подавится |
06.05.2017
| Цитата |
|---|
| Управляшка08 пишет: На мой взгляд, то что было по причине отсутствия показаний, заменяется обстоятельствами того, что должно быть по причине отказа в допуске. Т. е., например, было по среднему, потом по нормативу. Потом нет допуска и снова стало по среднему, потом по нормативу. И, кстати, согласно пункту 85(3), повышающий коэффициент применяется сразу после составления акта. Следовательно и к среднему вначале и к нормативу затем. |
- Нет показаний 1-3 мес – Начисляем среднее (тут вопросов нет);
- Нет показаний от 3-ти мес. и выше - Начисляем норматив (без пов. коэф. п.60 со сноской на пп. «б» п.59).
- Нет показаний 6 мес. - обязательная попытка проверки.
Если допустили, то переписали показания и автоматически сделали перерасчет.
Если недопуск, то:
-– последующие 3 месяца начисляем по среднему (рассчитанному за период не менее 6-ти предыдущих мес.с повышающим коэф.?)
Через 3 мес обязательная повторная попытка проверки.
Если все- таки допустили, то переписали показания и автоматически сделали перерасчет.
Если опять недопуск - то уже тогда начисление по нормативу с пов. коэф. 1,5.
То есть среднее с пов. коэф. после составления первого акта недопуска? Повышающий коэффициент разве не только к нормативу применим?
06.05.2017
Ну и ну Простой вопрос на простынях расписали и еще вопросы остались
Все значительно проще.
1. 1-3 мес - по средней.
2. 4 мес. - акт недопуска
3. 4-6 мес по нормативу
4. 4-6 мес. - если допустили по ИПУ
5. 4-6 - если не допустили по нормативу и повышающий коэффициент 1,5 за 3 месяца (за 4-6 мес.)
6. 7 мес - новый акт недопуска
....... и так далее по схеме.....
Простой вопрос на простынях расписали и еще вопросы остались Все значительно проще.
1. 1-3 мес - по средней.
2. 4 мес. - акт недопуска
3. 4-6 мес по нормативу
4. 4-6 мес. - если допустили по ИПУ
5. 4-6 - если не допустили по нормативу и повышающий коэффициент 1,5 за 3 месяца (за 4-6 мес.)
6. 7 мес - новый акт недопуска
....... и так далее по схеме.....
06.05.2017
| Цитата |
|---|
| Управляшка08 пишет: Есть мнение (в т.ч. местного ГЖИ), что нельзя делать перерасчет в тех случаях, когда он прямо не предусмотрен правилами. |
07.05.2017
| Цитата |
|---|
| Rembo пишет: Ну и ну Простой вопрос на простынях расписали и еще вопросы остались Все значительно проще. 1. 1-3 мес - по средней. 2. 4 мес. - акт недопуска 3. 4-6 мес по нормативу 4. 4-6 мес. - если допустили по ИПУ 5. 4-6 - если не допустили по нормативу и повышающий коэффициент 1,5 за 3 месяца (за 4-6 мес.) 6. 7 мес - новый акт недопуска ....... и так далее по схеме..... |
И все- таки, насчет 4-6 мес. после акта недопуска - сразу по нормативу? А как же пп "в" п.59 ПП354? Там же прямо сказано, что при составлении акта недопуска (по пп "г" п.85) следует проводить начисления по среднему, но не более 3- расч. периодов подряд?
При этом я и п.85(3) тоже видел. И там, действительно, сказано, что исполнитель вправе начислять по нормативу с пов. коэф. с 1-го числа месяца, в котором такой акт составлен.
Да, но только по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта. Что же мы потребителю в квитанцию будем ставить в 1-й, 2-й и 3-й месяц с момента составления акта? Я так думаю - все- таки среднее. А когда 3 мес. истекут - тогда, возможно, доп. начисление за 3 прошедших месяца исходя из норматива*коэф. Ну, и с 4-го месяца уже законные норматив*коэф...
Отправлено спустя 6 минуты 38 секунды:
Хотя да - у нас же показаний уже более 3-х мес. не было, поэтому мы и норматив должны применять, без пов. коэф...
Налицо коллизия норм ПП354:
1. Составлен акт недопуска, значит согласно пп "в" п.59 ПП354 должен применяться расчет по среднему.
2. Одновременно действует п.60 со ссылкой на пп."б" п.59, т.к. не было показаний более 3-х мес. Значит, нужно применять норматив без пов. коэф.
Какая их этих двух норм в данной ситуации выше по юр. силе?
07.05.2017
| Цитата |
|---|
| alnikmit пишет: Налицо коллизия норм ПП354: |
Сейчас на форуме:
3 пользователя
3 пользователя
сейчас на форуме