crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 3
дня

Форум

burmistr

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Заключение договора с УК
 
[QUOTE]шура пишет:
ПРЕТЕНЗИЯ.
Дом 24/2
Оплата квитанции за услуги эксплуатации произведена не будет, по причине невыполения УК услуг по Договору в полном объеме.
Если мусор по выходным дням, как и в настоящее время, вывозиться не будет, не будет качественной уборки территории, а так же не будет организован РЕАЛЬНЫЙ пропускной режим,  мы останавливаем платежи в адрес УК.
Оплаты будут возоблены после соблюдения следующих условий:
1. Вывоз мусора ежедневный;
2. Уборка улицы минимально 1 раз в неделю;
3. Организация реального пропускного режима в поселок;
Данное письмо прошу считать официальным и рассматривать его, как приложение к другим документам для дальнейшего рассмотрения в арбитражном суде.
 
[I][B]Очень странная претензия так как рабочие 8-часов на улице с граблями и метлами
гребут и подметают чистят лес после зимы.Где факты просто треп.
Скучно, весна, обострение.[/B][/I][/QUOTE]

Претензию по электронке прислали небось?
Отзывы по семинарам в 2014 году
 
[QUOTE]Дмитрий Блинов пишет:
Семинар на славу! Для меня это первый. Поэтому я был весьма ошарашен, как все печально в сфере ЖКХ, независимо от ареала обитания. Нужно Гильдию Коммунальщиков создать для защиты самих себя своими же силами от всех кто покусится.
А что конфеты не доели - мы ж суровые... нам бы гвозди перекусывать![/QUOTE]

Звучит то как ГИЛЬДИЯ КОММУНАЛЬЩИКОВ)))) Уже много раз создавали всякие "гильдии", которые в итоге просто собирали деньги))

А по поводу гвоздей в меню обязательно учту в декабре))))
Отзывы по семинарам в 2014 году
 
10-11 апреля 2014 года компания Бурмистр.ру провела семинар в Челябинске по управлению МКД "Экономика управления МКД: от установления размера платы за содержание и ремонт до раскрытия информации"

Семинар проходил в отеле Маркштадт.

Огромное спасибо всем слушателям семинара за участие. С Вами было очень приятно общаться и работать. Хоть и говорят, что челябинские коммунальщики настолько суровы))))) но Ваша "суровость" приятная.

Отдельное спасибо за заполненные анкеты обратной связи. Они помогут компании Бурмистр.ру и мне лично, как лектору, стать гораздо лучше и полезнее при проведении следующих мероприятий...

А вот шоколадные конфеты Вы так и не доели)))))) видимо невкусные))))

С глубоким уважением, Кочетков Юрий

P.S. Если есть замечания и предложения - пишите в это ветке форума
Аренда нежилых помещений
 
Руки ноги перебрали)))

Давай пузо))))

Можно долго спорить, но я приверженец норм законодательства, согласно которому у собственников (они же физлица) возникает доход... Если надо накидаю ссылок с нормативки.

P/S в первый раз спорю по этому поводу. бухгалтера и директора УК обычно со мной не спорят))
Аренда нежилых помещений
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:

Ооо… А ножки то кривенькие )))
Юрий, а с каких это пор у нас ФЛ платят НДФЛ с дохода организации!? (пусть даже созданной ими организации)… Этак, что у нас акционеры завода должны платить НДФЛ с дохода полученного заводом? Или всё же с дивидендов?
В данном случае (на мой взгляд) напрашивается очевидная аналогия:
Если собственники предприятия (ТСЖ) направляют доходы не в карман, а на развитие предприятия и модернизацию производства (благоустройство территории, модернизацию и ремонт систем МКД), разве они должны платить НДФЛ?
...тут явно есть о чём поспорить ))[/QUOTE]

Спорить не о чем...  ТСЖ по сути объединение жильцов, которое управляет общим имуществом МКД, при этом это имущество ТСЖ не принадлежит...

Доход может получить только собственник имущества, а никак не ТСЖ...

Тут большое заблуждение. ТСЖ выбирается 50% собственников, а управление общим имуществом возможно при положительном решении 2/3 собственников. Так что ТСЖ тут полный аналог УК... ТСЖ будет считать деньги от рекламы своими только тогда когда собственники решат куда направить деньги...

И не надо путать доходы ТСЖ и доходы собственников... Поверьте знаю о чем говорю))) ноги до нельзя прямые....
[ Закрыто] Интересны ли Вам вебинары
 
[QUOTE]Naar пишет:
Поддерживаю идею!
Вебинары очень удобны. Не нужно отвлекаться сразу на вопросы, как это бывает на семинарах. На все вопросы можно ответить в конце вебинара или в специально отведенных паузах.[/QUOTE]

Это зачастую нереально. Последний вебинар слушало 150 человек...

Для вопросов есть форум))))
Заключение договора с УК
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
А значит УК не нужно разводить «базар-вокзал» с каждым собственником отдельно или всеми вместе, а можно работать с законно избранными представителями…
Но это так, для справочки )))[/QUOTE]

Недавно рассказывали как у председателя совета МКД почему то вбок съехало лицо и заплыли глаза (тени долго держатся) после того как оформил временно проживающих братьев с южных республик. Сейчас ему не хочется быть председателем))))
Энергоснабжающая орг-ция вправе расторгнуть договор с УК
 
Возможен. Сейчас не могу глянуть, но по моему они ссылаются на 124 ПП РФ.
Вернусь из Челябинска и посмотрю. Если забуду свистните плиз...
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:

1) Господа, а что у Вас собственники утверждают!? «Цифру» или «тариф»? Если просто цифиру в 3 копейки, то это, по сути, не больше чем цифира!? (на это и нужно давить в судах). А если тариф, то он должен быть просчитан и обоснован, на сегодня хотя бы в рамках 290 ПП. К вашим (ихним) тарифам перечень услуг с постатейными расценками прилагается? Наверняка нет, тогда какой же это тариф?
А если раскладка таки приложена, то откровенно заниженные расценки так же легко можно оспорить...

2) При существенном изменении условий договора, Вы всегда можете отказаться от дальнейшего исполнения данного договора (расторгнуть договор), это лучше чем работать себе в убыток. Пусть побегают месяц – другой поищут, кто их за их 3 копейки возьмётся обслуживать… Может, что и прояснится в головах…[/QUOTE]

Господ знаю уже давно и там не все так просто как кажется. От дома зачастую отказаться нельзя в силу того, что есть администрация))))
Аренда нежилых помещений
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
И так, следите за руками... ))
- В доме создано ТСЖ (некоммерческая организация)
- Собственники предоставили ТСЖ право на заключение договоров аренды (решением ОС)
- ТСЖ как юр. лицо заключает договора
- Средства поступают на расчётный счёт юр. лица в качестве дохода от коммерческой деятельности (и формируют соответствующий фонд)
- Средства фонда расходуются исключительно на содержание ОИ МКД (согласно решения ОС, в соответствии с ЖК) и распределению между собственниками (членами ТСЖ) не подлежат согласно Устава...
- Итог - 6% упрощении с коммерческой деятельности и всё...[/QUOTE]

Вот день почитал семинар и уже не то написали все)))) Руки не туда приложили))))

Итак следите за ногами...

Существует два способа получения дохода - получение денег на руки и получение дохода в материальной форме.
Сдавая ОИМКД в аренду собственники как правило в живую этих денег не видят, так как они:
1) уходят на ремонт ОИМКД
2) уменьшают стоимость квитанции
3) уходят на капитальный ремонт и т.д.

[B]В любом случае - ЭТО ДОХОД СОБСТВЕННИКОВ... Так что обсуждение тут бессмысленно...[/B]

Так как есть доход правильно написал Гвоздъ (лень писать в транскрипции) и я - надо платить НДФЛ... Спорить тут не с чем в принципе.

УК в данном случае работает либо по агентскому договору или по договору поручения (смотрите Закон о рекламе), поэтому источником выплаты является арендатор... Арендатор взыскать НДФЛ не может, так как тупо не знает ИНН всех собственников и их доли. Следовательно он сообщает в налоговую о невозможности взыскания НДФЛ...

[COLOR=#0000BFpt]Собтвенники стройными рядами с баянами, медведями и под музыку Кадышевой дуют в налоговую и сдают там декларации...
[/COLOR]
Если не сдают то ничего страшного, так как налоговики опупеют взыскивать эти суммы))))

Вот как то так товарищи...

[B]P/S если копируете сообщение предудущего выступающего)))) то выкидывайте лишний текст. Попробуйте прочитать написанное... Хрен поймешь о чем речь))))))[/B]
Заключение договора с УК
 
Ничерта не понял фишечку про совет МКД... Он то тут при чем? А букв действительно много))))
Аренда нежилых помещений
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Юрий, а что это за НДФЛ с аренды?
Это частная собственность или ОИ МКД?[/QUOTE]

Согласно НК РФ собственники сдавая в аренду (размещение рекламы) ОИМКД должны платить подоходный налог
Аренда нежилых помещений
 
А зачем Вы к НДФЛ то прицепились?

P/S Тему Вашу перенес в раздел налоги))) Тут ей точно удобнее)))
Аренда нежилых помещений
 
Во первых обязанность оплаты НДФЛ в бюджет определяется Налоговым Кодексом, а никак не договором или протоколом...

Удержание НДФЛ должно производится налоговым агентом из суммы подлежащей перечислению. (то есть за минусом 13%).

Здесь вообще очень спорный вопрос, так как согласно ст.223 НК РФ
[I]
Статья 228. Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов. Порядок уплаты налога
1. Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:
1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или [B]договорам аренды любого имущества[/B];[/I]


Вот что дает Консультант:

В большинстве разъяснений контролирующие органы придерживаются следующего мнения. Если физическое лицо - арендодатель не является предпринимателем, то организация при перечислении ему арендной платы должна удержать и уплатить НДФЛ в бюджет по месту своего учета в налоговом органе (Письма Минфина России от 27.02.2013 N 03-04-06/5601, от 07.09.2012 N 03-04-06/8-272 (п. 1), от 05.08.2011 N 03-04-06/3-179, от 01.06.2011 N 03-04-06/3-128, от 01.06.2011 N 03-04-06/3-127, ФНС России от 01.11.2010 N ШС-37-3/14584@, от 30.04.2009 N 3-5-03/455@, УФНС России по г. Москве от 16.02.2011 N 20-14/4/14438@). Причем в такой ситуации неправомерно включать в договор аренды (или оформлять дополнительное соглашение) условие, согласно которому обязанности по исчислению и уплате налога возлагаются на физическое лицо (Письма Минфина России от 29.04.2011 N 03-04-05/3-314, от 15.07.2010 N 03-04-06/3-148).

[B]Арбитражная практика по данному вопросу неоднозначна.[/B]

Отдельные суды согласны с тем, что в подобной ситуации налог перечисляет организация-арендатор (Постановления ФАС Поволжского округа от 21.02.2013 N А06-3662/2012 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 15.05.2013 N ВАС-5640/13), ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2010 N А66-9581/2009).
При этом некоторые судьи полагают, что российская организация, которая производит налогоплательщику выплаты исключительно по договору аренды, не выступает по отношению к нему в качестве налогового агента. Следовательно, физическое лицо - арендодатель обязано самостоятельно рассчитать и перечислить НДФЛ (Постановления ФАС Поволжского округа от 18.05.2009 N А12-16391/2008, ФАС Западно-Сибирского округа от 10.09.2009 N Ф04-5077/2009(13200-А03-46)).
Новые нормативы потребления
 
[QUOTE]Ktt пишет:
В Мин ЖКХ пояснили, что применять нужно с 01.01.15.
Я правильно понимаю, что решение местных органов власти потеряет силу?[/QUOTE]

Прочитаю отпишусь. В Челябинск собираюсь)))
Задолженность по муниципальной квартире
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Ха… нормально ))
Ну то, что у нас суды всегда чётко блюли «политику партии» - это не новость, а вот какие такие «названные нормы законодательства» возлагают на нанимателя обязанность вносить соответствующую плату, непосредственно УК (с которой у него даже договора нет)!? ...вот это интересно ))
Интересно ещё, а с Администрацией у УК при этом договор есть? …и что в нём по этому поводу сказано?[/QUOTE]

Договор с УК у администрации есть, так как администрация - обычный собственник, а значит с ней заключается типовой договор управления МКД.

А то что плата вносится - не означает, что заключен договор наниматель - УК...
Задолженность по муниципальной квартире
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Ирина Х, я извиняюсь, а Вам какие исполнительные листы обратно вернулись? Вы с кем тогда судились, если не с Администрацией (собственником жилья), с нанимателями что ли?
Или Вы сними от лица (по доверенности от) Администрации судились?...
Вы к нанимателю, какие претензии предъявляли, что он не платит Администрации по договору социального найма? Или у Вас какой-то "хитрый" договор существует?
Не поймите превратно, просто интересно... ))[/QUOTE]

Сейчас ситуация такова, что судиться надо сначала с нанимателями, а уж если потом приставы выдают бумаженцию о невозможности взяскания сумм можно судиться уже с администрацией.

Вообще договора между нанимателем и УК в принципе нет, так как договор управления заключается между собственником (администрация) и УК. Поэтому в 2013 году были даже судебные решения, когда УК шла в суд судиться напрямую с администрацией. И УК даже 2 раза выизрывали.

Потом вышло Постановление ВАС РФ от 11 июня 2013 г. N 15066/12, которое сгубило такую практику судов с администрациями, минуя суды с нанимателями...

[I]Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций сделали вывод об отсутствии у мэрии обязанности по оплате управляющей компании понесенных расходов на содержание общего имущества жилого комплекса [B]в связи с тем, что управляющая компания не предоставила доказательств невозможности получения данных платежей с нанимателей жилых помещений[/B], на которых названными нормами закона возложена обязанность по внесению соответствующей платы
[/I]

Поэтому сейчас если есть документы, которые подтверждают невозможность взыскания с нанимателей (как раз документы от приставов), тогда можно судиться с муниципалитетом.
Давайте представимся))))
 
[QUOTE]Katerinka_Perm пишет:
Добавила фото в сообщение ))) Семинар в Перми - это который 21-22 апреля? Я собираюсь на первый день.[/QUOTE]

Да на этот семинар.
общее собрание собственников
 
[QUOTE]Mingiyan Djalkin пишет:
Спасибо!
Подскажите, как лучше уведомить собственника о проведении собрания, чтобы без дальнейших проблем[/QUOTE]

Я в своих УК и ТСЖ уведомляю направлением заказного письма с уведомлением с описью вложения... Никогда проколов не было.

Многие на форуме уведомляют путем вручения уведомления о проведении  собрания под роспись (правда тут надо, чтоб сам собственник расписался)...
Наниматели платить по "общему" тарифу не должны...
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:

В такой ситуации УК становится платежным агентом... а это дополнительный контроль со стороны Росфинмониторинга и налоговой...[/QUOTE]
Ну к сожалению у нас частенько приходится выбирать из двух зол...
Хотя если честно, то этот дополнительный контроль, наверное не такое уж и зло ))[/QUOTE]

Ну не добро это точно... Как агент УК должна превратить свою квитанцию в "простыню"... Плюс возможные штрафы...
общее собрание собственников
 
[QUOTE]Mingiyan Djalkin пишет:
Добрый день всем!
Вопрос: можно ли проводить общее собрание собственников сразу в заочной форме, не проводя его с начала в очной форме (так как заранее знаем, что кворума не будет).[/QUOTE]

Нет нельзя, так как процедура прямо прописано в ЖК РФ.
Наниматели платить по "общему" тарифу не должны...
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:

Средства по СиР от нанимателей при наличии УК должны изначально поступать к данной УК (то есть по сути вопрос оплаты одной части теоретически решен), в принципе если УК не будет скромничать, то может собирать через себя и оплату по найму (тогда проблема полностью закроется)... )) [/QUOTE]

В сборе денег (наличных) в виде платы за найм проблема вылазит в виде Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами"

Статья 1. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом
1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), [B]а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации[/B].

В такой ситуации УК становится платежным агентом... а это дополнительный контроль со стороны Росфинмониторинга и налоговой...
Наниматели платить по "общему" тарифу не должны...
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Ну так если администрация договора найма грамотно напишет, то разницы по оплате в принципе возникать не должно!...[/QUOTE]

Про две составные части я знаю... Вопрос в правильном договоре найма)))... Вообще прикольно. Взыскать с муниципалитета "основную" сумму нельзя (позиция ВАС РФ), разницу тоже проблемно)))))

По любому УК виновата)))) Мне сегодня один житель сказал "Лучше пусть у меня государство деньги за капремонт украдет, чем Вы..."
Наниматели платить по "общему" тарифу не должны...
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Ну так если администрация договора найма грамотно напишет, то разницы по оплате в принципе возникать не должно!...
А если им лень работать и они сами себя в долги загоняют, то это уже диагноз )) ...с такой "ленивой" администрацией наверно и посудиться можно ))
(...хотя есть ещё вариант, что они очень сознательные и денег у них вагон и они таким образом нанимателям скидки и льготы предоставляют, тогда вообще оплатят без проблем)... )))[/QUOTE]

А что такого "грамотного" можно написать в договоре найма? Что размер платы состоит из двух частей: 1) размер платы за СиР согласно решению общего собрания 2) плата за найм?
Наниматели платить по "общему" тарифу не должны...
 
Так то оно так... Только на практике администрации говорят, что у меня нет денег платить размер платы сверх найма. А судиться с администрацией себе дороже))
Наниматели платить по "общему" тарифу не должны...
 
Вона как...

Случайно нарыл интересное решение Верховного суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2011 г. N 86-Впр10-9
Таким образом, наниматель жилого помещения по договору социального найма несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления, независимо от того, выбран или не выбран собственниками помещений многоквартирного дома тот или иной способ управления таким домом. [B]Наличие разницы между платой за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной для нанимателей жилого помещения органами местного самоуправления, и соответствующей платой, предусмотренной договором управления, для собственников помещений предполагает обязанность по ее перечислению управляющей организации наймодателем. Данное правило носит общий характер и каких-либо исключений из него Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает.[/B]


Само решение во вложении... У кого какие мысли...
разъясните "Непосредственную форму управления МКД".
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Исключение - это тариф на СиР почти на 5 рублей с метра ниже городского )) ...при сохранении (и даже улучшении) качества обслуживания! Увеличение объёмов текущих ремонтов и благоустройства, без каких либо дополнительных сборов...[/QUOTE]

А сколько если не секрет размер платы?
Народ уже вступается за УК, которую прессуют...
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Да уж... Велика Россия, а удивляться нечему! )))

Удивляюсь правда немного вот этому:
[I]"После избрания нами ООО «Сибирь» своей управляющей организацией, [B]МУП «Управление Единого Заказчика», продолжает незаконно брать с нас плату [/B]за жилищно-коммунальные услуги и отдавать прежним управляющим компаниям, с которыми договоры управления мы расторгли. В результате самоуправных действий Березовца В.М. в сговоре с вышеуказанными управляющими компаниями, [B]наши деньги на рас-четный счет ООО «Сибирь» не поступают[/B]..."[/I]
Если дружно и окончательно выбрали себе достойную УК, зачем нести оплату в МУП!? ))[/QUOTE]

Там скорее всего РКЦ есть который тупо деньги переводит "куда надо"
Народ уже вступается за УК, которую прессуют...
 
Знаю генерального директора этой УК несколько лет и много раз консультировал. Реально жалко инициативных людей. А чиновникам насрать...
Выбор новой управляющей компании
 
[QUOTE]Иришка пишет:
Здравствуйте, Юрий Владимирович.
мне вчера наконец-то выдали решение по иску прокуратуры о взыскании с компании денежных средств по дому, который ушёл в другую организацию. я подготовлю документы и отправлю Вам по электронной почте.
Благодарю.[/QUOTE]

Давайте...

Вчера полночи писал отзыв на исковое компании из Горно-Алтайска... Даже спасибо не сказали   :mrgreen:   :mrgreen:   :mrgreen:

Теперь Горно-Алтайск у меня в игноре)))))
#
[QUOTE]шура пишет:
ПРЕТЕНЗИЯ.
Дом 24/2
Оплата квитанции за услуги эксплуатации произведена не будет, по причине невыполения УК услуг по Договору в полном объеме.
Если мусор по выходным дням, как и в настоящее время, вывозиться не будет, не будет качественной уборки территории, а так же не будет организован РЕАЛЬНЫЙ пропускной режим,  мы останавливаем платежи в адрес УК.
Оплаты будут возоблены после соблюдения следующих условий:
1. Вывоз мусора ежедневный;
2. Уборка улицы минимально 1 раз в неделю;
3. Организация реального пропускного режима в поселок;
Данное письмо прошу считать официальным и рассматривать его, как приложение к другим документам для дальнейшего рассмотрения в арбитражном суде.
 
[I][B]Очень странная претензия так как рабочие 8-часов на улице с граблями и метлами
гребут и подметают чистят лес после зимы.Где факты просто треп.
Скучно, весна, обострение.[/B][/I][/QUOTE]

Претензию по электронке прислали небось?
#
[QUOTE]Дмитрий Блинов пишет:
Семинар на славу! Для меня это первый. Поэтому я был весьма ошарашен, как все печально в сфере ЖКХ, независимо от ареала обитания. Нужно Гильдию Коммунальщиков создать для защиты самих себя своими же силами от всех кто покусится.
А что конфеты не доели - мы ж суровые... нам бы гвозди перекусывать![/QUOTE]

Звучит то как ГИЛЬДИЯ КОММУНАЛЬЩИКОВ)))) Уже много раз создавали всякие "гильдии", которые в итоге просто собирали деньги))

А по поводу гвоздей в меню обязательно учту в декабре))))
#
10-11 апреля 2014 года компания Бурмистр.ру провела семинар в Челябинске по управлению МКД "Экономика управления МКД: от установления размера платы за содержание и ремонт до раскрытия информации"

Семинар проходил в отеле Маркштадт.

Огромное спасибо всем слушателям семинара за участие. С Вами было очень приятно общаться и работать. Хоть и говорят, что челябинские коммунальщики настолько суровы))))) но Ваша "суровость" приятная.

Отдельное спасибо за заполненные анкеты обратной связи. Они помогут компании Бурмистр.ру и мне лично, как лектору, стать гораздо лучше и полезнее при проведении следующих мероприятий...

А вот шоколадные конфеты Вы так и не доели)))))) видимо невкусные))))

С глубоким уважением, Кочетков Юрий

P.S. Если есть замечания и предложения - пишите в это ветке форума
#
Руки ноги перебрали)))

Давай пузо))))

Можно долго спорить, но я приверженец норм законодательства, согласно которому у собственников (они же физлица) возникает доход... Если надо накидаю ссылок с нормативки.

P/S в первый раз спорю по этому поводу. бухгалтера и директора УК обычно со мной не спорят))
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:

Ооо… А ножки то кривенькие )))
Юрий, а с каких это пор у нас ФЛ платят НДФЛ с дохода организации!? (пусть даже созданной ими организации)… Этак, что у нас акционеры завода должны платить НДФЛ с дохода полученного заводом? Или всё же с дивидендов?
В данном случае (на мой взгляд) напрашивается очевидная аналогия:
Если собственники предприятия (ТСЖ) направляют доходы не в карман, а на развитие предприятия и модернизацию производства (благоустройство территории, модернизацию и ремонт систем МКД), разве они должны платить НДФЛ?
...тут явно есть о чём поспорить ))[/QUOTE]

Спорить не о чем...  ТСЖ по сути объединение жильцов, которое управляет общим имуществом МКД, при этом это имущество ТСЖ не принадлежит...

Доход может получить только собственник имущества, а никак не ТСЖ...

Тут большое заблуждение. ТСЖ выбирается 50% собственников, а управление общим имуществом возможно при положительном решении 2/3 собственников. Так что ТСЖ тут полный аналог УК... ТСЖ будет считать деньги от рекламы своими только тогда когда собственники решат куда направить деньги...

И не надо путать доходы ТСЖ и доходы собственников... Поверьте знаю о чем говорю))) ноги до нельзя прямые....
#
[QUOTE]Naar пишет:
Поддерживаю идею!
Вебинары очень удобны. Не нужно отвлекаться сразу на вопросы, как это бывает на семинарах. На все вопросы можно ответить в конце вебинара или в специально отведенных паузах.[/QUOTE]

Это зачастую нереально. Последний вебинар слушало 150 человек...

Для вопросов есть форум))))
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
А значит УК не нужно разводить «базар-вокзал» с каждым собственником отдельно или всеми вместе, а можно работать с законно избранными представителями…
Но это так, для справочки )))[/QUOTE]

Недавно рассказывали как у председателя совета МКД почему то вбок съехало лицо и заплыли глаза (тени долго держатся) после того как оформил временно проживающих братьев с южных республик. Сейчас ему не хочется быть председателем))))
#
Возможен. Сейчас не могу глянуть, но по моему они ссылаются на 124 ПП РФ.
Вернусь из Челябинска и посмотрю. Если забуду свистните плиз...
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:

1) Господа, а что у Вас собственники утверждают!? «Цифру» или «тариф»? Если просто цифиру в 3 копейки, то это, по сути, не больше чем цифира!? (на это и нужно давить в судах). А если тариф, то он должен быть просчитан и обоснован, на сегодня хотя бы в рамках 290 ПП. К вашим (ихним) тарифам перечень услуг с постатейными расценками прилагается? Наверняка нет, тогда какой же это тариф?
А если раскладка таки приложена, то откровенно заниженные расценки так же легко можно оспорить...

2) При существенном изменении условий договора, Вы всегда можете отказаться от дальнейшего исполнения данного договора (расторгнуть договор), это лучше чем работать себе в убыток. Пусть побегают месяц – другой поищут, кто их за их 3 копейки возьмётся обслуживать… Может, что и прояснится в головах…[/QUOTE]

Господ знаю уже давно и там не все так просто как кажется. От дома зачастую отказаться нельзя в силу того, что есть администрация))))
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
И так, следите за руками... ))
- В доме создано ТСЖ (некоммерческая организация)
- Собственники предоставили ТСЖ право на заключение договоров аренды (решением ОС)
- ТСЖ как юр. лицо заключает договора
- Средства поступают на расчётный счёт юр. лица в качестве дохода от коммерческой деятельности (и формируют соответствующий фонд)
- Средства фонда расходуются исключительно на содержание ОИ МКД (согласно решения ОС, в соответствии с ЖК) и распределению между собственниками (членами ТСЖ) не подлежат согласно Устава...
- Итог - 6% упрощении с коммерческой деятельности и всё...[/QUOTE]

Вот день почитал семинар и уже не то написали все)))) Руки не туда приложили))))

Итак следите за ногами...

Существует два способа получения дохода - получение денег на руки и получение дохода в материальной форме.
Сдавая ОИМКД в аренду собственники как правило в живую этих денег не видят, так как они:
1) уходят на ремонт ОИМКД
2) уменьшают стоимость квитанции
3) уходят на капитальный ремонт и т.д.

[B]В любом случае - ЭТО ДОХОД СОБСТВЕННИКОВ... Так что обсуждение тут бессмысленно...[/B]

Так как есть доход правильно написал Гвоздъ (лень писать в транскрипции) и я - надо платить НДФЛ... Спорить тут не с чем в принципе.

УК в данном случае работает либо по агентскому договору или по договору поручения (смотрите Закон о рекламе), поэтому источником выплаты является арендатор... Арендатор взыскать НДФЛ не может, так как тупо не знает ИНН всех собственников и их доли. Следовательно он сообщает в налоговую о невозможности взыскания НДФЛ...

[COLOR=#0000BFpt]Собтвенники стройными рядами с баянами, медведями и под музыку Кадышевой дуют в налоговую и сдают там декларации...
[/COLOR]
Если не сдают то ничего страшного, так как налоговики опупеют взыскивать эти суммы))))

Вот как то так товарищи...

[B]P/S если копируете сообщение предудущего выступающего)))) то выкидывайте лишний текст. Попробуйте прочитать написанное... Хрен поймешь о чем речь))))))[/B]
#
Ничерта не понял фишечку про совет МКД... Он то тут при чем? А букв действительно много))))
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Юрий, а что это за НДФЛ с аренды?
Это частная собственность или ОИ МКД?[/QUOTE]

Согласно НК РФ собственники сдавая в аренду (размещение рекламы) ОИМКД должны платить подоходный налог
#
А зачем Вы к НДФЛ то прицепились?

P/S Тему Вашу перенес в раздел налоги))) Тут ей точно удобнее)))
#
Во первых обязанность оплаты НДФЛ в бюджет определяется Налоговым Кодексом, а никак не договором или протоколом...

Удержание НДФЛ должно производится налоговым агентом из суммы подлежащей перечислению. (то есть за минусом 13%).

Здесь вообще очень спорный вопрос, так как согласно ст.223 НК РФ
[I]
Статья 228. Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов. Порядок уплаты налога
1. Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:
1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или [B]договорам аренды любого имущества[/B];[/I]


Вот что дает Консультант:

В большинстве разъяснений контролирующие органы придерживаются следующего мнения. Если физическое лицо - арендодатель не является предпринимателем, то организация при перечислении ему арендной платы должна удержать и уплатить НДФЛ в бюджет по месту своего учета в налоговом органе (Письма Минфина России от 27.02.2013 N 03-04-06/5601, от 07.09.2012 N 03-04-06/8-272 (п. 1), от 05.08.2011 N 03-04-06/3-179, от 01.06.2011 N 03-04-06/3-128, от 01.06.2011 N 03-04-06/3-127, ФНС России от 01.11.2010 N ШС-37-3/14584@, от 30.04.2009 N 3-5-03/455@, УФНС России по г. Москве от 16.02.2011 N 20-14/4/14438@). Причем в такой ситуации неправомерно включать в договор аренды (или оформлять дополнительное соглашение) условие, согласно которому обязанности по исчислению и уплате налога возлагаются на физическое лицо (Письма Минфина России от 29.04.2011 N 03-04-05/3-314, от 15.07.2010 N 03-04-06/3-148).

[B]Арбитражная практика по данному вопросу неоднозначна.[/B]

Отдельные суды согласны с тем, что в подобной ситуации налог перечисляет организация-арендатор (Постановления ФАС Поволжского округа от 21.02.2013 N А06-3662/2012 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 15.05.2013 N ВАС-5640/13), ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2010 N А66-9581/2009).
При этом некоторые судьи полагают, что российская организация, которая производит налогоплательщику выплаты исключительно по договору аренды, не выступает по отношению к нему в качестве налогового агента. Следовательно, физическое лицо - арендодатель обязано самостоятельно рассчитать и перечислить НДФЛ (Постановления ФАС Поволжского округа от 18.05.2009 N А12-16391/2008, ФАС Западно-Сибирского округа от 10.09.2009 N Ф04-5077/2009(13200-А03-46)).
#
[QUOTE]Ktt пишет:
В Мин ЖКХ пояснили, что применять нужно с 01.01.15.
Я правильно понимаю, что решение местных органов власти потеряет силу?[/QUOTE]

Прочитаю отпишусь. В Челябинск собираюсь)))
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Ха… нормально ))
Ну то, что у нас суды всегда чётко блюли «политику партии» - это не новость, а вот какие такие «названные нормы законодательства» возлагают на нанимателя обязанность вносить соответствующую плату, непосредственно УК (с которой у него даже договора нет)!? ...вот это интересно ))
Интересно ещё, а с Администрацией у УК при этом договор есть? …и что в нём по этому поводу сказано?[/QUOTE]

Договор с УК у администрации есть, так как администрация - обычный собственник, а значит с ней заключается типовой договор управления МКД.

А то что плата вносится - не означает, что заключен договор наниматель - УК...
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Ирина Х, я извиняюсь, а Вам какие исполнительные листы обратно вернулись? Вы с кем тогда судились, если не с Администрацией (собственником жилья), с нанимателями что ли?
Или Вы сними от лица (по доверенности от) Администрации судились?...
Вы к нанимателю, какие претензии предъявляли, что он не платит Администрации по договору социального найма? Или у Вас какой-то "хитрый" договор существует?
Не поймите превратно, просто интересно... ))[/QUOTE]

Сейчас ситуация такова, что судиться надо сначала с нанимателями, а уж если потом приставы выдают бумаженцию о невозможности взяскания сумм можно судиться уже с администрацией.

Вообще договора между нанимателем и УК в принципе нет, так как договор управления заключается между собственником (администрация) и УК. Поэтому в 2013 году были даже судебные решения, когда УК шла в суд судиться напрямую с администрацией. И УК даже 2 раза выизрывали.

Потом вышло Постановление ВАС РФ от 11 июня 2013 г. N 15066/12, которое сгубило такую практику судов с администрациями, минуя суды с нанимателями...

[I]Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций сделали вывод об отсутствии у мэрии обязанности по оплате управляющей компании понесенных расходов на содержание общего имущества жилого комплекса [B]в связи с тем, что управляющая компания не предоставила доказательств невозможности получения данных платежей с нанимателей жилых помещений[/B], на которых названными нормами закона возложена обязанность по внесению соответствующей платы
[/I]

Поэтому сейчас если есть документы, которые подтверждают невозможность взыскания с нанимателей (как раз документы от приставов), тогда можно судиться с муниципалитетом.
#
[QUOTE]Katerinka_Perm пишет:
Добавила фото в сообщение ))) Семинар в Перми - это который 21-22 апреля? Я собираюсь на первый день.[/QUOTE]

Да на этот семинар.
#
[QUOTE]Mingiyan Djalkin пишет:
Спасибо!
Подскажите, как лучше уведомить собственника о проведении собрания, чтобы без дальнейших проблем[/QUOTE]

Я в своих УК и ТСЖ уведомляю направлением заказного письма с уведомлением с описью вложения... Никогда проколов не было.

Многие на форуме уведомляют путем вручения уведомления о проведении  собрания под роспись (правда тут надо, чтоб сам собственник расписался)...
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:

В такой ситуации УК становится платежным агентом... а это дополнительный контроль со стороны Росфинмониторинга и налоговой...[/QUOTE]
Ну к сожалению у нас частенько приходится выбирать из двух зол...
Хотя если честно, то этот дополнительный контроль, наверное не такое уж и зло ))[/QUOTE]

Ну не добро это точно... Как агент УК должна превратить свою квитанцию в "простыню"... Плюс возможные штрафы...
#
[QUOTE]Mingiyan Djalkin пишет:
Добрый день всем!
Вопрос: можно ли проводить общее собрание собственников сразу в заочной форме, не проводя его с начала в очной форме (так как заранее знаем, что кворума не будет).[/QUOTE]

Нет нельзя, так как процедура прямо прописано в ЖК РФ.
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:

Средства по СиР от нанимателей при наличии УК должны изначально поступать к данной УК (то есть по сути вопрос оплаты одной части теоретически решен), в принципе если УК не будет скромничать, то может собирать через себя и оплату по найму (тогда проблема полностью закроется)... )) [/QUOTE]

В сборе денег (наличных) в виде платы за найм проблема вылазит в виде Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами"

Статья 1. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом
1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), [B]а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации[/B].

В такой ситуации УК становится платежным агентом... а это дополнительный контроль со стороны Росфинмониторинга и налоговой...
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Ну так если администрация договора найма грамотно напишет, то разницы по оплате в принципе возникать не должно!...[/QUOTE]

Про две составные части я знаю... Вопрос в правильном договоре найма)))... Вообще прикольно. Взыскать с муниципалитета "основную" сумму нельзя (позиция ВАС РФ), разницу тоже проблемно)))))

По любому УК виновата)))) Мне сегодня один житель сказал "Лучше пусть у меня государство деньги за капремонт украдет, чем Вы..."
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Ну так если администрация договора найма грамотно напишет, то разницы по оплате в принципе возникать не должно!...
А если им лень работать и они сами себя в долги загоняют, то это уже диагноз )) ...с такой "ленивой" администрацией наверно и посудиться можно ))
(...хотя есть ещё вариант, что они очень сознательные и денег у них вагон и они таким образом нанимателям скидки и льготы предоставляют, тогда вообще оплатят без проблем)... )))[/QUOTE]

А что такого "грамотного" можно написать в договоре найма? Что размер платы состоит из двух частей: 1) размер платы за СиР согласно решению общего собрания 2) плата за найм?
#
Так то оно так... Только на практике администрации говорят, что у меня нет денег платить размер платы сверх найма. А судиться с администрацией себе дороже))
#
Вона как...

Случайно нарыл интересное решение Верховного суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2011 г. N 86-Впр10-9
Таким образом, наниматель жилого помещения по договору социального найма несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления, независимо от того, выбран или не выбран собственниками помещений многоквартирного дома тот или иной способ управления таким домом. [B]Наличие разницы между платой за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной для нанимателей жилого помещения органами местного самоуправления, и соответствующей платой, предусмотренной договором управления, для собственников помещений предполагает обязанность по ее перечислению управляющей организации наймодателем. Данное правило носит общий характер и каких-либо исключений из него Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает.[/B]


Само решение во вложении... У кого какие мысли...
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Исключение - это тариф на СиР почти на 5 рублей с метра ниже городского )) ...при сохранении (и даже улучшении) качества обслуживания! Увеличение объёмов текущих ремонтов и благоустройства, без каких либо дополнительных сборов...[/QUOTE]

А сколько если не секрет размер платы?
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Да уж... Велика Россия, а удивляться нечему! )))

Удивляюсь правда немного вот этому:
[I]"После избрания нами ООО «Сибирь» своей управляющей организацией, [B]МУП «Управление Единого Заказчика», продолжает незаконно брать с нас плату [/B]за жилищно-коммунальные услуги и отдавать прежним управляющим компаниям, с которыми договоры управления мы расторгли. В результате самоуправных действий Березовца В.М. в сговоре с вышеуказанными управляющими компаниями, [B]наши деньги на рас-четный счет ООО «Сибирь» не поступают[/B]..."[/I]
Если дружно и окончательно выбрали себе достойную УК, зачем нести оплату в МУП!? ))[/QUOTE]

Там скорее всего РКЦ есть который тупо деньги переводит "куда надо"
#
Знаю генерального директора этой УК несколько лет и много раз консультировал. Реально жалко инициативных людей. А чиновникам насрать...
#
[QUOTE]Иришка пишет:
Здравствуйте, Юрий Владимирович.
мне вчера наконец-то выдали решение по иску прокуратуры о взыскании с компании денежных средств по дому, который ушёл в другую организацию. я подготовлю документы и отправлю Вам по электронной почте.
Благодарю.[/QUOTE]

Давайте...

Вчера полночи писал отзыв на исковое компании из Горно-Алтайска... Даже спасибо не сказали   :mrgreen:   :mrgreen:   :mrgreen:

Теперь Горно-Алтайск у меня в игноре)))))

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!