А о том, что провести проверку надо было и все выяснить(запросить)[/QUOTE]
Вы выдаете домыслы за истину.
Читаем внимательно дело.
[QUOTE]Материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом № 15 по ул. Козлова в г. Апатиты, в котором расположено спорное жилое помещение, с 01.03.2015 осуществляет ООО «УК «Наука-Сервис».[/QUOTE]
То есть дата начала управления [B]1 марта 2015 года[/B]...
[QUOTE]Инспекцией установлено и не оспаривается Обществом, что в период [B]с 01.03.2015 по 27.11.2015[/B] расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом помещении № 4 указанного многоквартирного дома Общество [B]производило не по показаниям прибора учета, а по нормативу из расчета на троих человек[/B].[/QUOTE]
То есть УК не располагала сведениями о том, что в помещении стоит ИПУ ([B]не взяла данные у старой УК[/B] и не подняла пятую точку и раз в 3 месяца не ходила в хату).
[QUOTE]Имеющиеся в деле платежные документы свидетельствуют о том, что оплата услуги по горячему водоснабжению в спорном жилом помещении № 4 [B]и ранее (до 01.03.2015) производилась по показаниям индивидуального прибора учета[/B].[/QUOTE]
То есть собственник старой УК оплачивал по ИПУ и отдал эти документы в ГЖИ и потом в судилище...
[QUOTE]Так, из акта проверки показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения [B]от 27.11.2015 следует, что в квартире № 4 установлен индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения, находящийся в исправном состоянии[/B].[/QUOTE]
То есть УКшка решила, что раз акт проверки с этой даты, то с этой даты и считаем...
[B]Вывод[/B]:
1) УК должна была получить данные от старой УК (в том числе паспорта и последние показания) и работать по ним
2) То, что УК этого не сделала - проблема УК, а не жителя.
А теперь переложите на свою ситуацию, когда вы принципиально настаиваете на том, что нет акта по уже установленному ИПУ - нет поверки...