[QUOTE]
Алексеич пишет:
Не смотря на "оптимистичные" прогнозы некоторых коллег мы выиграли! Вот вам для обозрения свеженькое решение.[/QUOTE]
Можно шлепнуть ложку дегтя в эту "мажорную бочку меда":
Выдержки из решения 1 инстанции после повторного рассмотрения:
[I]В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона,
необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой
стороне причиненные этим убытки.
Однако по данному делу иск заявлен о взыскании долга, а не убытков.
В связи с этим ссылки истца на уклонение ответчика от заключения договора не
имеют правового значения для рассматриваемого спора.[/I]
Т.е. если бы Энергосбыт "с берега" пошел на возмещение причиненных убытков, то неизвестно как бы дело повернулось, более того у них и сейчас еще есть такая возможность, и там уже отвертеться посложнее будет если вообще получится.
[I]Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Кавказского
округа указал на то, что суду необходимо исследовать сложились ли между сторонами
фактические отношения по энергоснабжению, как это указано в Обзоре судебной
6
практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом
Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2014г.
Определением суда от 24.01.2018 истцу было предложено представить письменные
пояснения и дополнения с учетом выводов, содержащихся в постановлении суда
кассационной инстанции от 12.01.2018г.
Однако истцом определение суда от 24.01.2018 исполнено не было, доказательства
того, что между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, как
это указано в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации,
утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2014г.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводам о недоказанности истцом
наличия фактически сложившихся с ответчиком договорных отношений по снабжению
ресурсом на общедомовые нужды и, следовательно, об отсутствии оснований для
взыскания с ответчика спорного долга.[/I]
Т.е. если бы юрист Энергосбыта не "протупил жостко", то не факт что решение было бы в пользу УО.
Но там походу юрист "еще тот красавчег" из серии "на кол и не снимать пока не поумнеет", они умудрились облажаться с уплатой госпошлины за апелляцию и перечислить ее не по нужным реквизитам.
P.S. У меня сейчас Энергосбыт "раздуплился" и выкатил сверхнорматив за 2 полугодие 2016 года, отбиваться конечно буду, но предчуствия, с учетом последней грустной практики, нехорошие.