Блог

Главная Аннулирование «пустой» лицензии по управлению МКД

Показать статьи темы

за


Аннулирование «пустой» лицензии по управлению МКД

С 11 января 2018 года вступили очередные поправки в Жилищный кодекс РФ (далее – ЖК РФ), привычный «новогодний подарочек» со стороны законодателей, которые (как предполагается) улучшат жизнь населения, но почему-то все время ухудшают положение управляющих организаций (УО).

Одним из таких изменений является аннулирование лицензии по управлению многоквартирными домами (МКД), если в реестре лицензий более 6 месяцев отсутствуют дома в управлении.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Первые цветочки в виде судебных решений уже не заставили себя ждать. Правда, сказать, что судебная практика сформировалась, можно будет не менее, чем еще через год, но такие иски органов государственного жилищного надзора (далее – ГЖН) уже рассматриваются судами.

Причем органы ГЖН трактуют указанную статью об аннулировании лицензии так, что после истечения 6-месячного срока с момента получения лицензии, если в реестр не включен ни один дом за этот период, уже на следующий день у них появляется основание для подачи иска об аннулировании лицензии при наличии решения лицензионной комиссии об этом.

Государство, как всегда, не в накладе: ведь чтобы оформить новую лицензию снова будет необходимо оплатить немалую госпошлину за ее получение. Новостью такое поведение законодателей, радеющих (только на словах, в основном) о поддержке малого и среднего бизнеса и снижению нагрузки на него, почему-то не является.

Одним из примеров таких споров является дело № А81-6434/2018. Решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отказано в иске органа ГЖН к управляющей организации об аннулировании лицензии ввиду отсутствия домов в реестре лицензий субъекта РФ.

Фабула дела следующая: 12 июля 2018 года орган ГЖН обратился в лицензионную комиссию и сообщил сведения о наличии оснований для аннулирования лицензии у управляющей организации. 06 августа 2018 года лицензионной комиссией принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии УО.

Однако от управляющей организации уже при рассмотрении дела поступил отзыв о наличии в управлении многоквартирного дома. Заявление и документы на включение в реестр лицензий субъекта РФ многоквартирного дома дважды направлялись в орган ГЖН. Однако первоначально орган ГЖН вынес решение об отказе во включении в реестр лицензий субъекта РФ, почему-то позабыв направить копию решения об отказе управляющей организации. Повторно заявление направлено 09 августа 2018 года и на момент вынесения решения по делу МКД уже был включен в реестр лицензий субъекта РФ.

При этом суд указал: «…В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Из материалов дела установлено, что, согласно выписки из реестра лицензии Ямало-Ненецкого автономного округа, у ООО «Асгард» есть многоквартирные дома в управлении, а именно адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, д. 1А. Сведения занесены в реестр позднее, установленного законом срока, однако, аннулирование лицензии является исключительной мерой, таким образом применению в данной ситуации, по мнению суда, не подлежит.

На основании изложенного, поскольку в реестре лицензий Ямало-Ненецкого автономного округа имеются сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Асгард», отсутствуют предусмотренные ст. ст. 198, 199 ЖК РФ основания для аннулирования лицензии, выданной ответчику на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Таким образом, заявление Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не подлежит удовлетворению».

Постановление 5ААС от 7 ноября 2018 г. № 05АП-7598/2018 по дело № А59-3943/2018: судами двух инстанций отказано в удовлетворении заявления органа ГЖН об аннулировании лицензии, так как решение об обращении в суд с иском вынесено лицензионной комиссией в мае 2018 года, когда еще отсутствовали правовые основания для этого в силу закона. Так как 6-месячный срок, который исчисляется с 11.01.2018 г. (дата вступления в силу изменений в ст. 199 ЖК РФ) – для лицензий, полученных до момента изменений в законе, на день принятия решения лицензионной комиссией, не истек.

Ввиду небольшого срока действия норм рассматриваемой статьи 199 ЖК РФ – меньше года, судебная практика судов еще только в стадии наработки.

Однако очень хочется надеяться, что она и в дальнейшем будет столь же справедливой и разумной как в приведенном решении, без перекосов и странных толкований норм законов, характерных для некоторой части судебных актов. Если, конечно, суды вышестоящих инстанций по рассмотренному делу будут единодушны в своих выводах с судом первой инстанции.

Компания «Бурмистр.ру» открыла прием заявок на «Закрытую Ветку-2019». Оставить заявку можно по ссылке.

С уважением, Ильмира Носик.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользоваться формой ниже. 



Комментарии

Комментарий

Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей



Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!