Блог

Источник фото: https://www.pexels.com/

Итак, уважаемые коллеги, все мы прекрасно помним, как круто изменилась жизнь управляющих организаций с 1 мая 2015 года. Появилась ее величество – ЛИЦЕНЗИЯ!!!

Сколько было разговоров и обсуждений этой темы, введение лицензирования преподносилось чуть ли не как панацея для жилищно-коммунального комплекса. Проанализировав 4 года действия института лицензирования управляющих организаций, могу смело сказать – ничего не поменялось.

Первоначально требования для получения лицензии выглядели не особенно жесткими:

1. Регистрация юридического лица (ИП) на территории Российской Федерации – вообще не вопрос.

2. Наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата – чистой воды профанация, потому что выучить 200 вопросов теста, думаю, ни для кого не составляет труда. Ради эксперимента на следующих каникулах подучу свою дочку (12 лет) и отправлю сдать экзамен тем более, что Приказ Минстроя России 789/пр от 05.12.2014г. не содержит никаких ограничений по возрасту претендента для сдачи квалификационного экзамена.

3. Отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления – убираем директора в замы и назначаем нового. Вопрос закрыт.

4. Отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии – не встречал еще таких людей.

5. Отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии – лицензию аннулируют только у тех, кто этого хочет, а открыть новое юридическое лицо совсем недолго и недорого.

Почему такой набор требований? А что еще можно предъявить управляющей организации?

Наличие персонала соответствующей квалификации? А где его взять, когда в стране не готовят специалистов по управлению недвижимым имуществом?

Наличие производственной базы? Так сама суть управляющей организации – это именно управление, а не производство.

Вот и мыкался бедный наш законодатель в безудержных попытках придумывания требований к управляющим организациям.

Особенно хорошо жилось организациям, которые получали лицензии в первый раз и без домов в управлении, так называемые «нулевки».

Лицензионные комиссии работали без устали и лицензии таким юридическим лицам выдавались пачками по всей стране, так как отказать просто было невозможно.

И тут законодатель задумался: а зачем нам столько лицензиатов? Если они не работают? Нужно придумать механизм аннулирования лицензий, чтобы заставлять новеньких проходить процедуру лицензирования и пополнять бюджет путем оплаты госпошлины.

И вуаля! Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в часть 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая стала звучать так: «Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат».

Вот он экономический источник пополнения бюджета за счет оплаты госпошлины при получении лицензии; не включил в течение 6 месяцев дома в реестр лицензий, получи аннулирование лицензии.

И снова лицензионные комиссии заработала и стали принимать пачками решения об аннулировании лицензии в связи с отсутствием домов в управлении более 6 месяцев. А потом органы жилищного надзора по всей стране пачками понесли исковые заявления в суды, и вершилось правосудие.

Пока второй апелляционный арбитражный суд в г. Кирове не принял противоречивое решение.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14 марта 2019 года по делу № А17-8168/2018 суд отменил решение суда первой инстанции об аннулировании лицензии и отказал в удовлетворении заявления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области.

В обоснование своей позиции суд указал следующее: «Из буквального толкования приведенной нормы следует, что основанием для аннулирования лицензии может служить только то обстоятельство, что многоквартирный дом был принят в управление лицензиата, однако сведения о таком доме не включены в реестр лицензий, то есть, не выполнена публично-правовая обязанность лицензиата, предусмотренная нормами статьи 198 ЖК РФ. По убеждению апелляционного суда, указанное толкование соотносится с правовой природой аннулирования лицензии как административно-правовой санкции, применение которой возможно лишь при виновном совершении лицензиатом нарушения требований соответствующего законодательства. В этой связи само по себе отсутствие в управлении лицензиата многоквартирных домов не влечет обязанности по внесению им каких-либо изменений в реестр лицензий и не может быть признано нарушением требований статьи 198 ЖК РФ, а значити не может влечь применения к лицензиату административно-правовой санкции в виде аннулирования выданной ему лицензии.

Кроме того, по смыслу вышеприведенных положений Закона № 99-ФЗлицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления конкретного вида деятельности, но не устанавливает обязанности по осуществлению такой деятельности. Соответственно нереализация лицензиатом предоставленного ему права на осуществление лицензируемого вида деятельности по управлению многоквартирными домами в течение шести месяцев также не может быть квалифицирована в качестве нарушения положений главы 19 ЖК РФ и влечь за собой применение такой ограничительной меры как аннулирование лицензии. Иное толкование и применение норм главы 19 ЖК РФ противоречило бы положениям статей 8, 34 Конституции Российской Федерации о свободе экономической, в том числе предпринимательской деятельности, а также части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации о возможности ограничения федеральным законом прав и свобод только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционный суд Российской Федерации неоднократно, в том числе в пункте 2 определения от 17.01.2013 № 37-О, высказывал правовую позицию о том, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютной, может быть ограничена федеральным законом, однако как сама возможность таких ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии счастью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации».

Вот так, коллеги… Суд кассационной инстанции и Верховный суд Российской Федерации не нашли оснований для пересмотра указанного судебного акта.

Кроме того, аналогичное решение принято по делу № А17-8669/2018, которое также подтвердил Верховный суд Российской Федерации.

Так что, можно смело заявить: «Жизнь, после шести месяцев без управления МКД существует!».

С уважением, заместитель генерального директора по правовым вопросам СРО Межрегиональная ассоциация управляющих многоквартирными домами Иркутской области и Республики Бурятия «Содружество ЖКХ» Максим Тельтевский

Напомним, что любой желающий может подготовить материал, который мы опубликуем после модерации. Обсуждения каждой статьи будет доступно на нашем форуме.  Присылайте свои работы на почту lera@burmistr.ru

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.