Блог

Главная Рейдерский захват? Спасти ситуацию можно

Показать статьи темы

за


Рейдерский захват? Спасти ситуацию можно

Ежемесячно статистика насчитывает десятки случаев захвата фирм и организаций различных сфер деятельности в нашей стране. Не обходит стороной такая беда и управляющие организации (далее-УО).

Безусловно, в таком случае «скатертью дорога» недобросовестным УО, с которыми «намучались» собственники помещений многоквартирного дома (далее-МКД). А вот как быть тем компаниям, которые годами выстраивали свою работу через тернии законодательства и держали жилищный фонд в надлежащем состоянии? В особенности, если такой организацией довольны жильцы…

В настоящей статье попробуем разобраться, какие действия может предпринять «старая» управляющая организация, если одномоментно вдруг оказалась «не на коне».

Захват власти условно разделяют на три группы:

  • чёрный (с помощью угрозы убийством и иных незаконных действий);

  • серый (частично законный). Захват МКД с помощью внешне законно проведенного общего собрания собственников с черным пиаром, «купленными» проголосовавшими за новую УО собственниками и «демонстрантами-революционерами», имеющими ораторский дар для участия в собраниях;

  • белый (по договоренности с собственниками помещений в МКД).

Справедливости ради, стоит заметить, что «белый» рейдерский захват не будет являться для «старой» недобросовестной УО случайным, так как налицо позиция собственников по принципу «с кем угодно, только не с ними». И жильцы, действительно, выберут любую новую УО, чтобы поменять жизнь своего МКД в лучшую сторону.

Чёрный захват, к счастью, является событием редким, и новости о захвате дома и должности председателя, а также технической документации по причине реальных угроз здоровью и жизни граждан в сфере рейдерства встречаются нечасто.

Серый захват МКД - самое обыденное явление в данной сфере. Внешне изображая законную процедуру проведения голосования, новые компании применяют все способы для овладения домом: подкуп жильцов, расклеивание листовок, очерняющих репутацию действующей УО, двойные квитанции по факту якобы состоявшегося ОСС с решением об оплате новой УО и т.п.

В настоящее время действующим законодательством довольно чётко прописан механизм «кнута» для УО. Ежедневно в своей работе они натыкаются на предписания, угрозы лишения лицензии, штрафы. Однако когда помощь нужна управляющему, приходится руководствоваться общими нормами законодательства. УО, столкнувшиеся с данной проблемой, к тому же знают, что в таких случаях и органы местного управления ведут себя по принципу «моя хата с краю». И здесь полагаться нужно только на себя. Зачастую только помощь судебной системы способна избавить от последствий захвата.

Как известно, суд - дело долгое. И если раньше при наличии судебной тяжбы старые УО могли оттянуть момент включения в реестр домов спорного дома вновь избранной УО, то с осени 2017 года Государственная жилищная инспекция, получив оригинал протокола общего собрания собственников, без препон включает дома. Причиной тому является решение Верховного суда РФ от 29.09.2017 года № АКПИ17-704, в котором  был признан частично не действующим подпункт «а» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного Приказом Минстроя РФ от 25.12.2015г. № 938-пр. Суд постановил признать не действующим указанный выше подпункт «а» пункта 9, в части, допускающей в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий и возврата заявления наличия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом.

Следует отметить, что от рейдерских захватов страдают и собственники помещений в МКД. «Караван» представителей «старой и новой» УО досаждает жителей звонками и приходами. Вновь избранная УО в роли победителя сносит замки с подвальных и чердачных помещений, электрощитовых, подвергая опасности жизнь и здоровье несовершеннолетних.

Итак, как защититься в данной ситуации? В соответствии с имеющейся практикой УО в условиях редейрского захвата МКД существуют следующие способы борьбы:

  1. 1. На каждое проводимое общее собрание собственников помещений МКД (далее-ОСС) конкурентной УО) направляем в суд иск о признании такового незаконным. Ответчиком по такому иску будет являться инициатор ОСС (физ.лицо, являющееся собственником помещения в МКД и действующее по договоренности с конкурентной УО). Истцом предпочтительней будет являться физ.лицо, являющееся собственником помещения в МКД и выступающее против новой УО (на вашей стороне). Договориться об иске с собственником помещений МКД необходимо любым законным способом, действовать юристу вашей УО по доверенности от этого собственника (чтобы жильцу не ходить в суд). Зачастую таким человеком является председатель Совета МКД либо иное инициативное, не равнодушное к случившейся ситуации лицо. По закону истцом может быть и «старая» УО (интерес которой затронут действиями конкурента).

  2. 2.В судебные процессы для доказательства поддельности подписей и отсутствия кворума приводить как можно больше жильцов МКД. Некоторые УО направляют в суд свой (арендный) автобус в оговоренное с жильцами время для дачи в суде свидетельских показаний.

  3. 3.Направление в органы полиции заявлений собственников о фальсификации подписей в решениях собственниках. Такую помощь юридически не грамотным гражданам также в интересе оказать пострадавшая УО. Как показывает практика, пользы не принесет, но сделает определенный резонанс.

  4. К сведению, если внимательно прочесть статью 46 ЖК РФ, то найдём, что с 01 января 2016 года протокол ОСС относится к официальным документам. А в статье 327 Уголовного кодекса говорится, что подделка удостоверения официального документа наказывается вплоть до лишения свободы на срок до двух лет, а за использование заведомо подложного документа можно получить наказание вплоть до ареста на срок до шести месяцев.

  5. 4.Направление в органы Государственного Жилищного надзора субъекта РФ (далее-ГЖИ) заявлений собственников о фальсификации подписей в решениях собственниках и с просьбой о приостановлении принятия решения о включении их МКД в реестр домов мошеннику. Юридически заявления считаются неграмотными, но считаем, что собственники пишут в ГЖИ на уровне «обывателя». Таким образом, в ГЖИ будут знать о резонансном происшествии и как вариант более тщательно изучать документы конкурента.

  6. 5.Учитывая нахождение иска в суде, участие собственников в судебных заседаниях, письмах в ГЖИ и полицию, изложение данных фактов во всех доступных СМИ.

  7. Информацию о «протестах» собственников МКД изложить на своём сайте. При возможности сделать совместный ролик с представителями местного ТВ, разместить статьи в местных газетах. Писать только о реальных действиях собственников, чтобы избежать в дальнейшем судебного иска от конкурентной УО о защите чести и достоинства (клевета).

  8. 6.Участвовать во всех ОСС, проводимых конкурентом (2-3 человека от действующей УО). Задавать провокационные вопросы при жильцах о возможностях новой УО, её средствах, техническом оснащении, наличии техники, компетентных сотрудников и рабочих и т.д. Как показывает практика, рейдерская компания зачастую не имеет ни персонала, ни техники для осуществления деятельности по управлению МКД.

  9. 7.По возможности произвести в спорных домах в пределах возможных средств работы, о которых давно просили жильцы (видеонаблюдение на 1 этаже, датчики движения для электроэнергии и т.д.) для облегчения дальнейшего контакта с собственниками помещений МКД.

  10. 8.Как уже излагалось в настоящей статье, у УО нет возможности отсрочить включение в реестр МКД в случае наличия судебного спора. Однако в ГПК существует норма под названием обеспечительные меры (статья 140 ГПК РФ), согласно которой можно приостановить деятельность мошенника до вынесения судебного решения.

Братский городской суд Иркутской области в определении от 15 февраля 2018 года по делу № 2-200/2018 удовлетворил ходатайство и запретил инициатору исполнять решения собственников помещений МКД, приостановил решение ГЖИ о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ, запретил рейдерской компании приступать к управлению МКД.

И ещё: не забываем то том, что в соответствии со статьей 46 ЖК РФ:

Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Таким образом, если «старая» компания в течение 3 месяцев проведет следом за рейдерской УО новое ОСС, то после получения протокола ОСС ГЖИ субъекта РФ обязана инициировать проверку по данному факту.

Учитывая вышеизложенное, только комплекс мер во взаимодействии с собственниками помещений в МКД помогут «старой» компании выстроить защиту против рейдерской УО. Поддержка жильцов будет являться гарантом-подтверждением ваших доводов суду. Совершенно очевидно, что, столкнувшись с плохим управлением, собственники не явятся в суд для дачи нужных показаний. А тут, как говорится, «старая» УО раскроется по принципу «работа огородная, да слава всенародная».

Обсудить статью и задать вопросы можно здесь


Комментарии

Комментарий

Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей



Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!