Заработать на ЖКУ: за что банки берут комиссию
Тема: Мысли вслух
Источник фото: https://www.pexels.com/
В чем чаще всего упрекают сферу ЖКХ? В том, что она наживается на населении. Но о том, сколько переплачивают люди при оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) банкам, и как эти самые банки навязывают управляющим организациям (УО) выгодный для себя формат работы упоминают не так часто.
Раз комиссия, два комиссия
Практика взимания комиссии при платеже широко распространена в банковском секторе. Например, Сбербанк - ключевой участник рынка платежей в сфере ЖКХ, с плательщика взимает комиссию (в зависимости от поставщика услуг). Она составляет до 3%. Средний чек за услуги ЖКХ в 2018 году составил около трех тысяч рублей (по информации Известий, со ссылкой на опрос банков из ТОП-50). Получается, оплачивая услуги наличными в кассе (за это Сбербанк берет 3%), россиянин в год теряет более тысячи рублей. В масштабах сумма не столь значительная, однако, непонятно: за что? Тем более непонятно, когда платеж происходит в режиме онлайн, с мобильного устройства или компьютера. Ни работы кассира, ни обслуживания банкоматов и терминалов оплаты не требуется, а комиссия все равно есть. Правда, не 3%, а всего 1%. Получается в среднем около четырехсот рублей в год.
Комиссия - это оплата услуг за перевод денежных средств на расчетный счет поставщика услуг. Но вот что забавно: поставщик заключает договор на прием денежных средств с тем или иным банком и закладывает в счет-квитанции стоимость этой услуги. Как правило, этим банком является Сбербанк, охватывающий более трети российского рынка коммунальных платежей. При оплате ЖКУ в банке, с которым у поставщика нет договора, жилец платит двойную комиссию. А значит цифры, которые мы вывели выше, могут быть в два раза больше.
За что платим?
Комиссии при оплате ЖКУ - полбеды. Банки, в том числе и Сбербанк, в борьбе за лояльность клиентов и собираемость платежей, предлагают способы оплаты, при которых взимаемый процент будет снижен. Некоторые пошли дальше и предлагают оплачивать ЖКУ без комиссий (например, Тинькофф, Ситибанк). В разы любопытнее другая схема работы, касающаяся непосредственно обработки платежей, то есть взаимодействия поставщика услуг и банка. При ней тот же Сбербанк навязывает выгодный для себя формат работы. Этим он стремится снять с себя ответственность за хранение данных о плательщиках в собственных базах и их защиту, переложив ее на управляющие организации и поставщиков программных комплексов для сферы ЖКХ.
Проведём краткий экскурс в нулевые, когда преобладающее большинство платежей поступали наличными средствами в кассу Сбербанка. Почему именно этот банк? Во-первых, потому что оплата через другие банки в тот период была распространена в разы меньше, чем сегодня. Во-вторых, потому что это и сегодня крупнейший агрегатор платежей за ЖКУ, чем успешно пользуется.
Возвращаясь к истории: раньше операционист вручную заносил в электронную базу информацию о плательщике, назначении платежа и сумме, что значительно увеличивало время работы с клиентом. Банк вручную вводил и отправлял информацию о каждой транзакции в Центробанк, обрабатывал платежи. Он же отвечал за обмен данными, хотя защищать и хранить их было крайне невыгодно даже с учетом комиссии.
Электронный обмен реестрами, который применяют сегодня, значительно ускорил работу с платежами. Он осуществляется между банком и поставщиком услуг. Банк запрашивает реестр, а после, с уже внесенными данными об оплатах, отправляет обратно. При этом предоставление сведений о плательщиках лежит на плечах поставщиков услуг или производителей программных комплексов, которыми они пользуются, а реестры платежей отправляются в Центробанк раз в сутки.
Такая схема работы осуществляется с помощью offline-протокола. За счет нее прибыль от операций по приему платежей за ЖКУ значительно увеличивается. Но ответственность за формирование базы и защита данных о плательщиках при использовании offline-протокола по-прежнему остается на банке.
Последние годы Сбербанк ведет работу еще и с online-протоколами. Они позволяют отслеживать платежи в режиме реального времени, а главное (для банка) решают проблему с базой данных. За сбор, защиту и хранение данных о плательщиках в данном случае отвечают производители программных комплексов для ЖКХ. Реализована такая возможность через перехват данных при запросах с серверов поставщиков программ для ЖКХ с облачным хранением.
Бесспорно, очень удобный вариант. Для банка. Ему не нужно собирать, систематизировать, хранить и отвечать за безопасность данных; не нужно отправлять информацию о каждом платеже в Центробанк. При этом время обработки платежа операционистом значительно сократилось. Поэтому работа с online-протоколами презентуется УО как наиболее выгодная. Многие безоговорочно доверяют рекомендациям гиганта. Но выигрывают ли поставщики жилищно-коммунальных услуг также, как он? Нет. И при online-, и при offline-протоколах функционал одинаков, банк присылает реестр с платежами, собирает и передает показания приборов учета. При этом перехват данных закрывает вопрос их хранения, что значительно упрощает работу банкам.
Казалось бы, что такого? Ведь поставщики услуг ничего не теряют. Да, но все, за что раньше Сбербанк комиссию, теперь выполняют другие. Но Сбербанк не спешит “делиться”, впрочем, как и не снижает комиссию. Очень удобно: все работают, он получают. Вот только почему поставщики ЖКУ, а по факту, и плательщики, должны участвовать в обогащении гиганта, да и банковского сектора в целом - не понятно.
С уважением, Юлия Колесник.
Отметим, что данная статья подготовлена нашим читателем. Пунктуация и орфография автора сохранены. Любой желающий может прислать свою статью на почту lera@burmistr.ru, а после модерации мы ее опубликуем.
P.S. Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.
Комментарии
.gif)
.gif)
.png)
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
17610 человек
Тем более непонятно, когда платеж происходит в режиме онлайн, с мобильного устройства или компьютера. Ни работы кассира, ни обслуживания банкоматов и терминалов оплаты не требуется, а комиссия все равно есть
Логика автора приводит к мысли о том, что онлайн-платёж (точнее его обработка) это нечто вовсе бесплатное.
Если неверно понял, предлагаю обсудить.
От Кочеткова Юрия (считайте официальным комментом).
Автор просто прислал свой текст и попросил опубликовать. На наш запрос указать должность и т.д. нам ничего не ответили...
Мнений может быть превеликое множество, но мнение должно быть основано не на сравнении «один банк плохой, а другой хороший», а на достаточно дотошном анализе ситуации.
Например, фраза автора «При оплате ЖКУ в банке, с которым у поставщика нет договора, жилец платит двойную комиссию. А значит цифры, которые мы вывели выше, могут быть в два раза больше», мягко говоря, некорректна.
Договоры с тем же Сбербанком строятся по принципу одной комиссии. Если комиссию при платеже платит УК, то с плательщика ни копейки банк не берет. Если же комиссию платит плательщик, то с управляющей организации комиссия не взимается.
Продолжим. Фраза «навязыванием выгодного для себя формата работы Сбербанк стремится снять с себя ответственность за хранение данных о плательщиках в собственных базах и их защиту, переложив ее на управляющие организации и поставщиков программных комплексов для сферы ЖКХ» автор вводит в заблуждение, так как нельзя отправить реестр с начислениями в Сбербанк так, чтобы они не сохранились на серверах Сбербанка.
Да и информация о том, что Сбер берет 3% некорректна. Я лично общался с представителями этого банка и они готовы «падать» до 0,7%.
Наша компания работает через Тинькофф-банк и они берут комиссию либо с собственника, либо с УК. Так что тут тоже прокол.
принцип "одной комиссии" работает при оплате в Сбербанке при наличии договора на прием платежей от населения у ТСЖ с тем же Сбербанком.Т.е. при оплате в той же Альфе, которая возьмёт свою комиссию, жителю придется дважды "поделиться" с банками. С банком, с которым есть договор у ТСЖ (Сбер) через комиссию "внутри квитанции" и с банком, который принял платеж(Альфа). Как понимаю именно данный случай и описал автор. (Обратите внимание на уточнение: "с которым у поставщика нет договора)
так же про комиссию солидарен с автором. 3 % -реальная цифра для оплаты через кассу. Для простого ТСЖ, как мы (258 квартир) никто "падать" не собирается. Пытались общаться. ООтвет категорически - "НЕТ"
Александр Иванов написал:
Юрий Кочетков , так же про комиссию солидарен с автором. 3 % -реальная цифра для оплаты через кассу. Для простого ТСЖ, как мы (258 квартир) никто "падать" не собирается. Пытались общаться. ООтвет категорически - "НЕТ"
Ну как простое ТСЖ не не можете не принимать наличку. Это требование закона о защите прав потребителей.
Выход - заключение договора со сбером, когда он с вас (ТСЖ) будет брать 1%, а с жителя нет.
Тут не банк виноват в принципе, так как в РФ куча банков
Из личного опыта.
Сбербанк берет комиссию 1% всегда. В нашем случае по договору ее оплачивают собственники при совершении оплаты.
Дополнительно Сбербанк берет комиссию за оплату через их оператора в их отделении по квитанции. Процент сам по себе не так велик, как важна оговорка в предоставлении этой услуги - "не менее 30 руб." И это все меняет. На прямых договорах у жильцов на руках около 8 квитанций от разных РСО. Основная часть этих квитанций - это небольшие суммы - например, за газ 35 руб. в месяц и т. д.
Если в итоге пересчитать в проценты от суммы, то получается далеко не 3% и не 5%. Я регулярно это в последнее время выслушиваю от жильцов, особенно престарелого возраста, которые не имеют иных возможностей, кроме как пойти в отделение банка и там оплатить. Советую платить через Сбербанк Online с привлечением молодого поколения.
При этом советовать оплачивать через другие банки, в первую очередь те, которые не берут комиссий вообще, не могу. Ибо поступление на расчетный счет в Сбербанке платежа от физ. лица, произведенного в другом банке, это мини-расследование по выписке кто именно оплатил - порой части информации вообще нет и идентификацию приходиться производить по косвенным признакам - совпадение фамилии, номера квартиры и прочее. Ни про какую автоматизацию речь не идет в принципе тут. Платежи же через Сбербанк реестром затягиваются в базу и особых проблем нет.
Открыть расчетный счет не в Сбербанке так же не могу. Поскольку политика последнего времени такова, что другие банки свои отделения сократили и у некоторых по городу-миллионнику их всего два, в лучшем случае три. Рядом с нашим домом пусто вообще - только отделение Сбербанка.
По сути ситуация такова, что деваться особо-то и некуда. Выглядит все как хорошо продуманный план.