new_year

Блог

Главная Платежные агенты: дело № А36-8176/2017

Тема

Автор

за


Платежные агенты: дело № А36-8176/2017

Источник фото: https://www.pexels.com/

Налоговые органы, как все надзорные органы государства стремятся привлечь как можно больше организаций и должностных лиц к ответственности, чтобы повысить свои плановые показатели в работе. И если раньше ИФНС в судах проигрывала бОльшую часть споров с налогоплательщиками, то в последние несколько лет наблюдается обратная практика.

Для судов теперь надзорные органы априори правы, даже если и толкуют нормы закона не пользу привлекаемых к ответственности, что прямо прописано как в налоговом законодательстве, так и законодательстве об административных правонарушениях (АП). Принцип, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика (или лица, привлекаемого к административной ответственности (АО) давно уже не действует в судах, а тем более в надзорных административных органах.

Управляющие организации (УО) обязаны организовать начисление и сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома (МКД) за содержание жилья и (или) коммунальные услуги в силу требований норм законодательства об обязательном минимальном перечне работ по содержанию МКД. Закон не конкретизирует как это делать: либо самостоятельно, либо на основании договоров с расчетными центрами, допускаются оба варианта.

При этом возникает много спорных моментов, касающихся исполнения законодательства по приему денежных средств как самими УО, так и расчетными центрами. Вполне ожидаемо, что налоговые инспекции высказывают мнение по всем вопросам не в пользу налогоплательщиков. И почему это не удивляет уже?!? А за правдой приходится идти в суд, но не всегда бывает, что там ее найдешь.

Поэтому примечательно судебное дело № А36-8176/2017, когда суд признал решение налоговой инспекции о привлечении вычислительного центра к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ незаконным, что само по себе удивительно в свете сложившегося отношения со стороны судов к таким делам: прекращать дела по АП за отсутствием состава (в т.ч. и вины правонарушителя или события АП) совсем некомильфо.

В части 2 ст. 15.1 КоАП РФ установлено, что нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с ФЗ от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с ФЗ «О национальной платежной системе» обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как обычно бывает, налоговым органом проведена проверка ООО, которое по факту являлось расчетным центром и осуществляло сбор платы за содержание жилья на основании договора с управляющей организацией. В результате Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ за то, что осуществляло деятельность по прием платежей без открытия специального банковского счета.

Суд 1 инстанции признал постановление ИФНС незаконным, а вслед за ним и суд апелляционной инстанции согласился с ним.

В Постановлении 19ААС от 9 августа 2018 года по дело № А36-8176/2017 судом указано следующее:

«...В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июня 2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Положения названного Федерального закона не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке (подпункты 1 и 4 части 2 статьи 1 Закона № 103-ФЗ).

Согласно подпунктам 3 и 4 статьи 2 Закона № 103-ФЗ платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.

...Из названных положений Закона № 103-ФЗ следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме от физических лиц денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств этих лиц перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), и последующем перечислении платежным агентом этих средств поставщику товаров (работ, услуг).

При этом платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

Согласно статье 1 Закона № 103-ФЗ принятие платежей от физических лиц не во всех случаях порождает обязанность открыть специальный расчетный счет.

Таким образом, действие Закона № 103-ФЗ распространяется на отношения, связанные с оказанием платежным агентом единственной услуги - услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику товаров (работ, услуг).

В пункте 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 15.11.2017г. разъяснено, что лицо, оказывающее поставщику товаров (работ, услуг) иные услуги, помимо услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику, не является платежным агентом и не может быть привлечено к

административной ответственности на основании части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

...Следовательно, поскольку общество в рамках указанных договоров оказывает иные услуги, оно не может быть признано платежным агентом, на которого распространяется действие Закона № 103-ФЗ.

Таким образом, не являясь платежным агентом, общество правомерно осуществляет упомянутую деятельность без использования предусмотренного Законом № 103-ФЗ специального банковского счета.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 26 мая 2017 № 302-АД16-16468, определении Верховного суда РФ от 5 июля 2016 № 306-АД16-4262.

При таких обстоятельствах, в действиях заявителя отсутствуют признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 15.1 КоАП РФ. Следовательно, в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, в связи с чем, привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, является незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления».

Как ни удивительно, но суды двух инстанций прекратили указанное дело об обжаловании Постановления об АП по самому непопулярному основанию: за отсутствием состава правонарушения. Остается надеяться, что такие «оправдательные» решения судов по привлечению к АО мы будем наблюдать чем дальше, тем чаще. Не забывая при этом, что суд не будет за вас доказывать вашу невиновность и отсутствие состава АП, а это следует делать представителю обвиняемой стороны очень дотошно, скрупулезно и профессионально. Тогда и положительный результат вполне возможен, особенно, если с судьей повезет...

С уважением, Ильмира Носик.

Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридические услуги управляющим компаниям и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе тут.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.



 


Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей



Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!