Блог

Источник фото: https://www.pexels.com/

Люблю я ковыряться в «нормативке». Казалось бы, сто раз уже обсуждали какую-нибудь тему на семинарах или на форуме, а тут на свет появляется новая трактовка уже многократно разобранной темы или, как модно теперь говорить, «кейса». На этот раз тему обложения страховыми взносами подкинул Минфин в своем очередном письме, а значит вернемся к вознаграждению совета МКД и попробуем «закатать» отвисшие губы чиновников.

Итак, согласно нормам частей 2 и 3 статьи 161 и части 6 статьи 161.1 ЖК РФ собственники помещения в МКД должны на общем собрании собственников помещений членов совета МКД и из них выбрать председателя совета МКД.

Альтруистов в этом мире, к сожалению, нет, а значит, председатель совета МКД должен получать за свою работу, а это именно работа, вознаграждение, которое устанавливается все на том же собрании собственников помещений в МКД (части 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ). Указанное решение собственников должно содержать, в том числе, сам размер вознаграждения и порядок его выплаты, который и разберем подробнее.

Собственники, установив размер вознаграждения совета дома, могут ходить «с шапкой» и собирать вознаграждение по квартирам, а потом собранные средства передавать самому председателю совета, но на практике происходит иначе. Собственники «поручают» осуществлять функции «вышибалы» и «кассира» своей управляющей организации, а последняя с радостью соглашается.

В результате в абсолютном большинстве случаев схема выплаты председателю совета МКД строится следующим образом:

1. собственники на общем собрании утверждают размер вознаграждения и поручают управляющей организации осуществлять начисление собственникам вознаграждения председателю совета дома, сбор указанных средств и перечисление (выдачу) собранных денег «получателю»;

2. управляющая организация осуществляет начисление и сбор средств на выплату вознаграждения. Собранные средства перечисляются (выплачиваются) председателю.

Вроде бы все просто и давно известно, но нет…

Налоговики и Минфин, видя, что мимо бюджета проходят «миллиарды» рублей потенциальных налогов и сборов с вознаграждения председателям ТСЖ, опубликовали письмо от 8 мая 2018 г. № 03-15-05/30928. (Аналогичную позицию Минфин высказал в письмах от 07.05.2018 №03-15-06/30597, 03-15-05/30592, от 04.05.2018 №03-15-06/30283, от 25.04.2018 №03-15-06/28204).

В указанном письме чиновники сделали интересные выводы:

1. согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают, в частности, в результате избрания на должность;

2. ссылаясь на ч.8.1 ст.161.1 ЖК РФ, чиновники указали, что договором управления могут устанавливаться дополнительные обязанности управляющей организации в том числе обязанность по начислению и выплате указанного вознаграждения председателю совета МКД;

3. если общим собранием принято решение о выплате вознаграждения через управляющую организацию, то именно она выступает в качестве лица, производящего выплату вознаграждения указанному лицу, и, соответственно, является страхователем, а значит должна уплачивать страховые взносы с суммы вознаграждения;

4. «вишенкой на торте» является то, что, по мнению чиновников, источником уплаты страховых взносов должны являться денежные средства собственников помещений в МКД и предусматриваться решением общего собрания собственников в расходах, предназначенных для выплаты вышеуказанного вознаграждения.

 Неплохо развита «логика» у чиновников, правда?

Собственники помещений должны посчитать размер вознаграждения председателю совета дома и прибавить к ней размер страховых взносов, которые управляющая организация должна удерживать из поступивших денежных средств и перечислять в бюджет.

Давайте разбираться, почему чиновники не правы и какая сложилась в настоящее время судебная практика.

Первый довод против логики письма Минфина – у председателя совета МКД вообще нет ни с кем договорных отношений: ни с собственниками помещений, ни с управляющей организацией, а значит ссылка на ст.16 Трудового кодекса РФ, мягко говоря, некорректна.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой сотруднику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя.

Анализируя нормы ст.161.1 ЖК РФ видно, что председатель совета МКД наделен полномочиями, предусмотренными исключительно жилищным законодательством и между ним и управляющей организацией нет договорных отношений (в том числе трудовых) в части выполнения функций председателя совета МКД. Кроме этого, стоит отметить, что председатель совета дома подотчетен общему собранию собственников, а никак не управляющей организации.

Вышесказанное подтверждается и многочисленной судебной практикой. Так в Постановлении АС ЗСО от 04.05.2018 №Ф04-6566/2018 по делу № А46-15094/2015 судьи указали:

«…председатель совета дома в силу указанных выше норм закона не является работником ООО «ЖКХ «Сервис», обслуживающей дом, не выполняет для него работу, не оказывает услуги, он осуществляет контролирующие и представительские функции собственников помещений во взаимоотношениях с должником.

Фактически источником данных выплат являются денежные средства собственников помещений дома, а не ООО «ЖКХ "Сервис».

Таким образом, является верным вывод апелляционного суда о том, что спорные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами».

Аналогичные доводы:

Постановление АС ПО от 17.04.2017 №Ф06-19409/2017 по делу №А72-11114/2016.

Постановление АС ПО от 13.06.2018 №Ф06-33748/2018 по делу №А65-26500/2017

Второй довод против логики письма Минфина – управляющая организация не должна оплачивать страховые взносы из собственных средств, если собственники не установили на общем собрании «дополнительный» размер платы в пользу бюджета

Как указал Верховный суд в определении от 22 сентября 2017 г. №309-КГ17-9846:

«Как установлено судами и не оспаривается пенсионным фондом, источником выплаченных вознаграждений для указанных физических лиц являются средства собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений МКД, а, соответственно, источником уплаты страховых взносов в рассматриваемой ситуации также являются средства собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений МКД. В рассматриваемом случае не представлено доказательств того, что решением общего собрания МКД вознаграждение указанным физическим лицам было установлено с учетом сумм страховых взносов, а, соответственно, не представлено доказательств того, что получая от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений МКД плату для перечисления вознаграждения этим физическим лицам с учетом средств, причитающихся на уплату страховых взносов, общество не производило уплату страховых взносов, удерживая эти средства у себя».

Аналогичные доводы:

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. №18АП-5670/2018

Поэтому, как бы не хотелось налоговикам пополнить бюджет за счет вознаграждения совета МКД, у них ничего не получается во многом благодаря судьям. Но, как известно, в России судебная практика меняется в одночасье…

С уважением, Юрий Кочетков

Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную программу по взаимодействию УО/ТСЖ с абонентами. Вся необходимая информация о работе сервиса находится тут.

Обсудить статью и задать вопросы можно здесь.