Порядок оплаты паркинга в многоквартирном доме
Тема: Размер платы
Источник фото: https://www.pexels.com/
Недавно в статье в нашем блоге мы разбирали дело, в котором Верховным судом РФ в Определении от 18 декабря 2019 г. № 309-ЭС19-23456 по делу № А76-56/2019 высказана правовая позиция о правомерности оплаты видеонаблюдения в многоквартирном доме (МКД) не согласно своей доле в общем имуществе (ОИ) МКД, а с квартиры, если собственники на общем собрании собственников помещений (далее - ОСС) МКД приняли такое решение.
А в Определении ВС РФ от 6 августа 2019 г. № 09-ЭС19-12718 Верховный суд РФ и нижестоящие суды как раз по поводу установления равного размера платежа за охрану для всех собственников признали аналогичное предписание ГЖН законным и обоснованным.
В нашей статье мы проанализируем дело, рассмотренное в Конституционном суде РФ, по заявлению гражданки РФ о несоответствии Конституции РФ нормы части 4 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой до прекращения права общей долевой собственности на помещение собственник машино-места, образованного в соответствии с частью 3 данной статьи, имеет право пользования имуществом, оставшимся после выдела машино-места и необходимым для прохода или проезда к машино-месту, и несет бремя содержания такого имущества в объеме, существовавшем до выдела машино-места, в порядке, установленном законодательством РФ.
Указанный процесс не совсем аналогичный тем делам, по которым Верховный суд РФ выносил решения, касающиеся оплаты видеонаблюдения и охраны, реквизиты которых приведены выше. Но оно также интересное в плане изучения судебной практики и толкования норм жилищного законодательства РФ.
Собственники паркинга МКД провели собрание и приняли решение выделить в натуре машино-места в паркинге, а проходы между ними и остальные площади паркинга передать в общедолевую собственность собственников всего дома.
Понятие нежилое помещение в многоквартирном доме определено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила 354).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Правил 354 к нежилым помещениям приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).
Анализ норм законодательства дает основания считать подземный паркинг нежилым помещением в МКД, принадлежащим владельцам машино-мест на праве общей долевой собственности (если учтен единый объект недвижимости - подземный паркинг) или состоящим из машино-мест, находящихся в частной собственности, и мест общего пользования, находящихся в общей собственности собственников машино-мест.
Для того, чтобы выделить в натуре свое машино-место, все собственники машино-мест в силу закона должны были все зарегистрировать право собственности на каждое машино-место.
Исходя из положений ч.ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ любой участник общей долевой собственности на указанные недвижимые объекты имеет право с согласия остальных сособственников осуществить выдел в натуре своей доли (ее части) посредством определения границ причитающегося ему машино-места и зарегистрировать право собственности на него.
В силу положений части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон 315-ФЗ) общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагаются объекты, образованные в соответствии с частью 3 настоящей статьи, прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино-место.
Имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест (часть 5 статьи 6 Закона 315-ФЗ).
То есть, до выделения в натуре и оформления изменений последним участником общедолевой собственности паркинга, все бремя его содержания возлагалось на общедолевых собственников паркинга, а оплата начисляется пропорционально доле каждого собственника всего нежилого помещений (паркинга). С этим как раз и не согласилась гражданка, направив исковое заявления в суд к ТСЖ, которое, по ее мнению, неправомерно начисляло ей платежи.
В результате суды первой и апелляционной инстанции отказали ей в удовлетворении иска (Апелляционное определение СК ВС Республики Коми от 25 апреля 2019 года по делу № 33-2652/2019). Кассационная инстанция ВС Республики Коми отказала в передаче дело на рассмотрение кассационной жалобы заявителя.
Собственница машино-места в паркинге обратилась в Конституционный суд РФ, поставив под сомнение конституционность норм закона, на основании которых суды в отношении ее иска принимали решения, а именно: части 4 статьи 6 Закона 315-ФЗ.
КС РФ не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, так как «...оспариваемое положение направлено на обеспечение сохранности имущества, равенства прав долевых собственников помещения, предназначенного для размещения транспортных средств, и лиц, обладающих правом собственности на машино-места, расположенные в указанном помещении, отвечает интересам собственников и пользователей данного имущества и само по себе не может расцениваться как нарушающее указанные в жалобе конституционные права заявительницы.
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Таким образом, общедолевые собственники паркинга имеют право с согласия всех участников выделить в натуре свое машино-место и зарегистрировать право собственности на него. Тогда проходы, проезды между машино-местами будут переданы в общедолевую собственность МКД согласно вышеуказанным норм закона.
Однако до момента такой регистрации всеми собственниками машино-мест в паркинге, они будут нести бремя его содержания в полном объеме согласно доле каждого в общедолевой собственности паркинга.
С уважением, Снежана Соболевская.
Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридические услуги управляющим компаниям и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе здесь.
Комментарии
.gif)
.gif)
.gif)
.png)
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
18540 человек
Анализ норм законодательства дает основания считать подземный паркинг нежилым помещением в МКД, принадлежащим владельцам машино-мест на праве общей долевой собственности (если учтен единый объект недвижимости - подземный паркинг) или состоящим из машино-мест, находящихся в частной собственности, и мест общего пользования, находящихся в общей собственности собственников машино-мест.
есть противоречие с
Таким образом, общедолевые собственники паркинга имеют право с согласия всех участников выделить в натуре свое машино-место и зарегистрировать право собственности на него. Тогда проходы, проезды между машино-местами будут переданы в общедолевую собственность МКД согласно вышеуказанных норм закона.
паркинг, гад такой, слабо урегулирован.
И в результате- путаница и непонимание.
У меня лично сложилось такое мнение:
В части вещного права проезды в общей собственности вместе с собственниками квартир, до тех пор, пока не будет изменений в законодательстве, определяющих особый статус помещений паркингов, да и в целом проблему более узких чем дом общностей собственников с своей собственностью. Путаницу это вводит неимоверную, гораздо проще было бы считать помещение паркинга целиком и полностью находящимся в собственности только собственников машиномест.
Но в части ЖКХ, а именно начисления и оплаты КУ, я считаю, что уже есть прямые нормы 354, позволяющие считать все помещение паркинга одним помещением (как раз в понимании 354), а машиноместа - соответственно считать его частями. В итоге начисления и расчеты потребления на помещение ведутся по аналогии с коммунальной квартирой на весь паркинг, как одно помещение, а потом делятся по машиноместам, а не сразу на машино-место.
АРоманов написал:
У меня лично сложилось такое мнение:
В части вещного права проезды в общей собственности вместе с собственниками квартир
Хм, что самое интересное, наши законодатели считают, что в настоящий момент собственникам машиномест не принадлежит ОИ в МКД. Так оно принадлежит только собственникам помещений, к которым машиноместа по легальному определению не относятся.
Он считают это упущением и стремятся исправить. С 2017 г стремятся и все никак не могут.
Ну, на это я никак пойти не могу. В моих домах и без всяких изменений в законе собственники машино-мест по правам на ОИ МКД были приравнены к собственникам помещений.
Вопрос о машино-местах стал наиболее интересным на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, состоявшемся 13 февраля. Обсуждался проект изменений в (ЖК), внесенный в Госдуму депутатами (законопроект № ). Они пытаются устранить пробел, возникший в 2016 году при признании машино-мест самостоятельным объектом недвижимости: законодательно не определены права и обязанности собственников машино-мест, расположенных в жилых и нежилых зданиях, в отношении общего имущества этих зданий. На практике, однако, нередко бывает, что собственник машино-места в подвальном помещении жилого дома не имеет в этом доме квартиры и, соответственно, не является участником общей долевой собственности на общее имущество этого дома.
Законопроект предлагает сделать собственников машино-мест участниками общей долевой собственности на общее имущество дома наряду с собственниками квартир и нежилых помещений в этом доме. При этом депутаты предлагают «двухуровневую» систему общих собраний – общее собрание собственников помещений и отдельное собрание собственников машино-мест, призванное заниматься локальными вопросами (например, охрана паркинга).
Члены Совета увидели ряд проблем. Во-первых, для машино-мест в зданиях необходимо комплексное решение, пригодное как для жилых, так и для нежилых помещений. Правовой режим должен быть единым. Во-вторых, надо урегулировать конфликт между двумя правовыми режимами, когда собственник машино-места имеет квартиру в доме и когда не имеет. Идея двух видов собраний одобрения не вызвала – при такой системе неизбежен дисбаланс в отношениях и конфликты.
Зампредседателя ВАС в отставке В.В. Витрянский предложил четко определить, приравнивается ли машино-место как объект недвижимости к помещению, отметив, что «к этому идем». Профессор Е.А. Суханов, не найдя аргументов против, констатировал, что машино-места скоро приобретут все современные атрибуты объектов недвижимости, включая микродоли (возникнут, например, при наследовании) и подселение «профессиональных соседей». «Будет машино-место на колесо самоката!», - пошутил Е.А. Суханов.
Решать проблему дробления машино-мест и появления микродолей члены Совета не взялись, а вариант регулирования для паркингов сформулировал В.В. Витрянский. По его мнению, необходимо вывести гаражное помещение из общего имущества дома и сделать отдельное нежилое помещение с общей долевой собственностью владельцев машино-мест. Это позволит относить расходы на содержание паркинга исключительно на собственников машино-мест. Решено было предложить этот вариант разработчикам законопроекта.
АРоманов написал:
По его мнению, необходимо вывести гаражное помещение из общего имущества дома и сделать отдельное нежилое помещение с общей долевой собственностью владельцев машино-мест.
А до последних изменений было как то иначе?
АРоманов написал:
Это позволит относить расходы на содержание паркинга исключительно на собственников машино-мест.
Только забыл добавить, что это не избавит данное нежилое помещение ещё и от оплаты содержания жилья по полному тарифу. А всё, что нужно паркингу пойдет дополнительным платежом.
Когда читаешь иные законопроекты, складывается впечатление, что действующее законодательство инициаторам новаций не знакомо. Тут именно тот случай.
Волжский парень написал:
А до последних изменений было как то иначе?
Тут из цитаты не вполне понятно,что именно говорил В.В. Витрянский.
Возможно ранее существующее положение - когда паркинг весь был в долях. 1/57 и т.д.
А может и выделение помещения паркинга как отдельного нежилого помещения, в котором отдельные выделенные его части (машино-места) будут в индивидуальной собственности, а оставшиеся в общей долевой собственников машино-мест.
Я лично за второе.
Вот даже законопроект написал за 5 минут)))
Статья 41. Право собственности на общее имущество собственников машино-мест в автостоянке
1. Собственникам машино-мест в автостоянке принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной автостоянке, используемые для обслуживания более одного машино-места (далее - общее имущество в автостоянке).
Статья 42. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в автостоянке
1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в автостоянке собственника машино-места в данной автостоянке пропорциональна размеру общей площади указанного машино-места.
2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника машино-места в автостоянке, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанного машино-места и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в автостоянке этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной автостоянке.
3. Доля в праве общей собственности на общее имущество в автостоянке собственника машино-места в данной автостоянке следует судьбе права собственности на указанное машино-место.
4. При переходе права собственности на машино-место в автостоянке доля в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке нового собственника такого машино-места равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого машино-места.
5. Собственник машино-места в автостоянке не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное машино-место.
6. При продаже машино-место в автостоянке остальные собственники машино-мест в данной автостоянке не имеют преимущественного право покупки отчуждаемого машино-места.
Статья 43. Содержание общего имущества в автостоянке
1. Собственники машино-мест в автостоянке несут расходов на содержание общего имущества в данной автостоянке.
2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в автостоянке, бремя которых несет собственник машино-места в данной автостоянке, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке указанного собственника.
.
АРоманов написал:
Статья 41. Право собственности на общее имущество собственников машино-мест в автостоянке 1. Собственникам машино-мест в автостоянке принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной автостоянке, используемые для обслуживания более одного машино-места (далее - общее имущество в автостоянке).
Как раз сейчас в одном из домов занимаюсь выделением машино- мест из долевки. Добились решения суда, в котором сказано (в отношении каждого машино- места): Зарегистрировать право собственности на машино- место такое- то. Прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение.
То есть, регистрируется только право на машино- место, а исходный объект, который находился в долевой собственности, просто снимается с регистрации. Фактически при этом проходы и проезды к машино- местам перейдут в общую собственность МКД.
Такой вариант, как мне кажется, будет правильней, чем регистрировать долевое право на проходы и проезды только среди собственников парковочных мест. Иначе они, в принципе, могут отказаться предоставлять работникам ТСЖ доступ к теплоузлам и инженерке (которые в подвале находятся), раз они сами полностью оплачивают за всю территорию парковки. И придется в судебном порядке выбивать сервитут...
На прошлой неделе отдали документы на регистрацию. 54 машино- места. Документы попали к 5-ти регистраторам. Одна из них уже звонила и говорит (со вздохом): "Надо же было вам это выделение затеять. И чего вам спокойно с долевками не жилось..."
В общем, пока непонятно, проедет ли регистрация...
Похоже, по России такое выделение еще никто не проводил. Только сразу при застройке дома машино- места регистрируют, а вот из долевки, вроде, не выделял никто...