Блог

Источник фото: https://www.pexels.com/

Пролистал тему насчёт разноса оплаты должника и приятно поражён обилием знатоков и гуру высочайшего класса; такие там умнички, такие корифеи-цивилисты! Тыкают в живых людей ссылками на К+...

Что же вы все в судах-то проигрываете? Почему ваши бухгалтера не уволены, а криворукие программисты не вытолканы в шею?

Зря я полагал, что стала неактуальной тема двухлетней давности о том, как распределяется частичная оплата, вносимая должником! Помню, планировал развернуть большое теоретическое обоснование хитрой методики «разноса». Не пришлось тогда довести до ума, хотя обсуждал с одним уважаемым свердловским бухгалтером и вроде планировали «обкатать на живых циферках» обдуманную систему. Тогда, два года назад, не пришлось.

Но теперь - самое время. Кстати, пока не забыл: год назад проиграл я одно дело у мирового судьи. Суть: человек отказался оплачивать оказанную дополнительную платную услугу, требовал обязать провести перерасчёт. Просто не оплачивал 250 руб. и суду представил свои рукописные расчёты...

Мы оплату разносили пропорционально на все статьи в платёжке. Судья сообразила, что к чему, вроде интерес в глазах был. С точки зрения отношений должник - кредитор интересы жителя ничуть не ущемлены, ибо управляшка - единственный кредитор была, исполнитель всех перечисленных в платёжном документе услуг. Тонкое место - вопросы начисления «законной неустойки по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ», ибо вполне возможна ситуация, когда ввиду распределения платежа остаются непогашенными «хвостики» по услугам, и тогда возможно начисление неустойки.

Этот момент, к сожалению, в суде не исследовался, поскольку не наш был случай, не начисляли мы неустойку...

Вообще аргументацию мы «тестировали» на Роспотребнадзоре (до судов с ними не дошло, но убедить удалось в законности наших методов), поясняли, что и как в платёжке.

Вам ещё не надоело читать? Тогда поехали...

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 всем знакомо. Где лежит текст, не буду подсказывать. Найдите там пункт 32. Вот о чём можно и нужно долго дискутировать. Следите за руками, там забавно...

«В платёжном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ)».

Тут обратимся к Приказу Минстроя России от 26.01.2018 г. № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг». Да, форма-то примерная, но спрашивают за её соблюдение так строго, будто она самая настоящая и обязательная.

Так вот, в Разделе 3 примерной формы есть строка «Итого к оплате за расчётный период», сумма в которой складывается из показателей в столбце 11 «К оплате за расчётный период» по каждой услуге.

Если вы обратили внимание на оставшиеся столбцы, то увидели, что стоблец 12 «Задолженность за предыдущие периоды» (нас не интересует «Аванс», который там же), который к расчётному периоду не имеет никакого отношения. Всё словоблудие, которым занимаемся мы в рамках статьи, касается того, как по статье 319.1 ГК РФ распределять платёж за расчётный период. Абзац второй п. 32 Пленума № 22 суды ориентирует именно на это, а расчётный период это и есть оплачиваемый месяц (из первого абзаца во второй мы наблюдаем эту замену словосочетаний).

Вернёмся ко второму абзацу; перетолмачим его, включаем юридическо-русский переводчик: если в квитанции написан месяц, то именно этот месяц и оплачивается.

Хотите примеров? Их есть у меня.

Пример (я очень сильно упрощаю, но суть ясна):

Человек тянет кассиру бумажку эту и деньги. А сколько там денег? Там маловато, всего 5000 рублей. Как распределяем? Если кратко - всё на апрельское начисление. В счёт погашения долгов за прошлые месяцы НИЧЕГО не засчитаем.

Я слышу крики, вижу брызги ядовитой слюны, но в пианиста не стреляют, он играет как умеет. Нас смущают абзацы второй и третий п. 118 Правил № 354.

Я надеюсь, всем понятна разница между «полностью не оплачивает» и «не оплачивает полностью»? Это второй абзац п. 118, там указана ситуация, когда вообще нет оплаты за коммунальные услуги. Такая ситуация возможна, если человек платит не по платёжному документу: онлайн-платёж, касса «Системы «Город» и прочие варианты. Если человек платит по выставленному нами платёжному документу, он не может «полностью не оплатить» коммунальные услуги.

Да-да, я в курсе про то, что яжепотребители вычёркивают в кассе «Системы» строчки, которые им не по душе, а кассиры безропотно принимают такие почеркушки. Поймите меня правильно: вас, возможно, страшно пытали, вынуждая заключить с «Системой» агентский договор. Мне искренне жаль всех, но попробуйте показать мне в агентском договоре пункт, в котором вы сами позволили агенту на его усмотрение принимать и распределять неполную оплату.

Если вы все, сидящие на форумах и в закрытых ветках, прекрасно ориентируетесь в разнесении оплат, то какого лешего вы позволяете агентам вытворять такое?

Я просто напомню о существовании Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (да вы его назубок выучили!), которым утверждены (сюрприз!) Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Когда яжепотребитель вычёркивает строку в квитанции и кассир с этим соглашается, оба плюют на указанные Правила...

А ещё полезно будет напомнить о том, что по дефолту у яжепотребителя права по данному вопросу небольшие, они перечислены в п. 65 Правил № 354:

«Если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору:

а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты;

б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами;

г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов».

Если вы в договоре управления не сочинили ничего противоестественного, то подпункт «в» это единственное «тонкое место». Тут, кстати, скажу, что урезать в договоре все приведённые права вряд ли получится, ибо есть права потребителей, которые нельзя ущемлять. А вот конкретизировать, детально описать все возможные ситуации в договоре управления можно.

Вернёмся к нашим баранам (примеру выше). Третий абзац п. 118 Правил № 354 относится исключительно к разнесению оплаты за указанный в платёжке период, ибо в силу п. 37 расчётный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Держим в уме право потребителя «вносить плату частями» и не забываем, что оно прямо относится только к коммунальным услугам.

Начиная обсуждать положения ст. 319.1 ГК РФ, мы определяемся, о чём речь: обязательство это услуга или услуга плюс период.

Обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ. Структура платы раскрыта в ст. 154 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В свою очередь у нас истекший месяц это и есть расчётный период, т.к. в силу п. 37 Правил № 354 расчётный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, а п. 66 указанных Правил указывает, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, за который производится оплата.

Ну и абзац второй п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 говорит о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Соответственно, применительно к ст. 319.1 ГК РФ при разносе оплаты мы под обязательством понимаем обязанность потребителя внести оплату по всем статьям (т.е. за полный набор работ и услуг) начислений за истекший период, равный календарному месяцу.

Проще говоря, обязательство - оплата набора услуг, оказанных в расчётный период.

Чтобы не раздувать объёмы текста, просто укажу, что у нас обязательства потребителя a priori однородные, денежные.

Я прекрасно понимаю замешательство, которое испытывает Е.И. Мень, споткнувшийся о слова «всех однородных обязательств» в п. 1 ст. 319.1 ГК РФ. Но глядя на платёжный документ, где указано «АПРЕЛЬ 2019», мы видим ОДНО обязательство: оплатить набор услуг, оказанных в расчётный период. К тому же если считать за однородные обязательства именно набор статей начисления, то нам вовсе не нужна ст. 319.1 ГК; разнос неполной оплаты в пределах одного расчётного периода исчерпывающим образом урегулирован абзацем третьим п. 118 Правил № 354, никакой ГК РФ тут не нужен, ибо есть специальная норма и никакое «указание должника» тут не интересует нас, поскольку Правила № 354 в указанном абзаце о должнике и его усмотрении или указании не говорят.

«Указанное должником обязательство», прописанное в п. 1 ст. 319.1 ГК РФ, это, в ситуации с должником, на выбор - либо начисление за апрель 2019 г. либо долги, не входящие в начисление за апрель 2019 г. Как это выглядит?

Примерно так: должник приходит с платёжным документом «АПРЕЛЬ 2019», где начисление 7100 руб., долг 170 руб. И начинается цирк; должник говорит, что у него всего 5000 руб., которые он просит зачислить в счёт погашения долга. А остаток куда?

Если человек просит остаток зачислить за апрель 2019 г., то распределяем оставшиеся 4830 руб. Так как указано в абзаце третьем п. 118 Правил № 354.

Если человек ничего не оплачивает остатком, то молча выдаем ему 4830 руб. сдачи и рассчитываем долг за апрель 2019 г. Так, как указано в абзаце втором п. 118 Правил № 354.

Отвечаем на вопросы:

1. Как это соотносится с абзацем вторым п. 32 Пленума № 22?

Никак. Этот пункт Пленума не отвечает на вопрос, как поступать, если указан один расчётный период, но гражданин лично просит зачесть оплату НЕ на указанный расчётный период. Это пункт Пленума вообще о другом; о том, что делать, если человек молчит, протягивая кассиру платёжку.

2. А если человек требует зачесть оплату за всё, кроме отопления/ХВС/электричества и т.д.?

Перечитывайте абзац третий п. 118 Правил № 354 до тех пор, пока не осознаете, что такое требование потребителя есть частичная оплата, при которой вы обязаны распределить оплату МЕЖДУ ВСЕМИ услугами в платёжном документе. Это лишний раз доказывает, что начисление за один расчётный период это ОДНО обязательство и никакого вычёркивания строчек не может быть, ибо нет условий для снижения размера платы (глаза чуть выше, к Постановлению № 491).

3. А если в платёжке вовсе нет указания на расчётный период? Да, это явное нарушение Правил № 354. Как быть в этом случае?

Тут вариант единственный: сколько бы ни принёс человек в кассу по такому документу, кассир обязан (и если должностные инструкции не читают, повесьте таблички над головой кассира, чтоб глаза упирались в неё, ни капли мимо!) спросить плательщика, ЗА ЧТО он платит. Лучше, если человек сделает надпись своей рукой на квитанции или что там остаётся у кассира... Подскажите, где...

Если в платёжке не указан расчётный период и плательщик не указал назначение платежа (а кассир не спросил), то на предприятии абсолютно не налажены процессы начислений и расчётов, что нарушает Стандарты управления (Правила № 416) и потому собственник бизнеса даёт подзатыльник директору, тот - главному бухгалтеру и далее вниз по лесенке.

Полагаю, указанная в вопросе ситуация может быть только в том случае, если должник платит через интернет-банк. Просто указывает реквизиты получателя и сумму.

В таком случае, если у человека долг, то вы вправе зачесть такой платёж в счёт погашения долга, по которому не истёк срок исковой давности (дивимся в абзац четвёртый п. 32 Пленума № 22 и п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. № 54).

Образно говоря, хочет человек «денег закинуть» без указания назначения платежа. Почему нет?

Если нет долга, то и проблемы нет, зачтём как аванс в счёт будущих платежей. Если долг есть, то оплата в счёт погашения долга...

Если кому-либо будет интересно, мы продолжим статью, поскольку интересное только началось. Рассматриваемая ст. 319.1 ГК РФ на самом деле диспозитивная, а из этого следует, что в договоре управления мы можем установить свои правила игры.

Концепция реформирования общих положений обязательственного права России (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) в Разделе V. Законодательство об обязательствах (общие положения), в п. 2.5 содержит следующее:

«2.5. Для восполнения пробела общих положений об исполнении обязательств следует определить порядок зачисления исполненного, когда возможно исполнение в счет нескольких однородных обязательств. Следует установить в ГК необходимые правила, изъяв соответствующее регулирование из норм, посвященных договору поставки. Эти диспозитивные правила должны иметь в основе следующие положения.

Если исполненного должником недостаточно для погашения всех его обязательств, предоставление засчитывается в счет обязательства, указанного должником. Если должник не указал, в счет какого обязательства осуществлено исполнение, оно засчитывается в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил или наступит ранее, а если обязательство не имеет срока исполнения - в счет того обязательства, которое возникло ранее. При равенстве сроков исполнения обязательств предоставление засчитывается в счет обязательства, по которому кредитор не имеет обеспечения исполнения, а если это правило неприменимо - исполнение засчитывается пропорционально в погашение всех обязательств.».

Ничего не напоминает?

На этом пока прервёмся, поскольку читатели блога большие лентяи, не читающие более трёх листов печатного текста.

Постарайтесь обдумать прочитанное, поязвите над автором, почешите ЧСВ, но не забывайте: юрист ценится не по числу побед в судах, а ещё и по числу судов, которых удалось избежать. Вы вправе считать автора статьи малопонятным занудой, но с 01 мая 2015 года и по февраль 2019 года бизнес, где трудился автор статьи, не уплатил в бюджет ни копейки штрафов.

С уважением, Алексей Тищенко

Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридические услуги управляющим компаниям и ТСЖ. Вся необходимая информация тут.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.