new_year

Блог

Главная Что должна представлять управляющая организация Региональному оператору по ТКО и ОМСУ?

Тема

Автор

за


Что должна представлять управляющая организация Региональному оператору по ТКО и ОМСУ?

Тема для данной статьи возникла из сообщения на форуме «Бурмистра»:

«Здравствуйте! Наш РО по ТКО, затем и администрация города прислали таблицу, прикреплю сюда, с требованием предоставить им данные согласно ей, якобы иначе это будет считаться нарушением действующего законодательства. Обязаны ли мы предоставлять такие данные, вплоть до «расчетных единиц, используемых для определения объема накопления ТКО согласно нормативу для соответствующей категории объекта»? Вроде кроме данных о нежилых помещениях и том кто является их собственником мы ничего не должны предоставлять. Еще не хватало за них определять нормативы накопления. И еще вопрос. Можно ли уже сейчас направлять уведомление собственникам о необходимости заключения договоров непосредственно с РО по ТКО, если оператор приступит к своим обязанностям только осенью, точная дата неизвестна?».

Заполнить и прислать в адрес ОМСУ и РО по ТКО надо табличку «Реестр отходообразоватей (физические в нежилых помещениях, юридические лица)», в которую необходимо внести определенную информацию.

Хочется разобраться все-таки, что должны и что не должны управляющие организации (УО) направлять Региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее — РО по ТКО) и органам местного самоуправления (далее — ОМСУ) в силу норм действующего законодательства РФ. В конце статьи вернемся к требованиям запрашиваемой информации в табличке.

Все, кто работает в ЖКХ, знает, что запросы бывают порой откровенно нелепые и безграмотные, хотя требования к работе на государственной и муниципальной службе явно не уровень среднего школьного образования.

В качестве лирического отступления… В начале работы в управляющей организации, в аккурат в преддверии какого-то праздника (была как раз пятница), была удивлена какому-то непонятному шуму в других кабинетах и коридоре за пределами своего кабинета. Оказывается, вся управляющая организация занималась тем, что бегала и фотографировала таблички на домах, на которых должны быть определенная информация. Кстати, не требуемая нормами закона, как я выяснила потом, посмотрев в правовой базе. И самое главное, такое задание из Управления жилищно-коммунального хозяйства нашего города (далее - УЖКХ) поступило после обеда в пятницу перед праздниками, а сдать эти фотоматериалы надо было до 18 часов этой же пятницы. Хотя рабочий день у нас был до 17-00 часов, а учитывая предпраздничный день — еще и на час короче. И шумно всей управляющей организацией как раз и занимались выполнением требования УЖКХ за 2 часа, вместо установленного законом срока исполнения запроса. Заняться-то больше нечем сотрудникам УО на работе, а при необходимости - можно и задержаться в предпраздничный день, что уж тут такого...

Ну, это персональное дело каждого руководителя, пресмыкаться или нет перед такими незаконными требованиями — за 2 часа оббежать и сделать фото табличек (если их нет — еще таблички нарисовать) или ответить по закону: мол, направим информацию в установленные сроки. Но, насколько я знаю, не все руководители наших УО в городе бегут исполнять бредовые запросы. Но, каждому — свое. Самое главное, не очень-то поняла смысла запроса УЖКХ собирать эти фото в предпраздничный день так срочно: каким образом данное действо помогло улучшить как-то состояние многоквартирных домов (МКД), придомовых территорий и улиц нашего города? Бюрократизм руллллит! Отчетность же надо собирать и сочинять для вышестоящего руководства...

Даже органы государственного жилищного надзора (ГЖН) можно научить соблюдать сроки, которые в их запросах часто не соответствуют закону. Пришлось судиться как-то по этому вопросу. У ГЖН для ответа на жалобу заявителя срок 30 дней согласно Положению. Я конкретно про наш регион (в каждом регионе должно быть принято свое Положение о ГЖН).

По закону срок ответа на запрос госоргана — 10 рабочих дней (ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008), но некоторые сотрудники очень любили присылать запрос в пятницу со сроком ответа в понедельник. Ведь целых 4 дня (!?), по их мнению, как мне ответили раз на мой вопрос о таких сроках. Опустим, что 2 из них - это выходные, а дата поступления запроса по Гражданскому кодексу (ГК РФ) в течение срока не входит (он начинает течь со следующего дня). То есть, 1 рабочий день на ответ. Ни о какой разумности сроков тут и разговора нет.

И на один из таких запросов я отправила ответ в установленные сроки — на 10-й рабочий день последнего дня срока по ФЗ № 294, а не сроки, прописанные в запросе… Был составлен протокол по ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) на УО за несвоевременный ответ на запрос ГЖН. Мировой судья вынес решение ни нашим, ни вашим: ограничился в Постановлении предупреждением. Но я же дама упорная — пошла его обжаловать в районный суд. Хорошо хоть начальство не спорило со мной по этому поводу особо. Судья очень была удивлена жалобой, даже решила, что я пошутила, но согласилась с моей позицией после моего выступления и отменила Постановление мирового судьи за отсутствием вины УО, то есть, состава административного правонарушения (АП).

Ведь для госорганов (кроме полиции и Прокуратуры) есть срок ответа на запрос, установленный в законе, и требовать соблюдения неразумных сроков (не установленных законом) они не могут, поэтому суд и отменил Постановление о предупреждении. Ведь предупреждение — это такое же наказание - все равно наличие состава административного правонарушения. То есть, мировой суд признал УО виновной в несоблюдении сроков ответа на запрос, что меня не устроило. Может, у других судей иное мнение и есть иная практика судов, но мне везет часто очень на справедливых и умных судей. Затем пришлось некоторое время на каждый такой запрос ГЖН с очень неразумными сроками прикладывать решение районного суда, а в ответе на запрос - указывать на нарушение закона со стороны ГЖН. Впоследствии, по устной просьбе ГЖН, могли ответить и в более короткие сроки, но желание составлять протоколы больше у них не появлялось в аналогичных случаях. По крайней мере, в отношении нашей организации.

Потом еще как-нибудь расскажу, как областной Роспотребнадзор научился не заставлять сидеть в их коридорах по 1,5 -2 часа ожидающих административную комиссию страдальцев и уважать чужое время, тоже из-за моей упорной натуры. При огромной занятости на работе (у юристов ее всегда много, тем более в ЖКХ), такое времяпрепровождение в коридорах Управления РПН показалось мне неразумным использованием моего рабочего времени. Но возмутилась почему-то я одна, видимо, у остальных времени было навалом, даже у вызванных на комиссию директоров школ...

Ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ «За непредоставление сведений (информации)» наступает при непредставление или несвоевременное представление:

  • в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль,

  • организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности,

  • либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу),

  • орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных специальными составами КоАП РФ.

Ответственность указанной нормой предусмотрена от предупреждения до штрафа на граждан от 100-300 рублей, должностных лиц — от 300-500 рублей, на юридических лиц — от 3 до 5 тысяч рублей. По сравнению с суммами штрафов за нарушение лицензионных требований и неисполнение предписаний ГЖН — мелочь, но ее тоже не хочется платить никому, тем более незаслуженно.

Таким образом, из-за обтекаемой формулировки указанной статьи за отсутствия ответа практически на любой запрос государственного органа или муниципального органа (и их должностных лиц) можно легко составить протокол об АП по данной статье КоАП РФ. Поэтому лучше направить ответ, но в строгом соответствии с законом, даже на явно незаконные требования в запросе о предоставлении информации, с обязательной ссылкой на правовые нормы о возможности требования данной информации у УО.

Также не забудьте о том, что по 10 раз (и даже 2 раза) одно и тоже направлять вы не обязаны, даже надзорным органам. При повторном запросе вы можете указать на то, что такая-то информация и документы уже предоставлялись ранее, сославшись при этом на реквизиты сопроводительного письма. И это письмо, конечно, должно быть в наличии в УО с отметкой о вручении или почтовой квитанцией об отправке заказного письма.

По вышеуказанному запросу, который выложен на форуме, думается, что Региональный оператор по ТКО (который практически везде — порождение приближенных к администрациям различного уровня) просто убедительно попросил ОМСУ запросить такую информацию у управляющих организаций. Телефонное право и административный ресурс, понимаешь ли… Ведь закаленные в судебных и не только баталиях управляющие организации нашей страны просто... ответят в рамках закона — кто и что должен кому предоставлять, то есть, предоставят только то, что обязаны, а не хотелки РО и ОМСУ. Но прежде, чем что-то запрашивать, надо все-таки хоть немного законы-то почитать уважаемым муниципальным служащим и сотрудникам регионального оператора, чтоб знать, что и у кого можно спросить… Почему-то Региональный оператор, видимо, решил, что в адрес муниципалитета управляющая организация ответит что-то иное и в большем объеме, чем указано в нормах закона и чем ответят ему.

Пунктом 3.1. ст. 45 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ) УО обязана вести реестр собственников помещений МКД, в котором должны быть сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном МКД (фамилия, имя, отчество (при наличии) (ФИО) собственника помещения в МКД, полное наименование и основной государственный регистрационный номер (ОГРН) юридического лица (ЮЛ), если собственником помещения в МКД является юридическое лицо, номер помещения в МКД, собственником которого является физическое или ЮЛ), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в МКД. Форма реестра законом не установлена.

В пунктах 10, 10.1 ст. 161 ЖК РФ также установлены обязательства УО по размещению информации. Объем размещаемой информации регулируется Федеральным законом № 209-ФЗ от 21.07.2014 г. «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (ранее - Постановлением № 731 от 23.09.2010 г.), к которой доступ у РО по ТКО и ОМСУ должен быть.

Пунктом 11 ст. 161 ЖК РФ (пп. 1) предусмотрена обязанность УО (при наличии прямых договоров с собственниками на основании ст. 157.2 ЖК РФ) предоставлять ресурсоснабжающим организациям (РСО), региональному оператору по обращению с ТКО информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (ИПУ) при предоставлении таких показаний собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений и показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ) коммунальных ресурсов (КР).

В пункте 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (далее — Правила 354) установлено, что Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям (РСО), поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО.

Так как с 01 января 2019 года услуга по обращению с ТКО окончательно перешла в разряд коммунальных услуг (КУ), следовательно, Правила 354 также распространяются и на КУ по обращению с ТКО.

В пункте 18 Правил 354 закреплены обязательства собственника нежилого помещения предоставить копии договоров исполнитель, то есть в УО: в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в МКД, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с РСО представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Правда, законодатель забыл предусмотреть ответственность за неисполнение этих обязательств к собственникам нежилых помещений в МКД. Да и вообще, в законе отсутствует ответственность собственников и нанимателей помещений в МКД за неисполнение многих обязательств, установленных ЖК РФ и правилами. То есть, каким-либо образом принудить их выполнять свои обязательства (которые совсем не обязательны по факту) нет правовых оснований. Не будет же УО судиться с каждым собственником по каждому поводу. Никаких ресурсов на это не хватит, тем более, когда нет ответственности за это.

Пунктом 148(1) Правил 354 установлено, что управляющая организация, товарищество, кооператив предоставляют региональному оператору по обращению с ТКО, оказывающему коммунальную услугу по обращению с ТКО, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направляют уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с Ро по ТКО.

Постановлением Правительства № 1156 от 12.11.2016 года утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее — Правила 1156). В пункте 8-6 Правил 1156 установлен перечень документов, прилагаемых к заявке на заключение договора с РО по ТКО. Для УО это будут, в частности: договор управления, лицензия (решение о включении дома в лицензию), информация о заявителе (общая), сведения о площадях МКД (общей площади, площади жилых и нежилых помещений, мест общего пользования). Этот перечень документов не подлежит расширительному толкованию.

Приложением к Правилам 1156 является форма типового договора с РО по ТКО, который также не содержит обязанности предоставлять региональному оператору какую-то дополнительную информацию.

И если управляющая организация не взяла на себя обязательства по предоставлению какой-то информации дополнительно к тому, о чем указано в законе, это проблема в юридических кадрах УО, которые пропустили такой пункт в договоре. В пункте 13 Правил 354 указано, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов (НПА) РФ. При споре всегда можно сослаться на несоответствие договора закону, но как будет это оценено — знает только суд. Но приоритет закона в данном случае очевиден, что не оправдывает непрофессиональное отношение к работе некоторых юристов.

Теперь вернемся к требованию о предоставлению информации, с которого началась данная статья. Определенный перечень информации управляющей организацией должна быть размещена в ГИС ЖКХ, а определенные виды ее хранятся еще 5 лет на сайте Реформы ЖКХ, сайтах управляющих организаций. Но не все отрудники госорганов и муниципальных органов (и даже Прокуратуры (!!!), как оказалось, умеют этими ресурсами пользоваться.

Возвращаясь к запросу ОМСУ и РО по ТКО, которые потребовали в табличку с наименованием «Реестр отходообразователей (физические в нежилых помещениях, юридические лица)», внести:

  1. Наименование отходообразователя (владелец/пользователь) помещения;

  2. ИНН отходообразователя;

  3. Населенный пункт (город, деревня, поселок);

  4. Улица (шоссе, проспект, проезд и т.д.);

  5. № дома, корпус, строение, помещение;

  6. Контактные данные отходообразователя (ФИО, № телефона, электронная почта);

  7. Вид деятельности, осуществляемый в нежилом помещении (в соответствии с Постановлением ГУ «РЭК» Рязанской области от 27.12.2018 г. № 475);

  8. Кол-во расчетных единиц, используемых для определения объема накопления ТКО согласно нормативу для соответствующей категории объекта (в соответствии с Постановлением ГУ «РЭК» Рязанской области от 27.12.2018 г. № 475);

  9. Наименование управляющей организации (УК, ТСЖ, Кооператив);

  10. Адрес контейнерной площадки.

Разберем теперь ее по пунктам. Составлял ее явно не юрист или неумный юрист, если что (по моему скромному мнению).

Пункт 1. В силу закона УО должна вести реестр собственников помещений МКД и располагать сведениями о собственниках помещений в МКД, площадях, их доле в ОИ МКД, о государственной регистрации права собственности на помещение.

Непонятно, откуда УО должна взять информацию о пользователях или владельцах помещений? Ведь это предполагает и аренду, и безвозмездное пользование имуществом и т.п. по ГК РФ. Кто же предоставит УО такую информацию, и в силу какой нормы закона она должна ею владеть? В законе даже не прописана обязанность ОМСУ и государственных органов предоставлять сведения по договорам социального найма государственного и муниципального жилья, про служебное жилье и говорить нечего. Нет такой обязанности в законе и права управляющей организации требовать информацию у собственников помещений, если только они сами ею не поделятся добровольно.

Пункт 2. Предоставление ИНН отходообразователя: тоже спорный момент. И если по ЮЛ информация есть в свободном доступе на сайте ФНС РФ, то по физическим лицам без знания паспортных данных узнать ИНН вряд ли получится. В выписках Росреестра также ИНН собственника физического лица отсутствует.

Пункты 3,4,5, 8 — вопросов не вызывают, по закону эти сведения в УО имеются.

Пункт 6. Согласна по поводу ФИО — сведения в реестре собственников содержатся, и то, только на собственников, но никак не на владельцев и пользователей нежилых помещений. По номерам телефонов и электронной почте вообще странное требование. Откуда у управляющей организации она должна быть??? И чем предусмотрено наличие такой информации? Исходя из вышеприведенных норм НПА, управляющая организация не обязана иметь ее, да и законодательство о персональных данных никто не отменял. На эти сведения вряд ли распространяются нормы ЖК РФ о неприменении законодательства о персональных данных, даже если они имеются у управляющей организации. Не забываем также о штрафах за передачу персональных данных третьим лицам без согласия субъекта персональных данных.

Пункт 7 вызывает аналогичные пункту 6 вопросы. Постановлением ГУ «РЭК» Рязанской области от 27.12.2018 г. № 475 (далее — Постановление 475) установлены нормативы накопления ТКО на территории Рязанской области. Этот документ также не содержит обязанности управляющих организаций предоставлять сведения о видах деятельности отходообразователей в адрес РО по ТКО и ОМСУ, да и полномочий возложить такие обязанности на УО у ГУ «РЭК» Рязанской области вряд ли имеется.

Пункт 8. Количество расчетных единиц, исходя из норм Постановления 475 — это 1 проживающий в МКД, в индивидуальном жилом доме (1 кв.м. общей площади здания, 1 учащийся учебного заведения, 1 место в ГСК, кафе, гостинице и т.п., 1 участник садового общества, 1 сотрудник учреждения и т.д). То есть, это и есть расчетная единица, на основании которой производится начисление за услугу по обращению с ТКО. Это информация, известная УО, и которая направляется в заявке на заключение договора с РО по ТКО. Непонятно, зачем ее запрашивать региональному оператору повторно. В договоре обычно стороны предусматривают обмен этой информацией. А в нормах Правил 354 у управляющей организации имеется право на составление актов по факту проживания в помещениях МКД, а также обязанность вести их учет.

Пункт 9. Звучит вообще странно, так как именно ОМСУ в силу норм Правил 1156 и ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — закон 89) должны вести реестр мест накопления ТКО, то бишь, контейнерных площадок. То есть, знать о том, где и какие площадки размещены, и какие адреса обслуживаются данными площадками, является прямой обязанностью ОМСУ в силу императивных норм закона, о чем мы уже писали ранее в своих статьях в нашем блоге.

А в соответствии с пунктом 13(1) Правил 1156 (норма вступила в силу с 01.01.2019 г.) региональный оператор по ТКО ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в орган местного самоуправления (ОМСУ), уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры.

Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов утверждены постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 г. № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее - Правила 1039). Пунктом 3 Правил 1039 предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Территориальная схема обращения с отходами, включающая как раз места накопления ТКО, должна быть размещена в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте субъекта РФ (ст. 13.3 Закона 89). Это УО и иные лица могут запросить эту информацию у ОМСУ и у субъекта РФ в случае неразмещения ее в открытом доступе на официальном сайте, а не наоборот.

Таким образом, отвечать на все поступающие письма, жалобы и заявления в управляющую организацию нужно всегда, но и знать свои обязанности и права по предоставлению той или иной информации также необходимо. Хотя бы для того, чтобы не делать бессмысленную зачастую работу и не позволять думать недоспециалистам — некоторым представителя ОМСУ и иных органов власти и управления, надзорных органов, что они могут у вас потребовать и «Луну с неба достать»…

С уважением, Ильмира Носик.

Компания «Бурмистр.ру» продолжает прием заявок на V юбилейный Слет. Вся необходимая информация и заявка по ссылке.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.



Комментарии

  • Владимир Морозенко
    Владимир Морозенко
    01.05.2019

    Уважаемая Ильмира!
    Вы случайно не задумывались о том. что в тексте не хватает ссылки на нарушение прав гражданина РФ? Я об этом вполне серьёзно. Задумайтесь, всё действующее законодательство, в части ТКО, основано на том, что каждый обязан заключить договор и производить оплату, таким образом каждый виновен в том, что он жив. Только после смерти гражданин получает свободу. Сегодня любого могут привлечь к ответственности за то, что он не оплачивает по ТКО. Поясню на основе своего понимания. Норматив образования включает практически всё, с чем человек встречается в жизни. Пищевые отходы: В течение года я не сваливаю их в мусорный бак. В течение года я регулярно отношу их на дачу и укладываю в компостную яму. В результате имю чистейшее удобрение на своём садовом участке. Вопрос: Должен ли я платить за переработку данных отходов? Сегодня должен, но не плачу, то в чём моя вина? Пластик, после небольшой переработки, можно укладывать, в форме плитки, на пешеходную дорожку. Таким образом, права - правами, а ответственность за неустановленные правонарушения в сфере ЖКУ, присутствует. Наказывают, и за то, что высыпал мусор где не надо, и за то, что не высыпал там, где надо.
    На мой взгляд, как бывшего депутата муниципального района, в решении данного вопроса присутствует вина власти. У нас её нет. Есть лица, замещающие должности в органах власти. Есть действующее законодательство, определяющее полномочия власти, но не определяющее обязанности власти. Есть, полномочия власти, любого уровня. Если внимательно присмотреться, то проводимые выборы органов власти, не содействуют единению власти и народа. Очень часто обращающийся к власти за помощью, сталкивается с ответом: Денег нет на решение проблемы. Никто же, не скажет: Я не хочу этим заниматься.

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей



Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!