Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Документы
Отправлено спустя 1 минуту 27 секунды:
Расчет обогащения в eхcеl не прикрепляется
11.04.2018 18:43:19
Коллеги! Нами подан иск о признании положения подпункта а) пункта 21.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 не действительными в части условия: «В случае если величина Vпотр. превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;». Данная норма позволяет РСО получать за счет УК обогащение за не поставленный ресурс. Если есть дополнительное обоснование, пожалуйста пишите. Выкладываем иск и Определение ВС
Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды: Документы Отправлено спустя 1 минуту 27 секунды: Расчет обогащения в eхcеl не прикрепляется |
12.04.2018 06:03:52
Чо то не догоняю, почему объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. Оплата должна быть по показаниям ОДПУ. Речь ведь идет о том,чтобы никаких начислений сверх ОДПУ не было.
|
12.04.2018 06:26:27
Насколько я понимаю, речь идет о случае, когда разница показаний (ОДПУ-ИПУ) в месяце отрицательная, и РСО выставляет УО по взаиморасчетам 0, не учитывая эту экономию в последующие периоды.
|
12.04.2018 06:32:01
Просто термины в иске перепутали немного...
|
12.04.2018 06:59:44
Спасибо за ваш труд. Это " принимается равным 0" успешно работает в пользу РСО. У нас народ, особенно перед повышением тарифа, стремится хоть копейку сэкономить и передает объем больше фактического, дом в минусе = 0, зато на следующий месяц... объем СОИ запредельный.
|
12.04.2018 07:31:06
Да как правило лето это огромный ОДН ,т.к.июль время повышения тарифов. Подскажите,а кто-нибудь писал в РСО бумаги, что только по актам УК делать перерасчет,а то наши , например по электричеству могут списать и 1000 и даже 8000 К Вт без нашего акта списывали. если есть письма или практика судебная поделитесь
|
04.05.2018 09:53:15
Да вот того и боюсь, что при грамотном юристе с противоположной стороны все эти неточности и несостыковки сыграют во вред благому делу. И решение уже будет,всем нам навредившее. В том то и дело,что нужно чтоб перенесли минусы на следующий месяц, а про это я не нашла в исковом или там нечетко это нечетко прописано
Не пиши ничего, будем посмотреть. Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды: было же уже где то хорошее решение суда в нашу пользу, где то на форуме выложено |
04.05.2018 06:50:41
|
04.05.2018 07:45:26
![]() ![]() ![]() |
03.05.2018 20:39:56
Отличная новость, пора иски в суд подготавливать за 2017 год на наших энергетиков, чтобы резину не тянуть. На возврат денег
|
17.05.2018 21:51:07
[quote="Игорь Волабуев"]Коллеги! Нами подан иск о признании положения подпункта а) пункта 21.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 не действительными в части условия: «В случае если величина Vпотр. превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;». Данная норма позволяет РСО получать за счет УК обогащение за не поставленный ресурс. Если есть дополнительное обоснование, пожалуйста пишите. Выкладываем иск и Определение ВС
За вторую половину 2016 года Энергосбыт предъявил нашему ТСЖ электроэнергию на ОДН 3349 квт*ч. Если не обнулять отрицательные значения, то получается 507 квт*ч. Судились. Суд встал на сторону Энергосбыта. Апелляционный суд подтвердил решение арбитражного суда. Все материалы и расчеты есть. Если это как то может помочь, могу послать. |
18.05.2018 05:58:12
|
18.05.2018 09:01:14
|
18.05.2018 11:53:09
Могло быть и по другому если бы суд встал на сторону действующего ГК РФ - ст.544 по которой "Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии..." |
18.05.2018 18:40:54
Интересный вопрос. Норма п.п. а) п.21.1 Правил 124 не регулирует вопрос переноса отрицательного значения КР СОИ в следующий расчетный период, а всего лишь говорит о том, что за данный расчетный период платить ничего не нужно. Другое дело РСО данную норму толкуют неправильно, в свою пользу и обманным путем обогащается. За такой расчетный период (отрицательное КР СОИ) фактически получается начисление жителям превышает объемы потребления МКД по ОДПУ, что неправомерно и не может теряться в следующем расчетном периоде. Таким образом, возможно норма п.п. а) п.21.1 Правил 124 - правильная , а ее толкование РСО извращенное.
|
18.05.2018 18:52:08
|
18.05.2018 20:33:50
Надеюсь, что ВС отменит эту "возможно правильную" норму. Тогда РСО и судам нечего будет извращенно толковать. |
18.05.2018 20:45:30
![]() ![]() |
18.05.2018 20:56:01
|
20.05.2018 21:14:38
|
23.05.2018 15:57:29
Так и есть. Энергосбыт выставил ТСЖ счета за июль=1136, сентябрь=1545, декабрь=668, всего=3349 квт*ч. Данные для проверки расчетов удалось получить только через суд. После проверки получилось: июль=654, август=-657, сентябрь=1561, октябрь=-287, ноябрь=-1456, декабрь=692, всего=507 квт*ч. Интересно, что разницу в июле Энергосбыт объяснил перерасчетом за прошлые периоды. То есть положительную разницу можно учесть в последующем периоде, а отрицательную нельзя. |
29.05.2018 10:13:27
сейчас президенту задают вопрос, надо хорошо подготовить и задать вопрос, что данные изменения нарушают требования об установлении общедомовых приборов учета которые являются неотъемлемой частью реформы в ЖКХ т.к. легче данные приборы не ставить и получать счета от РСО по норме...
Отправлено спустя 3 минуты 42 секунды: у нас тоже получается дурдом, за 9 месяцев 2017 года не зачтенная переплата составляет 35 000 руб которая по логике должна быть авансом за октябрь, а РОС выставила долг в 120 000 руб. и суд Республики Коми поддержал, вот готовим апелляцию ну думаю бесполезно суды не поддерживают УО Отправлено спустя 3 минуты 57 секунды: в итоге РСО получает не законное обогащение а если сюда согласовать последние изменения по оплате ОДН с общим собранием то за то что жители переплатили они должны еще раз оплатить сверхнормативное ОДН... лихо у них получается и все как бы в рамках закона...до такой схемы обогащения наверное не кто не додумался... |
29.05.2018 11:29:12
Президенту надо задавать вопросы по крыму, сирии, скрипалям, а не выносить мозг какими то приборами учета.
|
29.05.2018 12:28:00
Воистину. Аминь))) |
29.05.2018 12:33:13
Вот все так думают, а вдруг ВВП ждет именно ЭТОГО вопроса)) Кстать, изредка такие вот "Нью-Васюковские" идеи выстреливают в реале))) |
29.05.2018 12:51:21
он вопрос по освещению в прессе истории с Джигарханяном будет объяснять и по Шурыгиной
|
29.05.2018 13:37:16
а, что реформировали ЖКХ реформировали и в карман энергетикам на реформировали....а житель будет платить дополнительно..
|
30.05.2018 00:29:01
![]() ![]() ![]() |
20.06.2018 17:00:15
проиграли
Отправлено спустя 3 минуты 31 секунды: Верховный суд отказал в удовлетворении иска о признании недействующим пп.а) п.21.1 ППРФ № 124 Отправлено спустя 12 минуты 56 секунды: скан решения прилагается |
21.06.2018 17:27:37
Не факт, мотивировочную часть бы почитать. |
||||
Сейчас на форуме:
1 пользователь
1 пользователь
сейчас на форуме
|
Цитата |
---|
Джули пишет: Просто термины в иске перепутали немного... |
Цитата |
---|
Ялиса пишет: вот и не сыграет ли это в суде против УК |
Цитата |
---|
pvya пишет: Суд встал на сторону Энергосбыта. Апелляционный суд подтвердил решение арбитражного суда. |
Цитата |
---|
Судебное заседание 20.06.2018 Начало заседания: 14:00. Зал судебных заседаний: 4038 Судья: Романенков Н.С. |
Цитата | ||
---|---|---|
Оптимист от ЖКХ пишет:
|
Цитата |
---|
Rembo пишет: а ее толкование РСО извращенное. |
Цитата |
---|
Rembo пишет: ... возможно норма п.п. а) п.21.1 Правил 124 - правильная , а ее толкование РСО извращенное. |
Цитата | ||
---|---|---|
Sergey_P пишет:
|
Цитата |
---|
Rembo пишет: Думающие судьи выносят решения в пользу УО В этом вопросе важен другой момент. УО не всегда узнают об отрицательном балансе, его же РСО и скрыть может |
Цитата |
---|
Игорь Волабуев пишет: Если есть дополнительное обоснование, пожалуйста пишите. |
Цитата | ||||
---|---|---|---|---|
Rembo пишет:
![]() ![]() |
Цитата |
---|
Леший пишет: Президенту надо задавать вопросы по крыму, сирии, скрипалям, а не выносить мозг какими то приборами учета. |
Цитата |
---|
Леший пишет: Президенту надо задавать вопросы по крыму, сирии, скрипалям, а не выносить мозг какими то приборами учета. |
Цитата |
---|
Леший пишет: Президенту надо задавать вопросы по крыму, сирии, скрипалям, а не выносить мозг какими то приборами учета. |
Цитата |
---|
Жилком пишет: проиграли Отправлено спустя 3 минуты 31 секунды: Верховный суд отказал в удовлетворении иска о признании недействующим пп.а) п.21.1 ППРФ № 124 Отправлено спустя 12 минуты 56 секунды: скан решения прилагается |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!