Цитата | ||
---|---|---|
Волжский парень пишет:
|
16.10.2017 14:27:48
|
16.10.2017 14:43:56
|
16.10.2017 15:52:36
Нет, если паркинг - это отдельное нежилое помещение в частной собственности, то оно само оплачивает отопление своих площадей + участвует в расходах на отопление ОИ. Вы кажется пропустили мой большой камент, где я до мельчайших нюансов объяснил, как паркинг оформлен. |
16.10.2017 18:41:39
|
16.10.2017 18:57:23
Не видела ни разу такой услуги как отопление ОИ. |
16.10.2017 22:05:02
Отдельно её нету, но в расчётах она есть, особенно, если есть ИПУ по отоплению. Отправлено спустя 6 минуты 23 секунды:
|
16.10.2017 23:01:57
Тут ничего не надо искать. Всё - в ПП 354. При наличии ОДПУ или по площадям (ИПУ не у всех), или по ИПУ (если у всех). Больше вариантов нет!
|
16.10.2017 23:25:19
Так-то так, да не совсем так. Теоретически есть возможность оспорить это дело. В конце концов ЖК РФ устанавливает, что оплачиваешь только то, что потребляешь. ПП 354 - это никакой не закон, а подзаконный акт, суд запросто может принять, что оно противоречит ФЗ или ущемляет чьи-то права. |
16.10.2017 23:32:07
|
17.10.2017 02:25:53
Поддерживаю, позиция судов, мать их под копирку:
![]() |
17.10.2017 10:15:00
Может кому пригодиться.
Решение суда по аналогичному делу [url:2pccdkkn]http://sudact.ru/regular/doc/05oN662Z4gle/[/url:2pccdkkn]. Из личной переписки с ГЖИ: |
17.10.2017 11:58:25
Понимаете, если ГЛОБАЛЬНО все организовано неправильно (так как в рассматриваемом случае), то и вся дальнейшая система эксплуатации будет работать неправильно. Я не зря спрашивал объединен ли паркинг с МКД общими инженерными сетями, системами и помещениями... Однозначно будут проблемы на стыке работ систем ДУ и ППА, лифтов, эксплуатации и доступа в тех. помещения обслуживающие ОИ. недопуски, вопли: А-а-а Ваша канализация капает перед моим мерседесом, убирайте нафиг свою канализацию из моей долевой собственности... Будет как на Синдике (которая сгорела), собственник решил, что может оборудовать в паркинге склад, вот и сгорел склад, вместе с паркингом и рынком. Обсуждение принимает теоретический характер, тут можно сколько угодно спорить, как лучше... Я думаю, если -бы так было правильно, это было-бы не в единичном экземпляре... |
17.10.2017 12:08:07
Интересная практика. т.е. получается, что собственникам машино-мест нужно выставлять счета как нежилым (при том что согласно п. 7 ПП 354 договора у нежилого должны быть на прямую с РСО) и плюс расходы на содержание машино-мест (согласно ответа ГЖИ Новосибирской)? С ответа ГЖИ: Исходя из положений данных законодательных норм, следует, что помещение автопарковки, как часть МКД (входит в состав МКД), относится к нежилому помещению в таком доме и принадлежит ее собственникам на праве общей долевой собственности. В связи с чем, содержание помещения автопарковки не может осуществляться на счет средств, получаемых за содержание ОИ собственником помещений в МКД. В этом случае, порядок содержания помещения автопарковки определяется по соглашению всех собственников автопарковки, как участников долевой собственности, путем заключения соответствующих гражданско-правовых договоров. А при недостижении согласия по вопросу определения порядка содержания помещения автопарковки - в порядке, устанавливается судом. Остается как-то заставить собственников машино-мест собраться и решить что и как... |
17.10.2017 12:18:37
Поэтому долевое владение паркингом не выгодно в составе дома. Надо перерегистрировать на машиноместа - тогда за содремжил УК будет содержать и общее имущество паркинга (которое станет ОИ всего дома в силу закона). |
17.10.2017 12:20:41
Ничего нового из ответа ГЖИ, подход что к нежилым, что к паркингу. Вот только при этом цена за парковку получается не очень адекватная.
|
17.10.2017 12:27:32
Оплошность допустил... машино-места и прямые договора с РСО несовместимы (п. 6 ПП 354)
По идее собственники машино-мест могут собраться и протокольно выбрать одного человека для заключения договора на содержание машино-мест (с указанием необходимых затрат по содержанию, так как такие затраты не включены в тариф для "правильных" собственников) или же воспользоваться брешью и требовать от УК выполнения содержания в рамках утвержденного тарифа на МКД? Тогда не понятен ответ ГЖИ... |
17.10.2017 12:41:24
УК не содержит имущество в собственности (коим является паркинг), а только общедомовое имущество. При долевой собственности общедомового имущества в паркинге нет. |
17.10.2017 12:50:14
Общедомового не будет и при выделении машино-места, т.к. нежилое помещение (парковка) так и останется нежилым помещением со всей своей площадью. Просто 18м2 будут в собственности конкретного лица, а проезды, пандусы, вентиляция и т.п. - общее имущество собственников только помещения парковки и ни как не всего МКД. Если у тебя есть квартира, но нет парковки зачем платить за уборку проездов и так далее. Ты даже ключа доступа в эту парковку иметь не должен. Это не твое помещение!
|
17.10.2017 12:54:45
А вот моё мнение прямо противоположное.
В случае оформления паркомест все проезды, пандусы, вентиляция, ... становятся ОДИ всего дома. Это следует из недавних изменений, когда позволили выделять паркоместо т.е. фактически приравняли паркоместо к квартире. Собственник паркоместа имеет все те же права, что и собственник квартиры и ему никаким образом уже не принадлежит доля в каком то нежилом помещении, а принадлежит доля во всем МКД. Да и самого нежилого помещения больше нет в принципе (с момента оформления не долями, а паркоместами). |
17.10.2017 13:21:58
Отправлено спустя 2 минуты 29 секунды:
|
17.10.2017 13:40:05
Но у меня паркинг не часть МКД - мне эти знания нужны чисто теоретически. |
17.10.2017 14:03:35
Коллега, все ваши рассуждения о том, как надо, базируются на том, что в вашей эксплуатации находятся 10 (или сколько там) паркингов, оформленных определенным образом. Уверен, что если задаться целью и поискать, как в Питере оформляют паркинги в других домах, будет вагон и маленькая тележка таких же способов оформления. Просто тратить на эти нужды своё время и запросы ФГИС ЕГРН я не очень хочу.
Вообще чей-либо вой или недопуск к обслуживанию ОИ не имеет никакого отношения к данному вопросу. Как я и говорил, ОИ как правило есть в каждой квартире, и никаких вселенских бед это как правило не вызывает. Отправлено спустя 3 минуты 28 секунды:
Основание, по которому у собственников (остальных) помещений возникает дополнительное обременение собственностью какое? У моей жены в доме её старой квартиры поставили домофоны, так вот УК не хочет ими заниматься на том основании, что не проведено собрание о признании домофонов частью ОИ. А вы тут про целые площади говорите! Опять же - раз это ОИ, там шариться может кто попало. А сейчас туда доступ через СКУД только у владельцев машиномест - они сами же будут против этого проходного двора! |
17.10.2017 14:45:14
Фактически паркинг это такой же МКД, состоящий не из квартир, а из паркомест со всеми вытекающими. Вспомните основания для наделения собственников квартир долей в ОИ. А нет никакого основания - просто решили, что будет так и всё. |
17.10.2017 14:50:16
Отправлено спустя 52 секунды:
|
17.10.2017 15:04:49
У меня шарахаются. И запретить не могу. , т.к. в собственности только конкретные м/м. Проезды и прочие техниши - ОИ. Почему шарахаются - выход из гараж по прямой в парк и не надо обходить огородами и препятствиями полдома с тротуарами, ступеньками, лавировать между машинами и тп.п . Мамы с колясками поставили ультиматум. Гараж - ОИ. мы платим за часть его обслуживания. Как я, как УК, могу собственнику ограничить доступ? Никак. Решения ОС , но в моем случае его не будет. Голосов у собственников квартир больше. Никогда собственники м/м 2/3 голосов , чтоб ограничить доступ в гараж, не наберут. |
17.10.2017 15:12:59
|
17.10.2017 16:26:01
по вопросу пользования ОИ в местах, где при условиях обычного пользования собственник не должен находится - как раз позиция, что паркинг - это отдельное помещение в МКД дает свое решение, в отличие от позиции что проезды в нем - ОИ всех собственников. Казалось бы... Но нет. Обозначу казус, который должен быть понятен всем участникам форума, а не только 5-6 присутствующим в ветке коллегам с паркингами: Может ли собственник квартиры в одном подъезде требовать беспрепятственного входа в другой/все подъезды? Ну и в рамках прктической реализации этого - требовать ключи от всех подъездов. Это же ОИ, правда? Ну так вот - будет решение этого казуса - будет и понимание с паркингами. Где кому можно шастать. Мое опять же лично мнение - шастать может собственник там, где нет препятствий. Если препятствие есть - значит должен обосновать что пользование именно этой частью ОИ ему необходимо для осуществления своих прав как собственника именно своего помещения. Поэтому и квартирнику - квартирово, гаражнику-гаражово. Но в законе пока этого нет. Возможно есть какие-то схожие посылки в практике, какие то отдаленные аналоги с обоснованием сервитутов. Я не копался, т.к. пока не требовалось. |
18.10.2017 09:51:30
Какая разница: сетка между боксами или полоса на полу? |
17.10.2017 17:35:48
Вы мне льстите, если б я эксплуатировал 10 паркингов, здесь-бы писала моя секретарша... К 10 паркингам я руку приложил... ![]() ![]() Вы знаете, я начинаю догадываться откуда растут ноги у этой ситуации: Когда дом сдается составляется Акт приемки в эксплуатацию здания оконченного строительством (закрытие инвест котракта). в Москве в этом Акте пишут следующее: Принять в эксплуатацию дом пл ххх, с нежилыми помещениями пр.ХХХ, подз автопарковкой плХХХ, распределить помещения: кв.с 1по 60 -в собственность застройщика (инвестора), помещения паркинга 4000 м2 в собственность застройщика (инвестора)....помещения 1-5 ХХХм2 (здесь указываются в том числе и проезды и тех. помещения паркинга) , пом. ХХХХ м2, пом. ХХХм2....-в общедолевую собственность и когда дольщики собираются, они свои доли в общем метраже распределяют между собой (так называемый "протокол распределения площадей" т.е. Иванову мм№1, Петрову мм№2. и т.п. При этом, метраж проездов и тех. помещений не подлежит распределению, т.к. в акте он напрямую указан как являющийся ОИ. В Москве так делают начиная с 2004 года. Видимо здесь отсутствует этот самый легендарный "протокол распределения (выделения) долей". и собственники которые пошли оформляться через суд отсудили себе долями т.е. 1/147 (суду -то пофигу как они потом будут разбираться). я имел такой геморрой в одном доме... было забавно, когда те, которые оформлялись последними не могли найти на плане свои машиноместа, т.к. те, которые оформились раньше нарисовали себе в БТИ места (20 м2) 5 м в длинну и 4 в ширину. А что-бы всем хватило надо что-бы они были 6,66 м..в длину и 3 м.в ширину....теперь надо на всем паркинге мм заужать до 3 м..... ппц. |
17.10.2017 17:52:04
по москве в инвестконтрактах уже давно пишут кол-во машиномест и их распределения (в штуках) между сторонами. другого, честно, по москве не видела. В том, что это по другому в том же подмосковье - знаю тоже. паркинги под двумя знакомыми мне домами оформлены в долях.
Вообщем, практика такова, что где и кто во что горазд... проблема в том, что паркинги явление для россии относительно новое.. а первые блины они комом идут.. когда нибудь, конечно, все приведут уже к единообразию. |
||||
Сейчас на форуме:
2 пользователя
2 пользователя
сейчас на форуме
|
Цитата | ||
---|---|---|
Волжский парень пишет:
|
Цитата |
---|
morskaya35-6 пишет: оплачивать отопление всего паркинга не должны |
Цитата |
---|
Ильич пишет: но по закону обязаны и будут, если паркинг входит в МКД. Тут, похоже, без вариантов. |
Цитата |
---|
morskaya35-6 пишет: то оно само оплачивает отопление своих площадей + участвует в расходах на отопление ОИ. |
Цитата |
---|
morskaya35-6 пишет: как паркинг оформлен. |
Цитата |
---|
morskaya35-6 пишет: оплачивает отопление своих площадей + участвует в расходах на отопление ОИ |
Цитата |
---|
Кэт пишет: Не видела ни разу такой услуги как отопление ОИ. |
Цитата |
---|
Ильич пишет: Это так, если во всех помещениях есть ИПУ тепла. А если нет - то всё в пропорции к площади. |
Цитата |
---|
Ильич пишет: Тут ничего не надо искать. Всё - в ПП 354. При наличии ОДПУ или по площадям (ИПУ не у всех), или по ИПУ (если у всех). Больше вариантов нет! |
Цитата |
---|
morskaya35-6 пишет: есть возможность оспорить |
Цитата | ||
---|---|---|
Ильич пишет:
|
Цитата |
---|
Ильич пишет: Всё - в ПП 354. При наличии ОДПУ или по площадям (ИПУ не у всех), или по ИПУ (если у всех). Больше вариантов нет! |
Цитата | ||
---|---|---|
morskaya35-6 пишет:
В настоящий момент лично я считаю данную форму единственно верной. .... |
Цитата |
---|
Gelo пишет: Может кому пригодиться. Решение суда по аналогичному делу [url:243xcymo]http://sudact.ru/regular/doc/05oN662Z4gle/[/url:243xcymo]. Из личной переписки с ГЖИ: |
Цитата |
---|
Magistr22 пишет: т.е. получается, что собственникам машино-мест нужно выставлять счета как нежилым (при том что согласно п. 7 ПП 354 договора у нежилого должны быть на прямую с РСО) и плюс расходы на содержание машино-мест (согласно ответа ГЖИ Новосибирской)? |
Цитата |
---|
Magistr22 пишет: или же воспользоваться брешью и требовать от УК выполнения содержания в рамках утвержденного тарифа на МКД? |
Цитата |
---|
о-хо-хо пишет: Однозначно будут проблемы на стыке |
Цитата |
---|
Волжский парень пишет: В случае оформления паркомест все проезды, пандусы, вентиляция, ... становятся ОДИ всего дома |
Цитата |
---|
Ильич пишет: Я тоже так полагал. |
Цитата |
---|
о-хо-хо пишет: Я думаю, если -бы так было правильно, это было-бы не в единичном экземпляре... |
Цитата |
---|
о-хо-хо пишет: вопли: А-а-а Ваша канализация капает перед моим мерседесом, убирайте нафиг свою канализацию из моей долевой собственности... |
Цитата |
---|
Ильич пишет: Волжский парень писал(а): Источник цитаты В случае оформления паркомест все проезды, пандусы, вентиляция, ... становятся ОДИ всего дома Я тоже так полагал. |
Цитата |
---|
morskaya35-6 пишет: Опять же - раз это ОИ, там шариться может кто попало. А сейчас туда доступ через СКУД только у владельцев машиномест - они сами же будут против этого проходного двора! |
Цитата |
---|
morskaya35-6 пишет: Основание, по которому у собственников (остальных) помещений возникает дополнительное обременение собственностью какое? |
Цитата |
---|
morskaya35-6 пишет: Основание, по которому у собственников (остальных) помещений возникает дополнительное обременение собственностью какое? |
Цитата |
---|
Волжский парень пишет: Ничего подобного - подвал и чердак тоже ОИ, но шариться там кто попало не может. |
Цитата |
---|
morskaya35-6 пишет: Опять же - раз это ОИ, там шариться может кто попало. |
Цитата |
---|
Кэт пишет: Никогда собственники м/м 2/3 голосов , чтоб ограничить доступ в гараж, не наберут. |
Цитата |
---|
Волжский парень пишет: Ничего подобного - подвал и чердак тоже ОИ, но шариться там кто попало не может. |
Цитата |
---|
morskaya35-6 пишет: Ильич, а когда в коммуналке в натуре выделяют собственность, то кухня и коридоры с санузлом тоже становятся ОИ МКД? Или все таки ОИ собственников коммуналки ? |
Цитата |
---|
morskaya35-6 пишет: ...Коллега, все ваши рассуждения о том, как надо, базируются на том, что в вашей эксплуатации находятся 10 (или сколько там) паркингов, оформленных определенным образом. Уверен, что если задаться целью и поискать, как в Питере оформляют паркинги в других домах, будет вагон и маленькая тележка таких же способов оформления. Просто тратить на эти нужды своё время и запросы ФГИС ЕГРН я не очень хочу. .... |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!