new_year

Форум

ГлавнаяОбщая тема по заливам/затопам

Общая тема по заливам/затопам

RSS
Общая тема по заливам/затопам
 
Ход мыслей: изначально встроенно-пристроенное помещение было одно (в смысле - имело одного собственника и было единым объектом на кадастровом учете).
У этого помещения была ливнёвка, не отвечающая признакам п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, то есть ОИ не являющаяся.
Далее по волеизъявлению собственника принадлежащий ему объект был разделен, появилось два объекта "на кадастре".
В этот момент ливневка соответствует признакам п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, но изменения её правового статуса не произошло (sic!).
Никакое ОСС ливневку в ОИ не приняло, также супруги-"разделенцы" ливневку не "отчудили" в состав ОИ МКД.
Посему само по себе формальное наличие критериев ОИ не означает, что ливневка является ОИ. Тем более, что по 491 состав ОИ определяется собственниками (=всех помещений МКД на ОСС).

Не зря же всем нам муниципалитеты упорно втюхивают в состав ОИ то детские площадки, то места накопления ТКО... Если бы можно было без ОСС и изменений в ДУ это решать, ни гвоздя муниципального не осталось бы на территории страны
 
Цитата
Комментатор написал:
Посему само по себе формальное наличие критериев ОИ не означает, что ливневка является ОИ. Тем более, что по 491 состав ОИ определяется собственниками (=всех помещений МКД на ОСС)
Я сам примерно так и рассуждал... В договоре нет, актов нет, собраний нет.
У собственника остается довод о взимании платы за всю площадь... Думаю парировать формальным использованием сведений о помещении из ЕГРН...
 
Цитата
саныч написал:
У собственника остается довод о взимании платы за всю площадь
Стоп-стоп, а при чём тут "вся площадь"?
С принадлежащей собственнику площади взимается плата на содержание ОИ, но состав ОИ с площадью никак не связан.
 
доброго всем дня. такая у нас ситуация вчера произошла: при проверке узлов учета необходимо закрывать/открывать задвижку домовую. видимо слесарь наш резко ее открыл и сразу в 5 местах потекло (ГВС). в двух квартирах рванули шланги гибкой подводки. один из таких "потерпевших" теперь говорит "пострадавшим", что будет с нами судиться, мол наша вина, что его шланг рванул. Чем можно прикрыться в данной ситуации? хотя по факту имущество не наше (и зона ответственности), рванул бы значит в любом случае рано или поздно... но вот так совпало...
 
Цитата
ДругЧеловека написал:
"пострадавшим", что будет с нами судиться, мол наша вина, что его шланг рванул.
Доказывать он это в суде будет "своей" экспертизой. Пока что.. формально - имущество его и ответственность его.
Ваша задача:
а) не допустить назначения "его" экспертизы судом и/или;
б) назначить "свою" чтобы опровергнуть "его" досудебную.
 
Цитата
саныч написал:
Цитата
ДругЧеловека написал:
"пострадавшим", что будет с нами судиться, мол наша вина, что его шланг рванул.
Доказывать он это в суде будет "своей" экспертизой. Пока что.. формально - имущество его и ответственность его.
Ваша задача:
а) не допустить назначения "его" экспертизы судом и/или;
б) назначить "свою" чтобы опровергнуть "его" досудебную.
так а что экспертизе предоставлять? шланги, которых у нас нет?
 
Цитата
ДругЧеловека написал:
так а что экспертизе предоставлять? шланги, которых у нас нет?
Было у меня дело недавно. Сначала тянулось, тянулось пока УК была третьим лицом, а потом ускорилось.. В моем печальном случае, по произволу нашего любимого суда, назначили экспертизу..
Вишенка на торте в том, что экспертизу оплатили совместно Истец и Ответчик. Они же настаивали на ее проведении, вопросах, экспертном учреждении и т.д. Короче, меня жестко кинули при самом активном участии суда.
У меня волосы везде зашевелились когда я текст "заключения" читал. "Эксперт", по фотографии (!!!! да, да, как цыганка) куска трубы, торчащего из пола, определил что причиной залития стали не обстоятельства изложенные в акте подписанном всеми....но (барабанная дробь) износ трубы ибо... дому больше 30 лет. "Обоснованием" была ссылка на старые совковые ВСН, которые совсем не о том и не про то. А раз износ трубы, то УК должна была принять меры к осмотру.. замене...
Таким образом, я мгновенно из третьего лица превратился соотвечика - по факту единственного ответчика. А через перерыв суд "вышел" на решение.
Я бился как дятел о бетонный столб, сам копал нормативку, писал возражения, доп. экспертизу просил..
Рецензию, к сожалению, подготовить не успел. Ибо, к несчастью, в моем городе (области) не было экспертов способных объяснить (не на словах, а на 5-7х листах с нормативкой) что такое труба, какие бывают разрушения в результате чего, какие к ней требования, как нужно считать износ. Почему старый ВСН не подходит. И тэ дэ и тэ пэ.
Так что в назначении доп. экспертизы без рецензии мне отказали. То что я сам фактически ее написал - суд понятное дело проигнорировал. Кто я такой, чтобы сомневаться в экспертах? Где мой диплом?
К апелляции уже была рецензия и повторное ходатайство о доп экспертизе. Но обл суд за 2-3 минуты закончил рассмотрение. Я не успел разогнаться и начать излагать доводы, как мне сразу сказали "замолчите!".
Вывод. Наличие (в моем случае, куска трубы) шланга хорошему эксперту не требуется. Сейчас пишут такое, что шуба заворачивается. А суды только подмахивают.
 
Цитата
ДругЧеловека написал:
доброго всем дня. такая у нас ситуация вчера произошла: при проверке узлов учета необходимо закрывать/открывать задвижку домовую. видимо слесарь наш резко ее открыл и сразу в 5 местах потекло (ГВС).
ума нет -считай калека.
 
Ничего, кроме одновременности, не говорит за гидроудар. Но это не довод. Если скачок давления не зафиксирован, а он не зафиксирован, то и....
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Цитата
ДругЧеловека написал:
доброго всем дня. такая у нас ситуация вчера произошла: при проверке узлов учета необходимо закрывать/открывать задвижку домовую. видимо слесарь наш резко ее открыл и сразу в 5 местах потекло (ГВС).
ума нет -считай калека.
слесарь наш не в первый раз такие работы проводит, так что мое предположение - не есть утверждение, что так и было...
 
Цитата
Ильич написал:
Ничего, кроме одновременности, не говорит за гидроудар. Но это не довод. Если скачок давления не зафиксирован, а он не зафиксирован, то и....
вот и я к этому склоняюсь... как любят говорить медики - после не значит вследствие.
 
Цитата
ДругЧеловека написал:
после не значит вследствие.
Post hoc, non est propter hoc
 
Цитата
ДругЧеловека написал:
...при проверке узлов учета необходимо закрывать/открывать задвижку домовую. видимо слесарь наш резко ее открыл и сразу в 5 местах потекло (ГВС). в двух квартирах рванули шланги гибкой подводки. ...
Цитата
ДругЧеловека написал:
слесарь наш не в первый раз такие работы проводит, так что мое предположение - не есть утверждение, что так и было...
Так он не просто долб...б неспециалист, он у Вас давно внедренный и хорошо законспирированный вредитель или диверсант!
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Цитата
ДругЧеловека написал:
...при проверке узлов учета необходимо закрывать/открывать задвижку домовую. видимо слесарь наш резко ее открыл и сразу в 5 местах потекло (ГВС). в двух квартирах рванули шланги гибкой подводки. ...
Цитата
ДругЧеловека написал:
слесарь наш не в первый раз такие работы проводит, так что мое предположение - не есть утверждение, что так и было...
Так он не просто долб...б неспециалист, он у Вас давно внедренный и хорошо законспирированный вредитель или диверсант
вообще-то мой вопрос был не про то, кто долб...б... со своими работниками я сама разберусь... спасибо за ваше мнение по этому поводу.
 
Цитата
саныч написал:
Цитата
ДругЧеловека написал:
так а что экспертизе предоставлять? шланги, которых у нас нет?
Было у меня дело недавно. Сначала тянулось, тянулось пока УК была третьим лицом, а потом ускорилось.. В моем печальном случае, по произволу нашего любимого суда, назначили экспертизу..
Вишенка на торте в том, что экспертизу оплатили совместно Истец и Ответчик. Они же настаивали на ее проведении, вопросах, экспертном учреждении и т.д. Короче, меня жестко кинули при самом активном участии суда.
У меня волосы везде зашевелились когда я текст "заключения" читал. "Эксперт", по фотографии (!!!! да, да, как цыганка) куска трубы, торчащего из пола, определил что причиной залития стали не обстоятельства изложенные в акте подписанном всеми....но (барабанная дробь) износ трубы ибо... дому больше 30 лет. "Обоснованием" была ссылка на старые совковые ВСН, которые совсем не о том и не про то. А раз износ трубы, то УК должна была принять меры к осмотру.. замене...
Таким образом, я мгновенно из третьего лица превратился соотвечика - по факту единственного ответчика. А через перерыв суд "вышел" на решение.
Я бился как дятел о бетонный столб, сам копал нормативку, писал возражения, доп. экспертизу просил..
Рецензию, к сожалению, подготовить не успел. Ибо, к несчастью, в моем городе (области) не было экспертов способных объяснить (не на словах, а на 5-7х листах с нормативкой) что такое труба, какие бывают разрушения в результате чего, какие к ней требования, как нужно считать износ. Почему старый ВСН не подходит. И тэ дэ и тэ пэ.
Так что в назначении доп. экспертизы без рецензии мне отказали. То что я сам фактически ее написал - суд понятное дело проигнорировал. Кто я такой, чтобы сомневаться в экспертах? Где мой диплом?
К апелляции уже была рецензия и повторное ходатайство о доп экспертизе. Но обл суд за 2-3 минуты закончил рассмотрение. Я не успел разогнаться и начать излагать доводы, как мне сразу сказали "замолчите!".
Вывод. Наличие (в моем случае, куска трубы) шланга хорошему эксперту не требуется. Сейчас пишут такое, что шуба заворачивается. А суды только подмахивают.
да, и такое к сожалению случается сплошь и рядом... не любят суды УК. Но уж отвечать за прохудившийся гибкий шланг я надеюсь нам точно не придется :-)
 
Цитата
ДругЧеловека написал:
о уж отвечать за прохудившийся гибкий шланг я надеюсь нам точно не придется
Я тоже так думаю. Главное тут - клювом не прощелкать..
#331
0 0
Ход мыслей: изначально встроенно-пристроенное помещение было одно (в смысле - имело одного собственника и было единым объектом на кадастровом учете).
У этого помещения была ливнёвка, не отвечающая признакам п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, то есть ОИ не являющаяся.
Далее по волеизъявлению собственника принадлежащий ему объект был разделен, появилось два объекта "на кадастре".
В этот момент ливневка соответствует признакам п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, но изменения её правового статуса не произошло (sic!).
Никакое ОСС ливневку в ОИ не приняло, также супруги-"разделенцы" ливневку не "отчудили" в состав ОИ МКД.
Посему само по себе формальное наличие критериев ОИ не означает, что ливневка является ОИ. Тем более, что по 491 состав ОИ определяется собственниками (=всех помещений МКД на ОСС).

Не зря же всем нам муниципалитеты упорно втюхивают в состав ОИ то детские площадки, то места накопления ТКО... Если бы можно было без ОСС и изменений в ДУ это решать, ни гвоздя муниципального не осталось бы на территории страны
#332
0 0
Цитата
Комментатор написал:
Посему само по себе формальное наличие критериев ОИ не означает, что ливневка является ОИ. Тем более, что по 491 состав ОИ определяется собственниками (=всех помещений МКД на ОСС)
Я сам примерно так и рассуждал... В договоре нет, актов нет, собраний нет.
У собственника остается довод о взимании платы за всю площадь... Думаю парировать формальным использованием сведений о помещении из ЕГРН...
#333
1 0
Цитата
саныч написал:
У собственника остается довод о взимании платы за всю площадь
Стоп-стоп, а при чём тут "вся площадь"?
С принадлежащей собственнику площади взимается плата на содержание ОИ, но состав ОИ с площадью никак не связан.
#334
0 0
доброго всем дня. такая у нас ситуация вчера произошла: при проверке узлов учета необходимо закрывать/открывать задвижку домовую. видимо слесарь наш резко ее открыл и сразу в 5 местах потекло (ГВС). в двух квартирах рванули шланги гибкой подводки. один из таких "потерпевших" теперь говорит "пострадавшим", что будет с нами судиться, мол наша вина, что его шланг рванул. Чем можно прикрыться в данной ситуации? хотя по факту имущество не наше (и зона ответственности), рванул бы значит в любом случае рано или поздно... но вот так совпало...
#335
0 0
Цитата
ДругЧеловека написал:
"пострадавшим", что будет с нами судиться, мол наша вина, что его шланг рванул.
Доказывать он это в суде будет "своей" экспертизой. Пока что.. формально - имущество его и ответственность его.
Ваша задача:
а) не допустить назначения "его" экспертизы судом и/или;
б) назначить "свою" чтобы опровергнуть "его" досудебную.
#336
0 0
Цитата
саныч написал:
Цитата
ДругЧеловека написал:
"пострадавшим", что будет с нами судиться, мол наша вина, что его шланг рванул.
Доказывать он это в суде будет "своей" экспертизой. Пока что.. формально - имущество его и ответственность его.
Ваша задача:
а) не допустить назначения "его" экспертизы судом и/или;
б) назначить "свою" чтобы опровергнуть "его" досудебную.
так а что экспертизе предоставлять? шланги, которых у нас нет?
#337
0 0
Цитата
ДругЧеловека написал:
так а что экспертизе предоставлять? шланги, которых у нас нет?
Было у меня дело недавно. Сначала тянулось, тянулось пока УК была третьим лицом, а потом ускорилось.. В моем печальном случае, по произволу нашего любимого суда, назначили экспертизу..
Вишенка на торте в том, что экспертизу оплатили совместно Истец и Ответчик. Они же настаивали на ее проведении, вопросах, экспертном учреждении и т.д. Короче, меня жестко кинули при самом активном участии суда.
У меня волосы везде зашевелились когда я текст "заключения" читал. "Эксперт", по фотографии (!!!! да, да, как цыганка) куска трубы, торчащего из пола, определил что причиной залития стали не обстоятельства изложенные в акте подписанном всеми....но (барабанная дробь) износ трубы ибо... дому больше 30 лет. "Обоснованием" была ссылка на старые совковые ВСН, которые совсем не о том и не про то. А раз износ трубы, то УК должна была принять меры к осмотру.. замене...
Таким образом, я мгновенно из третьего лица превратился соотвечика - по факту единственного ответчика. А через перерыв суд "вышел" на решение.
Я бился как дятел о бетонный столб, сам копал нормативку, писал возражения, доп. экспертизу просил..
Рецензию, к сожалению, подготовить не успел. Ибо, к несчастью, в моем городе (области) не было экспертов способных объяснить (не на словах, а на 5-7х листах с нормативкой) что такое труба, какие бывают разрушения в результате чего, какие к ней требования, как нужно считать износ. Почему старый ВСН не подходит. И тэ дэ и тэ пэ.
Так что в назначении доп. экспертизы без рецензии мне отказали. То что я сам фактически ее написал - суд понятное дело проигнорировал. Кто я такой, чтобы сомневаться в экспертах? Где мой диплом?
К апелляции уже была рецензия и повторное ходатайство о доп экспертизе. Но обл суд за 2-3 минуты закончил рассмотрение. Я не успел разогнаться и начать излагать доводы, как мне сразу сказали "замолчите!".
Вывод. Наличие (в моем случае, куска трубы) шланга хорошему эксперту не требуется. Сейчас пишут такое, что шуба заворачивается. А суды только подмахивают.
#338
0 0
Цитата
ДругЧеловека написал:
доброго всем дня. такая у нас ситуация вчера произошла: при проверке узлов учета необходимо закрывать/открывать задвижку домовую. видимо слесарь наш резко ее открыл и сразу в 5 местах потекло (ГВС).
ума нет -считай калека.
#339
0 0
Ничего, кроме одновременности, не говорит за гидроудар. Но это не довод. Если скачок давления не зафиксирован, а он не зафиксирован, то и....
#340
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Цитата
ДругЧеловека написал:
доброго всем дня. такая у нас ситуация вчера произошла: при проверке узлов учета необходимо закрывать/открывать задвижку домовую. видимо слесарь наш резко ее открыл и сразу в 5 местах потекло (ГВС).
ума нет -считай калека.
слесарь наш не в первый раз такие работы проводит, так что мое предположение - не есть утверждение, что так и было...
#341
0 0
Цитата
Ильич написал:
Ничего, кроме одновременности, не говорит за гидроудар. Но это не довод. Если скачок давления не зафиксирован, а он не зафиксирован, то и....
вот и я к этому склоняюсь... как любят говорить медики - после не значит вследствие.
#342
0 0
Цитата
ДругЧеловека написал:
после не значит вследствие.
Post hoc, non est propter hoc
#343
0 0
Цитата
ДругЧеловека написал:
...при проверке узлов учета необходимо закрывать/открывать задвижку домовую. видимо слесарь наш резко ее открыл и сразу в 5 местах потекло (ГВС). в двух квартирах рванули шланги гибкой подводки. ...
Цитата
ДругЧеловека написал:
слесарь наш не в первый раз такие работы проводит, так что мое предположение - не есть утверждение, что так и было...
Так он не просто долб...б неспециалист, он у Вас давно внедренный и хорошо законспирированный вредитель или диверсант!
#344
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Цитата
ДругЧеловека написал:
...при проверке узлов учета необходимо закрывать/открывать задвижку домовую. видимо слесарь наш резко ее открыл и сразу в 5 местах потекло (ГВС). в двух квартирах рванули шланги гибкой подводки. ...
Цитата
ДругЧеловека написал:
слесарь наш не в первый раз такие работы проводит, так что мое предположение - не есть утверждение, что так и было...
Так он не просто долб...б неспециалист, он у Вас давно внедренный и хорошо законспирированный вредитель или диверсант
вообще-то мой вопрос был не про то, кто долб...б... со своими работниками я сама разберусь... спасибо за ваше мнение по этому поводу.
#345
0 0
Цитата
саныч написал:
Цитата
ДругЧеловека написал:
так а что экспертизе предоставлять? шланги, которых у нас нет?
Было у меня дело недавно. Сначала тянулось, тянулось пока УК была третьим лицом, а потом ускорилось.. В моем печальном случае, по произволу нашего любимого суда, назначили экспертизу..
Вишенка на торте в том, что экспертизу оплатили совместно Истец и Ответчик. Они же настаивали на ее проведении, вопросах, экспертном учреждении и т.д. Короче, меня жестко кинули при самом активном участии суда.
У меня волосы везде зашевелились когда я текст "заключения" читал. "Эксперт", по фотографии (!!!! да, да, как цыганка) куска трубы, торчащего из пола, определил что причиной залития стали не обстоятельства изложенные в акте подписанном всеми....но (барабанная дробь) износ трубы ибо... дому больше 30 лет. "Обоснованием" была ссылка на старые совковые ВСН, которые совсем не о том и не про то. А раз износ трубы, то УК должна была принять меры к осмотру.. замене...
Таким образом, я мгновенно из третьего лица превратился соотвечика - по факту единственного ответчика. А через перерыв суд "вышел" на решение.
Я бился как дятел о бетонный столб, сам копал нормативку, писал возражения, доп. экспертизу просил..
Рецензию, к сожалению, подготовить не успел. Ибо, к несчастью, в моем городе (области) не было экспертов способных объяснить (не на словах, а на 5-7х листах с нормативкой) что такое труба, какие бывают разрушения в результате чего, какие к ней требования, как нужно считать износ. Почему старый ВСН не подходит. И тэ дэ и тэ пэ.
Так что в назначении доп. экспертизы без рецензии мне отказали. То что я сам фактически ее написал - суд понятное дело проигнорировал. Кто я такой, чтобы сомневаться в экспертах? Где мой диплом?
К апелляции уже была рецензия и повторное ходатайство о доп экспертизе. Но обл суд за 2-3 минуты закончил рассмотрение. Я не успел разогнаться и начать излагать доводы, как мне сразу сказали "замолчите!".
Вывод. Наличие (в моем случае, куска трубы) шланга хорошему эксперту не требуется. Сейчас пишут такое, что шуба заворачивается. А суды только подмахивают.
да, и такое к сожалению случается сплошь и рядом... не любят суды УК. Но уж отвечать за прохудившийся гибкий шланг я надеюсь нам точно не придется :-)
#346
0 0
Цитата
ДругЧеловека написал:
о уж отвечать за прохудившийся гибкий шланг я надеюсь нам точно не придется
Я тоже так думаю. Главное тут - клювом не прощелкать..
Сейчас на форуме: 5 пользователей
5 пользователей сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!