new_year

Форум

Главнаясубсидиарная ответственность председателя при банкротстве ТСЖ

субсидиарная ответственность председателя при банкротстве ТСЖ

RSS
субсидиарная ответственность председателя при банкротстве ТСЖ
 
Доброго времени суток!
Срочно нужна помощь!
Ситуация такая. РСО подало заявление в арбитраж признать ТСЖ банкротом. ТСЖ с иском согласно. Открыто конкурсное производство в январе 2016 года. Конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов не хватает и конкурсный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего председателя ТСЖ. За весь период существования ТСЖ (С апреля 2008 по декабрь 2015 г) было 2 председателя. Один с 2008 по апрель 2013 и второй с апреля 2013 по дек.2015 г. На момент вступления в должность второго председателя кредиторская задолженность ТСЖ перед РСО уже составляла 13,5 млн. (из-за задолженности населения перед ТСЖ). На момент банкротства почти эта же сумма долга и осталась. В заявлении конкурсный управляющий просит привлечь к субсидиарной ответственности обоих председателей за то, что они не подали самостоятельно заявление о признании ТСЖ банкротом. Что можно предпринять в этой ситуации?
 
Цитата
tatyana1964 пишет:
Что можно предпринять в этой ситуации?
нанять грамотного в вопросах банкротства юриста, за деньги. Только детальное изучение материалов дела даст ответ на ваш вопрос
 
Цитата
tatyana1964 пишет:
Доброго времени суток!
Срочно нужна помощь!
... В заявлении конкурсный управляющий просит привлечь к субсидиарной ответственности обоих председателей за то, что они не подали самостоятельно заявление о признании ТСЖ банкротом. Что можно предпринять в этой ситуации?

https://rospravosudie.com/court-as-stav ... 317973892/
..Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), следует учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
....являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также вины ответчика в банкротстве должника..
Заявитель, ссылаясь на наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Болтанова В.И., должен раскрыть обстоятельства, указывающие не только на недостоверность сведений бухгалтерской отчетности, составленной до даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, но и указать на негативные последствия, наступившие для юридического лица вследствие неисполнения обязанности по ведению, хранению бухгалтерской отчетности. Указать какая информация об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным, отсутствует, либо искажена, какими именно из представленных (либо не представленных) документов бухгалтерского учета затрудняется проведение процедур банкротства.

Таким образом, при обращении в суд заявитель должен доказать, что своими виновными действиями бывший руководитель должника довел предприятие до банкротства, то есть до финансовой несостоятельности. Само по себе наступление факта банкротства должника не означает, что его банкротство, безусловно, явилось следствием каких-либо указаний или действий руководителя, собственника имущества должника.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, для привлечения Болтанова В.И. к субсидиарной ответственности по долгам предприятия.
 
спасибо большое, попробуем воспользоваться выводами суда по Болтанову. У нас правда несколько иная ситуация. Все документы конкурсному передали по акту и по этому поводу у него нет претензий. Он просит привлечь председателей за неподачу заявления на банкротство, при этом дату, когда по его мнению это следовало сделать, не указывает. Я так поняла привлечь к ответственности можно лишь при наличии совокупности обстоятельств?
 
Цитата
tatyana1964 пишет:
с.... У нас правда несколько иная ситуация. Все документы конкурсному передали по акту и по этому поводу у него нет претензий. Он просит привлечь председателей за неподачу заявления на банкротство, при этом дату, когда по его мнению это следовало сделать, не указывает. Я так поняла привлечь к ответственности можно лишь при наличии совокупности обстоятельств?

http://domovodstvo.ru/fas2/B6547E32ACF4 ... 8048F.html
.. поступило заявление конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья .... к членам к Панкратьевой Галине Павловне; Габибовой Зое Григорьевне, Богатыреву Сергею Семеновичу, Егорову Игорю Константиновичу, Мельникову Ивану Васильевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ТСЖ "Станица" солидарно.
Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана действиями учредителей (участников), собственника имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Вместе с тем, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены статьей 10 Закона о банкротстве.

В заявлении и апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на нарушение учредителями должника пункта 2, 4 статьи 10 Закона о банкротстве в старой редакции и пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве в новой редакции.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления должникав арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лицо (лица) перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого же Закона.

Оценив материалы дела и изучив доводы конкурсного управляющего, апелляционная коллегия приходит выводу о недоказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения учредителей должника к ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Ответственность, установленная в названной норме, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.
Обращаясь с требованием о привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, не доказал точную дату возникновения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ТСЖ "Станица" несостоятельным (банкротом),а также размер кредиторской задолженности (список кредиторов с приложением документов, подтверждающих кредиторскую задолженность), образовавшейся после указанной даты.
На основании изложенного, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий не представил доказательств наличия и размера убытков, а также доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями ответчиков и возникшими у кредиторов убытками.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров.... суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает необходимым указать, что к спорным правоотношениям сторон не применимы положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в старой редакции.
 
огромное спасибо
 
Пост про кровожадность конкурсных управляющих.
Членов правления единственного банкротящегося вологодского жилищного кооператива хотят привлечь к субсидиарной ответственности

https://premier.region35.ru/news/chlenov-pravleniya-edinstvennogo-bankrotyashchegosya-vologodskogo-z...Посмотрела по карте города, это дом-малосемейки коридорного типа, ЖСК зарегистрировано в 1994 году.
#1
0 0
Доброго времени суток!
Срочно нужна помощь!
Ситуация такая. РСО подало заявление в арбитраж признать ТСЖ банкротом. ТСЖ с иском согласно. Открыто конкурсное производство в январе 2016 года. Конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов не хватает и конкурсный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего председателя ТСЖ. За весь период существования ТСЖ (С апреля 2008 по декабрь 2015 г) было 2 председателя. Один с 2008 по апрель 2013 и второй с апреля 2013 по дек.2015 г. На момент вступления в должность второго председателя кредиторская задолженность ТСЖ перед РСО уже составляла 13,5 млн. (из-за задолженности населения перед ТСЖ). На момент банкротства почти эта же сумма долга и осталась. В заявлении конкурсный управляющий просит привлечь к субсидиарной ответственности обоих председателей за то, что они не подали самостоятельно заявление о признании ТСЖ банкротом. Что можно предпринять в этой ситуации?
#2
0 0
Цитата
tatyana1964 пишет:
Что можно предпринять в этой ситуации?
нанять грамотного в вопросах банкротства юриста, за деньги. Только детальное изучение материалов дела даст ответ на ваш вопрос
#3
0 0
Цитата
tatyana1964 пишет:
Доброго времени суток!
Срочно нужна помощь!
... В заявлении конкурсный управляющий просит привлечь к субсидиарной ответственности обоих председателей за то, что они не подали самостоятельно заявление о признании ТСЖ банкротом. Что можно предпринять в этой ситуации?

https://rospravosudie.com/court-as-stav ... 317973892/
..Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), следует учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
....являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также вины ответчика в банкротстве должника..
Заявитель, ссылаясь на наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Болтанова В.И., должен раскрыть обстоятельства, указывающие не только на недостоверность сведений бухгалтерской отчетности, составленной до даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, но и указать на негативные последствия, наступившие для юридического лица вследствие неисполнения обязанности по ведению, хранению бухгалтерской отчетности. Указать какая информация об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным, отсутствует, либо искажена, какими именно из представленных (либо не представленных) документов бухгалтерского учета затрудняется проведение процедур банкротства.

Таким образом, при обращении в суд заявитель должен доказать, что своими виновными действиями бывший руководитель должника довел предприятие до банкротства, то есть до финансовой несостоятельности. Само по себе наступление факта банкротства должника не означает, что его банкротство, безусловно, явилось следствием каких-либо указаний или действий руководителя, собственника имущества должника.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, для привлечения Болтанова В.И. к субсидиарной ответственности по долгам предприятия.
#4
0 0
спасибо большое, попробуем воспользоваться выводами суда по Болтанову. У нас правда несколько иная ситуация. Все документы конкурсному передали по акту и по этому поводу у него нет претензий. Он просит привлечь председателей за неподачу заявления на банкротство, при этом дату, когда по его мнению это следовало сделать, не указывает. Я так поняла привлечь к ответственности можно лишь при наличии совокупности обстоятельств?
#5
0 0
Цитата
tatyana1964 пишет:
с.... У нас правда несколько иная ситуация. Все документы конкурсному передали по акту и по этому поводу у него нет претензий. Он просит привлечь председателей за неподачу заявления на банкротство, при этом дату, когда по его мнению это следовало сделать, не указывает. Я так поняла привлечь к ответственности можно лишь при наличии совокупности обстоятельств?

http://domovodstvo.ru/fas2/B6547E32ACF4 ... 8048F.html
.. поступило заявление конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья .... к членам к Панкратьевой Галине Павловне; Габибовой Зое Григорьевне, Богатыреву Сергею Семеновичу, Егорову Игорю Константиновичу, Мельникову Ивану Васильевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ТСЖ "Станица" солидарно.
Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана действиями учредителей (участников), собственника имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Вместе с тем, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены статьей 10 Закона о банкротстве.

В заявлении и апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на нарушение учредителями должника пункта 2, 4 статьи 10 Закона о банкротстве в старой редакции и пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве в новой редакции.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления должникав арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лицо (лица) перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого же Закона.

Оценив материалы дела и изучив доводы конкурсного управляющего, апелляционная коллегия приходит выводу о недоказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения учредителей должника к ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Ответственность, установленная в названной норме, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.
Обращаясь с требованием о привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, не доказал точную дату возникновения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ТСЖ "Станица" несостоятельным (банкротом),а также размер кредиторской задолженности (список кредиторов с приложением документов, подтверждающих кредиторскую задолженность), образовавшейся после указанной даты.
На основании изложенного, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий не представил доказательств наличия и размера убытков, а также доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями ответчиков и возникшими у кредиторов убытками.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров.... суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает необходимым указать, что к спорным правоотношениям сторон не применимы положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в старой редакции.
#6
0 0
огромное спасибо
#7
0 0
Пост про кровожадность конкурсных управляющих.
Членов правления единственного банкротящегося вологодского жилищного кооператива хотят привлечь к субсидиарной ответственности

https://premier.region35.ru/news/chlenov-pravleniya-edinstvennogo-bankrotyashchegosya-vologodskogo-z...Посмотрела по карте города, это дом-малосемейки коридорного типа, ЖСК зарегистрировано в 1994 году.
Сейчас на форуме: 7 пользователей
7 пользователей сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!