new_year

Форум

ГлавнаяКто обязан снимать показания ИПУ при прямых договорах?

Кто обязан снимать показания ИПУ при прямых договорах?

RSS
Кто обязан снимать показания ИПУ при прямых договорах?
 
Долгожданные, наверное, всеми управляющими организациями (УО) изменения в жилищное законодательство по вопросу права собственников принять решение о переходе на «прямые» договоры на предоставление коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями (РСО) и собственниками случились в апреле 2018 года. С 03 апреля 2018 года Федеральным Законом № 59-ФЗ (далее – закон 59) введена в действие ст. 157.2 Жилищного кодекса (далее – ЖК РФ) и изменения в другие нормы ЖК РФ, связанных с введением «прямых» договоров между собственниками и ресурсоснабжающими организациями (далее – РСО), в том числе и с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – РО ТКО).

Продолжение по ссылке https://burmistr.ru/blog/pribory-ucheta ... ogovorakh/
 
Цитата из статьи:
"Однако в интересах управляющей организации и самой осуществлять постоянный контроль за показаниями ИПУ и вести их учет в соответствии с правомочиями, предоставленными нормами закона и договором управления для проверки корректности начисления КРСОИ и минимизации расходов УО по КРСОИ. Ведь не все РСО передают всю необходимую информацию вовремя и в полном объеме управляющим организациям"

У меня вопрос: даже если я буду собирать эти показания для того, чтобы понимать сколько МКД потребляет суммарно (так понимаю считать где-то в экселе объемы по показаниями ИПУ), то никогда не выйду на тот объем, который выставляет РСО жителям (объем имею в виду суммарный по мкд), так как кому по среднему, кому по нормативу и т.д. Тогда какая мне выгода собирать эти показания и "осуществлять постоянный контроль"? Этого контроля то здесь не будет. Вижу только один выход для контроля за начислениями КРСОИ - запрашивать у РСО ежемесячно суммарный объем потребления домом. Но не факт, что передача суммарного объема и передача показаний от РСО к УК равнозначные понятия и РСО может отфутболить такое нормативное обоснование в запросе. У меня все МКД перешли на прямые, передо мной сейчас задача контролировать КРСОИ и в том числе отрицательные. А без суммарного объема по МКД (именно объема, а не всех показаний ИПУ) я этого сделать не смогу. Можно ли пп е.1) п. 18 Постановления Правительства РФ 124 от 14.02.2012 использовать для запроса именно объемов? подходит ли формулировка из этого пункта "и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса," под эту задачу.
 
Цитата
Ktt пишет:
Цитата из статьи:
"Однако в интересах управляющей организации и самой осуществлять постоянный контроль за показаниями ИПУ и вести их учет в соответствии с правомочиями, предоставленными нормами закона и договором управления для проверки корректности начисления КРСОИ и минимизации расходов УО по КРСОИ. Ведь не все РСО передают всю необходимую информацию вовремя и в полном объеме управляющим организациям"

У меня вопрос: даже если я буду собирать эти показания для того, чтобы понимать сколько МКД потребляет суммарно (так понимаю считать где-то в экселе объемы по показаниями ИПУ), то никогда не выйду на тот объем, который выставляет РСО жителям (объем имею в виду суммарный по мкд), так как кому по среднему, кому по нормативу и т.д. Тогда какая мне выгода собирать эти показания и "осуществлять постоянный контроль"? Этого контроля то здесь не будет. Вижу только один выход для контроля за начислениями КРСОИ - запрашивать у РСО ежемесячно суммарный объем потребления домом. Но не факт, что передача суммарного объема и передача показаний от РСО к УК равнозначные понятия и РСО может отфутболить такое нормативное обоснование в запросе. У меня все МКД перешли на прямые, передо мной сейчас задача контролировать КРСОИ и в том числе отрицательные. А без суммарного объема по МКД (именно объема, а не всех показаний ИПУ) я этого сделать не смогу. Можно ли пп е.1) п. 18 Постановления Правительства РФ 124 от 14.02.2012 использовать для запроса именно объемов? подходит ли формулировка из этого пункта "и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса," под эту задачу.

Я считаю, что вы имеете право запрашивать всю информацию, касающуюся расчетов по КРСОИ, пока вам не станет ясно откуда и что берется, то есть, должна быть прозрачность всех начислений. Особенно это требовать, если уже дело в суде. В УО где я работала - все проверяли за РСО, даже сверяя показания и начисленные объемы, в итоге суммы КРСОИ почти всегда уменьшались, если не приобретали отрицательное значение. С такими дотошными и РСО ведет себя по другому, знает, что с кондачка не взыщет ни один рубль. Еще радует что почти все рассматривающие судьи в арбитраже тоже в этом вопросе дотошные. Но без дотошной работы юриста и экономиста вместе по данному вопросу добиться этого невозможно. Экономист все смотрит до судов, а если суд - вместе все цифры сверяют и доказывают. Все больше разбирающихся в жилищке судей появляется. В нашем суде точно с этим все хорошо, чего и вам желаю.
 
я когда готовила протокол разногласий к договору по многим пунктам к своим исключить обоснование писала так "Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, злоупотребление доминирующим положением (Подпункт 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ)"
 
Цитата
ЧЕРЕМУШКИ пишет:
я когда готовила протокол разногласий к договору по многим пунктам к своим исключить обоснование писала так "Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, злоупотребление доминирующим положением (Подпункт 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ)"
В договорных спорах и преддоговорных суд как правило всегда основывает решение на обязательных требованиях. Есть они в законе - суд внесет в договор, если нет - на доп. обязанности суд напишет, что не основано на законе , и они не будут внесены в договор, даже если одна из сторон навязывает. Ну и ФАС для РСО никто не отменял. Смотря как он работает в вашем регионе.
 
в моем случае подписали соглашение без суда и ФАС, так как бодаться в ФАС у них желания не было

Отправлено спустя 5 минуты 17 секунды:
и еще включила в договор что они предоставляют мне доказательства выполнения ими Пункта 82 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (проверки состояния ИПУ, контрольный съем показаний)
 
Цитата
ЧЕРЕМУШКИ пишет:
в моем случае подписали соглашение без суда и ФАС, так как бодаться в ФАС у них желания не было

Отправлено спустя 5 минуты 17 секунды:
и еще включила в договор что они предоставляют мне доказательства выполнения ими Пункта 82 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (проверки состояния ИПУ, контрольный съем показаний)
Радует что ваши РСО разумные, а то в некоторых регионах есть весьма странные. МСК не берем, там вообще все странно, не на нормах федерального законодательства)
 
Цитата
Мира Н написал:
Цитата
ЧЕРЕМУШКИ пишет:
в моем случае подписали соглашение без суда и ФАС, так как бодаться в ФАС у них желания не было

Отправлено спустя 5 минуты 17 секунды:
и еще включила в договор что они предоставляют мне доказательства выполнения ими Пункта 82 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (проверки состояния ИПУ, контрольный съем показаний)
Радует что ваши РСО разумные, а то в некоторых регионах есть весьма странные. МСК не берем, там вообще все странно, не на нормах федерального законодательства)
В Якутске тоже🙄Ни ведомость потребления, ни норматив, ни тариф показывать не хотели, ни расчёт. Вообще, ничего, от слова совсем. Требуют от нас подписать сначала договор. За месяц нам выставили счёт больше, чем за пол года😤И добиться перерасчета не можем. До сих пор бадаемся👿
#1
0 0
Долгожданные, наверное, всеми управляющими организациями (УО) изменения в жилищное законодательство по вопросу права собственников принять решение о переходе на «прямые» договоры на предоставление коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями (РСО) и собственниками случились в апреле 2018 года. С 03 апреля 2018 года Федеральным Законом № 59-ФЗ (далее – закон 59) введена в действие ст. 157.2 Жилищного кодекса (далее – ЖК РФ) и изменения в другие нормы ЖК РФ, связанных с введением «прямых» договоров между собственниками и ресурсоснабжающими организациями (далее – РСО), в том числе и с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – РО ТКО).

Продолжение по ссылке https://burmistr.ru/blog/pribory-ucheta ... ogovorakh/
#2
0 0
Цитата из статьи:
"Однако в интересах управляющей организации и самой осуществлять постоянный контроль за показаниями ИПУ и вести их учет в соответствии с правомочиями, предоставленными нормами закона и договором управления для проверки корректности начисления КРСОИ и минимизации расходов УО по КРСОИ. Ведь не все РСО передают всю необходимую информацию вовремя и в полном объеме управляющим организациям"

У меня вопрос: даже если я буду собирать эти показания для того, чтобы понимать сколько МКД потребляет суммарно (так понимаю считать где-то в экселе объемы по показаниями ИПУ), то никогда не выйду на тот объем, который выставляет РСО жителям (объем имею в виду суммарный по мкд), так как кому по среднему, кому по нормативу и т.д. Тогда какая мне выгода собирать эти показания и "осуществлять постоянный контроль"? Этого контроля то здесь не будет. Вижу только один выход для контроля за начислениями КРСОИ - запрашивать у РСО ежемесячно суммарный объем потребления домом. Но не факт, что передача суммарного объема и передача показаний от РСО к УК равнозначные понятия и РСО может отфутболить такое нормативное обоснование в запросе. У меня все МКД перешли на прямые, передо мной сейчас задача контролировать КРСОИ и в том числе отрицательные. А без суммарного объема по МКД (именно объема, а не всех показаний ИПУ) я этого сделать не смогу. Можно ли пп е.1) п. 18 Постановления Правительства РФ 124 от 14.02.2012 использовать для запроса именно объемов? подходит ли формулировка из этого пункта "и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса," под эту задачу.
#3
0 0
Цитата
Ktt пишет:
Цитата из статьи:
"Однако в интересах управляющей организации и самой осуществлять постоянный контроль за показаниями ИПУ и вести их учет в соответствии с правомочиями, предоставленными нормами закона и договором управления для проверки корректности начисления КРСОИ и минимизации расходов УО по КРСОИ. Ведь не все РСО передают всю необходимую информацию вовремя и в полном объеме управляющим организациям"

У меня вопрос: даже если я буду собирать эти показания для того, чтобы понимать сколько МКД потребляет суммарно (так понимаю считать где-то в экселе объемы по показаниями ИПУ), то никогда не выйду на тот объем, который выставляет РСО жителям (объем имею в виду суммарный по мкд), так как кому по среднему, кому по нормативу и т.д. Тогда какая мне выгода собирать эти показания и "осуществлять постоянный контроль"? Этого контроля то здесь не будет. Вижу только один выход для контроля за начислениями КРСОИ - запрашивать у РСО ежемесячно суммарный объем потребления домом. Но не факт, что передача суммарного объема и передача показаний от РСО к УК равнозначные понятия и РСО может отфутболить такое нормативное обоснование в запросе. У меня все МКД перешли на прямые, передо мной сейчас задача контролировать КРСОИ и в том числе отрицательные. А без суммарного объема по МКД (именно объема, а не всех показаний ИПУ) я этого сделать не смогу. Можно ли пп е.1) п. 18 Постановления Правительства РФ 124 от 14.02.2012 использовать для запроса именно объемов? подходит ли формулировка из этого пункта "и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса," под эту задачу.

Я считаю, что вы имеете право запрашивать всю информацию, касающуюся расчетов по КРСОИ, пока вам не станет ясно откуда и что берется, то есть, должна быть прозрачность всех начислений. Особенно это требовать, если уже дело в суде. В УО где я работала - все проверяли за РСО, даже сверяя показания и начисленные объемы, в итоге суммы КРСОИ почти всегда уменьшались, если не приобретали отрицательное значение. С такими дотошными и РСО ведет себя по другому, знает, что с кондачка не взыщет ни один рубль. Еще радует что почти все рассматривающие судьи в арбитраже тоже в этом вопросе дотошные. Но без дотошной работы юриста и экономиста вместе по данному вопросу добиться этого невозможно. Экономист все смотрит до судов, а если суд - вместе все цифры сверяют и доказывают. Все больше разбирающихся в жилищке судей появляется. В нашем суде точно с этим все хорошо, чего и вам желаю.
#4
0 0
я когда готовила протокол разногласий к договору по многим пунктам к своим исключить обоснование писала так "Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, злоупотребление доминирующим положением (Подпункт 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ)"
#5
0 0
Цитата
ЧЕРЕМУШКИ пишет:
я когда готовила протокол разногласий к договору по многим пунктам к своим исключить обоснование писала так "Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, злоупотребление доминирующим положением (Подпункт 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ)"
В договорных спорах и преддоговорных суд как правило всегда основывает решение на обязательных требованиях. Есть они в законе - суд внесет в договор, если нет - на доп. обязанности суд напишет, что не основано на законе , и они не будут внесены в договор, даже если одна из сторон навязывает. Ну и ФАС для РСО никто не отменял. Смотря как он работает в вашем регионе.
#6
0 0
в моем случае подписали соглашение без суда и ФАС, так как бодаться в ФАС у них желания не было

Отправлено спустя 5 минуты 17 секунды:
и еще включила в договор что они предоставляют мне доказательства выполнения ими Пункта 82 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (проверки состояния ИПУ, контрольный съем показаний)
#7
0 0
Цитата
ЧЕРЕМУШКИ пишет:
в моем случае подписали соглашение без суда и ФАС, так как бодаться в ФАС у них желания не было

Отправлено спустя 5 минуты 17 секунды:
и еще включила в договор что они предоставляют мне доказательства выполнения ими Пункта 82 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (проверки состояния ИПУ, контрольный съем показаний)
Радует что ваши РСО разумные, а то в некоторых регионах есть весьма странные. МСК не берем, там вообще все странно, не на нормах федерального законодательства)
#8
0 0
Цитата
Мира Н написал:
Цитата
ЧЕРЕМУШКИ пишет:
в моем случае подписали соглашение без суда и ФАС, так как бодаться в ФАС у них желания не было

Отправлено спустя 5 минуты 17 секунды:
и еще включила в договор что они предоставляют мне доказательства выполнения ими Пункта 82 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (проверки состояния ИПУ, контрольный съем показаний)
Радует что ваши РСО разумные, а то в некоторых регионах есть весьма странные. МСК не берем, там вообще все странно, не на нормах федерального законодательства)
В Якутске тоже🙄Ни ведомость потребления, ни норматив, ни тариф показывать не хотели, ни расчёт. Вообще, ничего, от слова совсем. Требуют от нас подписать сначала договор. За месяц нам выставили счёт больше, чем за пол года😤И добиться перерасчета не можем. До сих пор бадаемся👿
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!