new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 2
  • 3
дня

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 2
  • 1
день

Форум

ГлавнаяСобственник без регистрации, долг более 200 тыщ. , приказ не принимают, в исковое произв. без приказного попасть не возможно.

Собственник без регистрации, долг более 200 тыщ. , приказ не принимают, в исковое произв. без приказного попасть не возможно.

RSS
Собственник без регистрации, долг более 200 тыщ. , приказ не принимают, в исковое произв. без приказного попасть не возможно. , должник без регстрации
 
Добрый день!

Собственник имеет огромный долг, при этом не зарегистрирован по месту жительства.
Розыск должника возможно производить только, через исковое производство, на сколько я понимаю.
В исковое производство без приказного не попасть)
Приказное розыск не делает и в производство приказ не берет, так как собственник, не зарегистрирован.
Круговая порука, что делать? Как взыскать?
Будем благодарны за совет )
 
Цитата
rejection написал:
Приказное розыск не делает и в производство приказ не берет, так как собственник, не зарегистрирован.
Я как- то подал исковое без приказного, ссылаясь на то, что место жительства не известно (Ваш случай). Суд отказал - со ссылкой, что сначала нужно получить приказ. Я подал частную жалобу в областной суд. Там написали, что нарушений нет. Должно было быть подано заявление на приказ по месту нахождения имущества...
Так что подавайте заявление на приказ по адресу квартиры, и не парьтесь...
 
Цитата
rejection написал:
Собственник имеет огромный долг, при этом не зарегистрирован по месту жительства.
Это Вы об этом знаете. А суд - нет.
Не забывайте, что можно обратиться в суд по последнему известному адресу. Но суду, опять же, об этом лучше не знать.
Разве мировой судья от Вас подтверждение прописки требует?
Цитата
rejection написал:
Круговая порука, что делать? Как взыскать?
При личной встрече выразить Ваше осуждение коррупционерам из ФРС и Налоговой продающим сведения. Мысленно, конечно.
 
Цитата
rejection написал:
Собственник имеет огромный долг, при этом не зарегистрирован по месту жительства.
Не важно, что собственник не зарегистрирован по месту жительства, важно знать где он фактически зарегистрирован и соответственно подаете судебный приказ по месту его фактической регистрации . Я такое проходила, имелся долг по квартире в г. А, а собственник - должник проживал в г. Б, подала судебный приказ в мировой суд г. Б, суд вынес решение о взыскании, решение отправила судебным приставам г. Б и те все чудненько взыскали все долги по квартире, которая находилась в г. А.
 
Цитата
Наталья Гончарова написал:
собственник - должник проживал в г. Б, подала судебный приказ в мировой суд г. Б
Я так понимаю, у ТС главная проблема в том и состоит, чтобы узнать, где собственник реально зарегистрирован. На сегодня у УК и ТСЖ нет возможности эти сведения официально получать...
 
Цитата
alnikmit написал:
Так что подавайте заявление на приказ по адресу квартиры, и не парьтесь...
Как вариант такое может пройти, но не факт, ведь для суда нужно приложить документ о гос. регистрации права должника, в котором как раз имеются сведения о его регистрации.
 
Цитата
саныч написал:
При личной встрече выразить Ваше осуждение коррупционерам из ФРС и Налоговой продающим сведения
Не знаю, как в той же Московии, но в провинциях, типа нашего Омска, таких сведений уже не купить. Переловили всех продающих. Даже Windows нелицензионный - уже редкость...
 
Цитата
Наталья Гончарова написал:
для суда нужно приложить документ о гос. регистрации права должника, в котором как раз имеются сведения о его регистрации.
Это только если сам должник такую выписку получал. Когда ту же выписку из ЕГРН заказывает ТСЖ, то данные поступают в сильно усеченном варианте. Там ни прописки, ни СНИЛС, ни паспортных данных. Только ФИО собственника, площадь помещения, кадастровый номер и данные о регистрации права соб-ти.
Неужели Вы имеете возможность получать выписки в расширенном виде, с пропиской? Сомневаюсь. Ведь долбаный Закон о персональных данных запрещает нам эти сведения предоставлять...
 
Цитата
alnikmit написал:
Это только если сам должник такую выписку получал. Когда ту же выписку из ЕГРН заказывает ТСЖ, то данные поступают в сильно усеченном варианте.
Вы правы, сейчас это так, но, как пишет rejection у собственника огромный долг, а значит он копился длительное время и по логике УК/ТСЖ должны были попросить / затребовать у собственника правоустанавливающий документ давным давно. Но если такового нет, тогда остается пробовать..... усеченная выписка из ЕГРН и приказ по адресу квартиры.
 
Цитата
Наталья Гончарова написал:
УК/ТСЖ должны были попросить / затребовать у собственника правоустанавливающий документ давным давно.
К сожалению, практика по этому поводу неутешительна: добросовестные жильцы сразу после заселения сами приносят свои выписки со всеми данными. А должники, особенно злостные, даже при поступлении запросов от УК/ТСЖ, на это вообще никак не реагируют. Поэтому с них- то эти данные вообще получить невозможно...
И Закон, блин, нам такой возможности не дает. Ну вот что для них (законодателей) стоит открыть для нас (УК/ТСЖ) возможность получения расширенной выписки? И все проблемы были бы сняты.

Я тут недавно пришел к заму старшего судебного пристава. Не могу, дескать, получить сведений о дате рождения должника. Она говорит - фигня вопрос, сейчас я выписку закажу. И направляет при мне запрос в ЕГРН. Прихожу через три дня, она мне отдает выписку, а там то же, что в моих запросах в ЕГРН - усеченный вариант, только минимум данных. Я ее спрашиваю - вы как физлицо запрос делали, или как судебный пристав? Она говорит - как пристав, у меня, типа, и электронный ключ соответствующий. Я: а чего же тогда выписка усеченная, без нужных данных? Она: а хрен его знает, мне такие приходят...
Вот так и живем. Если уж приставам те же выписки приходят, что и нам, то где же вообще такие данные брать? Только как- то с судьями договариваться...
 
Цитата
alnikmit написал:
К сожалению, практика по этому поводу неутешительна: добросовестные жильцы сразу после заселения сами приносят свои выписки со всеми данными. А должники, особенно злостные, даже при поступлении запросов от УК/ТСЖ, на это вообще никак не реагируют. Поэтому с них- то эти данные вообще получить невозможно...
Вы правы, ситуация печальная. К счастью, в нашем ТСЖ собственники сами предоставляют правоустанавливающие документы.
 
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, а также возвращение заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, пунктах 3 – 5 части 1 статьи 2294 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 3 статьи 125 и часть 3 статьи 134 ГПК РФ, часть 3 статьи 2294 АПК РФ).


В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано либо такое заявление возвращено.

Так что сначала подаём приказ, а после отказа идём в исковое со ссылкой на этот отказ.
Одновременно можно подать ходатайство об истребовании доказательств места жительства должника.
Я бы так поступила...
 
Цитата
alnikmit написал:
Переловили всех продающих
Как отдельный доп заработок уже не существует.
А как приятный бонус для своих по старой дружбе...
Я так понимаю, что запрет на продажу "у источника" привел к появлению чертовой кучи баз в сети. С этого, под присмотром кого надо, кормятся всякие "Глаза бога" и прочий пробив в тырнете. Есть мнение, что продавцы сливают сведения и покупателях в том числе о сотрудниках органов. Дабы ЛЮДИ понимали кого, кто и зачем интересует.
 
В условиях, когда у меня из 6 судебных участков мировые судьи принимают 4 разных решения/действия по аналогичным ситуациям - даже советовать что либо не получится.

Кто-то принимает и выдает приказы без какого либо подтверждения регистрации - чисто по адресу объекта недвижимости и указанию того же адреса, как адреса должника в заявлении.
Еще было пару раз, что возвращали и в определении суд указал текущий адрес регистрации должника - то есть суд сам выяснил по каким-то каналам, что не его подсудность и вернул.
Кто-то возвращает заявления без наличия подтверждения регистрации по адресу.
Кто то принимает, но требует приложить к заявлению некие специфичные документы по подтверждению адреса.
Кто то принимает договорную подсудность (в ДУ по ОСС прописано, что споры по месту нахождения МКД), кто-то нет. Кому то принципиально важно чтоб условие о договорной подсудности было подписано должником (т.е. должны быть подпись на ДУ), а кто то принимает общее действие всех условий ДУ МКД на всех собственников.
Закон что дышло - на чем хотят на том и вертят.
В самых тяжелых случаях оспариваем определения о возврате - мировушки бесятся, но после этого начинают входить в какое то русло
 
А как вы купленные/подаренные "серые" сведения о регистрации к заявлению в суд прикладываете? В каком виде?
 
Цитата
АРоманов написал:
купленные/подаренные
Ну как вы обо мне такое подумать могли? Я белый и пушистый. Просто, знаете, бывает, озарение находит, и я вижу. Надо будет на РенТВ написать.
Цитата
АРоманов написал:
о регистрации к заявлению в суд прикладываете
Так как единого комплекта приложений к заявлению нет, я обхожусь без справок, выписок. Ибо некошерно.
Хотя моя коллега жилье мучит по старой схеме с приложением отменных давно форм.
Просто в шапке пишу ФИО должника, ИНН/СНИЛС и адрес. Все!) Подразумевается, что я все знаю..) Никаких приложений это подтверждающих, не прилагаю.
Ни разу вопросов не было. Ни в МО, ни в соседних регионах.
 
Цитата
саныч написал:
Просто в шапке пишу ФИО должника, ИНН/СНИЛС и адрес. Все!) Подразумевается, что я все знаю..) Никаких приложений это подтверждающих, не прилагаю
Ну так можно и просто адрес квартиры в МКД (где долг) писать без предварительных выяснений, зареген там собственник или нет.
 
Цитата
АРоманов написал:
Ну так можно
А как же. Обязательно.
 
Цитата
rejection написал:
Добрый день!

Собственник имеет огромный долг, при этом не зарегистрирован по месту жительства.
Розыск должника возможно производить только, через исковое производство, на сколько я понимаю.
В исковое производство без приказного не попасть)
Приказное розыск не делает и в производство приказ не берет, так как собственник, не зарегистрирован.
Круговая порука, что делать? Как взыскать?
Будем благодарны за совет )
А в чем проблема немного обмануть систему, написать в выписке и в заявлении, что он там зарегистрирован, ваша цель ведь какая получить приказ, вы получите предъявите, приставы арестуют он побежит отменять там и найдете его регестрицию
Пы.сы. мы однажды намерено предъявили приказ на умершего человека, дабы получить свидетельство о смерти и наследственное дело запросить
 
Цитата
zizara написал:
немного обмануть систему
Имеет смысл, но можно получить ответочку от судьи, который в дальнейшем будет более придирчиво относится к вашим документам.
Если дел у этого судьи много, то таких схем в этом участке стараемся избегать.
 
Цитата
АРоманов написал:
Кто то принимает договорную подсудность (в ДУ по ОСС прописано, что споры по месту нахождения МКД), кто-то нет. Кому то принципиально важно чтоб условие о договорной подсудности было подписано должником (т.е. должны быть подпись на ДУ), а кто то принимает общее действие всех условий ДУ МКД на всех собственников.
Как вообще думаете, такая позиция некоторых судей - что мол договорная подсудность должна быть определена в договоре/соглашении, подписанном ответчиком, и соответственно, из договора управления, принятого и заключенного в соответствии с ЖК РФ, но не содержащего "живой подписи" ответчика нельзя определять договорную подсудность в отношении конкретно этого ответчика - имеет право на жизнь?
Может у кого есть положительная практика, где суд разобрал такой довод и указал на его ошибочность?

Я же приведу обратную практику, чтобы было понятно о чем речь.
Цитата
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не представлен договор управления многоквартирным домом заключенный с М.В., представленный стороной истца договор N ПР/ДУ-1-24 от 21.09.2018 г. (л.д. 102 - 116) заключен с не относящимся к делу К.
Возвращая исковое заявление ООО УК "ДОМС" судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из представленных документов не усматривается, что стороны определили договорную подсудность, то есть в Перовском районном суде г. Москвы, в связи с чем, не может быть признано надлежащим соглашением о договорной подсудности между сторонами договору.
Цитата
Статьей 32 ГПК РФ установлено, что подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом иска к своему производству.
Вместе с тем, в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 21.10.2012 по шестому вопросу принято решение: утвердить следующий порядок подписания договора на управление, содержание и ремонт МЖК "Идеал House" между управляющей организацией ООО "Хаус Комфорт" и собственником помещения: между каждым собственником помещений МЖК "Идеал House" и управляющей организацией ООО "Хаус Комфорт" заключается договор управления, подписываемый управляющей организацией ООО "Хаус Комфорт" и лично каждым собственником помещений по форме и на условиях, утвержденным общим собранием.
Таким образом, на общем собрании было принято решение о заключении договора управления многоквартирным жилым домом с каждым собственником. Договор, включенный между истцом и ответчиком, в материалах дела отсутствует. Представленный в материалы дела проект договора подписан только со стороны истца.
Кроме того, суд верно указал, что соглашение о подсудности носит самостоятельный процессуальный характер и не является элементом или условием обязательств по договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома.
С учетом изложенного, поскольку договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома не подписан ответчиком, судом сделан обоснованный вывод о том, что отсутствуют бесспорные доказательства того, что подсудность, установленная статьей 28 ГПК РФ, была изменена по соглашению сторон.
 
Цитата
АРоманов написал:
Цитата
zizara написал:
немного обмануть систему
Имеет смысл, но можно получить ответочку от судьи, который в дальнейшем будет более придирчиво относится к вашим документам.
Если дел у этого судьи много, то таких схем в этом участке стараемся избегать.
Согласна, но особо какая ответочка, предположим он был там прописан, выписался и вы об этом не знали. Да согласно имеет место быть, что судьи могут потом более придирчиво относится, могу только посоветовать искать просто в интернете, мне лично повезло я так троих нашла. Ну а так конечно лучше дружить или иметь кого то знакомого в суде либо ФССП, ибо они могут позвонить в уфмс и по дате рождения все таки узнать его место жительство, тем более 200 тыс. можно рискнуть и сдать по месту имущества.
 
Ересь.
Императивное условие ЖК РФ о единстве условий договора для всех собственников ставится в зависимость от его подписания? Опять на КС РФ болт положили?
Цитата
АРоманов написал: самостоятельный процессуальный характер
Что значит "самостоятельный"? Составленный в виде отдельного документа?
Но так никто не делает. Да, бывают случаи когда стороны "мухоморят" в конкретном деле. Но в "нормальном" гражданском обороте так нигде не поступают.
Ну хорошо... Пусть даже оговорка "самостоятельная", и применять ее не надо, тогда НЕИЗБЕЖЕН вывод на пару абзацев о том, что спорная оговорка как минимум "не законная - грубо нарушает законодательство о защите прав потребителей и бла бла бла". Потому что УК является "сильной стороной", "проф участником" "карой божьей на голову собственника". И потому УК имеет возможность собственника обмануть и угнетать, а он - "слабая сторона" и может только сдать анализы.. желательно под наркозом.
Этой оговорке надо дать какую-то оценку в контексте договора и взаимоотношений сторон. Может быть какой-то пассаж, о том что
Цитата
"не могла быть включена в текст договора",
так как обязана существовать самостоятельно в вакууме.
Ибо:
Цитата
согласование подсудности путем подписания документа (получения выраженного согласия собственника) предусмотрена ст. ____ ГК РФ или сложившейся судебной практикой.
Но суд решил пойти по классике. И рыбку съесть, и на кол не сесть, и костью не подавиться.
Получается что:
а) договор управления законный.
Б) оговорка, сама по себе законна,
в) но требует дополнительного согласования собственником в виде в виде подписания
г) хотя дополнительное согласование условий договора управления закону противоречит.
Цитата
АРоманов написал:
не является элементом или условием обязательств по договору
Зато является элементом договора ("микро")займа/кредита?
Вот она классика нашей судебной мысли.
Изменено: саныч - 18.05.2021 13:59:27
#1
0 0
Добрый день!

Собственник имеет огромный долг, при этом не зарегистрирован по месту жительства.
Розыск должника возможно производить только, через исковое производство, на сколько я понимаю.
В исковое производство без приказного не попасть)
Приказное розыск не делает и в производство приказ не берет, так как собственник, не зарегистрирован.
Круговая порука, что делать? Как взыскать?
Будем благодарны за совет )
#2
0 0
Цитата
rejection написал:
Приказное розыск не делает и в производство приказ не берет, так как собственник, не зарегистрирован.
Я как- то подал исковое без приказного, ссылаясь на то, что место жительства не известно (Ваш случай). Суд отказал - со ссылкой, что сначала нужно получить приказ. Я подал частную жалобу в областной суд. Там написали, что нарушений нет. Должно было быть подано заявление на приказ по месту нахождения имущества...
Так что подавайте заявление на приказ по адресу квартиры, и не парьтесь...
#3
0 0
Цитата
rejection написал:
Собственник имеет огромный долг, при этом не зарегистрирован по месту жительства.
Это Вы об этом знаете. А суд - нет.
Не забывайте, что можно обратиться в суд по последнему известному адресу. Но суду, опять же, об этом лучше не знать.
Разве мировой судья от Вас подтверждение прописки требует?
Цитата
rejection написал:
Круговая порука, что делать? Как взыскать?
При личной встрече выразить Ваше осуждение коррупционерам из ФРС и Налоговой продающим сведения. Мысленно, конечно.
#4
0 0
Цитата
rejection написал:
Собственник имеет огромный долг, при этом не зарегистрирован по месту жительства.
Не важно, что собственник не зарегистрирован по месту жительства, важно знать где он фактически зарегистрирован и соответственно подаете судебный приказ по месту его фактической регистрации . Я такое проходила, имелся долг по квартире в г. А, а собственник - должник проживал в г. Б, подала судебный приказ в мировой суд г. Б, суд вынес решение о взыскании, решение отправила судебным приставам г. Б и те все чудненько взыскали все долги по квартире, которая находилась в г. А.
#5
0 0
Цитата
Наталья Гончарова написал:
собственник - должник проживал в г. Б, подала судебный приказ в мировой суд г. Б
Я так понимаю, у ТС главная проблема в том и состоит, чтобы узнать, где собственник реально зарегистрирован. На сегодня у УК и ТСЖ нет возможности эти сведения официально получать...
#6
0 0
Цитата
alnikmit написал:
Так что подавайте заявление на приказ по адресу квартиры, и не парьтесь...
Как вариант такое может пройти, но не факт, ведь для суда нужно приложить документ о гос. регистрации права должника, в котором как раз имеются сведения о его регистрации.
#7
0 0
Цитата
саныч написал:
При личной встрече выразить Ваше осуждение коррупционерам из ФРС и Налоговой продающим сведения
Не знаю, как в той же Московии, но в провинциях, типа нашего Омска, таких сведений уже не купить. Переловили всех продающих. Даже Windows нелицензионный - уже редкость...
#8
0 0
Цитата
Наталья Гончарова написал:
для суда нужно приложить документ о гос. регистрации права должника, в котором как раз имеются сведения о его регистрации.
Это только если сам должник такую выписку получал. Когда ту же выписку из ЕГРН заказывает ТСЖ, то данные поступают в сильно усеченном варианте. Там ни прописки, ни СНИЛС, ни паспортных данных. Только ФИО собственника, площадь помещения, кадастровый номер и данные о регистрации права соб-ти.
Неужели Вы имеете возможность получать выписки в расширенном виде, с пропиской? Сомневаюсь. Ведь долбаный Закон о персональных данных запрещает нам эти сведения предоставлять...
#9
0 0
Цитата
alnikmit написал:
Это только если сам должник такую выписку получал. Когда ту же выписку из ЕГРН заказывает ТСЖ, то данные поступают в сильно усеченном варианте.
Вы правы, сейчас это так, но, как пишет rejection у собственника огромный долг, а значит он копился длительное время и по логике УК/ТСЖ должны были попросить / затребовать у собственника правоустанавливающий документ давным давно. Но если такового нет, тогда остается пробовать..... усеченная выписка из ЕГРН и приказ по адресу квартиры.
#10
0 0
Цитата
Наталья Гончарова написал:
УК/ТСЖ должны были попросить / затребовать у собственника правоустанавливающий документ давным давно.
К сожалению, практика по этому поводу неутешительна: добросовестные жильцы сразу после заселения сами приносят свои выписки со всеми данными. А должники, особенно злостные, даже при поступлении запросов от УК/ТСЖ, на это вообще никак не реагируют. Поэтому с них- то эти данные вообще получить невозможно...
И Закон, блин, нам такой возможности не дает. Ну вот что для них (законодателей) стоит открыть для нас (УК/ТСЖ) возможность получения расширенной выписки? И все проблемы были бы сняты.

Я тут недавно пришел к заму старшего судебного пристава. Не могу, дескать, получить сведений о дате рождения должника. Она говорит - фигня вопрос, сейчас я выписку закажу. И направляет при мне запрос в ЕГРН. Прихожу через три дня, она мне отдает выписку, а там то же, что в моих запросах в ЕГРН - усеченный вариант, только минимум данных. Я ее спрашиваю - вы как физлицо запрос делали, или как судебный пристав? Она говорит - как пристав, у меня, типа, и электронный ключ соответствующий. Я: а чего же тогда выписка усеченная, без нужных данных? Она: а хрен его знает, мне такие приходят...
Вот так и живем. Если уж приставам те же выписки приходят, что и нам, то где же вообще такие данные брать? Только как- то с судьями договариваться...
#11
0 0
Цитата
alnikmit написал:
К сожалению, практика по этому поводу неутешительна: добросовестные жильцы сразу после заселения сами приносят свои выписки со всеми данными. А должники, особенно злостные, даже при поступлении запросов от УК/ТСЖ, на это вообще никак не реагируют. Поэтому с них- то эти данные вообще получить невозможно...
Вы правы, ситуация печальная. К счастью, в нашем ТСЖ собственники сами предоставляют правоустанавливающие документы.
#12
0 0
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, а также возвращение заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, пунктах 3 – 5 части 1 статьи 2294 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 3 статьи 125 и часть 3 статьи 134 ГПК РФ, часть 3 статьи 2294 АПК РФ).


В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано либо такое заявление возвращено.

Так что сначала подаём приказ, а после отказа идём в исковое со ссылкой на этот отказ.
Одновременно можно подать ходатайство об истребовании доказательств места жительства должника.
Я бы так поступила...
#13
0 0
Цитата
alnikmit написал:
Переловили всех продающих
Как отдельный доп заработок уже не существует.
А как приятный бонус для своих по старой дружбе...
Я так понимаю, что запрет на продажу "у источника" привел к появлению чертовой кучи баз в сети. С этого, под присмотром кого надо, кормятся всякие "Глаза бога" и прочий пробив в тырнете. Есть мнение, что продавцы сливают сведения и покупателях в том числе о сотрудниках органов. Дабы ЛЮДИ понимали кого, кто и зачем интересует.
#14
0 0
В условиях, когда у меня из 6 судебных участков мировые судьи принимают 4 разных решения/действия по аналогичным ситуациям - даже советовать что либо не получится.

Кто-то принимает и выдает приказы без какого либо подтверждения регистрации - чисто по адресу объекта недвижимости и указанию того же адреса, как адреса должника в заявлении.
Еще было пару раз, что возвращали и в определении суд указал текущий адрес регистрации должника - то есть суд сам выяснил по каким-то каналам, что не его подсудность и вернул.
Кто-то возвращает заявления без наличия подтверждения регистрации по адресу.
Кто то принимает, но требует приложить к заявлению некие специфичные документы по подтверждению адреса.
Кто то принимает договорную подсудность (в ДУ по ОСС прописано, что споры по месту нахождения МКД), кто-то нет. Кому то принципиально важно чтоб условие о договорной подсудности было подписано должником (т.е. должны быть подпись на ДУ), а кто то принимает общее действие всех условий ДУ МКД на всех собственников.
Закон что дышло - на чем хотят на том и вертят.
В самых тяжелых случаях оспариваем определения о возврате - мировушки бесятся, но после этого начинают входить в какое то русло
#15
0 0
А как вы купленные/подаренные "серые" сведения о регистрации к заявлению в суд прикладываете? В каком виде?
#16
1 0
Цитата
АРоманов написал:
купленные/подаренные
Ну как вы обо мне такое подумать могли? Я белый и пушистый. Просто, знаете, бывает, озарение находит, и я вижу. Надо будет на РенТВ написать.
Цитата
АРоманов написал:
о регистрации к заявлению в суд прикладываете
Так как единого комплекта приложений к заявлению нет, я обхожусь без справок, выписок. Ибо некошерно.
Хотя моя коллега жилье мучит по старой схеме с приложением отменных давно форм.
Просто в шапке пишу ФИО должника, ИНН/СНИЛС и адрес. Все!) Подразумевается, что я все знаю..) Никаких приложений это подтверждающих, не прилагаю.
Ни разу вопросов не было. Ни в МО, ни в соседних регионах.
#17
0 0
Цитата
саныч написал:
Просто в шапке пишу ФИО должника, ИНН/СНИЛС и адрес. Все!) Подразумевается, что я все знаю..) Никаких приложений это подтверждающих, не прилагаю
Ну так можно и просто адрес квартиры в МКД (где долг) писать без предварительных выяснений, зареген там собственник или нет.
#18
0 0
Цитата
АРоманов написал:
Ну так можно
А как же. Обязательно.
#19
1 0
Цитата
rejection написал:
Добрый день!

Собственник имеет огромный долг, при этом не зарегистрирован по месту жительства.
Розыск должника возможно производить только, через исковое производство, на сколько я понимаю.
В исковое производство без приказного не попасть)
Приказное розыск не делает и в производство приказ не берет, так как собственник, не зарегистрирован.
Круговая порука, что делать? Как взыскать?
Будем благодарны за совет )
А в чем проблема немного обмануть систему, написать в выписке и в заявлении, что он там зарегистрирован, ваша цель ведь какая получить приказ, вы получите предъявите, приставы арестуют он побежит отменять там и найдете его регестрицию
Пы.сы. мы однажды намерено предъявили приказ на умершего человека, дабы получить свидетельство о смерти и наследственное дело запросить
#20
0 0
Цитата
zizara написал:
немного обмануть систему
Имеет смысл, но можно получить ответочку от судьи, который в дальнейшем будет более придирчиво относится к вашим документам.
Если дел у этого судьи много, то таких схем в этом участке стараемся избегать.
#21
0 0
Цитата
АРоманов написал:
Кто то принимает договорную подсудность (в ДУ по ОСС прописано, что споры по месту нахождения МКД), кто-то нет. Кому то принципиально важно чтоб условие о договорной подсудности было подписано должником (т.е. должны быть подпись на ДУ), а кто то принимает общее действие всех условий ДУ МКД на всех собственников.
Как вообще думаете, такая позиция некоторых судей - что мол договорная подсудность должна быть определена в договоре/соглашении, подписанном ответчиком, и соответственно, из договора управления, принятого и заключенного в соответствии с ЖК РФ, но не содержащего "живой подписи" ответчика нельзя определять договорную подсудность в отношении конкретно этого ответчика - имеет право на жизнь?
Может у кого есть положительная практика, где суд разобрал такой довод и указал на его ошибочность?

Я же приведу обратную практику, чтобы было понятно о чем речь.
Цитата
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не представлен договор управления многоквартирным домом заключенный с М.В., представленный стороной истца договор N ПР/ДУ-1-24 от 21.09.2018 г. (л.д. 102 - 116) заключен с не относящимся к делу К.
Возвращая исковое заявление ООО УК "ДОМС" судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из представленных документов не усматривается, что стороны определили договорную подсудность, то есть в Перовском районном суде г. Москвы, в связи с чем, не может быть признано надлежащим соглашением о договорной подсудности между сторонами договору.
Цитата
Статьей 32 ГПК РФ установлено, что подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом иска к своему производству.
Вместе с тем, в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 21.10.2012 по шестому вопросу принято решение: утвердить следующий порядок подписания договора на управление, содержание и ремонт МЖК "Идеал House" между управляющей организацией ООО "Хаус Комфорт" и собственником помещения: между каждым собственником помещений МЖК "Идеал House" и управляющей организацией ООО "Хаус Комфорт" заключается договор управления, подписываемый управляющей организацией ООО "Хаус Комфорт" и лично каждым собственником помещений по форме и на условиях, утвержденным общим собранием.
Таким образом, на общем собрании было принято решение о заключении договора управления многоквартирным жилым домом с каждым собственником. Договор, включенный между истцом и ответчиком, в материалах дела отсутствует. Представленный в материалы дела проект договора подписан только со стороны истца.
Кроме того, суд верно указал, что соглашение о подсудности носит самостоятельный процессуальный характер и не является элементом или условием обязательств по договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома.
С учетом изложенного, поскольку договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома не подписан ответчиком, судом сделан обоснованный вывод о том, что отсутствуют бесспорные доказательства того, что подсудность, установленная статьей 28 ГПК РФ, была изменена по соглашению сторон.
#22
1 0
Цитата
АРоманов написал:
Цитата
zizara написал:
немного обмануть систему
Имеет смысл, но можно получить ответочку от судьи, который в дальнейшем будет более придирчиво относится к вашим документам.
Если дел у этого судьи много, то таких схем в этом участке стараемся избегать.
Согласна, но особо какая ответочка, предположим он был там прописан, выписался и вы об этом не знали. Да согласно имеет место быть, что судьи могут потом более придирчиво относится, могу только посоветовать искать просто в интернете, мне лично повезло я так троих нашла. Ну а так конечно лучше дружить или иметь кого то знакомого в суде либо ФССП, ибо они могут позвонить в уфмс и по дате рождения все таки узнать его место жительство, тем более 200 тыс. можно рискнуть и сдать по месту имущества.
#23
1 0
Ересь.
Императивное условие ЖК РФ о единстве условий договора для всех собственников ставится в зависимость от его подписания? Опять на КС РФ болт положили?
Цитата
АРоманов написал: самостоятельный процессуальный характер
Что значит "самостоятельный"? Составленный в виде отдельного документа?
Но так никто не делает. Да, бывают случаи когда стороны "мухоморят" в конкретном деле. Но в "нормальном" гражданском обороте так нигде не поступают.
Ну хорошо... Пусть даже оговорка "самостоятельная", и применять ее не надо, тогда НЕИЗБЕЖЕН вывод на пару абзацев о том, что спорная оговорка как минимум "не законная - грубо нарушает законодательство о защите прав потребителей и бла бла бла". Потому что УК является "сильной стороной", "проф участником" "карой божьей на голову собственника". И потому УК имеет возможность собственника обмануть и угнетать, а он - "слабая сторона" и может только сдать анализы.. желательно под наркозом.
Этой оговорке надо дать какую-то оценку в контексте договора и взаимоотношений сторон. Может быть какой-то пассаж, о том что
Цитата
"не могла быть включена в текст договора",
так как обязана существовать самостоятельно в вакууме.
Ибо:
Цитата
согласование подсудности путем подписания документа (получения выраженного согласия собственника) предусмотрена ст. ____ ГК РФ или сложившейся судебной практикой.
Но суд решил пойти по классике. И рыбку съесть, и на кол не сесть, и костью не подавиться.
Получается что:
а) договор управления законный.
Б) оговорка, сама по себе законна,
в) но требует дополнительного согласования собственником в виде в виде подписания
г) хотя дополнительное согласование условий договора управления закону противоречит.
Цитата
АРоманов написал:
не является элементом или условием обязательств по договору
Зато является элементом договора ("микро")займа/кредита?
Вот она классика нашей судебной мысли.
Сейчас на форуме: 8 пользователей
8 пользователей сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!