crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 1
  • 7
  • 8
дней

Форум

ГлавнаяВзыскание задолженности при возврате собственности прежнему владельцу.

Взыскание задолженности при возврате собственности прежнему владельцу.

RSS
Взыскание задолженности при возврате собственности прежнему владельцу.
 
Привет всем.
Ситуация такая: г. Москва, суд отменил договор дарения квартиры от отца к сыну. И отец и сын знали о данном решении суда, но в Росреестр никто не пошел и обратно на отца квартиру не переоформил.

Мы взыскивая задолженность за ЖКУ подали в суд на сына, т.к. по выписке из ЕГРН титульный собственник -он, но проиграли.. Аргумент суда - в исковой период сын не являлся собственником. Точка... ни пояснений ни разьяснений.

Сегодня продули аппеляцию.... решения не получили но думаю, что суд будет ссылаться на ГК, что фактически собственником был отец, и не важно кто указан в выписке из ЕГРН.

Есть смысл далее судится с сыном?
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Привет всем.
Ситуация такая: г. Москва, суд отменил договор дарения квартиры от отца к сыну. И отец и сын знали о данном решении суда, но в Росреестр никто не пошел и обратно на отца квартиру не переоформил.

Мы взыскивая задолженность за ЖКУ подали в суд на сына, т.к. по выписке из ЕГРН титульный собственник -он, но проиграли.. Аргумент суда - в исковой период сын не являлся собственником. Точка... ни пояснений ни разьяснений.

Сегодня продули аппеляцию.... решения не получили но думаю, что суд будет ссылаться на ГК, что фактически собственником был отец, и не важно кто указан в выписке из ЕГРН.

Есть смысл далее судится с сыном?
так а почему вы не заменили ответчика в ходе процесса сразу? если есть решение суда..
 
Цитата
ДругЧеловека написал:...
так а почему вы не заменили ответчика в ходе процесса сразу? если есть решение суда..
Строили свою позицию на том, что данные о собственнике берутся из ЕГРН, и постольку-поскольку сын предпочел оставаться номинальным собственником, значит должен нести бремя оплаты..
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Цитата
ДругЧеловека написал:...
так а почему вы не заменили ответчика в ходе процесса сразу? если есть решение суда..
Строили свою позицию на том, что данные о собственнике берутся из ЕГРН, и постольку-поскольку сын предпочел оставаться номинальным собственником, значит должен нести бремя оплаты..
У нас было несколько таких ситуаций, одна была усугублена еще тем, что по решению она принадлежала 2 человеку, но не 1 ни 2 ее фактически право не регистрировал, первая инстанция нам отказала сославшись на то, что решение суда о признании права не считается, мол смотрите гк там написано, что ОБЯЗАТЕЛЬНО право подлежит регистрации, пока не зарегистрировано, то извольте, апелляция нас поддержала и решение отменила полностью, все взыскав, кассацию они не успели подать и все не стали дальше судиться, хотя ответчик у нас максимально не простой, однозначной практики на этот счет нет, есть и решения где взыскивают не смотря на то, что по решению собственник один, а по выписке другой. Тут конечно минус, вашего юриста, я бы сделала их двоих ответчика, одного как члена семьи по 31 жк рф, а второго как собственника, и по любому бы взыскали.
 
решение суда "сильнее", потому как и регистрация же на его основании производится, а не наоборот. мы так и с Администрации в прошлом году взыскали - выморочка по суду, пока телились, квартиру продали с торгов. потому не успели зарегистрировать право (да и не собирались походу...)
 
Цитата
ДругЧеловека написал:
решение суда "сильнее", потому как и регистрация же на его основании производится, а не наоборот. мы так и с Администрации в прошлом году взыскали - выморочка по суду, пока телились, квартиру продали с торгов. потому не успели зарегистрировать право (да и не собирались походу...)
Если вы судились в администрацией то это наверно арбитраж, а там немного другой ГК И ГПК))
ИМХО в общей юрисдикции у нас было дело, когда человек реально по решению стал собственником, реально получил квартиру, даже есть акт где ему ключи передали, но увы и ах, право зарегистрировано позже, будьте любезны с предыдущего, я много прочитала практики на эту тему, и в 90% она все таки отрицательная, по взысканию на основании только лишь решения. Понятно что решение является основанием для регистрации права, для судов это не основания для взыскания)
 
и в СОЮ были недавно. один собственник умер, а наследник не регистрирует право. все равно СОЮ признал его долевым собственником. хотя тут конечно не решение суда, но регистрации тоже не было и нет до сих пор.
#1
0 0
Привет всем.
Ситуация такая: г. Москва, суд отменил договор дарения квартиры от отца к сыну. И отец и сын знали о данном решении суда, но в Росреестр никто не пошел и обратно на отца квартиру не переоформил.

Мы взыскивая задолженность за ЖКУ подали в суд на сына, т.к. по выписке из ЕГРН титульный собственник -он, но проиграли.. Аргумент суда - в исковой период сын не являлся собственником. Точка... ни пояснений ни разьяснений.

Сегодня продули аппеляцию.... решения не получили но думаю, что суд будет ссылаться на ГК, что фактически собственником был отец, и не важно кто указан в выписке из ЕГРН.

Есть смысл далее судится с сыном?
#2
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Привет всем.
Ситуация такая: г. Москва, суд отменил договор дарения квартиры от отца к сыну. И отец и сын знали о данном решении суда, но в Росреестр никто не пошел и обратно на отца квартиру не переоформил.

Мы взыскивая задолженность за ЖКУ подали в суд на сына, т.к. по выписке из ЕГРН титульный собственник -он, но проиграли.. Аргумент суда - в исковой период сын не являлся собственником. Точка... ни пояснений ни разьяснений.

Сегодня продули аппеляцию.... решения не получили но думаю, что суд будет ссылаться на ГК, что фактически собственником был отец, и не важно кто указан в выписке из ЕГРН.

Есть смысл далее судится с сыном?
так а почему вы не заменили ответчика в ходе процесса сразу? если есть решение суда..
#3
0 0
Цитата
ДругЧеловека написал:...
так а почему вы не заменили ответчика в ходе процесса сразу? если есть решение суда..
Строили свою позицию на том, что данные о собственнике берутся из ЕГРН, и постольку-поскольку сын предпочел оставаться номинальным собственником, значит должен нести бремя оплаты..
#4
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Цитата
ДругЧеловека написал:...
так а почему вы не заменили ответчика в ходе процесса сразу? если есть решение суда..
Строили свою позицию на том, что данные о собственнике берутся из ЕГРН, и постольку-поскольку сын предпочел оставаться номинальным собственником, значит должен нести бремя оплаты..
У нас было несколько таких ситуаций, одна была усугублена еще тем, что по решению она принадлежала 2 человеку, но не 1 ни 2 ее фактически право не регистрировал, первая инстанция нам отказала сославшись на то, что решение суда о признании права не считается, мол смотрите гк там написано, что ОБЯЗАТЕЛЬНО право подлежит регистрации, пока не зарегистрировано, то извольте, апелляция нас поддержала и решение отменила полностью, все взыскав, кассацию они не успели подать и все не стали дальше судиться, хотя ответчик у нас максимально не простой, однозначной практики на этот счет нет, есть и решения где взыскивают не смотря на то, что по решению собственник один, а по выписке другой. Тут конечно минус, вашего юриста, я бы сделала их двоих ответчика, одного как члена семьи по 31 жк рф, а второго как собственника, и по любому бы взыскали.
#5
0 0
решение суда "сильнее", потому как и регистрация же на его основании производится, а не наоборот. мы так и с Администрации в прошлом году взыскали - выморочка по суду, пока телились, квартиру продали с торгов. потому не успели зарегистрировать право (да и не собирались походу...)
#6
0 0
Цитата
ДругЧеловека написал:
решение суда "сильнее", потому как и регистрация же на его основании производится, а не наоборот. мы так и с Администрации в прошлом году взыскали - выморочка по суду, пока телились, квартиру продали с торгов. потому не успели зарегистрировать право (да и не собирались походу...)
Если вы судились в администрацией то это наверно арбитраж, а там немного другой ГК И ГПК))
ИМХО в общей юрисдикции у нас было дело, когда человек реально по решению стал собственником, реально получил квартиру, даже есть акт где ему ключи передали, но увы и ах, право зарегистрировано позже, будьте любезны с предыдущего, я много прочитала практики на эту тему, и в 90% она все таки отрицательная, по взысканию на основании только лишь решения. Понятно что решение является основанием для регистрации права, для судов это не основания для взыскания)
#7
0 0
и в СОЮ были недавно. один собственник умер, а наследник не регистрирует право. все равно СОЮ признал его долевым собственником. хотя тут конечно не решение суда, но регистрации тоже не было и нет до сих пор.
Сейчас на форуме: 13 пользователей
13 пользователей сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!