new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 2
  • 7
дней

До бесплатного семинара в Краснодаре осталось

  • 4
дня

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 2
  • 5
дней

Форум

ГлавнаяИспользование общего имущества МКД (реклама,аренда и т.д)

Использование общего имущества МКД (реклама,аренда и т.д)

RSS
Использование общего имущества МКД (реклама,аренда и т.д)
 
А 1000 куда должна идти? И в чём заключаются услуги УК? 12 руб. 50 коп. в месяц спасут отца русской демократии?
 
По поводу направления собираемых средств куда-либо в ОСС не указано. Собственник сказал, что в дальнейшем, когда "накопится мало-мальски значимая" сумма, мы снов соберем собрание и решим вопрос о расходовании средств. А по поводу услуг УК: ну мы же будем начислять эту плату, печатать счета-фактуры и т.д. и т.п. Тут же дело не в спасении, а чтобы все по порядочку было :)
 
Больше хлопот. Как свинью брить... Договоритесь с ним "по понятиям" и как бы окажите какую-нибудь услугу на 150 руб.
 
Ну, т.е. смысл вопроса в том, что УК назначили ответственной за договор, а откуда финансирование -не указали.
и УК из этой 1000 р. себе за обслуживание -взять не может, и увеличить этот платеж на сумму своих издержек вроде как не может....
с одной стороны -никто, в т.ч. собственники не имеют право принудить УК к заключению данного договора в сумме 1000р.
с другой строны: ничто не мешает УК и арендатору заключить договор на 1150 руб в год, в котором указать, что 1000 р -плата за использование ОИ, а 150 р-комиссия УК за услуги по обслуживанию платежа.
 
Тогда вдогонку еще вопрос. К нам обратились два ИПшника с просьбой провести ОСС в доме, где они самовольно разместили рекламные щиты. У кого-то существует практика проведения ОСС за плату, и каков размер этой услуги? Т.е. инициатором собрания будет фактически выступать наша УК с вопросом о разрешении рекламы и стоимости этого процесса.
 
Цитата
asha_auk@mail.ru пишет:
Тогда вдогонку еще вопрос. К нам обратились два ИПшника с просьбой провести ОСС в доме, где они самовольно разместили рекламные щиты. У кого-то существует практика проведения ОСС за плату, и каков размер этой услуги? Т.е. инициатором собрания будет фактически выступать наша УК с вопросом о разрешении рекламы и стоимости этого процесса.

А что мешает от балды установить стоимость? Понятное дело, что провести надо не как "Проведение ОСС")))

Отправлено спустя 2 минуты 8 секунды:
Цитата
asha_auk@mail.ru пишет:
И вот мы теперь думаем - имеем ли мы право при таком решении ОСС (1000 рублей в год) дополнять плату своими 15% за услуги, даже если арендатор не против? Нас ГЖИ потом не почикчирикает за это?

Ну на собственников всего дома эти 15% вы не переложите - нет оснований. А если есть договор УК - арендатор (арендатор заключает как обычный юрик/физик), то ГЖИ идет в пешее эротическое, так как по ст.20 ЖК РФ оно проверять такие договоры не может.
 
Но при этом инициировать само проведение мы как УК не можем, насколько я правильно уяснила из постов форума. Нужно все равно будет искать активного собственника, правильно?
 
Цитата
asha_auk@mail.ru пишет:
Но при этом инициировать само проведение мы как УК не можем, насколько я правильно уяснила из постов форума. Нужно все равно будет искать активного собственника, правильно?
По ЖК можете. После поправок по 176-ФЗ у УК теперь такое право есть.
 
Цитата
asha_auk@mail.ru пишет:
стоимости этого процесса.
Судя по требованиям к протоколу, не дешево.
 
Цитата
Александр7272 пишет:

Судя по требованиям к протоколу, не дешево.

Там самый геморрой - списки собственников запросить
 
А почему мы не можем взять плату именно с формулировкой "Проведение ОСС"? В ЖК ведь написано, что финансирование ОСС при инициации собственниками происходит за их счет, а УК - за счет УК. Вот мы и возьмем с арендатора плату в счет этого финансирования. Он же к нам с заявлением обратился (входящий номер есть).
 
Как у нотариуса, есть госпошлина, а есть технические действия, которые оплачиваются отдельно.
 
У меня в прайсе плтаных услуг эта звучит как "Подготовка и проведение ОСС". По закону инициатором выступают либо собственники, либо УК. Обратился рекламщик к одному-второму жильцу, а те его послали. Он идет к нам, а мы ему за деньги - любой каприз. Или будет нарушение?
 
Подскажите пож-та, если в Решении ОСС будет прописано, что Совет МКД наделяется полномочиями по принятию решения по использованию средств от аренды фасадов (размещение рекламных конструкций), то каким образом потом составляется и оформляется данное решение Совета? Аналогично Решению ОСС?
 
Очень сомнительна (для меня) передача полномочий СМКД по вопросам использования средств от предоставления в пользование ОИ.
Если пойти по этому пути, то я бы:
1. затвердил полномочие на ОСС, указав, что это - в оперативных целях, с обязательным последующим утверждением на ОСС;
2 любое решение - обычный протокол;
3 утвердить потом все траты на ОСС и этим закрыть вопрос.
ИМХО.
 
Хочу обсудить с вами, уважаемые коллеги, одну мысль.
ТСЖ. Достаточно типовая ситуация. Первый этаж - нежилые помещения (отдельные входы) в МКД с лифтом. Понятно, что собственники первого этажа не пользуются и не рвутся платить ни за что, связанное с лифтом.
Другая ситуация. Встроенные гаражи. Тоже понятно, что собственники гаражей, равно, как и собственники первого этажа, в глаза не видели лифта, лестничных клеток и т.п. "По понятиям" с гаражников и собственников первого этажа брать за то, что ими не используется, грешно. Более того, ВСЕ собственники в доме с этим согласны. Но это, как бы, противоречит принципу закона "все в МКД платят за всё ОИ".
А что, если принять решение на ОСС, что лифты, МОП жилой части (лестничные клетки и пр.) переданы в пользование собственникам помещений ЖИЛОЙ ЧАСТИ ДОМА. В качестве оплаты переданного в пользование ОИ взимается плата за его содержание.
Результат: кто чем пользуется, тот то и оплачивает.
Вроде бы передача в пользование части ОИ по решению ОСС возможна. Условия передачи ОИ (оплата содержания переданного ОИ) закону не противоречит... Такой подход мог бы легитимизировать ситуацию неравной, но справедливой оплаты содержания ОИ.
Казалось бы, что это же можно было просто прописать при принятии размеров платежей (установить платежи по группам собственников), но такие неравные платежи законом не предусмотрены. Кто-нибудь может прицепиться.
Где изъяны при условии, что собственники не оспаривают это решение ОСС?
Жду критику. Особая просьба к аксакалам, юристам и ... всем остальным коллегам.
 
Цитата
Ильич пишет:
Хочу обсудить с вами, уважаемые коллеги, одну мысль.
ТСЖ. Достаточно типовая ситуация. Первый этаж - нежилые помещения (отдельные входы) в МКД с лифтом. Понятно, что собственники первого этажа не пользуются и не рвутся платить ни за что, связанное с лифтом.
Другая ситуация. Встроенные гаражи. Тоже понятно, что собственники гаражей, равно, как и собственники первого этажа, в глаза не видели лифта, лестничных клеток и т.п. "По понятиям" с гаражников и собственников первого этажа брать за то, что ими не используется, грешно. Более того, ВСЕ собственники в доме с этим согласны. Но это, как бы, противоречит принципу закона "все в МКД платят за всё ОИ".
А что, если принять решение на ОСС, что лифты, МОП жилой части (лестничные клетки и пр.) переданы в пользование собственникам помещений ЖИЛОЙ ЧАСТИ ДОМА. В качестве оплаты переданного в пользование ОИ взимается плата за его содержание.
Результат: кто чем пользуется, тот то и оплачивает.
Вроде бы передача в пользование части ОИ по решению ОСС возможна. Условия передачи ОИ (оплата содержания переданного ОИ) закону не противоречит... Такой подход мог бы легитимизировать ситуацию неравной, но справедливой оплаты содержания ОИ.
Казалось бы, что это же можно было просто прописать при принятии размеров платежей (установить платежи по группам собственников), но такие неравные платежи законом не предусмотрены. Кто-нибудь может прицепиться.
Где изъяны при условии, что собственники не оспаривают это решение ОСС?
Жду критику. Особая просьба к аксакалам, юристам и ... всем остальным коллегам.

Живу на последнем этаже-крышу я крою? мне уже жэу предлагали фановую трубу самой зацементировать.
А гараж и первый этаж могут прожить с протевающей крышей до гаража и первого этажа.
 
сделайте маленькую дырку в полу, и во время дождей вылейте тазик кипятку около этой дырки, сразу найдете соратников в борьбе с жэу
 
Ув. МЭМ! Утрируете. Не может первый этаж прожить без крыши. А без лифта, если отдельный вход, не просто живёт, но и не может этим лифтом пользоваться. У них даже ключей от подъезда нет. Я всерьёз вопрос задал.
 
Ильич, есть у нас такое, в одной УК. при чем работает. в МКД, первые три, если не ошибаюсь, подъезда платят за ч/у, последние два "за все". ОСС принято такое решение, даже я с этим согласен, поскольку законом нельзя все предусмотреть, а конструктивные особенности дома сталинской постройки не особо подходят под действующее законодательство.
было о взыскании в АС, не по упрощенке, у судьи ни единого вопроса не возникло, жилищка протокол видела, муниципалы принимали участие в ОСС.
прокатит ли у вас - не знаю. сомнительно. и сомнительно то, что ТСЖ хочет так сделать... нафига это в таком доме? деньги лишние? делитесь тогда.
 
Цитата
Ильич пишет:
Достаточно типовая ситуация. Первый этаж - нежилые помещения (отдельные входы) в МКД с лифтом. Понятно, что собственники первого этажа не пользуются и не рвутся платить ни за что, связанное с лифтом.
Нежилые помещения занимаются бизнесом. Входят в единый комплекс МКД, самостоятельно функционировать не могут. Пусть платят.
Цитата
Ильич пишет:
А что, если принять решение на ОСС, что лифты, МОП жилой части (лестничные клетки и пр.) переданы в пользование собственникам помещений ЖИЛОЙ ЧАСТИ ДОМА. В качестве оплаты переданного в пользование ОИ взимается плата за его содержание.
Все собственники МКД передают ОИ в пользование собственникам жилых помещений. Безвозмездно? Вряд ли так возможно.
Цитата
Ильич пишет:
Результат: кто чем пользуется, тот то и оплачивает.
Противоречит теории Маркса и Энгельса :)
 
Вопрос возмездности - отдельная тема. Любовь/ненависть к капиталистам и классикам - тоже. В чём правовые изъяны?
 
в том что ЖК РФ не делит собственников на жилые и нежилые, а тариф на доме единый для всех собвтенников. Вот и фсе
 
Цитата
Ялиса пишет:
в том что ЖК РФ не делит собственников на жилые и нежилые, а тариф на доме единый для всех собвтенников. Вот и фсе
Я не про тариф и не про жилые/нежилые. Часть ОИ передать в пользование можно? Можно. В качестве оплаты за это всегда можно предусмотреть сумму, которая, по сути, приведёт к тому, что те, кто не пользуются лифтом, за него в итоге не платят.
 
Цитата
Ильич пишет:
за него в итоге не платят
опиши,пожалуйста, механизм. Если сумму от аренды направлять в погашение платежей, то тогда всем собственникам, не только 1 этажам
 
Цитата
Ялиса пишет:
Цитата
Ильич пишет:
за него в итоге не платят
опиши,пожалуйста, механизм. Если сумму от аренды направлять в погашение платежей, то тогда всем собственникам, не только 1 этажам
Во, уже перешли к конкретике. Это хорошо. Сейчас сползаю на встречу, вернусь и прикину.
 
[quote="Ильич"]Хочу обсудить с вами, уважаемые коллеги, одну мысль.
Немного разовью вашу тему, с учетом правовой терминологии: Изначально перераспределить ОДИ между собственниками вы не можете. Возможный вариант действий (чтобы хоть как-то прикрыть незаконность решения ОСС): ОСС принимает решение о предоставлении в пользование третьим лицам (например, в решении будут поименно указаны члены семьи собственников помещений, не сами собственники) и устанавливает им плату за пользование ОДИ. Размер платы за такое пользование ОДИ=расходам на его содержание + затраты на кап ремонт, если пожелаете. Этим же решением ОСС устанавливается, что плата за лифт, кап ремонт и т.п. не начисляется (исключается из строки СиР жилья) всем собственникам помещений МКД (фактически - только тем, кто ОДИ не пользуется в своей хозяйственной деятельности). Из платежек всех собственников исчезают затраты на лифт и др. ОДИ, дополнительно появляются платежки для третьих лиц с единственной строкой - плата за пользование ОДИ. Итого: плату за пользование ОДИ платят именно те, кто им пользуется. Непричастные к пользованию ОДИ никаких расходов не несут. В подтверждение этой хотелки есть Часть 4 ст 36 ЖК РФ: По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. То есть, ОСС принимает решение у самих себя ОДИ изъять, а третьим лицам передать и определяет порядок оплаты содержания и пользования ОДИ.
ОДНАКО: Невозможно провернуть ту оферу, которую вы планируете.
ч. 2 ст. 36 ЖК напрямую указывает, что Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
См. ч. 2 ст. 290 ГК РФ: Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.То есть, установлен запрет на перераспределение доли в праве на ОДИ. Потому как вы хотите право собственности на ОДИ отделить от права собственности на отдельное помещение (гараж, нежилое помещение в МКД) и передать другим лицам, попутно исключив из обязанностей таких "особенных" собственников внесение платы за содержание части ОДИ (лифты, лестничные площадки и т.п.) .

Мы пытались в ТСЖ изменить порядок начислений (по коммунальным услугам), так прокуратура района нам выдала предписание, что раз законом прописано, что ОДН разбрасываются на всех, то ваши действия незаконны, платить должны все.
Принять нужное вам решение можно, штрафные санкции для ТСЖ неизмеримо меньше, чем для УКашек. Может, ГЖИ или др надзорщики, ограничатся только предписанием, и то, если в период проверки сами не приведете порядок начислений в соответствие с общими требованиями. Кроме того, формулировка в ч. 4 ст. 36 ЖК РФ "если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц" может быть истолкована очень широко, и вас всегда назначат крайними в вопросе защиты прав жалобщика. Вы же планируете ОДИ перераспределить между самими собственниками, изъяв у одних, и передав другим. Про принцип справедливости в таком вопросе, увы, законодатель умалчивает.
Нужен ли вам этот гемор - решайте сами. Вероятность очень мала, что проверяющие не полезут в дебри законодательства и ограничатся вашим протоколом ОСС.
 
Госопода, не надо изобретать 5-ти колесный велосипед, плохо будет ехать.....
Платят -все, точка. т.к. следущий вопрос, поставленный жителями этажей "выше первого" -пошли вы лесом со своим подвалом и фундаментом.
 
Саш, жду. Для себя пока твои мысль сформулировать не получилось
 
Цитата
Ялиса пишет:
Саш, жду. Для себя пока твои мысль сформулировать не получилось
При чем тут отчуждение и ГК? Собственники вправе передавать ОИ в пользование (временное пользование). Тамбуры на две квартиры в девятиэтажках тому пример. Принимается решение, что ОИ - лифтовое хозяйство передаётся в пользование собственникам 2-10 этажей. Напомню, что дело происходит в ТСЖ. Для собственников 2-10 этажей устанавливается целевой дополнительный взнос, равный стоимости содержания (обслуживание, страхование, обследование) лифта. Принимается, что средства от целевого сбора направляются на уставную деятельность ТСЖ - содержание ОИ, в частности, - содержание лифтового хозяйства.
Передача во временное пользование ОИ законна. Целевой взнос за пользование ОИ законен. Расходование средств целевого взноса по решению собрания законно. Аренда даже не упоминается.
Практически подобная схема проверялась прокуратурой применительно к оплачиваемой как целевой взнос парковке на территории двора. Жертв и разрушений нет.

Отправлено спустя 2 минуты 49 секунды:
Цитата
о-хо-хо пишет:
Госопода, не надо изобретать 5-ти колесный велосипед, плохо будет ехать.....
Платят -все, точка. т.к. следущий вопрос, поставленный жителями этажей "выше первого" -пошли вы лесом со своим подвалом и фундаментом.
Не придумывайте, пожалуйста, уважаемый коллега, за управляемых собственников в маленьком ТСЖ. Есть правление и председатель, которые очевидных глупостей не допустят.
#31
0 0
А 1000 куда должна идти? И в чём заключаются услуги УК? 12 руб. 50 коп. в месяц спасут отца русской демократии?
#32
0 0
По поводу направления собираемых средств куда-либо в ОСС не указано. Собственник сказал, что в дальнейшем, когда "накопится мало-мальски значимая" сумма, мы снов соберем собрание и решим вопрос о расходовании средств. А по поводу услуг УК: ну мы же будем начислять эту плату, печатать счета-фактуры и т.д. и т.п. Тут же дело не в спасении, а чтобы все по порядочку было :)
#33
0 0
Больше хлопот. Как свинью брить... Договоритесь с ним "по понятиям" и как бы окажите какую-нибудь услугу на 150 руб.
#34
0 0
Ну, т.е. смысл вопроса в том, что УК назначили ответственной за договор, а откуда финансирование -не указали.
и УК из этой 1000 р. себе за обслуживание -взять не может, и увеличить этот платеж на сумму своих издержек вроде как не может....
с одной стороны -никто, в т.ч. собственники не имеют право принудить УК к заключению данного договора в сумме 1000р.
с другой строны: ничто не мешает УК и арендатору заключить договор на 1150 руб в год, в котором указать, что 1000 р -плата за использование ОИ, а 150 р-комиссия УК за услуги по обслуживанию платежа.
#35
0 0
Тогда вдогонку еще вопрос. К нам обратились два ИПшника с просьбой провести ОСС в доме, где они самовольно разместили рекламные щиты. У кого-то существует практика проведения ОСС за плату, и каков размер этой услуги? Т.е. инициатором собрания будет фактически выступать наша УК с вопросом о разрешении рекламы и стоимости этого процесса.
#36
0 0
Цитата
asha_auk@mail.ru пишет:
Тогда вдогонку еще вопрос. К нам обратились два ИПшника с просьбой провести ОСС в доме, где они самовольно разместили рекламные щиты. У кого-то существует практика проведения ОСС за плату, и каков размер этой услуги? Т.е. инициатором собрания будет фактически выступать наша УК с вопросом о разрешении рекламы и стоимости этого процесса.

А что мешает от балды установить стоимость? Понятное дело, что провести надо не как "Проведение ОСС")))

Отправлено спустя 2 минуты 8 секунды:
Цитата
asha_auk@mail.ru пишет:
И вот мы теперь думаем - имеем ли мы право при таком решении ОСС (1000 рублей в год) дополнять плату своими 15% за услуги, даже если арендатор не против? Нас ГЖИ потом не почикчирикает за это?

Ну на собственников всего дома эти 15% вы не переложите - нет оснований. А если есть договор УК - арендатор (арендатор заключает как обычный юрик/физик), то ГЖИ идет в пешее эротическое, так как по ст.20 ЖК РФ оно проверять такие договоры не может.
#37
0 0
Но при этом инициировать само проведение мы как УК не можем, насколько я правильно уяснила из постов форума. Нужно все равно будет искать активного собственника, правильно?
#38
0 0
Цитата
asha_auk@mail.ru пишет:
Но при этом инициировать само проведение мы как УК не можем, насколько я правильно уяснила из постов форума. Нужно все равно будет искать активного собственника, правильно?
По ЖК можете. После поправок по 176-ФЗ у УК теперь такое право есть.
#39
0 0
Цитата
asha_auk@mail.ru пишет:
стоимости этого процесса.
Судя по требованиям к протоколу, не дешево.
#40
0 0
Цитата
Александр7272 пишет:

Судя по требованиям к протоколу, не дешево.

Там самый геморрой - списки собственников запросить
#41
0 0
А почему мы не можем взять плату именно с формулировкой "Проведение ОСС"? В ЖК ведь написано, что финансирование ОСС при инициации собственниками происходит за их счет, а УК - за счет УК. Вот мы и возьмем с арендатора плату в счет этого финансирования. Он же к нам с заявлением обратился (входящий номер есть).
#42
0 0
Как у нотариуса, есть госпошлина, а есть технические действия, которые оплачиваются отдельно.
#43
0 0
У меня в прайсе плтаных услуг эта звучит как "Подготовка и проведение ОСС". По закону инициатором выступают либо собственники, либо УК. Обратился рекламщик к одному-второму жильцу, а те его послали. Он идет к нам, а мы ему за деньги - любой каприз. Или будет нарушение?
#44
0 0
Подскажите пож-та, если в Решении ОСС будет прописано, что Совет МКД наделяется полномочиями по принятию решения по использованию средств от аренды фасадов (размещение рекламных конструкций), то каким образом потом составляется и оформляется данное решение Совета? Аналогично Решению ОСС?
#45
0 0
Очень сомнительна (для меня) передача полномочий СМКД по вопросам использования средств от предоставления в пользование ОИ.
Если пойти по этому пути, то я бы:
1. затвердил полномочие на ОСС, указав, что это - в оперативных целях, с обязательным последующим утверждением на ОСС;
2 любое решение - обычный протокол;
3 утвердить потом все траты на ОСС и этим закрыть вопрос.
ИМХО.
#46
0 0
Хочу обсудить с вами, уважаемые коллеги, одну мысль.
ТСЖ. Достаточно типовая ситуация. Первый этаж - нежилые помещения (отдельные входы) в МКД с лифтом. Понятно, что собственники первого этажа не пользуются и не рвутся платить ни за что, связанное с лифтом.
Другая ситуация. Встроенные гаражи. Тоже понятно, что собственники гаражей, равно, как и собственники первого этажа, в глаза не видели лифта, лестничных клеток и т.п. "По понятиям" с гаражников и собственников первого этажа брать за то, что ими не используется, грешно. Более того, ВСЕ собственники в доме с этим согласны. Но это, как бы, противоречит принципу закона "все в МКД платят за всё ОИ".
А что, если принять решение на ОСС, что лифты, МОП жилой части (лестничные клетки и пр.) переданы в пользование собственникам помещений ЖИЛОЙ ЧАСТИ ДОМА. В качестве оплаты переданного в пользование ОИ взимается плата за его содержание.
Результат: кто чем пользуется, тот то и оплачивает.
Вроде бы передача в пользование части ОИ по решению ОСС возможна. Условия передачи ОИ (оплата содержания переданного ОИ) закону не противоречит... Такой подход мог бы легитимизировать ситуацию неравной, но справедливой оплаты содержания ОИ.
Казалось бы, что это же можно было просто прописать при принятии размеров платежей (установить платежи по группам собственников), но такие неравные платежи законом не предусмотрены. Кто-нибудь может прицепиться.
Где изъяны при условии, что собственники не оспаривают это решение ОСС?
Жду критику. Особая просьба к аксакалам, юристам и ... всем остальным коллегам.
#47
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Хочу обсудить с вами, уважаемые коллеги, одну мысль.
ТСЖ. Достаточно типовая ситуация. Первый этаж - нежилые помещения (отдельные входы) в МКД с лифтом. Понятно, что собственники первого этажа не пользуются и не рвутся платить ни за что, связанное с лифтом.
Другая ситуация. Встроенные гаражи. Тоже понятно, что собственники гаражей, равно, как и собственники первого этажа, в глаза не видели лифта, лестничных клеток и т.п. "По понятиям" с гаражников и собственников первого этажа брать за то, что ими не используется, грешно. Более того, ВСЕ собственники в доме с этим согласны. Но это, как бы, противоречит принципу закона "все в МКД платят за всё ОИ".
А что, если принять решение на ОСС, что лифты, МОП жилой части (лестничные клетки и пр.) переданы в пользование собственникам помещений ЖИЛОЙ ЧАСТИ ДОМА. В качестве оплаты переданного в пользование ОИ взимается плата за его содержание.
Результат: кто чем пользуется, тот то и оплачивает.
Вроде бы передача в пользование части ОИ по решению ОСС возможна. Условия передачи ОИ (оплата содержания переданного ОИ) закону не противоречит... Такой подход мог бы легитимизировать ситуацию неравной, но справедливой оплаты содержания ОИ.
Казалось бы, что это же можно было просто прописать при принятии размеров платежей (установить платежи по группам собственников), но такие неравные платежи законом не предусмотрены. Кто-нибудь может прицепиться.
Где изъяны при условии, что собственники не оспаривают это решение ОСС?
Жду критику. Особая просьба к аксакалам, юристам и ... всем остальным коллегам.

Живу на последнем этаже-крышу я крою? мне уже жэу предлагали фановую трубу самой зацементировать.
А гараж и первый этаж могут прожить с протевающей крышей до гаража и первого этажа.
#48
0 0
сделайте маленькую дырку в полу, и во время дождей вылейте тазик кипятку около этой дырки, сразу найдете соратников в борьбе с жэу
#49
0 0
Ув. МЭМ! Утрируете. Не может первый этаж прожить без крыши. А без лифта, если отдельный вход, не просто живёт, но и не может этим лифтом пользоваться. У них даже ключей от подъезда нет. Я всерьёз вопрос задал.
#50
0 0
Ильич, есть у нас такое, в одной УК. при чем работает. в МКД, первые три, если не ошибаюсь, подъезда платят за ч/у, последние два "за все". ОСС принято такое решение, даже я с этим согласен, поскольку законом нельзя все предусмотреть, а конструктивные особенности дома сталинской постройки не особо подходят под действующее законодательство.
было о взыскании в АС, не по упрощенке, у судьи ни единого вопроса не возникло, жилищка протокол видела, муниципалы принимали участие в ОСС.
прокатит ли у вас - не знаю. сомнительно. и сомнительно то, что ТСЖ хочет так сделать... нафига это в таком доме? деньги лишние? делитесь тогда.
#51
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Достаточно типовая ситуация. Первый этаж - нежилые помещения (отдельные входы) в МКД с лифтом. Понятно, что собственники первого этажа не пользуются и не рвутся платить ни за что, связанное с лифтом.
Нежилые помещения занимаются бизнесом. Входят в единый комплекс МКД, самостоятельно функционировать не могут. Пусть платят.
Цитата
Ильич пишет:
А что, если принять решение на ОСС, что лифты, МОП жилой части (лестничные клетки и пр.) переданы в пользование собственникам помещений ЖИЛОЙ ЧАСТИ ДОМА. В качестве оплаты переданного в пользование ОИ взимается плата за его содержание.
Все собственники МКД передают ОИ в пользование собственникам жилых помещений. Безвозмездно? Вряд ли так возможно.
Цитата
Ильич пишет:
Результат: кто чем пользуется, тот то и оплачивает.
Противоречит теории Маркса и Энгельса :)
#52
0 0
Вопрос возмездности - отдельная тема. Любовь/ненависть к капиталистам и классикам - тоже. В чём правовые изъяны?
#53
0 0
в том что ЖК РФ не делит собственников на жилые и нежилые, а тариф на доме единый для всех собвтенников. Вот и фсе
#54
0 0
Цитата
Ялиса пишет:
в том что ЖК РФ не делит собственников на жилые и нежилые, а тариф на доме единый для всех собвтенников. Вот и фсе
Я не про тариф и не про жилые/нежилые. Часть ОИ передать в пользование можно? Можно. В качестве оплаты за это всегда можно предусмотреть сумму, которая, по сути, приведёт к тому, что те, кто не пользуются лифтом, за него в итоге не платят.
#55
0 0
Цитата
Ильич пишет:
за него в итоге не платят
опиши,пожалуйста, механизм. Если сумму от аренды направлять в погашение платежей, то тогда всем собственникам, не только 1 этажам
#56
0 0
Цитата
Ялиса пишет:
Цитата
Ильич пишет:
за него в итоге не платят
опиши,пожалуйста, механизм. Если сумму от аренды направлять в погашение платежей, то тогда всем собственникам, не только 1 этажам
Во, уже перешли к конкретике. Это хорошо. Сейчас сползаю на встречу, вернусь и прикину.
#57
0 0
[quote="Ильич"]Хочу обсудить с вами, уважаемые коллеги, одну мысль.
Немного разовью вашу тему, с учетом правовой терминологии: Изначально перераспределить ОДИ между собственниками вы не можете. Возможный вариант действий (чтобы хоть как-то прикрыть незаконность решения ОСС): ОСС принимает решение о предоставлении в пользование третьим лицам (например, в решении будут поименно указаны члены семьи собственников помещений, не сами собственники) и устанавливает им плату за пользование ОДИ. Размер платы за такое пользование ОДИ=расходам на его содержание + затраты на кап ремонт, если пожелаете. Этим же решением ОСС устанавливается, что плата за лифт, кап ремонт и т.п. не начисляется (исключается из строки СиР жилья) всем собственникам помещений МКД (фактически - только тем, кто ОДИ не пользуется в своей хозяйственной деятельности). Из платежек всех собственников исчезают затраты на лифт и др. ОДИ, дополнительно появляются платежки для третьих лиц с единственной строкой - плата за пользование ОДИ. Итого: плату за пользование ОДИ платят именно те, кто им пользуется. Непричастные к пользованию ОДИ никаких расходов не несут. В подтверждение этой хотелки есть Часть 4 ст 36 ЖК РФ: По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. То есть, ОСС принимает решение у самих себя ОДИ изъять, а третьим лицам передать и определяет порядок оплаты содержания и пользования ОДИ.
ОДНАКО: Невозможно провернуть ту оферу, которую вы планируете.
ч. 2 ст. 36 ЖК напрямую указывает, что Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
См. ч. 2 ст. 290 ГК РФ: Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.То есть, установлен запрет на перераспределение доли в праве на ОДИ. Потому как вы хотите право собственности на ОДИ отделить от права собственности на отдельное помещение (гараж, нежилое помещение в МКД) и передать другим лицам, попутно исключив из обязанностей таких "особенных" собственников внесение платы за содержание части ОДИ (лифты, лестничные площадки и т.п.) .

Мы пытались в ТСЖ изменить порядок начислений (по коммунальным услугам), так прокуратура района нам выдала предписание, что раз законом прописано, что ОДН разбрасываются на всех, то ваши действия незаконны, платить должны все.
Принять нужное вам решение можно, штрафные санкции для ТСЖ неизмеримо меньше, чем для УКашек. Может, ГЖИ или др надзорщики, ограничатся только предписанием, и то, если в период проверки сами не приведете порядок начислений в соответствие с общими требованиями. Кроме того, формулировка в ч. 4 ст. 36 ЖК РФ "если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц" может быть истолкована очень широко, и вас всегда назначат крайними в вопросе защиты прав жалобщика. Вы же планируете ОДИ перераспределить между самими собственниками, изъяв у одних, и передав другим. Про принцип справедливости в таком вопросе, увы, законодатель умалчивает.
Нужен ли вам этот гемор - решайте сами. Вероятность очень мала, что проверяющие не полезут в дебри законодательства и ограничатся вашим протоколом ОСС.
#58
0 0
Госопода, не надо изобретать 5-ти колесный велосипед, плохо будет ехать.....
Платят -все, точка. т.к. следущий вопрос, поставленный жителями этажей "выше первого" -пошли вы лесом со своим подвалом и фундаментом.
#59
0 0
Саш, жду. Для себя пока твои мысль сформулировать не получилось
#60
0 0
Цитата
Ялиса пишет:
Саш, жду. Для себя пока твои мысль сформулировать не получилось
При чем тут отчуждение и ГК? Собственники вправе передавать ОИ в пользование (временное пользование). Тамбуры на две квартиры в девятиэтажках тому пример. Принимается решение, что ОИ - лифтовое хозяйство передаётся в пользование собственникам 2-10 этажей. Напомню, что дело происходит в ТСЖ. Для собственников 2-10 этажей устанавливается целевой дополнительный взнос, равный стоимости содержания (обслуживание, страхование, обследование) лифта. Принимается, что средства от целевого сбора направляются на уставную деятельность ТСЖ - содержание ОИ, в частности, - содержание лифтового хозяйства.
Передача во временное пользование ОИ законна. Целевой взнос за пользование ОИ законен. Расходование средств целевого взноса по решению собрания законно. Аренда даже не упоминается.
Практически подобная схема проверялась прокуратурой применительно к оплачиваемой как целевой взнос парковке на территории двора. Жертв и разрушений нет.

Отправлено спустя 2 минуты 49 секунды:
Цитата
о-хо-хо пишет:
Госопода, не надо изобретать 5-ти колесный велосипед, плохо будет ехать.....
Платят -все, точка. т.к. следущий вопрос, поставленный жителями этажей "выше первого" -пошли вы лесом со своим подвалом и фундаментом.
Не придумывайте, пожалуйста, уважаемый коллега, за управляемых собственников в маленьком ТСЖ. Есть правление и председатель, которые очевидных глупостей не допустят.
Сейчас на форуме: 3 пользователя
3 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!