crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 2
  • 1
  • 7
дней

Форум

ГлавнаяПомещние Диспетчерская эксплуатации лифтов - собсвтенник ЮрЛицо

Помещние Диспетчерская эксплуатации лифтов - собсвтенник ЮрЛицо

RSS
Помещние Диспетчерская эксплуатации лифтов - собсвтенник ЮрЛицо
 
Здравствуйте уважаемые форумчане!
Помогите пожалуйста разобраться. со следующей ситуацией, к нам в УК обратился один из собственников жилого помещения МКД находящегося под нашим управлением со следующим вопросом, на первом этаже имеется нежилое помещение X (согласно свидетельства о праве собственности) с комнатами 1-5(душевая, уборная, пом. подсобное, диспетчерская, тамбур - согласно экспликации), данное помещение принадлежит на праве собственности юридическому лицу.

У нас имеется копия свидетельства о праве собственности на данное помещение, согласно которому документы-основания:
- Инвестиционный контракт от ...№...;
- акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, утвержденный распоряжением Префекта;
- распоряжение Префекта;
- акт частичного распределения встроенных нежилых помещений;
- Акт частичного распределения встроенных нежилых помещений в жилом доме.

Было выяснено, что собственник помещения он же застройщик и он же инвестор по инвестиционному контракту заключенному с администрацией.

Соответственно у жителей возникает вопрос законно ли оформлено право собственности на данное помещение, так как в нем находится оборудование для обслуживания лифтов, которые относятся к общему имуществу.

инвестиционный контракт от 2005 года, дом в эксплуатацию введен в 2008 году, вроде как получается, что инвестор финансировал строительство данного нежилого помещения, соответственно оформил на него право собственности. С другой стороны, помещение(диспетчерская) предназначено для обслуживания лифтов, и в диспетчерской находится оборудование также для обслуживания общего имущества дома, соответственно является общим имуществом.

Поделитесь опытом пожалуйста, или может данная/подобная тема уже обсуждалась на форуме, скиньте ссылку пожалуйста, по поиску похожего не нашел.
 
Цитата
MaX пишет:
Соответственно у жителей возникает вопрос законно ли оформлено право собственности на данное помещение, так как в нем находится оборудование для обслуживания лифтов, которые относятся к общему имуществу.
А почему вы решили, что оборудования для обслуживания лифтов является ОДИ? Как правило, это система сигнализации и контроля работы лифтова, которая могла быть смонтирована обслуживающей организацией, и не является ОДИ. Может быть в любое время демонтирована и вывезена с МКД. Смотрите проектную документацию на МКД, включает ли она в себя это оборудование. Что указано в договорах с дольщиками квартир, какое оборудование на МКД и в помещениях взял на себя обязательства установить застройщик ?
Переговорите с лифтовой компанией, к чему они относят своё оборудование , когда и за чей счет устанавливали)) На каком основании оборудование размещено в этом помещении?

Отправлено спустя 1 минуту 8 секунды:
Цитата
Anna 31 пишет:
У нас на жилом фонде, в доме есть лифтерная, относится к общему имуществу,
А унас лифтёрная, после выгрузки сведений из ГКН, по документам оказалась квартирой и на кадастровом учёте. Кому верить?? ))
 
А что ваши жители хотят получить?

У нас на жилом фонде, в доме есть лифтерная, относится к общему имуществу, между лифтерной и РСО заключен договор, и между лифтерной и Советом дома есть договор на аренду общедомового имущества
 
Отправлено спустя 1 минуту 8 секунды:
Цитата
Anna 31 пишет:
У нас на жилом фонде, в доме есть лифтерная, относится к общему имуществу,
А унас лифтёрная, после выгрузки сведений из ГКН, по документам оказалась квартирой и на кадастровом учёте. Кому верить?? ))[/quote]

Нам после выгрузки повезло больше))) квартиры на том месте нет, зато теперь жители довольны: отсчёт от ОДПУ есть, аренда идет на нужды дома)))
 
[quote="Anna 31"]А что ваши жители хотят получить?

Мы думаем хотят получать какие-нибудь денежные средства, типа аренды если это помещение относится к ОДИ.

Отправлено спустя 12 минуты 17 секунды:
Воль де Мар,

На основании пп. "д" п.2 ПП №491 - механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том, числе конструкции и (или) иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
 
Я бы начал с Росреестра.
 
Цитата
MaX пишет:
Цитата
Anna 31 пишет:
А что ваши жители хотят получить?

Мы думаем хотят получать какие-нибудь денежные средства, типа аренды если это помещение относится к ОДИ.

Отправлено спустя 12 минуты 17 секунды:
Воль де Мар,

На основании пп. "д" п.2 ПП №491 - механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том, числе конструкции и (или) иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Повторюсь, переговорите с лифтовой компанией, как они и за чей счет монтировали систему автоматизации работы лифта. Если застройщик им денег не платил, а это были собственно их затраты, то система ОДИ не является (нет решения собственников о включении ее в состав ОДИ).
А помещение однозначно - не ОДИ, о чем есть соответствующая запись в Росреестре )) Ну и что, что одно из помещений называется диспетчерская. может, там диспетчерская такси должна была быть.
Очень рекомендую не идти на поводу у жителей, и требовать включить что-либо в состав ОДИ. Его же потом вам и содержать.
 
Воль де Мар, спасибо, да мы пока не идем, стоит задача пока выяснить правомерность оформления права собственности юр лица на данное помещение и определить относится ли оно вообще к ОДИ.

Отправлено спустя 1 минуту 7 секунды:
Ильич, вы имеете ввиду выписку из ЕГРН?
 
Ильич, у нас есть копия свидетельства о праве собственности, выписка мне иную информацию на это помещение не покажет.
 
Цитата
MaX пишет:
Воль де Мар, спасибо, да мы пока не идем, стоит задача пока выяснить правомерность оформления права собственности юр лица на данное помещение и определить относится ли оно вообще к ОДИ.

Отправлено спустя 1 минуту 7 секунды:
Ильич, вы имеете ввиду выписку из ЕГРН?

1. если основания выдачи СС -инвестконракт, то собственник заплатил за строительство помещения, какие вопросы?
2. если в помещении размещено оборудование, которое обслуживает ТОЛЬКО лифты ЭТОГО дома, то ВОЗМОЖНО оно относится к ОИ и являлось в свое время составной частью набора лифтового оборудования, но если, диспетчеркая обслуживает несколько МКД, то доказать, что собственники ТОЛЬКО ЭТОГО дома заплатили за него -будет нереально.
 
А если, что возможно, застройщик заявляет, что помещение оплачено его деньгами, он предусматривал его для коммерческого использования. Ну, и использует.
Другими словами, собственник передумает и откроет там тренажёрку. Помещение-то его?!
 
Цитата
MaX пишет:
Воль де Мар, спасибо, да мы пока не идем, стоит задача пока выяснить правомерность оформления права собственности юр лица на данное помещение и определить относится ли оно вообще к ОДИ.

На сколько я понял, у вас на руках свидетельство о ПС. Свидетельство на ПС от 2008-2009г., так? Сроки исковой давности посмотрите в ГК ))) Правомерность может установить только суд. А оно вам надо ?
Цитата
о-хо-хо пишет:
если основания выдачи СС -инвестконракт, то собственник заплатил за строительство помещения
И не докажут, что реальной оплаты денежных средств не было. Бух отчетность за год подписания инвестконтракта уже списана по срокам хранения, иных доказательств не достать.
 
Воль де Мар, Лифтовая компания ответила, что знать не знает, мы это оборудование не завозили, просто обслуживаем.

Собственник написал письма в Адм., собственнику помещения, гжи - мол на каком основании. вот теперь ждет ответа, а мы думаем не прилетит ли нам от ГЖИ чего-нить :)
 
Цитата
MaX пишет:
Воль де Мар, ......

Собственник написал письма в Адм., собственнику помещения, гжи - мол на каком основании. вот теперь ждет ответа, а мы думаем не прилетит ли нам от ГЖИ чего-нить :)

не понятно кто кому чего написал и суть вопроса.
Понятно только то, что оборудование не принадлежит лифтовой организации. а кому принадлежит оборудование?
 
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)

Пункт 38 Ваш:
Общее имущество многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) не может являться предметом договора участия в долевом строительстве.

Отправлено спустя 6 минуты 16 секунды:
Из личного опыта: С нас юрлицо, у которого диспетчерская в собственности, просит аренду.
Если вопрос не разрешите - и вас тоже попросить могут.
Могут выселить через суд.
Откажитесь платить аренду - через суд взыщут неосновательное обогащение за пользование помещением.

Мы свою диспетчерскую отсуживаем.

Мои иск для ознакомления
 
Цитата
Кэт пишет:
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)

Пункт 38 Ваш:
Общее имущество многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) не может являться предметом договора участия в долевом строительстве.

Отправлено спустя 6 минуты 16 секунды:
Из личного опыта: С нас юрлицо, у которого диспетчерская в собственности, просит аренду.
Если вопрос не разрешите - и вас тоже попросить могут.
Могут выселить через суд.
Откажитесь платить аренду - через суд взыщут неосновательное обогащение за пользование помещением.

Мы свою диспетчерскую отсуживаем.

Мои иск для ознакомления

Если в проекте, а позже и в исполнительной документации данное помещение изначально числилось как диспетчерская то ВОЗМОЖНО есть небольшие шансыи, а если как "нежилое помещение" -то шансов -ноль. У нежилого помещения может быть запросто -дольщик. А то, что в данном помещении разместили оборудование - так, это скажите спасибо, что собственник завтра его не выкинул по своему хотению.

Тем более, что оборудование перечисленное в исковом заявлении - слаботочка которую переместить в общий коридор -2 дня работы...
 
Цитата
о-хо-хо пишет:
Если в проекте, а позже и в исполнительной документации данное помещение изначально числилось как диспетчерская то ВОЗМОЖНО есть небольшие шансыи, а если как "нежилое помещение" -то шансов -ноль. У нежилого помещения может быть запросто -дольщик. А то, что в данном помещении разместили оборудование - так, это скажите спасибо, что собственник завтра его не выкинул по своему хотению.
а вот и нет, емли это ОИ, то ему надо сидеть тихо и молчать, пока ему не выставил дом счет. Он заработывает деньги за счет своего оборудования и пока не наглеет сиди и молчит в тряпку
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
о-хо-хо пишет:
Если в проекте, а позже и в исполнительной документации данное помещение изначально числилось как диспетчерская то ВОЗМОЖНО есть небольшие шансыи, а если как "нежилое помещение" -то шансов -ноль. У нежилого помещения может быть запросто -дольщик. А то, что в данном помещении разместили оборудование - так, это скажите спасибо, что собственник завтра его не выкинул по своему хотению.
а вот и нет, емли это ОИ, то ему надо сидеть тихо и молчать, пока ему не выставил дом счет. Он заработывает деньги за счет своего оборудования и пока не наглеет сиди и молчит в тряпку

повторюсь. все зависит от того, что это было изначально по проекту.
-спроектировал архитектор МКД.
-Нарисовал на поэтажном плане квартиру на 1-м этаже и 2 нежилых помещения 100 м2 и 15 м2. ,
-инвестор привлек соинвесторов на квартиру, на 100м2 и15 м2.
-соинвестор 15 м2 предложил застройщику разместить в своем помещении оборудование ДС на условиях аренды.
-застройщик, для того, что-бы сэкономить на подключении МКД к ОДС согласился.
-дом сдали в эксплуатацию.
- через несколько лет особо умные собственники выдвинули тезис:" так как в НП размещено оборудование, относящееся к ОИ, то и это помещение относится к ОИ, давайте признаем договор инвестирования недействительным".

вполне логичным будет следующее поведение собственника НП: пошли нахрен из моего помещения вместе со своим оборудованием". ТОЧКА.

ЕСли права собственности оформлены, то отсудить помещение назад и признать его ОИ - практически нереально. я этотпроходил. у меня часть технического этажа оказались в собственности, причем свидетельство выдано уже после года когда вступили изменения в ЖК о том, что ТЭ -это ОИ, и ничего -отсудить его назад в ОИ -неполучилось, хоть тресни.
 
Цитата
о-хо-хо пишет:
ли права собственности оформлены, то отсудить помещение назад и признать его ОИ - практически нереально. я этотпроходил. у меня часть технического этажа оказались в собственности, причем свидетельство выдано уже после года когда вступили изменения в ЖК о том, что ТЭ -это ОИ, и ничего -отсудить его назад в ОИ -неполучилось, хоть тресни.

Очень даже реально. Практику неудачную смотрели. Назначение помещения определяется тем, что в нем находится. Если помещение пустое - согласна - доказать факт его отнесения к ОИ сложно. А если в нем оборудование - вы уж извините.
В части вашего высказывания по перемещению оборудования - не согласна полностью.
У нас в помещении слаботочка - это противопожарные системы.
Они смонтированы там, потому что такой проект был в части этих систем. Пожарники дом в таком виде принимали и акт подписывали.
Хотите двигать противопожарные системы - вперед! Пересогласовывайте проект в установленном порядке с МЧС.
это раз.
ДВа: как это вы без решения собственников собираетесь изменять общее имущество? Куда то его двигать или выкидывать!
Я б засудила такого собственника нежилого и взыскала бы с него все убытки. И еще бы привлекла за самоуправство.
Три:
собственника нежилого помещения никто не заставлял от застройщика такое помещение принимать.
Купили вы квартиру , приходите в нее, а в ней какая нить насосная станция дома! Вы ж такую квартиру не примете? Нет! А нежилое чем отличается?

Когда такие вещи проиходят - это все чистом виде афера.
 
серветут короче ...
 
Цитата
Sergey_P пишет:
.

но он за деньги!

Иск по признанию права на диспетчерскую мы подали после того, как собственник захотел нас оттуда выселить.
Мы отбились по пропуску срока исковой давности! сидим в диспетчерской 8 лет. А срок для истребования помещения из незаконного владения 3 года!
Я к тому, что все эти сервитуты и сроки давности - половина решения.. ни вашим не нашим...
Лучше отрубить один раз и забыть.
 
Цитата
Кэт пишет:
Лучше отрубить один раз и забыть.
вам решать, я б договорился, ибо мелкие пакости на столь важном оборудовании мне бы на хрен не уперлись.
 
Цитата
Кэт пишет:


Очень даже реально. Практику неудачную смотрели. Назначение помещения определяется тем, что в нем находится. ха-ха, если в помещении находится бочка с бензином, это, что нефтехранилище что-ли..Если помещение пустое - согласна - доказать факт его отнесения к ОИ сложно. А если в нем оборудование - вы уж извините.
В части вашего высказывания по перемещению оборудования - не согласна полностью.
У нас в помещении слаботочка - это противопожарные системы.
Они смонтированы там, потому что такой проект был в части этих систем. Пожарники дом в таком виде принимали и акт подписывали.
Хотите двигать противопожарные системы - вперед! Пересогласовывайте проект в установленном порядке с МЧС.
это раз.
ДВа: как это вы без решения собственников собираетесь изменять общее имущество? Куда то его двигать или выкидывать! ага, собственник выкидывет Ваше оборудования после 2-х кратного уведомления, и Вашего бездействия по забиранию общедомового барахла, и никакой суд не присудит, что он не прав....Я однажды в течении 2-х дней вывез офис ТСЖ в лифтовой холл, где ТСЖ продолжало свою работу до тех пор пока не выгородили помещение на Тех.этаже... (2 месяца работал в лифтовом холле).Я б засудила такого собственника нежилого и взыскала бы с него все убытки. И еще бы привлекла за самоуправство. ну, засудите, будете крайне удивлены судебным решением....Три:
собственника нежилого помещения никто не заставлял от застройщика такое помещение принимать.
Купили вы квартиру , приходите в нее, а в ней какая нить насосная станция дома! Вы ж такую квартиру не примете? Нет! А нежилое чем отличается?

Когда такие вещи проиходят - это все чистом виде афера.

Назначение помещения определяется при его застройке, и в СС на это помещение написано: НЕЖИЛОЕ, собственник ИВАНОВ ИИ. и только он будет решать чье имущество там будет находится, а сервитут повесить на помещение -не получится. практика осерветутивания, при имеющейся возможности выноса оборудования - не в Вашу пользу.
 
Моего оборудования в помещении да и вообще в доме нет) есть только общее имущество , принадлежащее собственникам на праве Общедолевой собственности.

Отправлено спустя 1 минуту 57 секунды:
И если бы принадлежность помещения определялась бы при застройке- не было бы судов по таким вопросам в принципе))) застройщик бы определил вход в под'езд в частную собствееность, назвав его проходной, и платите , как в метро за проход через турникет))
 

При рассмотрении дела о признании нежилого помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома, истец должен доказать, что это помещение действительно служит целям, связанным с общим имуществом, и что оборудование, находящееся в нем, является неотъемлемой частью этого общего имущества.

В данном контексте важно учитывать несколько аспектов:

  1. Функциональная связь: Истец должен доказать, что оборудование не может выполнять свои функции без расположения именно в этом помещении. Если оборудование может быть установлено в любом другом месте (например, в другом нежилом помещении), то это может стать аргументом против требования о признании помещения общим имуществом.

  2. Принадлежность имущества: Всегда важно установить, как оборудование было приобретено и к кому оно относится. Если оборудование было куплено за счет средств собственников, это может поддержать позицию истца. В противном случае, если оборудование было установлено каким-то лицом (например, арендатором или отдельным собственником), это может повлиять на решение.

  3. Правовые нормы: Нормы жилищного законодательства и правила, регулирующие использование общих и частных помещений, также имеют значение. Иногда закон может предписывать, какие элементы считаются общими, а какие — частными, и это должно учитываться при рассмотрении дела.

Если Вы готовите возражение на требование о признании нежилого помещения общим имуществом, Вам стоит сосредоточиться на том, что:

  1. Оборудование можно разместить в любом другом месте, и оно не привязано к указанному помещению.
  2. Данное помещение не имеет особенности, делающей его подходящим исключительно для размещения оборудования.
  3. Важно подчеркнуть, что изначально помещение не было предназначено для общего пользования, и нет оснований считать его общим имуществом.

Эти аспекты могут быть основой для возражений в суде.

#1
0 0
Здравствуйте уважаемые форумчане!
Помогите пожалуйста разобраться. со следующей ситуацией, к нам в УК обратился один из собственников жилого помещения МКД находящегося под нашим управлением со следующим вопросом, на первом этаже имеется нежилое помещение X (согласно свидетельства о праве собственности) с комнатами 1-5(душевая, уборная, пом. подсобное, диспетчерская, тамбур - согласно экспликации), данное помещение принадлежит на праве собственности юридическому лицу.

У нас имеется копия свидетельства о праве собственности на данное помещение, согласно которому документы-основания:
- Инвестиционный контракт от ...№...;
- акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, утвержденный распоряжением Префекта;
- распоряжение Префекта;
- акт частичного распределения встроенных нежилых помещений;
- Акт частичного распределения встроенных нежилых помещений в жилом доме.

Было выяснено, что собственник помещения он же застройщик и он же инвестор по инвестиционному контракту заключенному с администрацией.

Соответственно у жителей возникает вопрос законно ли оформлено право собственности на данное помещение, так как в нем находится оборудование для обслуживания лифтов, которые относятся к общему имуществу.

инвестиционный контракт от 2005 года, дом в эксплуатацию введен в 2008 году, вроде как получается, что инвестор финансировал строительство данного нежилого помещения, соответственно оформил на него право собственности. С другой стороны, помещение(диспетчерская) предназначено для обслуживания лифтов, и в диспетчерской находится оборудование также для обслуживания общего имущества дома, соответственно является общим имуществом.

Поделитесь опытом пожалуйста, или может данная/подобная тема уже обсуждалась на форуме, скиньте ссылку пожалуйста, по поиску похожего не нашел.
#2
0 0
Цитата
MaX пишет:
Соответственно у жителей возникает вопрос законно ли оформлено право собственности на данное помещение, так как в нем находится оборудование для обслуживания лифтов, которые относятся к общему имуществу.
А почему вы решили, что оборудования для обслуживания лифтов является ОДИ? Как правило, это система сигнализации и контроля работы лифтова, которая могла быть смонтирована обслуживающей организацией, и не является ОДИ. Может быть в любое время демонтирована и вывезена с МКД. Смотрите проектную документацию на МКД, включает ли она в себя это оборудование. Что указано в договорах с дольщиками квартир, какое оборудование на МКД и в помещениях взял на себя обязательства установить застройщик ?
Переговорите с лифтовой компанией, к чему они относят своё оборудование , когда и за чей счет устанавливали)) На каком основании оборудование размещено в этом помещении?

Отправлено спустя 1 минуту 8 секунды:
Цитата
Anna 31 пишет:
У нас на жилом фонде, в доме есть лифтерная, относится к общему имуществу,
А унас лифтёрная, после выгрузки сведений из ГКН, по документам оказалась квартирой и на кадастровом учёте. Кому верить?? ))
#3
0 0
А что ваши жители хотят получить?

У нас на жилом фонде, в доме есть лифтерная, относится к общему имуществу, между лифтерной и РСО заключен договор, и между лифтерной и Советом дома есть договор на аренду общедомового имущества
#4
0 0
Отправлено спустя 1 минуту 8 секунды:
Цитата
Anna 31 пишет:
У нас на жилом фонде, в доме есть лифтерная, относится к общему имуществу,
А унас лифтёрная, после выгрузки сведений из ГКН, по документам оказалась квартирой и на кадастровом учёте. Кому верить?? ))[/quote]

Нам после выгрузки повезло больше))) квартиры на том месте нет, зато теперь жители довольны: отсчёт от ОДПУ есть, аренда идет на нужды дома)))
#5
0 0
[quote="Anna 31"]А что ваши жители хотят получить?

Мы думаем хотят получать какие-нибудь денежные средства, типа аренды если это помещение относится к ОДИ.

Отправлено спустя 12 минуты 17 секунды:
Воль де Мар,

На основании пп. "д" п.2 ПП №491 - механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том, числе конструкции и (или) иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
#6
0 0
Я бы начал с Росреестра.
#7
0 0
Цитата
MaX пишет:
Цитата
Anna 31 пишет:
А что ваши жители хотят получить?

Мы думаем хотят получать какие-нибудь денежные средства, типа аренды если это помещение относится к ОДИ.

Отправлено спустя 12 минуты 17 секунды:
Воль де Мар,

На основании пп. "д" п.2 ПП №491 - механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том, числе конструкции и (или) иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Повторюсь, переговорите с лифтовой компанией, как они и за чей счет монтировали систему автоматизации работы лифта. Если застройщик им денег не платил, а это были собственно их затраты, то система ОДИ не является (нет решения собственников о включении ее в состав ОДИ).
А помещение однозначно - не ОДИ, о чем есть соответствующая запись в Росреестре )) Ну и что, что одно из помещений называется диспетчерская. может, там диспетчерская такси должна была быть.
Очень рекомендую не идти на поводу у жителей, и требовать включить что-либо в состав ОДИ. Его же потом вам и содержать.
#8
0 0
Воль де Мар, спасибо, да мы пока не идем, стоит задача пока выяснить правомерность оформления права собственности юр лица на данное помещение и определить относится ли оно вообще к ОДИ.

Отправлено спустя 1 минуту 7 секунды:
Ильич, вы имеете ввиду выписку из ЕГРН?
#9
0 0
Ильич, у нас есть копия свидетельства о праве собственности, выписка мне иную информацию на это помещение не покажет.
#10
0 0
Цитата
MaX пишет:
Воль де Мар, спасибо, да мы пока не идем, стоит задача пока выяснить правомерность оформления права собственности юр лица на данное помещение и определить относится ли оно вообще к ОДИ.

Отправлено спустя 1 минуту 7 секунды:
Ильич, вы имеете ввиду выписку из ЕГРН?

1. если основания выдачи СС -инвестконракт, то собственник заплатил за строительство помещения, какие вопросы?
2. если в помещении размещено оборудование, которое обслуживает ТОЛЬКО лифты ЭТОГО дома, то ВОЗМОЖНО оно относится к ОИ и являлось в свое время составной частью набора лифтового оборудования, но если, диспетчеркая обслуживает несколько МКД, то доказать, что собственники ТОЛЬКО ЭТОГО дома заплатили за него -будет нереально.
#11
0 0
А если, что возможно, застройщик заявляет, что помещение оплачено его деньгами, он предусматривал его для коммерческого использования. Ну, и использует.
Другими словами, собственник передумает и откроет там тренажёрку. Помещение-то его?!
#12
0 0
Цитата
MaX пишет:
Воль де Мар, спасибо, да мы пока не идем, стоит задача пока выяснить правомерность оформления права собственности юр лица на данное помещение и определить относится ли оно вообще к ОДИ.

На сколько я понял, у вас на руках свидетельство о ПС. Свидетельство на ПС от 2008-2009г., так? Сроки исковой давности посмотрите в ГК ))) Правомерность может установить только суд. А оно вам надо ?
Цитата
о-хо-хо пишет:
если основания выдачи СС -инвестконракт, то собственник заплатил за строительство помещения
И не докажут, что реальной оплаты денежных средств не было. Бух отчетность за год подписания инвестконтракта уже списана по срокам хранения, иных доказательств не достать.
#13
0 0
Воль де Мар, Лифтовая компания ответила, что знать не знает, мы это оборудование не завозили, просто обслуживаем.

Собственник написал письма в Адм., собственнику помещения, гжи - мол на каком основании. вот теперь ждет ответа, а мы думаем не прилетит ли нам от ГЖИ чего-нить :)
#14
0 0
Цитата
MaX пишет:
Воль де Мар, ......

Собственник написал письма в Адм., собственнику помещения, гжи - мол на каком основании. вот теперь ждет ответа, а мы думаем не прилетит ли нам от ГЖИ чего-нить :)

не понятно кто кому чего написал и суть вопроса.
Понятно только то, что оборудование не принадлежит лифтовой организации. а кому принадлежит оборудование?
#15
0 0
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)

Пункт 38 Ваш:
Общее имущество многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) не может являться предметом договора участия в долевом строительстве.

Отправлено спустя 6 минуты 16 секунды:
Из личного опыта: С нас юрлицо, у которого диспетчерская в собственности, просит аренду.
Если вопрос не разрешите - и вас тоже попросить могут.
Могут выселить через суд.
Откажитесь платить аренду - через суд взыщут неосновательное обогащение за пользование помещением.

Мы свою диспетчерскую отсуживаем.

Мои иск для ознакомления
#16
0 0
Цитата
Кэт пишет:
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)

Пункт 38 Ваш:
Общее имущество многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) не может являться предметом договора участия в долевом строительстве.

Отправлено спустя 6 минуты 16 секунды:
Из личного опыта: С нас юрлицо, у которого диспетчерская в собственности, просит аренду.
Если вопрос не разрешите - и вас тоже попросить могут.
Могут выселить через суд.
Откажитесь платить аренду - через суд взыщут неосновательное обогащение за пользование помещением.

Мы свою диспетчерскую отсуживаем.

Мои иск для ознакомления

Если в проекте, а позже и в исполнительной документации данное помещение изначально числилось как диспетчерская то ВОЗМОЖНО есть небольшие шансыи, а если как "нежилое помещение" -то шансов -ноль. У нежилого помещения может быть запросто -дольщик. А то, что в данном помещении разместили оборудование - так, это скажите спасибо, что собственник завтра его не выкинул по своему хотению.

Тем более, что оборудование перечисленное в исковом заявлении - слаботочка которую переместить в общий коридор -2 дня работы...
#17
0 0
Цитата
о-хо-хо пишет:
Если в проекте, а позже и в исполнительной документации данное помещение изначально числилось как диспетчерская то ВОЗМОЖНО есть небольшие шансыи, а если как "нежилое помещение" -то шансов -ноль. У нежилого помещения может быть запросто -дольщик. А то, что в данном помещении разместили оборудование - так, это скажите спасибо, что собственник завтра его не выкинул по своему хотению.
а вот и нет, емли это ОИ, то ему надо сидеть тихо и молчать, пока ему не выставил дом счет. Он заработывает деньги за счет своего оборудования и пока не наглеет сиди и молчит в тряпку
#18
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
о-хо-хо пишет:
Если в проекте, а позже и в исполнительной документации данное помещение изначально числилось как диспетчерская то ВОЗМОЖНО есть небольшие шансыи, а если как "нежилое помещение" -то шансов -ноль. У нежилого помещения может быть запросто -дольщик. А то, что в данном помещении разместили оборудование - так, это скажите спасибо, что собственник завтра его не выкинул по своему хотению.
а вот и нет, емли это ОИ, то ему надо сидеть тихо и молчать, пока ему не выставил дом счет. Он заработывает деньги за счет своего оборудования и пока не наглеет сиди и молчит в тряпку

повторюсь. все зависит от того, что это было изначально по проекту.
-спроектировал архитектор МКД.
-Нарисовал на поэтажном плане квартиру на 1-м этаже и 2 нежилых помещения 100 м2 и 15 м2. ,
-инвестор привлек соинвесторов на квартиру, на 100м2 и15 м2.
-соинвестор 15 м2 предложил застройщику разместить в своем помещении оборудование ДС на условиях аренды.
-застройщик, для того, что-бы сэкономить на подключении МКД к ОДС согласился.
-дом сдали в эксплуатацию.
- через несколько лет особо умные собственники выдвинули тезис:" так как в НП размещено оборудование, относящееся к ОИ, то и это помещение относится к ОИ, давайте признаем договор инвестирования недействительным".

вполне логичным будет следующее поведение собственника НП: пошли нахрен из моего помещения вместе со своим оборудованием". ТОЧКА.

ЕСли права собственности оформлены, то отсудить помещение назад и признать его ОИ - практически нереально. я этотпроходил. у меня часть технического этажа оказались в собственности, причем свидетельство выдано уже после года когда вступили изменения в ЖК о том, что ТЭ -это ОИ, и ничего -отсудить его назад в ОИ -неполучилось, хоть тресни.
#19
0 0
Цитата
о-хо-хо пишет:
ли права собственности оформлены, то отсудить помещение назад и признать его ОИ - практически нереально. я этотпроходил. у меня часть технического этажа оказались в собственности, причем свидетельство выдано уже после года когда вступили изменения в ЖК о том, что ТЭ -это ОИ, и ничего -отсудить его назад в ОИ -неполучилось, хоть тресни.

Очень даже реально. Практику неудачную смотрели. Назначение помещения определяется тем, что в нем находится. Если помещение пустое - согласна - доказать факт его отнесения к ОИ сложно. А если в нем оборудование - вы уж извините.
В части вашего высказывания по перемещению оборудования - не согласна полностью.
У нас в помещении слаботочка - это противопожарные системы.
Они смонтированы там, потому что такой проект был в части этих систем. Пожарники дом в таком виде принимали и акт подписывали.
Хотите двигать противопожарные системы - вперед! Пересогласовывайте проект в установленном порядке с МЧС.
это раз.
ДВа: как это вы без решения собственников собираетесь изменять общее имущество? Куда то его двигать или выкидывать!
Я б засудила такого собственника нежилого и взыскала бы с него все убытки. И еще бы привлекла за самоуправство.
Три:
собственника нежилого помещения никто не заставлял от застройщика такое помещение принимать.
Купили вы квартиру , приходите в нее, а в ней какая нить насосная станция дома! Вы ж такую квартиру не примете? Нет! А нежилое чем отличается?

Когда такие вещи проиходят - это все чистом виде афера.
#20
0 0
серветут короче ...
#21
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
.

но он за деньги!

Иск по признанию права на диспетчерскую мы подали после того, как собственник захотел нас оттуда выселить.
Мы отбились по пропуску срока исковой давности! сидим в диспетчерской 8 лет. А срок для истребования помещения из незаконного владения 3 года!
Я к тому, что все эти сервитуты и сроки давности - половина решения.. ни вашим не нашим...
Лучше отрубить один раз и забыть.
#22
0 0
Цитата
Кэт пишет:
Лучше отрубить один раз и забыть.
вам решать, я б договорился, ибо мелкие пакости на столь важном оборудовании мне бы на хрен не уперлись.
#23
0 0
Цитата
Кэт пишет:


Очень даже реально. Практику неудачную смотрели. Назначение помещения определяется тем, что в нем находится. ха-ха, если в помещении находится бочка с бензином, это, что нефтехранилище что-ли..Если помещение пустое - согласна - доказать факт его отнесения к ОИ сложно. А если в нем оборудование - вы уж извините.
В части вашего высказывания по перемещению оборудования - не согласна полностью.
У нас в помещении слаботочка - это противопожарные системы.
Они смонтированы там, потому что такой проект был в части этих систем. Пожарники дом в таком виде принимали и акт подписывали.
Хотите двигать противопожарные системы - вперед! Пересогласовывайте проект в установленном порядке с МЧС.
это раз.
ДВа: как это вы без решения собственников собираетесь изменять общее имущество? Куда то его двигать или выкидывать! ага, собственник выкидывет Ваше оборудования после 2-х кратного уведомления, и Вашего бездействия по забиранию общедомового барахла, и никакой суд не присудит, что он не прав....Я однажды в течении 2-х дней вывез офис ТСЖ в лифтовой холл, где ТСЖ продолжало свою работу до тех пор пока не выгородили помещение на Тех.этаже... (2 месяца работал в лифтовом холле).Я б засудила такого собственника нежилого и взыскала бы с него все убытки. И еще бы привлекла за самоуправство. ну, засудите, будете крайне удивлены судебным решением....Три:
собственника нежилого помещения никто не заставлял от застройщика такое помещение принимать.
Купили вы квартиру , приходите в нее, а в ней какая нить насосная станция дома! Вы ж такую квартиру не примете? Нет! А нежилое чем отличается?

Когда такие вещи проиходят - это все чистом виде афера.

Назначение помещения определяется при его застройке, и в СС на это помещение написано: НЕЖИЛОЕ, собственник ИВАНОВ ИИ. и только он будет решать чье имущество там будет находится, а сервитут повесить на помещение -не получится. практика осерветутивания, при имеющейся возможности выноса оборудования - не в Вашу пользу.
#24
0 0
Моего оборудования в помещении да и вообще в доме нет) есть только общее имущество , принадлежащее собственникам на праве Общедолевой собственности.

Отправлено спустя 1 минуту 57 секунды:
И если бы принадлежность помещения определялась бы при застройке- не было бы судов по таким вопросам в принципе))) застройщик бы определил вход в под'езд в частную собствееность, назвав его проходной, и платите , как в метро за проход через турникет))
#25
0 0

При рассмотрении дела о признании нежилого помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома, истец должен доказать, что это помещение действительно служит целям, связанным с общим имуществом, и что оборудование, находящееся в нем, является неотъемлемой частью этого общего имущества.

В данном контексте важно учитывать несколько аспектов:

  1. Функциональная связь: Истец должен доказать, что оборудование не может выполнять свои функции без расположения именно в этом помещении. Если оборудование может быть установлено в любом другом месте (например, в другом нежилом помещении), то это может стать аргументом против требования о признании помещения общим имуществом.

  2. Принадлежность имущества: Всегда важно установить, как оборудование было приобретено и к кому оно относится. Если оборудование было куплено за счет средств собственников, это может поддержать позицию истца. В противном случае, если оборудование было установлено каким-то лицом (например, арендатором или отдельным собственником), это может повлиять на решение.

  3. Правовые нормы: Нормы жилищного законодательства и правила, регулирующие использование общих и частных помещений, также имеют значение. Иногда закон может предписывать, какие элементы считаются общими, а какие — частными, и это должно учитываться при рассмотрении дела.

Если Вы готовите возражение на требование о признании нежилого помещения общим имуществом, Вам стоит сосредоточиться на том, что:

  1. Оборудование можно разместить в любом другом месте, и оно не привязано к указанному помещению.
  2. Данное помещение не имеет особенности, делающей его подходящим исключительно для размещения оборудования.
  3. Важно подчеркнуть, что изначально помещение не было предназначено для общего пользования, и нет оснований считать его общим имуществом.

Эти аспекты могут быть основой для возражений в суде.

Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!