new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 2
  • 0
дней

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 1
  • 8
дней

Форум

Главнаясобственники приняли в перечень общего имущества объекты но не установили стоимость их обслуживания

собственники приняли в перечень общего имущества объекты но не установили стоимость их обслуживания

RSS
собственники приняли в перечень общего имущества объекты но не установили стоимость их обслуживания
 
Коллеги,
Прошу помощи коллективного разума.. У меня есть свое мнение. Хотелось бы услышать другое.

Есть запрос от ОМС о назначении ответственных за детские площадки. Ссылаются на ТР ЕАЭС 042/2017 (Тех регламент таможенного союза по площадкам). Есть ОГРОМНОЕ и НЕПРЕДОЛИМОЕ нежелание не брать этот геморрой на себя.
Что мы имеем с гуся..
1. В управлении 2 дома построенных после 2012 года (1ый ГОСТ о детских площадках). Ни один из договоров управления, естественно не упоминает игровое оборудование в качестве элемента общего имущества.
Считается ли игровое оборудование общим имуществом? Нужно ли его приводить в соответствие требованиям ТР ЕАЭС 042/2017 если оно изначально ему не соответствовало (что застройщик оставил на участке, то и есть)? Никаких документов на него нет и не было и никому оно по акту не передавалось.
Как кажется, здесь я смогу отбиться от желающих его на меня повесить. Игровое оборудование нигде в 491 ПП или 36 ЖК РФ прямо не поименовано. По крайней мере автоматически его записать в ОИ нельзя. Поди докажи когда оно появилось и кто его поставил..
2. Остальные 99,9 процентов домов построены раньше. Опять-же, никакой договор управления, естественно, не упоминает игровое оборудование в качестве элемента общего имущества.
2.1. Из тех 99% площадок в подавляющем большинстве случаев, игровое оборудование (например, качели, лесенка, брусья, песочница) осталось не везде и в "первозданном виде" с учетом так сказать "естественного износа". Никаким покрытием там и не пахнет.
Тут ДОЛЖНО быть еще проще.. Чем в первом случае. Особенно если дом построен до вступления в силу ЖК.
2.2. И тут мы подходим к самому интересному. Есть дома где с 2016 года ОМС провел благоустройство. Основанием для благоустройства были "протоколы собраний собственников помещений" "в очной форме" по форме утвержденной ОМС. 2.2.1.Перечислять несоответствия утвержденной формы (действовавшему тогда) 937ому Приказу не смысла. В ГЖН протокол не передавался, но он есть. И не оспорен. И это печально.
2.2.2. Протокол содержит формулировку о том, что стоимость текущего ремонта после установки неких элементов общего имущества, которые в момент голосования нигде и никак не определены, будет определятся на основании предложений УК, которая должна выставить их на голосование.
Как Вы можете догадаться, никто к собственникам с предложениями не выходил... А даже если вдруг и выходил, а собственники то собственники не приняли. Это ситуацию не меняет.
2.2.3. Есть еще интересный момент. Протокол установил лиц - собственников, уполномоченных принимать результаты работ. ИЧСХ "результаты работ", как и следовало ожидать, собственников не устроили. И они ничего подрядчикам и городу не подписали.
В результате мы имеем:
Есть решение собственников (с учетом сложившейся печальной практики) законное. Собственники приняли решение ЧТО-ТО принять в состав ОИ.
"Конечный результат работ" который, кроме собственно игрового оборудования, включает и асфальт и заборчик и пандусы и прочая и прочая не был принят по акту уполномоченными лицами.
Предложения по стоимости обслуживания одного из элементов "конечного результата работ" который не был принят в целом, также не были приняты собственниками.
rev 88q
 
Цитата
саныч написал:
Считается ли игровое оборудование общим имуществом?
У нас по программе Комплексного благоустройства КБДТ должны установить детскую игровую площадку ДИП в этом году. ОМСУ затребовали гарантийное письмо о приеме ДИП на баланс.
Я специально уточнял брать в состав ОИ МКД или на баланс УО
ответ был: все равно куда. Решили взять на баланс ТСЖ, чтобы лет через 5-7 списать по ветхости
ибо уменьшить размер ОИ МКД де факто неывозможно, а содержать ДИП на тариф,
а тем более произвести ремонт не реально

Площадка установленная в 2004 году есть, не соответствует вообще ничему
и мы сказали что иё нет, и из всех списков её исключили до появления новой
 
Цитата
саныч написал:
Коллеги,
Прошу помощи коллективного разума.. У меня есть свое мнение. Хотелось бы услышать другое.
...
А, по какому вопросу мнение-то Вы хотите услышать?
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Цитата
саныч написал:
Коллеги,
Прошу помощи коллективного разума.. У меня есть свое мнение. Хотелось бы услышать другое.
...
А, по какому вопросу мнение-то Вы хотите услышать?
Особенно по 3. Про протоколы..
Если у Вас есть соображения по пунктам 1) и 2.1), велкам :lol:
Каковы перспективы схлопотать штраф за игровое оборудование в каждом из случаев?
 
Цитата
Атос написал:
. Решили взять на баланс ТСЖ,
У меня ТСЖ нет. Но и это не панацея.
Цитата
Атос написал:
содержать ДИП на тариф, а тем более произвести ремонт не реально
Меня больше 14.43 КОАП РФ волнует. Особенно 600 тыщ за вред здоровью или "угрозу причинения вреда". В любой момент какой-то мальчик сломает пальчик и я проблем не разгребу.
 
Земля то чья? Отмежевана? Поставлена на кадастровый учет? Есть в РР? Кто там её собственник.
 
Цитата
Егор написал:
Отмежевана? Поставлена на кадастровый учет? Есть в РР?
З/у сформирован в 2012 и поставлен на кадастровый учет с назначением для "эксплуатации многоквартирного жилого дома"
Цитата
Егор написал:
Земля то чья?
В выписке из ЕГРН
Цитата
данные о правообладателе отсутствуют
Такая дребедень везде. Как по-другому?

Единственное, в новостройках, ЕГРН на з/у может содержать сведения об обременениях (дольщках)...
 
Тогда можно текст протокола ОСС по этому поводу.
(Я сам уже не раз проходил эту процедуру просто).
 
Цитата
Егор написал:
текст протокола ОСС по этому поводу.
Дык.. дОкумент больше похож на протокол партсобрания. Все решается на ходу. Первоначальная повестка трансформируется в прениях.
 
Сплошная вода на киселе и никакой конкретики



А в последнем пункте решили на копейку прикупить пятаков
 
Не вдаваясь (не вижу смысла, да и лень) в детали. Всё, что стоит на земле, отмежёванной как "придомовая территория" без обременений, будет в этой ситуации рассматриваться как ОИ.
Открутиться от обслуживания/ ответственности не получится.
Властям и судам так проще. И никто не будет разбираться с историческими нюансами. Революционная целесообразность победит.
 
Цитата
саныч написал:
Каковы перспективы схлопотать штраф за игровое оборудование в каждом из случаев?
146%.
 
Цитата
Ильич написал:
Цитата
саныч написал:
Каковы перспективы схлопотать штраф за игровое оборудование в каждом из случаев?
146%.
Полностью согласен. Вы дали добро на установку оборудования на своей территории с условием его дальнейшего обслуживания и главное частично профинансировали эти работы. Думаю для суда этого будет более чем достаточно, что б признать это ОИ.
А дальше вы отказались от приёмки оборудования? Что произошло? Вы потребовали возврата денег? Или вы их не заплатили? Или вам их не выставили?
Как был реализован п.4 решения ОСС?
Мб всё ж ситуация была другая тогда:
Неизвестные злоумышленники, ночью привезли какую то фигню на нашу территорию и её там оставили. А утром мы заявили на это в полицию. Или не заявили?

Короч по мне, так единственное слабое место тут, что работы которые вы должны были оплачивать не были приняты. Но это надо раскручивать куда серьёзнее дальше. Не уверен, что у этого пути есть перспективы.
 
Цитата
саныч написал:
В управлении 2 дома построенных после 2012 года (1ый ГОСТ о детских площадках). Ни один из договоров управления, естественно не упоминает игровое оборудование в качестве элемента общего имущества.Считается ли игровое оборудование общим имуществом?
Конкретно по ним могу подсказать посмотреть проектную декларацию. По закону о ДДУ, там должен быть раздел об ОИ. (если конечно дом строился по ДДУ)
 
Цитата
Ильич написал:
Не вдаваясь (не вижу смысла, да и лень) в детали. Всё, что стоит на земле, отмежёванной как "придомовая территория" без обременений, будет в этой ситуации рассматриваться как ОИ.
Так проще и глупее всего. Но спорить не буду..
 
Цитата
Егор написал:
Вы дали добро на установку оборудования на своей территории с условием его дальнейшего обслуживания и главное частично профинансировали эти работы.
1. Откуда это избирательное отождествление собственников с УК? Почему им отказывают в субъектности во всем что касается их ответственности, но не их прав? Ну гос органы, ладно. Там думать вредно.
Причем здесь УК? Ее оштрафуют и дом вычеркнут из лицензии. Жить и пользоваться с площадкой будут собственники.
2. Вы - это кто? Людовик - король солнце? УК ничего никому не разрешала.
3. Собственники да. Они приняли решение принять ОИ. Нет ничего финансировали. Нет не приняли, то что получилось по акту.
4. Не должен был город передать собственникам ОИ в состоянии и комплектации, предусмотренной законом?
 
Цитата
АРоманов написал:
там должен быть раздел
Ремарка правильная.. Учту. Спасибо.
 
Цитата
Атос написал:
Сплошная вода на киселе и никакой конкретики
Я же сказал: "партсобрание"... А какие выводы?
 
Раз уж с ответственностью мы более или менее определились. То теперь переходим к "хэджированию рисков"...
Дано.
1. Элемент ОИ не соответствующей закону.
2. Вероятность схлопотать за него штраф.
Решения:
Вариант 1. "Прособственническая шизофрения".
Приобрести новое оборудование (старое ремонтировать бесполезно) за счет УК.
Вариант 2. Не по понятиям, зато по закону.
2.1. Актируем (печальное) состояние ОИ.
2.2. Проводим собрание о закупке нового оборудования, терпим крах.
2.3. Болгарку в руки и режем под корень (уносим на склад). Дабы не создавать угрозы жизни и здоровью собственников.
 
Цитата
саныч написал:
Вариант 2. Не по понятиям, зато по закону.2.1. Актируем (печальное) состояние ОИ. 2.2. Проводим собрание о закупке нового оборудования, терпим крах.2.3. Болгарку в руки и режем под корень (уносим на склад). Дабы не создавать угрозы жизни и здоровью собственников.
Я бы так и сделал.
Цитата
саныч написал:
4. Не должен был город передать собственникам ОИ в состоянии и комплектации, предусмотренной законом?
Городу плевать. А судьи живут в городе.
 
Цитата
Ильич написал:
Я бы так и сделал.
И я, но мой шеф против.. До первого штрафа по крайней мере...
 
Цитата
саныч написал:
И я, но мой шеф против.
:roll: :eek: dash2
 
Цитата
Ильич написал:
Цитата
саныч написал:
И я, но мой шеф против.
Его можно понять. ЖКХ не по закону живет.
1. Начнется вал обращений и скандалов с собственниками. Особенно мамаши с детьми.
2. Ближайшие полгода отписываться и отбиваться (возможно в суде) от всех возможных контролирующих, которые обязательно среагируют на волю народа и разбираться не станут.
3. Всякие "вышестоящие" и "уважаемые" начнут давить и требовать объяснений. Ссылка на закон их не устроит. Особенно в контексте того, что весь город в такой же ситуации ничего не трогает..
 
Цитата
саныч написал:
Цитата
Егор написал:
Вы дали добро на установку оборудования на своей территории с условием его дальнейшего обслуживания и главное частично профинансировали эти работы.
1. Откуда это избирательное отождествление собственников с УК? Почему им отказывают в субъектности во всем что касается их ответственности, но не их прав? Ну гос органы, ладно. Там думать вредно.
Причем здесь УК? Ее оштрафуют и дом вычеркнут из лицензии. Жить и пользоваться с площадкой будут собственники.
2. Вы - это кто? Людовик - король солнце? УК ничего никому не разрешала.
3. Собственники да. Они приняли решение принять ОИ. Нет ничего финансировали. Нет не приняли, то что получилось по акту.
4. Не должен был город передать собственникам ОИ в состоянии и комплектации, предусмотренной законом?
Мне кажется очевидным для всех уже на этом форуме, кто и когда имеется в виду. :)
Добро на установку дают собственники участка. Установка без их согласия - самоуправство.
Ваши собственники дали добро, а ваше мнение как УК собственно никому особо не интересно в этом вопросе.
Дальше (если бы процедура подписания акта выполненных работ прошла как надо) автоматом произошло увеличение ОИ и вы действительно должны предложить условия для содержания этого имущества. Если условия вами не предложены (хотя бы в формате изменения перечня работ и услуг на следующий год после установки оборудования), то 6464/10 в чистом виде.
Всё кроме истории с непринятием - мне кажется вопрос однозначный совершенно.
А вопрос приняли или не приняли надо изучать куда подробнее - кто на каком основании делал, какие были условия и тд. Явно недостаточно начальных данных.
 
Цитата
Егор написал:
А вопрос приняли или не приняли надо изучать куда подробнее - кто на каком основании делал, какие были условия и тд.
1. Есть федеральная программа софинансирования ремонта прилегающей территории. Каждый год на год вперед город планирует энную сумму потратить своих и, соответственно, получить из бюджета.
2. Для участия в "программе благоустройства" собственник должен нарисовать протокол партсобрания (ошибочно именуемый протокол собрания собственников помещений) и сдать его в администрацию. Форма протокола утверждена администрацией (по другому шаблону не пропустят). По ходу "голосования" графа постановили обрастает доп. формулировками.
3. Исходя из количества бабла и общего плана проведения благоустройства составляется список дворов и объем работ в каждом. Т.е. вы можете сдать протокол партсобрания и ждать благоустройства пока свиньи не полетят. А можете получить благоустройство на следующий год, если в этом районе город что то запланировал.
Следовательно, в момент "голосования" никто (в т.ч. и город) не знает, когда будут работы и каков их объем. Отсюда невозможность утвердить ни смету, ни перечень, ни количество игрового оборудования, если таковое планируется установить.
4. Каждый год город заключает договор с фирмой мотыльком, чьей задачей является: выполнить работы и умереть.
Некие лица (в основном, кавказской национальности), работники фирмы мотылька, "выполняют работы", а потом порхают на другой объект.
Задача подрядчика и города убедить лиц, (упомянутых в протоколе, как ответственных за приемку работ) подписать бумажки на ЗАПЛАНИРОВАННЫЙ И ОПЛАЧЕННЫЙ ОБЪЕМ по смете. Фактический результат работ (САМО СОБОЙ!) имеет свойство не оправдывать надежд собственников и отличаться от сметного.
5. Ставит ли росписи подрядчик (город) за собственников неизвестно. Так как эти акты предусмотрительно складывают и никому не показывают.
 
Цитата
саныч написал:
Цитата
Егор написал:
А вопрос приняли или не приняли надо изучать куда подробнее - кто на каком основании делал, какие были условия и тд.
1. Есть федеральная программа .......
Саныч, у меня достаточный опыт участия в программе комфортной городской среды. Я проводил её уже не по одному дому (а где то просто консультировал) и везде она была выполнена хорошо. И везде были подписаны акты представителями собственников. Везде были вынесены мозги всем: подрядчикам, администрации, жителям, нам и тд, но в результате получался вполне достойный результат. Почти всегда оставалась кучка недовольных, но они были в явном меньшинстве. Т.ч я в курсе как должно быть.
А потому я и задаю вам те вопросы, которые задаю.
Так вот, какую бы липу не гнала ваша администрация, ЖК РФ пока никто не отменял. Да, в одно собрание это сделать невозможно и мы делаем в два. По первому ты встаёшь в очередь в программу и выбираешь ответственного, а на втором уже перед проведением работ, когда согласованы все проекты и номенклатура оборудования выгодоприобретателями, а сметы плательщиками денег, тогда уже происходит второе собрание, в котором уже можно определить порядок обслуживания будущего ОИ, включить его ДОЛИ в состав этого самого ОИ ОДНОГО дома и прочие орг вопросы.
То, что вы описываете - это схема получения головных болей всеми. Особенно радостно будет посмотреть, как будет всё это оборудование по такому решению передаваться в состав ОИ из казны ОМСУ. (Правильный ответ - никак). Но причиной всей этой херни является лишь неумение организовать процесс вашей администрацией, а возможно и ваше самоустранение от него (тут не факт, я лишь высказал гипотезу). Я вот точно знаю, что если бы без меня такую фигню попытались сделать на моих домах, я бы всех нафиг послал вместе с тракторами и армянами, т.к именно для этого и нанимают собственники УК - это наша работа - что б херни не случилось.
Заранее извиняюсь за резкость, но моё мнение именно такое.
 
Цитата
Егор написал:
Цитата
саныч написал:
Цитата
Егор написал:
А вопрос приняли или не приняли надо изучать куда подробнее - кто на каком основании делал, какие были условия и тд.
1. Есть федеральная программа .......
Саныч, у меня достаточный опыт участия в программе комфортной городской среды. Я проводил её уже не по одному дому (а где то просто консультировал) и везде она была выполнена хорошо. И везде были подписаны акты представителями собственников. Везде были вынесены мозги всем: подрядчикам, администрации, жителям, нам и тд, но в результате получался вполне достойный результат. Почти всегда оставалась кучка недовольных, но они были в явном меньшинстве. Т.ч я в курсе как должно быть.
А потому я и задаю вам те вопросы, которые задаю.
Так вот, какую бы липу не гнала ваша администрация, ЖК РФ пока никто не отменял. Да, в одно собрание это сделать невозможно и мы делаем в два. По первому ты встаёшь в очередь в программу и выбираешь ответственного, а на втором уже перед проведением работ, когда согласованы все проекты и номенклатура оборудования выгодоприобретателями, а сметы плательщиками денег, тогда уже происходит второе собрание, в котором уже можно определить порядок обслуживания будущего ОИ, включить его ДОЛИ в состав этого самого ОИ ОДНОГО дома и прочие орг вопросы.
То, что вы описываете - это схема получения головных болей всеми. Особенно радостно будет посмотреть, как будет всё это оборудование по такому решению передаваться в состав ОИ из казны ОМСУ. (Правильный ответ - никак). Но причиной всей этой херни является лишь неумение организовать процесс вашей администрацией, а возможно и ваше самоустранение от него (тут не факт, я лишь высказал гипотезу). Я вот точно знаю, что если бы без меня такую фигню попытались сделать на моих домах, я бы всех нафиг послал вместе с тракторами и армянами, т.к именно для этого и нанимают собственники УК - это наша работа - что б херни не случилось.
Заранее извиняюсь за резкость, но моё мнение именно такое.
А почему яне могу поставить этому посту "Нравится"?! А "Нет" - могу
 
Цитата
Егор написал:
Саныч, у меня достаточный опыт участия в программе комфортной городской среды.
Егор,
Ну, хорошо, убедили: Вы - Д'Артаньян, а я .. гвардеец... И что???? Проблема ОСТАЛАСЬ! Как Ваша гордая поза помогает ответить на вопрос?
Вы, думаете, я не понимаю, что это "косяк"? Но он УЖЕ есть и возник до того как я устроился на это место. К сожалению, Вы мою УК тогда не проконсультировали :-D ...

З.Ы. Что-то мне подсказывает, что я не единственный на этом форуме у кого есть такие сложности.. И эта ветка могла бы быть более продуктивней и полезней для других...
 
Цитата
саныч написал:
Цитата
Егор написал:
Саныч, у меня достаточный опыт участия в программе комфортной городской среды.
Егор,
Ну, хорошо, убедили: Вы - Д'Артаньян, а я .. гвардеец... И что???? Проблема ОСТАЛАСЬ! Как Ваша гордая поза помогает ответить на вопрос?
Вы, думаете, я не понимаю, что это "косяк"? Но он УЖЕ есть и возник до того как я устроился на это место. К сожалению, Вы мою УК тогда не проконсультировали ...

З.Ы. Что-то мне подсказывает, что я не единственный на этом форуме у кого есть такие сложности.. И эта ветка могла бы быть более продуктивней и полезней для других...
Так мы вроде и пытаемся разобраться с вами, что делать дальше.
Я просто прокомментил свой вопрос, на который так и не получил ответ от вас пока.
Повторюсь:
"А вопрос приняли или не приняли надо изучать куда подробнее - кто на каком основании делал, какие были условия и тд. Явно недостаточно начальных данных."
Т.е как планировалось принимать, какова была процедура непринятия. Что написано в договоре по этому поводу? Договор наверняка есть в на торговой площадке. Какие вообще действия планировались на такую ситуацию, что б не зайти в тупик?
Вот вы сейчас просто пытаетесь выйти из этой истории, но даже если себя сейчас обезопасите как-то, сама площадка то никуда не денется и если там что то произойдёт всё пойдет по новому кругу. Т.е без документов окончательно фиксирующих итоговое статус-кво ничего не закончится.
В зависимости от того, что у вас есть можно было бы например сходить в суд. Вы на собственников или они на вас с дурацким иском с привлечением администрации сначала 3 лицом, а потом внезапно ответчиком. Как вариант. Но пока никакой фактуры кроме п.4 вашего решения не вижу.
P.S. Сарказм тут не уместен, вроде всё по делу пишу т.ч давайте без Д'Артаньянов.
P.S.S. Блин, саныч, вы меня ещё и дизлайкаете. ну нафиг тогда. не буду ничего писать, дальше сами думайте.
 
Где можно посмотреть примерный перечень работ/услуг и стоимость по содерданию и ремонту детской игровой площадки, который УК может предложить собственникам, его обоснование? Если есть у кого можете выложить или в личку направить, заранее благодарю.
#1
0 0
Коллеги,
Прошу помощи коллективного разума.. У меня есть свое мнение. Хотелось бы услышать другое.

Есть запрос от ОМС о назначении ответственных за детские площадки. Ссылаются на ТР ЕАЭС 042/2017 (Тех регламент таможенного союза по площадкам). Есть ОГРОМНОЕ и НЕПРЕДОЛИМОЕ нежелание не брать этот геморрой на себя.
Что мы имеем с гуся..
1. В управлении 2 дома построенных после 2012 года (1ый ГОСТ о детских площадках). Ни один из договоров управления, естественно не упоминает игровое оборудование в качестве элемента общего имущества.
Считается ли игровое оборудование общим имуществом? Нужно ли его приводить в соответствие требованиям ТР ЕАЭС 042/2017 если оно изначально ему не соответствовало (что застройщик оставил на участке, то и есть)? Никаких документов на него нет и не было и никому оно по акту не передавалось.
Как кажется, здесь я смогу отбиться от желающих его на меня повесить. Игровое оборудование нигде в 491 ПП или 36 ЖК РФ прямо не поименовано. По крайней мере автоматически его записать в ОИ нельзя. Поди докажи когда оно появилось и кто его поставил..
2. Остальные 99,9 процентов домов построены раньше. Опять-же, никакой договор управления, естественно, не упоминает игровое оборудование в качестве элемента общего имущества.
2.1. Из тех 99% площадок в подавляющем большинстве случаев, игровое оборудование (например, качели, лесенка, брусья, песочница) осталось не везде и в "первозданном виде" с учетом так сказать "естественного износа". Никаким покрытием там и не пахнет.
Тут ДОЛЖНО быть еще проще.. Чем в первом случае. Особенно если дом построен до вступления в силу ЖК.
2.2. И тут мы подходим к самому интересному. Есть дома где с 2016 года ОМС провел благоустройство. Основанием для благоустройства были "протоколы собраний собственников помещений" "в очной форме" по форме утвержденной ОМС. 2.2.1.Перечислять несоответствия утвержденной формы (действовавшему тогда) 937ому Приказу не смысла. В ГЖН протокол не передавался, но он есть. И не оспорен. И это печально.
2.2.2. Протокол содержит формулировку о том, что стоимость текущего ремонта после установки неких элементов общего имущества, которые в момент голосования нигде и никак не определены, будет определятся на основании предложений УК, которая должна выставить их на голосование.
Как Вы можете догадаться, никто к собственникам с предложениями не выходил... А даже если вдруг и выходил, а собственники то собственники не приняли. Это ситуацию не меняет.
2.2.3. Есть еще интересный момент. Протокол установил лиц - собственников, уполномоченных принимать результаты работ. ИЧСХ "результаты работ", как и следовало ожидать, собственников не устроили. И они ничего подрядчикам и городу не подписали.
В результате мы имеем:
Есть решение собственников (с учетом сложившейся печальной практики) законное. Собственники приняли решение ЧТО-ТО принять в состав ОИ.
"Конечный результат работ" который, кроме собственно игрового оборудования, включает и асфальт и заборчик и пандусы и прочая и прочая не был принят по акту уполномоченными лицами.
Предложения по стоимости обслуживания одного из элементов "конечного результата работ" который не был принят в целом, также не были приняты собственниками.
rev 88q
#2
0 0
Цитата
саныч написал:
Считается ли игровое оборудование общим имуществом?
У нас по программе Комплексного благоустройства КБДТ должны установить детскую игровую площадку ДИП в этом году. ОМСУ затребовали гарантийное письмо о приеме ДИП на баланс.
Я специально уточнял брать в состав ОИ МКД или на баланс УО
ответ был: все равно куда. Решили взять на баланс ТСЖ, чтобы лет через 5-7 списать по ветхости
ибо уменьшить размер ОИ МКД де факто неывозможно, а содержать ДИП на тариф,
а тем более произвести ремонт не реально

Площадка установленная в 2004 году есть, не соответствует вообще ничему
и мы сказали что иё нет, и из всех списков её исключили до появления новой
#3
0 0
Цитата
саныч написал:
Коллеги,
Прошу помощи коллективного разума.. У меня есть свое мнение. Хотелось бы услышать другое.
...
А, по какому вопросу мнение-то Вы хотите услышать?
#4
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Цитата
саныч написал:
Коллеги,
Прошу помощи коллективного разума.. У меня есть свое мнение. Хотелось бы услышать другое.
...
А, по какому вопросу мнение-то Вы хотите услышать?
Особенно по 3. Про протоколы..
Если у Вас есть соображения по пунктам 1) и 2.1), велкам :lol:
Каковы перспективы схлопотать штраф за игровое оборудование в каждом из случаев?
#5
0 0
Цитата
Атос написал:
. Решили взять на баланс ТСЖ,
У меня ТСЖ нет. Но и это не панацея.
Цитата
Атос написал:
содержать ДИП на тариф, а тем более произвести ремонт не реально
Меня больше 14.43 КОАП РФ волнует. Особенно 600 тыщ за вред здоровью или "угрозу причинения вреда". В любой момент какой-то мальчик сломает пальчик и я проблем не разгребу.
#6
1 0
Земля то чья? Отмежевана? Поставлена на кадастровый учет? Есть в РР? Кто там её собственник.
#7
0 0
Цитата
Егор написал:
Отмежевана? Поставлена на кадастровый учет? Есть в РР?
З/у сформирован в 2012 и поставлен на кадастровый учет с назначением для "эксплуатации многоквартирного жилого дома"
Цитата
Егор написал:
Земля то чья?
В выписке из ЕГРН
Цитата
данные о правообладателе отсутствуют
Такая дребедень везде. Как по-другому?

Единственное, в новостройках, ЕГРН на з/у может содержать сведения об обременениях (дольщках)...
#8
0 0
Тогда можно текст протокола ОСС по этому поводу.
(Я сам уже не раз проходил эту процедуру просто).
#9
0 0
Цитата
Егор написал:
текст протокола ОСС по этому поводу.
Дык.. дОкумент больше похож на протокол партсобрания. Все решается на ходу. Первоначальная повестка трансформируется в прениях.
#10
0 0
Сплошная вода на киселе и никакой конкретики



А в последнем пункте решили на копейку прикупить пятаков
#11
0 0
Не вдаваясь (не вижу смысла, да и лень) в детали. Всё, что стоит на земле, отмежёванной как "придомовая территория" без обременений, будет в этой ситуации рассматриваться как ОИ.
Открутиться от обслуживания/ ответственности не получится.
Властям и судам так проще. И никто не будет разбираться с историческими нюансами. Революционная целесообразность победит.
#12
0 0
Цитата
саныч написал:
Каковы перспективы схлопотать штраф за игровое оборудование в каждом из случаев?
146%.
#13
1 0
Цитата
Ильич написал:
Цитата
саныч написал:
Каковы перспективы схлопотать штраф за игровое оборудование в каждом из случаев?
146%.
Полностью согласен. Вы дали добро на установку оборудования на своей территории с условием его дальнейшего обслуживания и главное частично профинансировали эти работы. Думаю для суда этого будет более чем достаточно, что б признать это ОИ.
А дальше вы отказались от приёмки оборудования? Что произошло? Вы потребовали возврата денег? Или вы их не заплатили? Или вам их не выставили?
Как был реализован п.4 решения ОСС?
Мб всё ж ситуация была другая тогда:
Неизвестные злоумышленники, ночью привезли какую то фигню на нашу территорию и её там оставили. А утром мы заявили на это в полицию. Или не заявили?

Короч по мне, так единственное слабое место тут, что работы которые вы должны были оплачивать не были приняты. Но это надо раскручивать куда серьёзнее дальше. Не уверен, что у этого пути есть перспективы.
#14
1 0
Цитата
саныч написал:
В управлении 2 дома построенных после 2012 года (1ый ГОСТ о детских площадках). Ни один из договоров управления, естественно не упоминает игровое оборудование в качестве элемента общего имущества.Считается ли игровое оборудование общим имуществом?
Конкретно по ним могу подсказать посмотреть проектную декларацию. По закону о ДДУ, там должен быть раздел об ОИ. (если конечно дом строился по ДДУ)
#15
0 0
Цитата
Ильич написал:
Не вдаваясь (не вижу смысла, да и лень) в детали. Всё, что стоит на земле, отмежёванной как "придомовая территория" без обременений, будет в этой ситуации рассматриваться как ОИ.
Так проще и глупее всего. Но спорить не буду..
#16
0 0
Цитата
Егор написал:
Вы дали добро на установку оборудования на своей территории с условием его дальнейшего обслуживания и главное частично профинансировали эти работы.
1. Откуда это избирательное отождествление собственников с УК? Почему им отказывают в субъектности во всем что касается их ответственности, но не их прав? Ну гос органы, ладно. Там думать вредно.
Причем здесь УК? Ее оштрафуют и дом вычеркнут из лицензии. Жить и пользоваться с площадкой будут собственники.
2. Вы - это кто? Людовик - король солнце? УК ничего никому не разрешала.
3. Собственники да. Они приняли решение принять ОИ. Нет ничего финансировали. Нет не приняли, то что получилось по акту.
4. Не должен был город передать собственникам ОИ в состоянии и комплектации, предусмотренной законом?
#17
0 0
Цитата
АРоманов написал:
там должен быть раздел
Ремарка правильная.. Учту. Спасибо.
#18
0 0
Цитата
Атос написал:
Сплошная вода на киселе и никакой конкретики
Я же сказал: "партсобрание"... А какие выводы?
#19
0 0
Раз уж с ответственностью мы более или менее определились. То теперь переходим к "хэджированию рисков"...
Дано.
1. Элемент ОИ не соответствующей закону.
2. Вероятность схлопотать за него штраф.
Решения:
Вариант 1. "Прособственническая шизофрения".
Приобрести новое оборудование (старое ремонтировать бесполезно) за счет УК.
Вариант 2. Не по понятиям, зато по закону.
2.1. Актируем (печальное) состояние ОИ.
2.2. Проводим собрание о закупке нового оборудования, терпим крах.
2.3. Болгарку в руки и режем под корень (уносим на склад). Дабы не создавать угрозы жизни и здоровью собственников.
#20
1 0
Цитата
саныч написал:
Вариант 2. Не по понятиям, зато по закону.2.1. Актируем (печальное) состояние ОИ. 2.2. Проводим собрание о закупке нового оборудования, терпим крах.2.3. Болгарку в руки и режем под корень (уносим на склад). Дабы не создавать угрозы жизни и здоровью собственников.
Я бы так и сделал.
Цитата
саныч написал:
4. Не должен был город передать собственникам ОИ в состоянии и комплектации, предусмотренной законом?
Городу плевать. А судьи живут в городе.
#21
1 0
Цитата
Ильич написал:
Я бы так и сделал.
И я, но мой шеф против.. До первого штрафа по крайней мере...
#22
0 0
Цитата
саныч написал:
И я, но мой шеф против.
:roll: :eek: dash2
#23
0 0
Цитата
Ильич написал:
Цитата
саныч написал:
И я, но мой шеф против.
Его можно понять. ЖКХ не по закону живет.
1. Начнется вал обращений и скандалов с собственниками. Особенно мамаши с детьми.
2. Ближайшие полгода отписываться и отбиваться (возможно в суде) от всех возможных контролирующих, которые обязательно среагируют на волю народа и разбираться не станут.
3. Всякие "вышестоящие" и "уважаемые" начнут давить и требовать объяснений. Ссылка на закон их не устроит. Особенно в контексте того, что весь город в такой же ситуации ничего не трогает..
#24
1 0
Цитата
саныч написал:
Цитата
Егор написал:
Вы дали добро на установку оборудования на своей территории с условием его дальнейшего обслуживания и главное частично профинансировали эти работы.
1. Откуда это избирательное отождествление собственников с УК? Почему им отказывают в субъектности во всем что касается их ответственности, но не их прав? Ну гос органы, ладно. Там думать вредно.
Причем здесь УК? Ее оштрафуют и дом вычеркнут из лицензии. Жить и пользоваться с площадкой будут собственники.
2. Вы - это кто? Людовик - король солнце? УК ничего никому не разрешала.
3. Собственники да. Они приняли решение принять ОИ. Нет ничего финансировали. Нет не приняли, то что получилось по акту.
4. Не должен был город передать собственникам ОИ в состоянии и комплектации, предусмотренной законом?
Мне кажется очевидным для всех уже на этом форуме, кто и когда имеется в виду. :)
Добро на установку дают собственники участка. Установка без их согласия - самоуправство.
Ваши собственники дали добро, а ваше мнение как УК собственно никому особо не интересно в этом вопросе.
Дальше (если бы процедура подписания акта выполненных работ прошла как надо) автоматом произошло увеличение ОИ и вы действительно должны предложить условия для содержания этого имущества. Если условия вами не предложены (хотя бы в формате изменения перечня работ и услуг на следующий год после установки оборудования), то 6464/10 в чистом виде.
Всё кроме истории с непринятием - мне кажется вопрос однозначный совершенно.
А вопрос приняли или не приняли надо изучать куда подробнее - кто на каком основании делал, какие были условия и тд. Явно недостаточно начальных данных.
#25
0 0
Цитата
Егор написал:
А вопрос приняли или не приняли надо изучать куда подробнее - кто на каком основании делал, какие были условия и тд.
1. Есть федеральная программа софинансирования ремонта прилегающей территории. Каждый год на год вперед город планирует энную сумму потратить своих и, соответственно, получить из бюджета.
2. Для участия в "программе благоустройства" собственник должен нарисовать протокол партсобрания (ошибочно именуемый протокол собрания собственников помещений) и сдать его в администрацию. Форма протокола утверждена администрацией (по другому шаблону не пропустят). По ходу "голосования" графа постановили обрастает доп. формулировками.
3. Исходя из количества бабла и общего плана проведения благоустройства составляется список дворов и объем работ в каждом. Т.е. вы можете сдать протокол партсобрания и ждать благоустройства пока свиньи не полетят. А можете получить благоустройство на следующий год, если в этом районе город что то запланировал.
Следовательно, в момент "голосования" никто (в т.ч. и город) не знает, когда будут работы и каков их объем. Отсюда невозможность утвердить ни смету, ни перечень, ни количество игрового оборудования, если таковое планируется установить.
4. Каждый год город заключает договор с фирмой мотыльком, чьей задачей является: выполнить работы и умереть.
Некие лица (в основном, кавказской национальности), работники фирмы мотылька, "выполняют работы", а потом порхают на другой объект.
Задача подрядчика и города убедить лиц, (упомянутых в протоколе, как ответственных за приемку работ) подписать бумажки на ЗАПЛАНИРОВАННЫЙ И ОПЛАЧЕННЫЙ ОБЪЕМ по смете. Фактический результат работ (САМО СОБОЙ!) имеет свойство не оправдывать надежд собственников и отличаться от сметного.
5. Ставит ли росписи подрядчик (город) за собственников неизвестно. Так как эти акты предусмотрительно складывают и никому не показывают.
#26
3 1
Цитата
саныч написал:
Цитата
Егор написал:
А вопрос приняли или не приняли надо изучать куда подробнее - кто на каком основании делал, какие были условия и тд.
1. Есть федеральная программа .......
Саныч, у меня достаточный опыт участия в программе комфортной городской среды. Я проводил её уже не по одному дому (а где то просто консультировал) и везде она была выполнена хорошо. И везде были подписаны акты представителями собственников. Везде были вынесены мозги всем: подрядчикам, администрации, жителям, нам и тд, но в результате получался вполне достойный результат. Почти всегда оставалась кучка недовольных, но они были в явном меньшинстве. Т.ч я в курсе как должно быть.
А потому я и задаю вам те вопросы, которые задаю.
Так вот, какую бы липу не гнала ваша администрация, ЖК РФ пока никто не отменял. Да, в одно собрание это сделать невозможно и мы делаем в два. По первому ты встаёшь в очередь в программу и выбираешь ответственного, а на втором уже перед проведением работ, когда согласованы все проекты и номенклатура оборудования выгодоприобретателями, а сметы плательщиками денег, тогда уже происходит второе собрание, в котором уже можно определить порядок обслуживания будущего ОИ, включить его ДОЛИ в состав этого самого ОИ ОДНОГО дома и прочие орг вопросы.
То, что вы описываете - это схема получения головных болей всеми. Особенно радостно будет посмотреть, как будет всё это оборудование по такому решению передаваться в состав ОИ из казны ОМСУ. (Правильный ответ - никак). Но причиной всей этой херни является лишь неумение организовать процесс вашей администрацией, а возможно и ваше самоустранение от него (тут не факт, я лишь высказал гипотезу). Я вот точно знаю, что если бы без меня такую фигню попытались сделать на моих домах, я бы всех нафиг послал вместе с тракторами и армянами, т.к именно для этого и нанимают собственники УК - это наша работа - что б херни не случилось.
Заранее извиняюсь за резкость, но моё мнение именно такое.
#27
0 0
Цитата
Егор написал:
Цитата
саныч написал:
Цитата
Егор написал:
А вопрос приняли или не приняли надо изучать куда подробнее - кто на каком основании делал, какие были условия и тд.
1. Есть федеральная программа .......
Саныч, у меня достаточный опыт участия в программе комфортной городской среды. Я проводил её уже не по одному дому (а где то просто консультировал) и везде она была выполнена хорошо. И везде были подписаны акты представителями собственников. Везде были вынесены мозги всем: подрядчикам, администрации, жителям, нам и тд, но в результате получался вполне достойный результат. Почти всегда оставалась кучка недовольных, но они были в явном меньшинстве. Т.ч я в курсе как должно быть.
А потому я и задаю вам те вопросы, которые задаю.
Так вот, какую бы липу не гнала ваша администрация, ЖК РФ пока никто не отменял. Да, в одно собрание это сделать невозможно и мы делаем в два. По первому ты встаёшь в очередь в программу и выбираешь ответственного, а на втором уже перед проведением работ, когда согласованы все проекты и номенклатура оборудования выгодоприобретателями, а сметы плательщиками денег, тогда уже происходит второе собрание, в котором уже можно определить порядок обслуживания будущего ОИ, включить его ДОЛИ в состав этого самого ОИ ОДНОГО дома и прочие орг вопросы.
То, что вы описываете - это схема получения головных болей всеми. Особенно радостно будет посмотреть, как будет всё это оборудование по такому решению передаваться в состав ОИ из казны ОМСУ. (Правильный ответ - никак). Но причиной всей этой херни является лишь неумение организовать процесс вашей администрацией, а возможно и ваше самоустранение от него (тут не факт, я лишь высказал гипотезу). Я вот точно знаю, что если бы без меня такую фигню попытались сделать на моих домах, я бы всех нафиг послал вместе с тракторами и армянами, т.к именно для этого и нанимают собственники УК - это наша работа - что б херни не случилось.
Заранее извиняюсь за резкость, но моё мнение именно такое.
А почему яне могу поставить этому посту "Нравится"?! А "Нет" - могу
#28
0 0
Цитата
Егор написал:
Саныч, у меня достаточный опыт участия в программе комфортной городской среды.
Егор,
Ну, хорошо, убедили: Вы - Д'Артаньян, а я .. гвардеец... И что???? Проблема ОСТАЛАСЬ! Как Ваша гордая поза помогает ответить на вопрос?
Вы, думаете, я не понимаю, что это "косяк"? Но он УЖЕ есть и возник до того как я устроился на это место. К сожалению, Вы мою УК тогда не проконсультировали :-D ...

З.Ы. Что-то мне подсказывает, что я не единственный на этом форуме у кого есть такие сложности.. И эта ветка могла бы быть более продуктивней и полезней для других...
#29
0 0
Цитата
саныч написал:
Цитата
Егор написал:
Саныч, у меня достаточный опыт участия в программе комфортной городской среды.
Егор,
Ну, хорошо, убедили: Вы - Д'Артаньян, а я .. гвардеец... И что???? Проблема ОСТАЛАСЬ! Как Ваша гордая поза помогает ответить на вопрос?
Вы, думаете, я не понимаю, что это "косяк"? Но он УЖЕ есть и возник до того как я устроился на это место. К сожалению, Вы мою УК тогда не проконсультировали ...

З.Ы. Что-то мне подсказывает, что я не единственный на этом форуме у кого есть такие сложности.. И эта ветка могла бы быть более продуктивней и полезней для других...
Так мы вроде и пытаемся разобраться с вами, что делать дальше.
Я просто прокомментил свой вопрос, на который так и не получил ответ от вас пока.
Повторюсь:
"А вопрос приняли или не приняли надо изучать куда подробнее - кто на каком основании делал, какие были условия и тд. Явно недостаточно начальных данных."
Т.е как планировалось принимать, какова была процедура непринятия. Что написано в договоре по этому поводу? Договор наверняка есть в на торговой площадке. Какие вообще действия планировались на такую ситуацию, что б не зайти в тупик?
Вот вы сейчас просто пытаетесь выйти из этой истории, но даже если себя сейчас обезопасите как-то, сама площадка то никуда не денется и если там что то произойдёт всё пойдет по новому кругу. Т.е без документов окончательно фиксирующих итоговое статус-кво ничего не закончится.
В зависимости от того, что у вас есть можно было бы например сходить в суд. Вы на собственников или они на вас с дурацким иском с привлечением администрации сначала 3 лицом, а потом внезапно ответчиком. Как вариант. Но пока никакой фактуры кроме п.4 вашего решения не вижу.
P.S. Сарказм тут не уместен, вроде всё по делу пишу т.ч давайте без Д'Артаньянов.
P.S.S. Блин, саныч, вы меня ещё и дизлайкаете. ну нафиг тогда. не буду ничего писать, дальше сами думайте.
#30
0 0
Где можно посмотреть примерный перечень работ/услуг и стоимость по содерданию и ремонту детской игровой площадки, который УК может предложить собственникам, его обоснование? Если есть у кого можете выложить или в личку направить, заранее благодарю.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!