new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 2
  • 6
дней

До бесплатного семинара в Краснодаре осталось

  • 3
дня

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 2
  • 4
дня

Форум

ГлавнаяКража общедомового имущества

Кража общедомового имущества

RSS
Кража общедомового имущества
 
Цитата
Deryunker пишет:
Собрались собственники и решили на собрании нужно ли им страховать имущество. Не хотите - ваше право. УК взялась именно обслуживать, а не охранять.
Охрана - это вид деятельности не относящейся к управлению МКД.
А УК отвечает за сохранность имущества (пункт б ст.10 Правил № 491), за соблюдение прав и законных интересов собственников помещений (пункт в ст.10 Правил № 491), а также за постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт д ст.10 Правил № 491).

Отправлено спустя 8 минуты 4 секунды:
Цитата
Deryunker пишет:
Это означает, что оцениваться будет стандарт заботливости и осмотрительности, то есть за основу берется средняя, нормальная и разумная УК. Страхует ли средняя, нормальная, разумная УК общее имущество? Смею предположить, что если провести опрос на этом форуме, то ответ "да" будет чуть менее чем 0. Не принято такое в обороте.
Где вы прочитали, что Стандарт заботливости и осмотрительности зависит от опроса на форуме???

Отправлено спустя 5 минуты 24 секунды:
Цитата
Deryunker пишет:
Все меры - это не абсолютно все, а те, что приняты по условиям оборота.
Это пустые слова! Оценивать будет судья по своему внутреннему убеждению, а не по ссылкам на опросы да еще и форумов. Приведите в доказательство ваших слов решение суда, где бы было сказано, что УК не отвечает за утрату или порчу, к примеру, ОДПУ, ссылаясь на условия оборота? У меня есть противоположное! с УК взыскивается ущерб за порчу или утрату ОДПУ.
 
Цитата
Chervonyi пишет:
Однако обязательства УК КС ограничиваются естественным износом общего имущества
мы обсуждаем кражу, а не износ. Украли дорогостоящую деталь совсем не изношенную еще)

Отправлено спустя 18 минуты 17 секунды:
Цитата
Chervonyi пишет:
Имущество принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений на праве долевой соб-ти... И для того, чтобы застраховать его именно собственники должны принять соответствующее решение.
Мы оцениваем осмотрительность и заботливость УК. Достаточно вынести на собрание... примут, не примут - дело барское))
 
Цитата
Lexus755 пишет:
Приведите в доказательство ваших слов решение суда, где бы было сказано, что УК не отвечает за утрату или порчу, к примеру

Смотрите Постановление Вас от 29.09.2010 № 6464/10: «предпринимательским риском УК является установление размера платы за предвидимые содержание и ремонт общего имущества именно с учетом его естественного износа».
Естественный износ в процессе эксплуатации это и есть граница ответственности...
Все что не связано с эксплуатацией, например кража оборудования, не относится к ответственности УК.
В подтверждение чего, все в том же постановлении суд также сказал: "Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме."

Вот все выводы уже сделаны и на них нужно ориентироваться!
 
Цитата
Chervonyi пишет:
Все что не связано с эксплуатацией, например кража оборудования, не относится к ответственности УК.
Не приписывайте этот вывод к Постановлению № 6464/10. Это ваше вольное толкование! Скорей всего ошибочное...

Цитата
Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательская деятельность на свой риск (ст. 2 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, то обстоятельство, что денежные средства ... были украдены у ответчика, является его предпринимательским риском и не может служить основанием для освобождения ООО "Управляющая компания "Аспект" от обязательства по погашению истцу указанной задолженности (Постановление ФАС Центрального округа от 22.12.2010 по делу N А08-1192/2010-30)
Украденные элементы ОДПУ это всё-таки предпринимательский риск УК. И эти элементы наши доблестные правоохранительные органы найдут и вернут скоро на место)) и они будут работать до износа...

Вот еще о соотношении хищения, предпринимательского риска и страхования:
Цитата
Водитель выбран ответчиком, поэтому последствия его действий (хищения и сокрытия) в пути следования не являются объективно непредотвратимым обстоятельством, а относятся к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования. (дело N А32-27128/2015)
 
Цитата
Lexus755 пишет:
Украденные элементы ОДПУ были еще не изношены и могли прослужить долго. В стоимость СиР не закладывается, что ОДПУ скоро могут украсть, поэтому надо купить новый))
Эта практика не об этом)
Ук денежные средства не эксплуатировала) и денежные средства уже находились в распоряжении УК... И раз у нее их украли, вот и будьте добры сами отвечать за последствия )

По вашему мнению, за чей счет нужно покупать украденное имущество?

Отправлено спустя 3 минуты 1 секунду:
Цитата
Lexus755 пишет:
Не приписывайте этот вывод к Постановлению № 6464/10. Это ваше вольное толкование! Скорей всего ошибочное...
Так я ничего не приписываю и сам выводов не делаю) я лишь скопировал выводы из данного постановления. То есть полный плагиат)
 
Цитата
Chervonyi пишет:
Так я ничего не приписываю и сам выводов не делаю) я лишь скопировал выводы из данного постановления. То есть полный плагиат)
Нет, вы именно добавили свои слова между цитатами и выдали это за истину! Это называется обман, а не плагиат))
Нет в постановлении ни слова про кражу! Читаем оригинальный текст:
Цитата
Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
 
Цитата
Lexus755 пишет:
Нет в постановлении ни слова про кражу! Читаем оригинальный текст
Про кражу - нет. Но там есть: "и за возникновение которых она не отвечает"
Как вы говорите - охрана-это отдельный вид услуг. Обязательства охранять ИО по договору на Ук не возложены. Сохранность-это не охрана. И в 491 правилах вряд ли, исходя из общего, заложенного в этих правилах принципов, подразумевается охрана... Поэтому предлагаю Вам не путать людей, навязая Ук то, что она не обязана и за что она не получает д/средства!
 
Цитата
Chervonyi пишет:
Как вы говорите - охрана-это отдельный вид услуг. Обязательства охранять ИО по договору на Ук не возложены. Сохранность-это не охрана. И в 491 правилах вряд ли, исходя из общего, заложенного в этих правилах принципов, подразумевается охрана..
У вас голове всё перепуталось)))) идите отдыхать!))

Отправлено спустя 1 минуту 36 секунды:
Цитата
Chervonyi пишет:
Поэтому предлагаю Вам не путать людей, навязая Ук то, что она не обязана и за что она не получает д/средства!
тут никто никому не навязывает! Путаница пока у Вас. Вы спросили - Вам дали несколько ответов. Будете хамить - в следующий раз будете сами с собой разговаривать))
 
Цитата
Lexus755 пишет:
Охрана - это вид деятельности не относящейся к управлению МКД.
А УК отвечает за сохранность имущества (пункт б ст.10 Правил № 491), за соблюдение прав и законных интересов собственников помещений (пункт в ст.10 Правил № 491), а также за постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт д ст.10 Правил № 491).

Скорее у вас все перемешалось. Почти процитировал ваш вывод - см.выше.
Но в любом случае спасибо.
 
Цитата
Lexus755 пишет:

А УК отвечает за сохранность имущества (пункт б ст.10 Правил № 491), за соблюдение прав и законных интересов собственников помещений (пункт в ст.10 Правил № 491), а также за постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт д ст.10 Правил № 491).
Отвечает за сохранность, связанную с эксплуатацией, а не с противоправными действиями третьих лиц. Как вы сами отметили это не охранная деятельность.
Ни в ЖК, ни в Правилах содержания, ни минимальном перечне, ни в Госстроя нет обязанности УК охранять имущество.

Цитата
Lexus755 пишет:

Где вы прочитали, что Стандарт заботливости и осмотрительности зависит от опроса на форуме???
Не передергивайте, я такого не писал.

Цитата
Lexus755 пишет:
Это пустые слова! Оценивать будет судья по своему внутреннему убеждению, а не по ссылкам на опросы да еще и форумов. Приведите в доказательство ваших слов решение суда, где бы было сказано, что УК не отвечает за утрату или порчу, к примеру, ОДПУ, ссылаясь на условия оборота? У меня есть противоположное! с УК взыскивается ущерб за порчу или утрату ОДПУ.

По внутреннему убеждению суд оценивает доказательства. А в применении норм права должно быть однообразие судебной практики. Еще раз цитирую норму:
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Условиям оборота, карл! То есть так как это принято в отрасли. Т.е стандарт осмотрительно поведения. Так как поступает средняя нормальная разумная УК. Иначе можно дойти до абсурда и заставить УК отстраивать дом после того как его его подорвали террористы. "Могли бы и застраховать" - укажет судья исходя из вашей логики.

Цитата
Lexus755 пишет:
Водитель выбран ответчиком, поэтому последствия его действий (хищения и сокрытия) в пути следования не являются объективно непредотвратимым обстоятельством, а относятся к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования. (дело N А32-27128/2015)

В его обязанности водителя входит доставить товар и, действительно, он как субъект предпринимательской деятельности несет ответственность даже в случае отсутствия вины. ответственность за доставку товара, а не ответственность за ее пропажу. Более того, в правоотношениях по перевозке есть распределение риска случайной гибели, который по общему правилу переходит Экспедитору.

В обязанности же УК входит эксплуатация общего имущества исходя из той степени благоустройства которое есть в МКД. Если в доме нет ИТП, то значит она и не обслуживает ИТП.
Президиум ВАС пошел дальше и указал, что УК должна выполнять все необходимые и неотложные работы для содержания даже если они не предусмотрены договором управления и (или) нормативными актами (в том деле речь шла о трещине которая появилась в доме - суды кстати в том деле указывали, что УК не должна ничего восстанавливать). То есть обязанность восстановить все равно есть, но она должна быть дополнительно компенсирована собственниками..
 
Ребята я тут кошмарю полицию немного.
Кража у нас совершенна была баков мусорных металлических в феврале.
вообщем полиция полгода сопли жевали и дело заглухарить хотела, когда за них все расследовали и нашли.. щас прокурорские в лучших традициях японского порно аниме их там взгрели.. будут по новой возбуждать.
есть несколько вопросов.
-ТСЖ в силу жк ведет хозяйственную деятельность и представляет собственников?! Отсюда признается потерпевшим? Или как?
-как подвтердить что баки принадлежат нам, если акт передачи от застройщика нет. Баки вместе с домом сдавались и стояли в мусороприемных камерах. Как это лучше сделать?!
 
Я так понял воровать перестали.. или никто не обращался в правохранительные органы и преступников не ловил
 
Цитата
talon пишет:
ТСЖ в силу жк ведет хозяйственную деятельность и представляет собственников?!
Цитата
Статья 137. Права товарищества собственников жилья
2. В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе:
5) заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.
Статья 149. Председатель правления товарищества собственников жилья
Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством,
Цитата
talon пишет:
вообщем полиция полгода сопли жевали... щас прокурорские в лучших традициях японского порно аниме их там взгрели
Не обольщайтесь.
Цитата
talon пишет:
Отсюда признается потерпевшим?
Да.
Цитата
talon пишет:
как подвтердить что баки принадлежат нам, если акт передачи от застройщика нет.
Пишите: бак создан "хозяйственным способом". Ссылатесь на сварщика Васю - работника ТСЖ, который лично "сварил" этот бак ..лет тому назад. Плюс маляр Петя его покрасил.
Если гражданин начальник возражает - пусть опросит.
Соответственно, стоимость бака (ов) равна стоимости металла (известная и можно найти ранние закупки под это) плюс стоимость рабочего времени Васи (как подтверждается, понятно) - минус легкая амортизация (по вашему желанию), а в результате, не менее 2500 (по моему, гуглите сами) рублей, чтобы не было формального повода для отказа в возбуждении УД.

Отправлено спустя 2 минуты 31 секунды:
Цитата
talon пишет:
Я так понял воровать перестали..
Воровали.. И в газель залазили и флагштоки со здания снимали.
Цитата
talon пишет:
или никто не обращался в правохранительные органы и преступников не ловил
Обращались - отказывали - писали в прокуратуру -возвращали- потом опять отказывали... В общем система победила.
#31
0 0
Цитата
Deryunker пишет:
Собрались собственники и решили на собрании нужно ли им страховать имущество. Не хотите - ваше право. УК взялась именно обслуживать, а не охранять.
Охрана - это вид деятельности не относящейся к управлению МКД.
А УК отвечает за сохранность имущества (пункт б ст.10 Правил № 491), за соблюдение прав и законных интересов собственников помещений (пункт в ст.10 Правил № 491), а также за постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт д ст.10 Правил № 491).

Отправлено спустя 8 минуты 4 секунды:
Цитата
Deryunker пишет:
Это означает, что оцениваться будет стандарт заботливости и осмотрительности, то есть за основу берется средняя, нормальная и разумная УК. Страхует ли средняя, нормальная, разумная УК общее имущество? Смею предположить, что если провести опрос на этом форуме, то ответ "да" будет чуть менее чем 0. Не принято такое в обороте.
Где вы прочитали, что Стандарт заботливости и осмотрительности зависит от опроса на форуме???

Отправлено спустя 5 минуты 24 секунды:
Цитата
Deryunker пишет:
Все меры - это не абсолютно все, а те, что приняты по условиям оборота.
Это пустые слова! Оценивать будет судья по своему внутреннему убеждению, а не по ссылкам на опросы да еще и форумов. Приведите в доказательство ваших слов решение суда, где бы было сказано, что УК не отвечает за утрату или порчу, к примеру, ОДПУ, ссылаясь на условия оборота? У меня есть противоположное! с УК взыскивается ущерб за порчу или утрату ОДПУ.
#32
0 0
Цитата
Chervonyi пишет:
Однако обязательства УК КС ограничиваются естественным износом общего имущества
мы обсуждаем кражу, а не износ. Украли дорогостоящую деталь совсем не изношенную еще)

Отправлено спустя 18 минуты 17 секунды:
Цитата
Chervonyi пишет:
Имущество принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений на праве долевой соб-ти... И для того, чтобы застраховать его именно собственники должны принять соответствующее решение.
Мы оцениваем осмотрительность и заботливость УК. Достаточно вынести на собрание... примут, не примут - дело барское))
#33
0 0
Цитата
Lexus755 пишет:
Приведите в доказательство ваших слов решение суда, где бы было сказано, что УК не отвечает за утрату или порчу, к примеру

Смотрите Постановление Вас от 29.09.2010 № 6464/10: «предпринимательским риском УК является установление размера платы за предвидимые содержание и ремонт общего имущества именно с учетом его естественного износа».
Естественный износ в процессе эксплуатации это и есть граница ответственности...
Все что не связано с эксплуатацией, например кража оборудования, не относится к ответственности УК.
В подтверждение чего, все в том же постановлении суд также сказал: "Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме."

Вот все выводы уже сделаны и на них нужно ориентироваться!
#34
0 0
Цитата
Chervonyi пишет:
Все что не связано с эксплуатацией, например кража оборудования, не относится к ответственности УК.
Не приписывайте этот вывод к Постановлению № 6464/10. Это ваше вольное толкование! Скорей всего ошибочное...

Цитата
Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательская деятельность на свой риск (ст. 2 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, то обстоятельство, что денежные средства ... были украдены у ответчика, является его предпринимательским риском и не может служить основанием для освобождения ООО "Управляющая компания "Аспект" от обязательства по погашению истцу указанной задолженности (Постановление ФАС Центрального округа от 22.12.2010 по делу N А08-1192/2010-30)
Украденные элементы ОДПУ это всё-таки предпринимательский риск УК. И эти элементы наши доблестные правоохранительные органы найдут и вернут скоро на место)) и они будут работать до износа...

Вот еще о соотношении хищения, предпринимательского риска и страхования:
Цитата
Водитель выбран ответчиком, поэтому последствия его действий (хищения и сокрытия) в пути следования не являются объективно непредотвратимым обстоятельством, а относятся к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования. (дело N А32-27128/2015)
#35
0 0
Цитата
Lexus755 пишет:
Украденные элементы ОДПУ были еще не изношены и могли прослужить долго. В стоимость СиР не закладывается, что ОДПУ скоро могут украсть, поэтому надо купить новый))
Эта практика не об этом)
Ук денежные средства не эксплуатировала) и денежные средства уже находились в распоряжении УК... И раз у нее их украли, вот и будьте добры сами отвечать за последствия )

По вашему мнению, за чей счет нужно покупать украденное имущество?

Отправлено спустя 3 минуты 1 секунду:
Цитата
Lexus755 пишет:
Не приписывайте этот вывод к Постановлению № 6464/10. Это ваше вольное толкование! Скорей всего ошибочное...
Так я ничего не приписываю и сам выводов не делаю) я лишь скопировал выводы из данного постановления. То есть полный плагиат)
#36
0 0
Цитата
Chervonyi пишет:
Так я ничего не приписываю и сам выводов не делаю) я лишь скопировал выводы из данного постановления. То есть полный плагиат)
Нет, вы именно добавили свои слова между цитатами и выдали это за истину! Это называется обман, а не плагиат))
Нет в постановлении ни слова про кражу! Читаем оригинальный текст:
Цитата
Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
#37
0 0
Цитата
Lexus755 пишет:
Нет в постановлении ни слова про кражу! Читаем оригинальный текст
Про кражу - нет. Но там есть: "и за возникновение которых она не отвечает"
Как вы говорите - охрана-это отдельный вид услуг. Обязательства охранять ИО по договору на Ук не возложены. Сохранность-это не охрана. И в 491 правилах вряд ли, исходя из общего, заложенного в этих правилах принципов, подразумевается охрана... Поэтому предлагаю Вам не путать людей, навязая Ук то, что она не обязана и за что она не получает д/средства!
#38
0 0
Цитата
Chervonyi пишет:
Как вы говорите - охрана-это отдельный вид услуг. Обязательства охранять ИО по договору на Ук не возложены. Сохранность-это не охрана. И в 491 правилах вряд ли, исходя из общего, заложенного в этих правилах принципов, подразумевается охрана..
У вас голове всё перепуталось)))) идите отдыхать!))

Отправлено спустя 1 минуту 36 секунды:
Цитата
Chervonyi пишет:
Поэтому предлагаю Вам не путать людей, навязая Ук то, что она не обязана и за что она не получает д/средства!
тут никто никому не навязывает! Путаница пока у Вас. Вы спросили - Вам дали несколько ответов. Будете хамить - в следующий раз будете сами с собой разговаривать))
#39
0 0
Цитата
Lexus755 пишет:
Охрана - это вид деятельности не относящейся к управлению МКД.
А УК отвечает за сохранность имущества (пункт б ст.10 Правил № 491), за соблюдение прав и законных интересов собственников помещений (пункт в ст.10 Правил № 491), а также за постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт д ст.10 Правил № 491).

Скорее у вас все перемешалось. Почти процитировал ваш вывод - см.выше.
Но в любом случае спасибо.
#40
0 0
Цитата
Lexus755 пишет:

А УК отвечает за сохранность имущества (пункт б ст.10 Правил № 491), за соблюдение прав и законных интересов собственников помещений (пункт в ст.10 Правил № 491), а также за постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт д ст.10 Правил № 491).
Отвечает за сохранность, связанную с эксплуатацией, а не с противоправными действиями третьих лиц. Как вы сами отметили это не охранная деятельность.
Ни в ЖК, ни в Правилах содержания, ни минимальном перечне, ни в Госстроя нет обязанности УК охранять имущество.

Цитата
Lexus755 пишет:

Где вы прочитали, что Стандарт заботливости и осмотрительности зависит от опроса на форуме???
Не передергивайте, я такого не писал.

Цитата
Lexus755 пишет:
Это пустые слова! Оценивать будет судья по своему внутреннему убеждению, а не по ссылкам на опросы да еще и форумов. Приведите в доказательство ваших слов решение суда, где бы было сказано, что УК не отвечает за утрату или порчу, к примеру, ОДПУ, ссылаясь на условия оборота? У меня есть противоположное! с УК взыскивается ущерб за порчу или утрату ОДПУ.

По внутреннему убеждению суд оценивает доказательства. А в применении норм права должно быть однообразие судебной практики. Еще раз цитирую норму:
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Условиям оборота, карл! То есть так как это принято в отрасли. Т.е стандарт осмотрительно поведения. Так как поступает средняя нормальная разумная УК. Иначе можно дойти до абсурда и заставить УК отстраивать дом после того как его его подорвали террористы. "Могли бы и застраховать" - укажет судья исходя из вашей логики.

Цитата
Lexus755 пишет:
Водитель выбран ответчиком, поэтому последствия его действий (хищения и сокрытия) в пути следования не являются объективно непредотвратимым обстоятельством, а относятся к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования. (дело N А32-27128/2015)

В его обязанности водителя входит доставить товар и, действительно, он как субъект предпринимательской деятельности несет ответственность даже в случае отсутствия вины. ответственность за доставку товара, а не ответственность за ее пропажу. Более того, в правоотношениях по перевозке есть распределение риска случайной гибели, который по общему правилу переходит Экспедитору.

В обязанности же УК входит эксплуатация общего имущества исходя из той степени благоустройства которое есть в МКД. Если в доме нет ИТП, то значит она и не обслуживает ИТП.
Президиум ВАС пошел дальше и указал, что УК должна выполнять все необходимые и неотложные работы для содержания даже если они не предусмотрены договором управления и (или) нормативными актами (в том деле речь шла о трещине которая появилась в доме - суды кстати в том деле указывали, что УК не должна ничего восстанавливать). То есть обязанность восстановить все равно есть, но она должна быть дополнительно компенсирована собственниками..
#41
0 0
Ребята я тут кошмарю полицию немного.
Кража у нас совершенна была баков мусорных металлических в феврале.
вообщем полиция полгода сопли жевали и дело заглухарить хотела, когда за них все расследовали и нашли.. щас прокурорские в лучших традициях японского порно аниме их там взгрели.. будут по новой возбуждать.
есть несколько вопросов.
-ТСЖ в силу жк ведет хозяйственную деятельность и представляет собственников?! Отсюда признается потерпевшим? Или как?
-как подвтердить что баки принадлежат нам, если акт передачи от застройщика нет. Баки вместе с домом сдавались и стояли в мусороприемных камерах. Как это лучше сделать?!
#42
0 0
Я так понял воровать перестали.. или никто не обращался в правохранительные органы и преступников не ловил
#43
0 0
Цитата
talon пишет:
ТСЖ в силу жк ведет хозяйственную деятельность и представляет собственников?!
Цитата
Статья 137. Права товарищества собственников жилья
2. В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе:
5) заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.
Статья 149. Председатель правления товарищества собственников жилья
Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством,
Цитата
talon пишет:
вообщем полиция полгода сопли жевали... щас прокурорские в лучших традициях японского порно аниме их там взгрели
Не обольщайтесь.
Цитата
talon пишет:
Отсюда признается потерпевшим?
Да.
Цитата
talon пишет:
как подвтердить что баки принадлежат нам, если акт передачи от застройщика нет.
Пишите: бак создан "хозяйственным способом". Ссылатесь на сварщика Васю - работника ТСЖ, который лично "сварил" этот бак ..лет тому назад. Плюс маляр Петя его покрасил.
Если гражданин начальник возражает - пусть опросит.
Соответственно, стоимость бака (ов) равна стоимости металла (известная и можно найти ранние закупки под это) плюс стоимость рабочего времени Васи (как подтверждается, понятно) - минус легкая амортизация (по вашему желанию), а в результате, не менее 2500 (по моему, гуглите сами) рублей, чтобы не было формального повода для отказа в возбуждении УД.

Отправлено спустя 2 минуты 31 секунды:
Цитата
talon пишет:
Я так понял воровать перестали..
Воровали.. И в газель залазили и флагштоки со здания снимали.
Цитата
talon пишет:
или никто не обращался в правохранительные органы и преступников не ловил
Обращались - отказывали - писали в прокуратуру -возвращали- потом опять отказывали... В общем система победила.
Сейчас на форуме: 2 пользователя
2 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!