new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 2
  • 2
дня

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 2
  • 0
дней

Форум

ГлавнаяПриняли новостройку с паркингом.

Приняли новостройку с паркингом.

RSS
Приняли новостройку с паркингом.
 
Цитата
Волжский парень написал:
Гораздо хуже было бы, если бы у всех 3-х домов были разные УК
ага, вполне просчитываемая ситуация, если собственники дома с воротами в паркинг сделают ТСЖ (УК обычно таким не страдают) и закроют их для соседей.
Скажут идите в суд за сервитутом, появится база и основание для
Цитата
Атос написал:
По воротам договор на совместную эксплуатацию

А то почему вы вообще через наш дом ездите?
Цитата
Волжский парень написал:
Например система вентиляции, пожаротушения, отопления как то обозначены и поделены между домами?
да
Цитата
Волжский парень написал:
фактически уравновесить траты всех 3-х домов на паркинг.
Примерно по этому пути и идем по СиР. С ТЭ проблемы, отдельных ИПУ на паркинг нет, нормативов для такого рода помещений (мы же понимаем, что норматив для квартиры совсем иной) в нашем регионе нет. Остается тепловая нагрузка из договора с ресурсником, но она у него во всех трех домах на паркинг разная и на первый взгляд логике не поддается.
 
Цитата
АРоманов написал:
Примерно по этому пути и идем по СиР.
По моему проще поставить условные виртуальные стены внутри паркинга по границам, как они указаны в тех плане каждого дома, и считать что это три помещения. Раз уж так Росреерстр нарегистрировал. По сути, с машиноместами такой финт ушами и происходит. По документам - это комнаты СО СТЕНАМИ,
Все что оказывается внутри этой "мысленно огороженной" части паркинга должно обслуживаться за счет соответствующего дома. И по херу, что несправедливо, зато последовательно и по закону.
Соответственно, для расчетов всех нормативов мы учитываем машиноместа в "мысленно огороженных" частях как обычное нежилье. Тут у нас еще в паркинге ОИ нарисуется = общая площадь "мысленно огороженного" по тех плану минус сумма площадей машиномест.
 
Цитата
АРоманов написал:
отдельных ИПУ на паркинг нет, нормативов для такого рода помещений
А каким местом тут вообще норматив? Есть формулы для МКД с ОДПУ. Есть формулы для самостоятельного производства тепла. Но ни там, ни там нет вариантов, насколько помню, с неким нормативом.
Кстати, если по опыту, то фактический расход тепла на кв. м в доме и неплохо отапливаемом паркинге не так уж и разнятся. Теплоизоляция паркинга хуже, но и стынет под землёй хуже. И температура в нём пониже.
 
Норматив по теплу пригодился бы в первый год, когда нет данных по среднемесячному потреблению (у нас еще и равномерный способ оплаты). Но сейчас буду все перечитывать, спасибо за свежий взгляд.
По остальным такая тема:
Объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику. При этом при отсутствии приборов учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников машино-мест определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5.
Данных нормативов нет
 
Цитата
АРоманов написал: По ними один паркинг, который по частям вводился в составе каждого из домов.

Не этот часом?


 
Цитата
АРоманов написал:
а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Извините, а счётчиков всего и вся на паркинг нет? Так и поставить их нельзя? Зачем норматив-то, я что-то не понял?
 
Цитата
АРоманов написал:
Данных нормативов нет
Каких нормативов нет? В каком это субъекте нет нормативов и каких?
Цитата
АРоманов написал:
в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Этих? Их должны были принять по 306-му когда? Помнится, по ПП 1498 срок был - 1 июня 2017?
 
Цитата
Атос написал:
Не этот часом?
нет, но похож.
Цитата
Ильич написал:
Извините, а счётчиков всего и вся на паркинг нет? Так и поставить их нельзя?
К нашему сожалению нет. Над "поставить" думаем. Но вроде как это совсем не просто в отношении ТЭ.
Цитата
Ильич написал:
В каком это субъекте ...?
В Москве
 
Цитата
АРоманов написал:
Но вроде как это совсем не просто в отношении ТЭ.
Если по диаметру вписаться в выпускаемые ИПУ - вообще вопроса нет. Если вводов много - просто дороже. Придётся ставить контроллер.
 
У кого паркинг в долях и есть вопросы по правомерности начислений - могут поискать ответы в Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3461-О (там правда ничего нет особо) и в ее же судебном деле, после которого заявительница в КС пошла.
Если кто найдет это дело общей юрисдикции, напишите реквизиты
Вот ссылка на КС:
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision448285.pdf
 
Цитата
Волжский парень написал:
Цитата
АРоманов написал:
зарегистрированы как отдельные машино-места, входящие в три разных МКД. По документам россреестра - это как типа три разных паркинга, но по проекту и факту - единое пространство, визуально - один большой зал.
Уже понятнее.
Давайте далее - соответственно всё, кроме самих машиномест в помещении паркинга является ОДИ всего дома. Есть перечень имущества, относящегося к паркингу, которое является ОДИ каждого дома?
Например система вентиляции, пожаротушения, отопления как то обозначены и поделены между домами?
..
в планах БТИ как вписаны МОПы паркинга (проезды и тех. помещения)? к каждому дому "своя часть"?

большая разница между балансом метража собственности к метражу МОПов (в части касающейся паркинга)?
 
Всем доброго дня! Уже писала в какой-то теме, про то, что РСО продолжает выставлять УК затраты на т/энергию (отопление) паркомест (долевая сосбтвенность в 1 нежилом помещении-автопаровке подземной). И все это уже после передачи домов на прямые расчеты в РСО за тепло, водо ресурсы! Что делать УК? Пока мы просто пишем протоколы разногласий к счетам и не принимаем затраты. Хотя уже проиграли ранее суд, когда исполнителем услуг по отоплению были УК. Тогда суд обязал начислить собственникам парковок за отопление , принять расходы РСО, не признавая автопарковку нежилым, по которому обязан быть прямой договор с РСО. Но теперь-то, когда УК вообще не исполнитель услуг по теплу, как мы можем продолжать начислять за тепло парковкам?. Вот ответ РСО
 
Цитата
Экономист_я написал:
Но теперь-то, когда УК вообще не исполнитель услуг по теплу, как мы можем продолжать начислять за тепло парковкам?. Вот ответ РСО
А почему вы решили, что вы не исполнитель?

В 354м прямо сказано, что прямые договоры на паркинг не распространяются (лень пункт искать).
 
Цитата
burmistr написал:
что прямые договоры на паркинг не распространяются (лень пункт искать).
П. 6. Если только не "гаражи", а машиноместа.
 
Цитата
Ильич написал:
П. 6. Если только не "гаражи", а машиноместа.
Читаем источник вопроса...

Цитата
Экономист_я написал:
Всем доброго дня! Уже писала в какой-то теме, про то, что РСО продолжает выставлять УК затраты на т/энергию (отопление) паркомест (долевая сосбтвенность в 1 нежилом помещении-автопаровке подземной).
 
Цитата
Экономист_я написал:
Но теперь-то, когда УК вообще не исполнитель услуг по теплу, как мы можем продолжать начислять за тепло парковкам?. Вот ответ РСО
А почему вы решили, что вы не исполнитель?

В 354м прямо сказано, что прямые договоры на паркинг не распространяются (лень пункт искать).
 
Цитата
о-хо-хо написал:
в планах БТИ как вписаны МОПы паркинга (проезды и тех. помещения)? к каждому дому "своя часть"?
к каждому дому своя часть
Цитата
о-хо-хо написал:
большая разница между балансом метража собственности к метражу МОПов (в части касающейся паркинга)?
метраж машиномест к общей площади ПА (указана в РнВ) примерно 1 к 2,5
 
Цитата
burmistr написал:
Цитата
Экономист_я написал:
Но теперь-то, когда УК вообще не исполнитель услуг по теплу, как мы можем продолжать начислять за тепло парковкам?. Вот ответ РСО
А почему вы решили, что вы не исполнитель?

В 354м прямо сказано, что прямые договоры на паркинг не распространяются (лень пункт искать).
Т.е. продолжать начислять за отопление в доме, где нет уже такой услуги от УК? Какой-то дурдом! А начислять тоже по факту прошлого года (норматив выводить)?
 
Цитата
Экономист_я написал:
продолжать начислять за отопление в доме, где нет уже такой услуги от УК?
Так пусть собственники машино-мест инициативно перейдут на прямые договоры. Что-то не помню прямого запрета.
 
Цитата
Ильич написал:
Цитата
Экономист_я написал:
продолжать начислять за отопление в доме, где нет уже такой услуги от УК?
Так пусть собственники машино-мест инициативно перейдут на прямые договоры. Что-то не помню прямого запрета.
Так решение ОСС есть о переходе на прямые всего дома. Только РСО не берет автопарковку!
 
Цитата
Экономист_я написал:
Так решение ОСС есть о переходе на прямые всего дома. Только РСО не берет автопарковку!
Ваше решение ОСС отменяет 354е?
 
Цитата
Экономист_я написал:
Только РСО не берет автопарковку!
Что, собственно, говорит о высокой привлекательности прямых договоров для РСО.
 
Цитата
АРоманов написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
в планах БТИ как вписаны МОПы паркинга (проезды и тех. помещения)? к каждому дому "своя часть"?
к каждому дому своя часть
Цитата
о-хо-хо написал:
большая разница между балансом метража собственности к метражу МОПов (в части касающейся паркинга)?
метраж машиномест к общей площади ПА (указана в РнВ) примерно 1 к 2,5
я понял, что к каждому дому своя часть, суть вопроса вот в чем: как в % распределяются МОПы парковки между домами (боле-менее равномерно или (при условии, что все мм одинакового размера:)
у дома №1 -10 мм и 100м2 МОПов ( на 1 мм-10м2МОП) парковки,
у дома №2 -20 мм и 100м2 МОПов (на 1мм-5м2МОП) парковки,
у дома №3 -30мм и 600м2 МОПов (на 1 мм-20м2 МОП) парковки.

или "прикручена" к какому-то дому какая-либо особо затратная система (ИТП, пож. насосная) и т.д....

смысл в том, что если у всех -боле менее одинаково, то ставка за СИР будет прим. одинаковая, а вот если -дома сильно различаются (по % МОП и тех. пом), и при этом нет явного разделения на "крутость" домов (например один -бизнес класс, а второй и третий -под реновацию), то тут надо крепко подумать..
 
Цитата
о-хо-хо написал:
как в % распределяются МОПы парковки между домами (боле-менее равномерно или (при условии, что все мм одинакового размера:)
Более менее равномерно, если речь идет о проездах, за одним исключением, что укажу ниже
Цитата
о-хо-хо написал:
или "прикручена" к какому-то дому какая-либо особо затратная система (ИТП, пож. насосная) и т.д....
Домовые инженерные системы из паркинга "исключили", в расчеты на паркинг не входят, с этим вопросов нет.
Свои паркинговые системы тоже идентичные в трех МКД

Цитата
о-хо-хо написал:
смысл в том, что если у всех -боле менее одинаково, то ставка за СИР будет прим. одинаковая, а вот если -дома сильно различаются (по % МОП и тех. пом), и при этом нет явного разделения на "крутость" домов (например один -бизнес класс, а второй и третий -под реновацию), то тут надо крепко подумать.
Дома одинаковые,
Очевидная разница лишь в том (мелкие есть, но они всплывут, только если дома будут в разных УК) что въезд в паркинг с воротами и ТВЗ в первом доме, выезд в третьем.
Такая загогулина, понимаешь...
 
При таком раскладе-я бы сейчас не парился, и решал проблемы по мере их возникновения.

Возможно в перспективе произойдут какие-либо подвижки на законодательном уровне, и такого рода недвижимость перестанет быть тремя разными домами, а начнет обзываться как-нибудь типа "единый жилой комплекс".
Это-же очевидно, что при застройке: в один дом встроили ИТП, в другой -трансформаторную подстанцию, в третий пож. насосную, и все это ОИ предназначено для обслуживания всего "жилого комплекса", а увсех домов под землей-паркинг на все 3 дома, и общая спортивная и детская площадка..

Это очевидно, и такая потребность также очевидна...
 
Цитата
о-хо-хо написал:
в перспективе произойдут какие-либо подвижки на законодательном уровне,
В таких случаях Господь Бог говорил: "Ох, не доживу..."
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Возможно в перспективе произойдут какие-либо подвижки на законодательном уровне, и такого рода недвижимость перестанет быть тремя разными домами, а начнет обзываться как-нибудь типа "единый жилой комплекс". Это-же очевидно, что при застройке: в один дом встроили ИТП, в другой -трансформаторную подстанцию, в третий пож. насосную, и все это ОИ предназначено для обслуживания всего "жилого комплекса", а увсех домов под землей-паркинг на все 3 дома, и общая спортивная и детская площадка..Это очевидно, и такая потребность также очевидна...
ППКС
Нынешнее регулирование современные строительные жилищные реалии совершенно не учитывает.
как я вижу состояние текущих НПА -
Текущие (опять же)) кровли с заплатками (местами шифер, местами рубероид, местами жесть в разное время латали чем было) и с деревянными стропилами, трубы торчат от дровяных печей, переделанных под минеральное топливо, остатки неработающей коллективной антенны, работающие тарелки Триколор, неработающая огромная ржавая параболическая антенна на полкрыши вообще непонятно откуда и для чего.
 
Ну что ж, мой сериал про "три дома, но вход только в одном" продолжается.
В принципе по сценарию, который мной предполагался.
Напомню - единый визуально паркинг по документам принадлежит трем разным МКД.
Поставили наконец ПУ на ТЭ, чтобы закрыть законодательную дырку - в принципе отсутствие законодательно утвержденного расчета размера платы за отопление для машиномест,
Ну и что логично, при одинаковых размерах частей паркинга ПУ показал расходы на отопление гораздо больше в доме, где стоят ворота.
Его жители докумекали наконец, что остальные ездят через их собственность, а платят при этом меньше и возопили.
Мол или на все три дома раскидывайте одинаково ТЭ (как? ХЗ..), либо вообще отключайте въезд тем домам.
Я как юрист могу предложить только соглашение о возмездном сервитуте. такие вот выкрутасы.

#31
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
Гораздо хуже было бы, если бы у всех 3-х домов были разные УК
ага, вполне просчитываемая ситуация, если собственники дома с воротами в паркинг сделают ТСЖ (УК обычно таким не страдают) и закроют их для соседей.
Скажут идите в суд за сервитутом, появится база и основание для
Цитата
Атос написал:
По воротам договор на совместную эксплуатацию

А то почему вы вообще через наш дом ездите?
Цитата
Волжский парень написал:
Например система вентиляции, пожаротушения, отопления как то обозначены и поделены между домами?
да
Цитата
Волжский парень написал:
фактически уравновесить траты всех 3-х домов на паркинг.
Примерно по этому пути и идем по СиР. С ТЭ проблемы, отдельных ИПУ на паркинг нет, нормативов для такого рода помещений (мы же понимаем, что норматив для квартиры совсем иной) в нашем регионе нет. Остается тепловая нагрузка из договора с ресурсником, но она у него во всех трех домах на паркинг разная и на первый взгляд логике не поддается.
#32
1 0
Цитата
АРоманов написал:
Примерно по этому пути и идем по СиР.
По моему проще поставить условные виртуальные стены внутри паркинга по границам, как они указаны в тех плане каждого дома, и считать что это три помещения. Раз уж так Росреерстр нарегистрировал. По сути, с машиноместами такой финт ушами и происходит. По документам - это комнаты СО СТЕНАМИ,
Все что оказывается внутри этой "мысленно огороженной" части паркинга должно обслуживаться за счет соответствующего дома. И по херу, что несправедливо, зато последовательно и по закону.
Соответственно, для расчетов всех нормативов мы учитываем машиноместа в "мысленно огороженных" частях как обычное нежилье. Тут у нас еще в паркинге ОИ нарисуется = общая площадь "мысленно огороженного" по тех плану минус сумма площадей машиномест.
#33
0 0
Цитата
АРоманов написал:
отдельных ИПУ на паркинг нет, нормативов для такого рода помещений
А каким местом тут вообще норматив? Есть формулы для МКД с ОДПУ. Есть формулы для самостоятельного производства тепла. Но ни там, ни там нет вариантов, насколько помню, с неким нормативом.
Кстати, если по опыту, то фактический расход тепла на кв. м в доме и неплохо отапливаемом паркинге не так уж и разнятся. Теплоизоляция паркинга хуже, но и стынет под землёй хуже. И температура в нём пониже.
#34
0 0
Норматив по теплу пригодился бы в первый год, когда нет данных по среднемесячному потреблению (у нас еще и равномерный способ оплаты). Но сейчас буду все перечитывать, спасибо за свежий взгляд.
По остальным такая тема:
Объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику. При этом при отсутствии приборов учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников машино-мест определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5.
Данных нормативов нет
#35
0 0
Цитата
АРоманов написал: По ними один паркинг, который по частям вводился в составе каждого из домов.

Не этот часом?


#36
0 0
Цитата
АРоманов написал:
а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Извините, а счётчиков всего и вся на паркинг нет? Так и поставить их нельзя? Зачем норматив-то, я что-то не понял?
#37
0 0
Цитата
АРоманов написал:
Данных нормативов нет
Каких нормативов нет? В каком это субъекте нет нормативов и каких?
Цитата
АРоманов написал:
в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Этих? Их должны были принять по 306-му когда? Помнится, по ПП 1498 срок был - 1 июня 2017?
#38
0 0
Цитата
Атос написал:
Не этот часом?
нет, но похож.
Цитата
Ильич написал:
Извините, а счётчиков всего и вся на паркинг нет? Так и поставить их нельзя?
К нашему сожалению нет. Над "поставить" думаем. Но вроде как это совсем не просто в отношении ТЭ.
Цитата
Ильич написал:
В каком это субъекте ...?
В Москве
#39
1 0
Цитата
АРоманов написал:
Но вроде как это совсем не просто в отношении ТЭ.
Если по диаметру вписаться в выпускаемые ИПУ - вообще вопроса нет. Если вводов много - просто дороже. Придётся ставить контроллер.
#40
0 0
У кого паркинг в долях и есть вопросы по правомерности начислений - могут поискать ответы в Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3461-О (там правда ничего нет особо) и в ее же судебном деле, после которого заявительница в КС пошла.
Если кто найдет это дело общей юрисдикции, напишите реквизиты
Вот ссылка на КС:
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision448285.pdf
#41
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
Цитата
АРоманов написал:
зарегистрированы как отдельные машино-места, входящие в три разных МКД. По документам россреестра - это как типа три разных паркинга, но по проекту и факту - единое пространство, визуально - один большой зал.
Уже понятнее.
Давайте далее - соответственно всё, кроме самих машиномест в помещении паркинга является ОДИ всего дома. Есть перечень имущества, относящегося к паркингу, которое является ОДИ каждого дома?
Например система вентиляции, пожаротушения, отопления как то обозначены и поделены между домами?
..
в планах БТИ как вписаны МОПы паркинга (проезды и тех. помещения)? к каждому дому "своя часть"?

большая разница между балансом метража собственности к метражу МОПов (в части касающейся паркинга)?
#42
0 0
Всем доброго дня! Уже писала в какой-то теме, про то, что РСО продолжает выставлять УК затраты на т/энергию (отопление) паркомест (долевая сосбтвенность в 1 нежилом помещении-автопаровке подземной). И все это уже после передачи домов на прямые расчеты в РСО за тепло, водо ресурсы! Что делать УК? Пока мы просто пишем протоколы разногласий к счетам и не принимаем затраты. Хотя уже проиграли ранее суд, когда исполнителем услуг по отоплению были УК. Тогда суд обязал начислить собственникам парковок за отопление , принять расходы РСО, не признавая автопарковку нежилым, по которому обязан быть прямой договор с РСО. Но теперь-то, когда УК вообще не исполнитель услуг по теплу, как мы можем продолжать начислять за тепло парковкам?. Вот ответ РСО
#43
0 0
Цитата
Экономист_я написал:
Но теперь-то, когда УК вообще не исполнитель услуг по теплу, как мы можем продолжать начислять за тепло парковкам?. Вот ответ РСО
А почему вы решили, что вы не исполнитель?

В 354м прямо сказано, что прямые договоры на паркинг не распространяются (лень пункт искать).
#44
0 0
Цитата
burmistr написал:
что прямые договоры на паркинг не распространяются (лень пункт искать).
П. 6. Если только не "гаражи", а машиноместа.
#45
0 0
Цитата
Ильич написал:
П. 6. Если только не "гаражи", а машиноместа.
Читаем источник вопроса...

Цитата
Экономист_я написал:
Всем доброго дня! Уже писала в какой-то теме, про то, что РСО продолжает выставлять УК затраты на т/энергию (отопление) паркомест (долевая сосбтвенность в 1 нежилом помещении-автопаровке подземной).
#46
1 0
Цитата
Экономист_я написал:
Но теперь-то, когда УК вообще не исполнитель услуг по теплу, как мы можем продолжать начислять за тепло парковкам?. Вот ответ РСО
А почему вы решили, что вы не исполнитель?

В 354м прямо сказано, что прямые договоры на паркинг не распространяются (лень пункт искать).
#47
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
в планах БТИ как вписаны МОПы паркинга (проезды и тех. помещения)? к каждому дому "своя часть"?
к каждому дому своя часть
Цитата
о-хо-хо написал:
большая разница между балансом метража собственности к метражу МОПов (в части касающейся паркинга)?
метраж машиномест к общей площади ПА (указана в РнВ) примерно 1 к 2,5
#48
0 0
Цитата
burmistr написал:
Цитата
Экономист_я написал:
Но теперь-то, когда УК вообще не исполнитель услуг по теплу, как мы можем продолжать начислять за тепло парковкам?. Вот ответ РСО
А почему вы решили, что вы не исполнитель?

В 354м прямо сказано, что прямые договоры на паркинг не распространяются (лень пункт искать).
Т.е. продолжать начислять за отопление в доме, где нет уже такой услуги от УК? Какой-то дурдом! А начислять тоже по факту прошлого года (норматив выводить)?
#49
1 0
Цитата
Экономист_я написал:
продолжать начислять за отопление в доме, где нет уже такой услуги от УК?
Так пусть собственники машино-мест инициативно перейдут на прямые договоры. Что-то не помню прямого запрета.
#50
0 0
Цитата
Ильич написал:
Цитата
Экономист_я написал:
продолжать начислять за отопление в доме, где нет уже такой услуги от УК?
Так пусть собственники машино-мест инициативно перейдут на прямые договоры. Что-то не помню прямого запрета.
Так решение ОСС есть о переходе на прямые всего дома. Только РСО не берет автопарковку!
#51
1 0
Цитата
Экономист_я написал:
Так решение ОСС есть о переходе на прямые всего дома. Только РСО не берет автопарковку!
Ваше решение ОСС отменяет 354е?
#52
1 0
Цитата
Экономист_я написал:
Только РСО не берет автопарковку!
Что, собственно, говорит о высокой привлекательности прямых договоров для РСО.
#53
0 0
Цитата
АРоманов написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
в планах БТИ как вписаны МОПы паркинга (проезды и тех. помещения)? к каждому дому "своя часть"?
к каждому дому своя часть
Цитата
о-хо-хо написал:
большая разница между балансом метража собственности к метражу МОПов (в части касающейся паркинга)?
метраж машиномест к общей площади ПА (указана в РнВ) примерно 1 к 2,5
я понял, что к каждому дому своя часть, суть вопроса вот в чем: как в % распределяются МОПы парковки между домами (боле-менее равномерно или (при условии, что все мм одинакового размера:)
у дома №1 -10 мм и 100м2 МОПов ( на 1 мм-10м2МОП) парковки,
у дома №2 -20 мм и 100м2 МОПов (на 1мм-5м2МОП) парковки,
у дома №3 -30мм и 600м2 МОПов (на 1 мм-20м2 МОП) парковки.

или "прикручена" к какому-то дому какая-либо особо затратная система (ИТП, пож. насосная) и т.д....

смысл в том, что если у всех -боле менее одинаково, то ставка за СИР будет прим. одинаковая, а вот если -дома сильно различаются (по % МОП и тех. пом), и при этом нет явного разделения на "крутость" домов (например один -бизнес класс, а второй и третий -под реновацию), то тут надо крепко подумать..
#54
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
как в % распределяются МОПы парковки между домами (боле-менее равномерно или (при условии, что все мм одинакового размера:)
Более менее равномерно, если речь идет о проездах, за одним исключением, что укажу ниже
Цитата
о-хо-хо написал:
или "прикручена" к какому-то дому какая-либо особо затратная система (ИТП, пож. насосная) и т.д....
Домовые инженерные системы из паркинга "исключили", в расчеты на паркинг не входят, с этим вопросов нет.
Свои паркинговые системы тоже идентичные в трех МКД

Цитата
о-хо-хо написал:
смысл в том, что если у всех -боле менее одинаково, то ставка за СИР будет прим. одинаковая, а вот если -дома сильно различаются (по % МОП и тех. пом), и при этом нет явного разделения на "крутость" домов (например один -бизнес класс, а второй и третий -под реновацию), то тут надо крепко подумать.
Дома одинаковые,
Очевидная разница лишь в том (мелкие есть, но они всплывут, только если дома будут в разных УК) что въезд в паркинг с воротами и ТВЗ в первом доме, выезд в третьем.
Такая загогулина, понимаешь...
#55
1 0
При таком раскладе-я бы сейчас не парился, и решал проблемы по мере их возникновения.

Возможно в перспективе произойдут какие-либо подвижки на законодательном уровне, и такого рода недвижимость перестанет быть тремя разными домами, а начнет обзываться как-нибудь типа "единый жилой комплекс".
Это-же очевидно, что при застройке: в один дом встроили ИТП, в другой -трансформаторную подстанцию, в третий пож. насосную, и все это ОИ предназначено для обслуживания всего "жилого комплекса", а увсех домов под землей-паркинг на все 3 дома, и общая спортивная и детская площадка..

Это очевидно, и такая потребность также очевидна...
#56
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
в перспективе произойдут какие-либо подвижки на законодательном уровне,
В таких случаях Господь Бог говорил: "Ох, не доживу..."
#57
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Возможно в перспективе произойдут какие-либо подвижки на законодательном уровне, и такого рода недвижимость перестанет быть тремя разными домами, а начнет обзываться как-нибудь типа "единый жилой комплекс". Это-же очевидно, что при застройке: в один дом встроили ИТП, в другой -трансформаторную подстанцию, в третий пож. насосную, и все это ОИ предназначено для обслуживания всего "жилого комплекса", а увсех домов под землей-паркинг на все 3 дома, и общая спортивная и детская площадка..Это очевидно, и такая потребность также очевидна...
ППКС
Нынешнее регулирование современные строительные жилищные реалии совершенно не учитывает.
как я вижу состояние текущих НПА -
Текущие (опять же)) кровли с заплатками (местами шифер, местами рубероид, местами жесть в разное время латали чем было) и с деревянными стропилами, трубы торчат от дровяных печей, переделанных под минеральное топливо, остатки неработающей коллективной антенны, работающие тарелки Триколор, неработающая огромная ржавая параболическая антенна на полкрыши вообще непонятно откуда и для чего.
#58
0 0
Ну что ж, мой сериал про "три дома, но вход только в одном" продолжается.
В принципе по сценарию, который мной предполагался.
Напомню - единый визуально паркинг по документам принадлежит трем разным МКД.
Поставили наконец ПУ на ТЭ, чтобы закрыть законодательную дырку - в принципе отсутствие законодательно утвержденного расчета размера платы за отопление для машиномест,
Ну и что логично, при одинаковых размерах частей паркинга ПУ показал расходы на отопление гораздо больше в доме, где стоят ворота.
Его жители докумекали наконец, что остальные ездят через их собственность, а платят при этом меньше и возопили.
Мол или на все три дома раскидывайте одинаково ТЭ (как? ХЗ..), либо вообще отключайте въезд тем домам.
Я как юрист могу предложить только соглашение о возмездном сервитуте. такие вот выкрутасы.

Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!