new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 2
  • 6
дней

До бесплатного семинара в Краснодаре осталось

  • 3
дня

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 2
  • 4
дня

Форум

ГлавнаяДоговор УО и застройщика

Договор УО и застройщика

RSS
Договор УО и застройщика
 
Ну, у меня один коллега - адвокат, покруче и поопытнее меня при обсуждении совместных дел доставал меня "дебильными" вопросами, не соглашался со мной даже в простейших вещах, мотивируя возможностью бредовых ситуаций, начинал излагать события с разжевыванием основ... меня ужасно раздражало, пока я не понял, что он так готовится к суду, обкатывает ситуацию, и тренирует красноречие. После этого стал относится спокойнее. Стоило потерпеть, что б потом послушать его в суде, он там был шикарен.
 
Цитата
Лаврентий пишет:
Цитата
Саныч пишет:
Прочитал всю ветку. Не знаю, зачем я это сделал....
Какой-то правовой постмодернизм неофита в сфере ЖКХ..
Ну ничего, это пройдет. Я и более отмороженных видел....
У меня после первых комментариев мозг взорвался.,
Думаю я в бреду или.....
Все перевернуто, с ног на голову.

вот вот и у меня такое чувство что я дура и ничего не знаю... ситуация - ощущение - то ли лыжи не едут, то ли я...
 
Цитата
Мира Н пишет:
вот вот и у меня такое чувство что я дура и ничего не знаю... ситуация - ощущение - то ли лыжи не едут, то ли я...
ну я тоже люблю пофилосовствовать о законах "с точки зрения логики".

Но как говорицца при проверках налоговой - с точки зрения здравого смысла у вас все нормально, а вот с точки зрения законодательства надо еще посмотреть.
 
Вы уж простите меня, если взорвал кому-то голову или вызвал приступы бреда. Возможно, я не виноват, возможно,оно само у Вас так приключается....
Но честно говоря, я не могу понять, почему, если у меня есть договор на выполнение работ и оказание услуг, в котором есть стороны и обязательства, то я не могу взыскать с другой стороны деньги за выполненные работы и оказанные услуги.
И собственники НЕ ЯВЛЯЮТСЯ стороной данного договора.
 
Цитата
Noone пишет:
И собственники НЕ ЯВЛЯЮТСЯ стороной данного договора.
а в ЖК такого нет. или все. или ни кто. Договор в пределах одного дома являецца по сути офертой.
 
Цитата
Мира Н пишет:
вот вот и у меня такое чувство что я дура и ничего не знаю... ситуация - ощущение - то ли лыжи не едут, то ли я...
Он меня заинтересовал сразу, когда прочел что в доме может быть 2 тарифа: по договору и/или (?) по закону) Я такие перлы для себя собираю... Дальше я ожидал от топикстартера каких-то феерических правовых новелл и концепций, но он меня огорчил...

Отправлено спустя 9 минуты 27 секунды:
Цитата
Noone пишет:
И собственники НЕ ЯВЛЯЮТСЯ стороной данного договора.
А кто, простите, является?
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Noone пишет:
И собственники НЕ ЯВЛЯЮТСЯ стороной данного договора.
а в ЖК такого нет. или все. или ни кто. Договор в пределах одного дома являецца по сути офертой.
Чего нет в ЖК? КТо все или никто? Договор с УК с застройщиком не является офертой - договор управления заключается в письменном виде.

Цитата
14. До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Застройщик и УК стороны договора управления.
 
Цитата
Noone пишет:
Чего нет в ЖК? КТо все или никто? Договор с УК не является офертой.
в разрезе одного дома является. и даже суды, кажецца в 15 году это подтверждали.
Нет понятия застройщик и Ук одни стороны договора. если это договор управления, там есть понятие - собственник и УК. Если застройщик собственник. то в рамках договора он платит так же как и все. Меньше платить не может. больше по дополнительному договору подряда. который уже регулируется ГК а не ЖК.
Но если второй договор затрагивает интересы остальных собственников - то идет лесом. ибо ЖК специальная норма.
 
Цитата
Noone пишет:
Застройщик и УК стороны договора управления.
Т.е. выкупили граждане по долевкам (все) квартиры еще до ввода в эксплуатацию и владеют ими такие веселые и никому ничего не должные? А застройщик, значит це, за них перед УК отвечает?
 
Цитата
Sergey_P пишет:
там есть понятие - собственник и УК
Это только в случае, если было ОСС
Цитата
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
или был конкурс
Цитата
Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Цитата
Sergey_P пишет:
Если застройщик собственник. то в рамках договора он платит так же как и все.
Если застройщик собственник, то вопросов нет. Что хотит, то воротит.
 
Ну это все бесполезно, ребятки! У меня кончились слова пи пи пи ...
 
Цитата
Мира Н пишет:
Ну это все бесполезно, ребятки! У меня кончились слова пи пи пи ...
та ладно пятница же.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Ну это все бесполезно, ребятки! У меня кончились слова пи пи пи ...
та ладно пятница же.
Думаешь это оправдание dash2 ?
 
Цитата
Мира Н пишет:
Думаешь это оправдание ?
для нас да, прикольно же )
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Думаешь это оправдание ?
для нас да, прикольно же )

Ну только остается стебаться в этом случае, разумные правовые и не только аргументы кончились rev
 
Цитата
Мира Н пишет:
Ну это все бесполезно, ребятки! У меня кончились слова пи пи пи ...
только пи пи вижу... А где обоснование вашей позиции? С чем конкретно Вы не согласны?
В соответствии с ЖК договор управления заключается между:
- УО и собственниками в случае если было ОСС(п.1 ст. 44 ЖК) или был конкурс(п.13 ст.161ЖК) - стороны собственники и УО
- УО и застройщиком(п. 14 ст. 161 ЖК) - стороны УО и застройщик

Цитата
Мира Н пишет:
разумные правовые и не только аргументы кончились
Они с Вашей стороны были? Не напомните сообщение?
 
Цитата
Noone пишет:
Помогите разобраться, плиз.
У застройщика с УО заключен договор управления после введения дома в эксплуатацию. Тариф на содержание жилого помещения установлен меньше тарифа установленного местной администрацией.
В каком размере, в данной ситуации платят УО: застройщик, дольщики принявшие по акту, собственники?
Кто стороны такого договора управления и кто кому должен платить?

Noone"...после ввода мкд в эксплуатацию....если не было конкурса.. то....не в зависимости какие есть ДОГОВОРА... между застройщиком...УКашкой...собственником/инвестором......будет ТОЛЬКО по закону.!!!!!!!!!!!! ...по ЖК;
-это ДУ между застройщиком и УК...и тариф ТОЛКО!!!!!!!!! ОМС для данного типа дома
-в "рамках" это ДУ между УК и собственниками жилых ...и НЕЖИЛЫХ...только по тарифу ОМС..для данног типа мкд
-отсутствие ДУ с УК..не освобождает собственника помещения от отплат СиР ...но только по тарифу ОМС....
-???? бла бы станной ситуация если ДК с УК...по тарифу утв. по ДУ..то тот собственник платит "выше" чем ..собственник не имеющий ДК платит по тарифк ОМС...если есть такая практика ...то поделитесь)))
-!!!! а по договоренности каждая сторона может платить как договорились

Noone"....не кури так))
 
О великий могучий русский язык!!! Да прибудут с тобой глаголы. И пусть все предложения будут согласованы!!!
Если я Вас правильно понял, то Вы противоречите сами себе
Цитата
den_graf пишет:
ДУ между застройщиком и УК...и тариф ТОЛКО!!!!!!!!! ОМС для данного типа дома
Цитата
den_graf пишет:
а по договоренности каждая сторона может платить как договорились

ДУ и есть договоренность - а именно договор!

PS На этом форуме не принято ссылаться на нормы закона?
PSS
Цитата
den_graf пишет:
Noone"....не кури так))
Так не буду :)
 
Цитата
Noone пишет:
PS На этом форуме не принято ссылаться на нормы закона?
неа, ты ж не ссылаешься.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Noone пишет:
PS На этом форуме не принято ссылаться на нормы закона?
неа, ты ж не ссылаешься.
Я то ссылаюсь. См. выше номера статей приведены.
 
Извините но это выше моих сил... смысла даже не вижу убеждать человека, который не хочет изучать законодательство и практику, но уверяет,что знает ЖК... ну если нетоврищщ знает, то мы вообще ничего не знаем, видимо. я про основную и активную часть форумчан и особенно старожилов.
 
Цитата
Noone пишет:
если у меня есть договор на выполнение работ и оказание услуг, в котором есть стороны и обязательства, то я не могу взыскать с другой стороны деньги за выполненные работы и оказанные услуги.
И собственники НЕ ЯВЛЯЮТСЯ стороной данного договора.
Начну с конца.
Являются собственники и принявшие от застройщика помещения дольщики стороной договора управления с застройщиком или не являются - вопрос дискуссионный, в законе прямо не прописан (впрочем и обязанность застройщика платить за непереданные помещения долго в законе отсутствовала, что не мешало и платить и взыскивать).
Кто-то действительно считает, что не являются. В таком случае у физиков с УК некий неназванный договор, содержащий условия оказания КУ.
Лично мне такой подход кажется нелогичным и в итоге приводит к двойственности однородных отношений по помещениям в одном МКД. ТС считает, что эта двойственность решается методом кальки отношений наймодатель/наниматель на отношения застройщик/дольщик.
Но это ни на чем не основный путь, ибо между ними нет такой связи вещных взаимоотношений как в первом случае. Застройщик, передавший квартиру вещных прав на помещений не имеет и по закону обязанности платить за нее не имеет.

В таком случае, по мнению ТС обязанность застройщика нести расходы за переданное помещение исходит из ДУ, которое он заключил в первоначальном виде в соответствии с законом на все помещения.
Однако, даже принимая во внимание чисто договорные отношения, в ДУ с застройщиком обычно прописывается, что он (застройщик) платит только за те помещения, которые еще не передал. Там же прописываются (как минимум я так делаю) условия проведения сверок и корректировки списка помещений сторонами с некой периодичностью. Раз в месяц, скажем, застройщик направляет скорректированный список помещений с копиями актов передачи, которые после подписания меняет приложение ДУ, в котором указаны помещения застройщика. УК также заинтересована в оперативном получении таких документов, поскольку даже если такой корректировки в ДУ не произойдет, то она просто получит сложности с переводом лицевого счета задним числом на физика (после того как физик объявится), но взыскать с застройщика плату за время после передачи помещения не сможет - в силу прямого указания в законе на то, кто несет обязанность по внесению платы за содержание помещения после подписания акта.

Так происходит на практике. В теории, ТС возражает против этого, считая, что норма договора выше нормы закона и договором можно установить обязанность по внесению платы лица иного, чем указано в законе. Так?
 
Разговор ни о чем... Как можно так нудно и буквально, с отрывом от жизни подходить к букве закона?) Давайте еще Конституцию вспомним. Там 80% написанного не работает.
Да, в течении 5 дней с даты ввода в эксплуатацию, договор с (родной, да! а что делать?) УК ПОДПИСЫВАЕТ застройщик (об этом ЖК и говорит). А кому еще от них подписывать? Другие кандидатуры есть?
Да было бы хорошо, что в тексте статьи, ЖК на которую так упорно ссылается гражданин было бы 2 слова: "от имени". Но их нет. Что делать дальше?
Или хер с ним домом.. Пусть живет он без договора управления, пока особо умные и въедливые, начитавшиеся ЖК РФ, дольщики будут определять его судьбу?)
Так они никогда сами не организуются. Тем более в течении 5 дней. Тем более что на практике в 90% случаях они кворума для принятия решений не имеют.
В любом случае, законодатель полагает эту ситуацию временной и устанавливает обязанность провести конкурс в течении 60 дней.
А так, да,получается, что собственники не сторона договора, и УК они ничего не должны. Точка зрения принята. Дальше что?
 
Цитата
Саныч пишет:
Разговор ни о чем... Как можно так нудно и буквально, с отрывом от жизни подходить к букве закона?) Давайте еще Конституцию вспомним. Там 80% написанного не работает.
Да, в течении 5 дней с даты ввода в эксплуатацию, договор с (родной, да! а что делать?) УК ПОДПИСЫВАЕТ застройщик (об этом ЖК и говорит). А кому еще от них подписывать? Другие кандидатуры есть?
Да было бы хорошо, что в тексте статьи, ЖК на которую так упорно ссылается гражданин было бы 2 слова: "от имени". Но их нет. Что делать дальше?
Или хер с ним домом.. Пусть живет он без договора управления, пока особо умные и въедливые, начитавшиеся ЖК РФ, дольщики будут определять его судьбу?)
Так они никогда сами не организуются. Тем более в течении 5 дней. Тем более что на практике в 90% случаях они кворума для принятия решений не имеют.
В любом случае, законодатель полагает эту ситуацию временной и устанавливает обязанность провести конкурс в течении 60 дней.
А так, да,получается, что собственники не сторона договора, и УК они ничего не должны. Точка зрения принята. Дальше что?

Дальше, судя по логике автора, должен платить за содержание дома застройщик, несмотря на то, что собственниками квартиры получены во владение и пользование, а право на распоряжение (то есть регистрацию права в Росреестре для возможности распоряжения) они сами не получают, так как оформление в Росреестре это их право, а не обязанность по закону. И можно жить так и 10 и 20 лет, а застройщик пусть платит или содержит дальше дом за свой счет. веселая логика.
 
АРоманов, спасибо, что вступили в дискуссию. Попробую возразить:
Цитата
АРоманов пишет:
В теории, ТС возражает против этого, считая, что норма договора выше нормы закона и договором можно установить обязанность по внесению платы лица иного, чем указано в законе. Так?
Нет. Я не считаю, что норма договора выше нормы закона. Но договор не оспорен и в законе нет нормы освобождающей от оплаты в силу договора.
Вас же не смущают договора найма квартиры в которых прописывается обязанность оплачивать плату за содержание жилья и коммунальные платежи нанимателем?

Цитата
Саныч пишет:
А так, да,получается, что собственники не сторона договора, и УК они ничего не должны. Точка зрения принята. Дальше что?
Собственники должны платить - в силу закона, а не договора.
А дальше составлять договору так, чтобы в них было прописано условие, согласно которому застройщик не должен платить УО после передачи помещения дольщику.
Более того, я считаю, что в описанном случае УО имеет право взыскать деньги и с застройщика, и с дольщика принявшего квартиру.
 
Цитата
Noone пишет:
Саныч писал(а):
Источник цитаты А так, да,получается, что собственники не сторона договора, и УК они ничего не должны. Точка зрения принята. Дальше что?

Собственники должны платить - в силу закона, а не договора.

А в чем разница-то ? Объясните, пожалуйста, интересно же:
ст 153 ЖК РФ:
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

Отправлено спустя 4 минуты 52 секунды:
Цитата
Noone пишет:
Более того, я считаю, что в описанном случае УО имеет право взыскать деньги и с застройщика, и с дольщика принявшего квартиру.
Если сами будете взыскивать, то взыскивайте, тут никто не против. Всякое мнение имеет право на жизнь, если будет осуществляться самостоятельно и потенциально никому кроме себя самого не навредит.
После суда расскажете. Может, действительно, все так и есть, просто никто не знал.
 
Цитата
АРоманов пишет:
А в чем разница-то ? Объясните, пожалуйста, интересно же:
Для собственника или лица принявшего помещение по акту? Разницы нет.
Я говорю о том, что обязанность платить за услугу собственника в силу закона ни в коей мере не отменяет обязанность платить за услугу застройщика в силу договора.
 
Цитата
Noone пишет:
Я говорю о том, что обязанность платить за услугу собственника в силу закона ни в коей мере не отменяет обязанность платить за услугу застройщика в силу договора.

То есть пока договор управления, который заключил застройщик с УК не прекратил свое действие ввиду ОСС или конкурса, то платит за все помещения застройщик, включая как переданные по акту помещения, так и помещения в которых приобретатель уже зарегистрировал право собственности. Как плату за содержание, так и за коммунальные услуги.
 
Цитата
АРоманов пишет:
Цитата
Noone пишет:
Я говорю о том, что обязанность платить за услугу собственника в силу закона ни в коей мере не отменяет обязанность платить за услугу застройщика в силу договора.

То есть пока договор управления, который заключил застройщик с УК не прекратил свое действие ввиду ОСС или конкурса, то платит за все помещения застройщик, включая как переданные по акту помещения, так и помещения в которых приобретатель уже зарегистрировал право собственности. Как плату за содержание, так и за коммунальные услуги.
Как застройщик так и собственники.
Цитата
не прекратил свое действие ввиду ОСС или конкурса,
Это отдельный вопрос..... но всё же.... а он прекращает своё действие? Какое основание?
PS Скорее всего Вы правы. Договор управления может быть только один, т.к он с управляющей организацией, а она может быть только одна.
 
Цитата
Noone пишет:
Собственники должны платить - в силу закона, а не договора.
А дальше составлять договору так, чтобы в них было прописано условие, согласно которому застройщик не должен платить УО после передачи помещения дольщику.
Более того, я считаю, что в описанном случае УО имеет право взыскать деньги и с застройщика, и с дольщика принявшего квартиру.
Ну предположим...
Вот у нас есть дом (новостройка) №1 по улице Хитрых Дольщиков
1. Его ввели в эксплуатацию и в течение 1го же месяца и особо рьяные собственники начали в отдельных квартирах делать ремонт или просто жить (если отделка позволяет).
Вопрос 1: А где в законе установлен точный до копейки размер тарифа для этого конкретного дома? Т.е. до тех пор пока некая УК не вступит на трон управления домом по конкурсу, то дольщикам и платить не надо? А если конкурс отменили, приостановили волевым решением ФАС, начался суд, то что можно годами не платить? Или надо платить по какому-то муниципальному тарифу непонятно как непонятно кем составленному для сраных хрущей и панельных 9этажек? А то что МКД с паркингом, консьержем, охраняемой автостоянкой и прочими радостями жизни, то к делу отношения не имеет? И вообще, что это за единый тариф для бараков на 4-8 квартир и элитного жилья?
Вопрос 2: А зачем писать такое условие в договоре, если в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.
2. Взыскать получится с кого-то одного. Спилить деньги с застройщика и дольщика не получится. Соответственно, до даты подписания акта приема передачи - будет застройщик, а после - дольщик. Все остальное рассыпется в мировом суде, ну, максимум, в областном..
#31
0 0
Ну, у меня один коллега - адвокат, покруче и поопытнее меня при обсуждении совместных дел доставал меня "дебильными" вопросами, не соглашался со мной даже в простейших вещах, мотивируя возможностью бредовых ситуаций, начинал излагать события с разжевыванием основ... меня ужасно раздражало, пока я не понял, что он так готовится к суду, обкатывает ситуацию, и тренирует красноречие. После этого стал относится спокойнее. Стоило потерпеть, что б потом послушать его в суде, он там был шикарен.
#32
0 0
Цитата
Лаврентий пишет:
Цитата
Саныч пишет:
Прочитал всю ветку. Не знаю, зачем я это сделал....
Какой-то правовой постмодернизм неофита в сфере ЖКХ..
Ну ничего, это пройдет. Я и более отмороженных видел....
У меня после первых комментариев мозг взорвался.,
Думаю я в бреду или.....
Все перевернуто, с ног на голову.

вот вот и у меня такое чувство что я дура и ничего не знаю... ситуация - ощущение - то ли лыжи не едут, то ли я...
#33
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
вот вот и у меня такое чувство что я дура и ничего не знаю... ситуация - ощущение - то ли лыжи не едут, то ли я...
ну я тоже люблю пофилосовствовать о законах "с точки зрения логики".

Но как говорицца при проверках налоговой - с точки зрения здравого смысла у вас все нормально, а вот с точки зрения законодательства надо еще посмотреть.
#34
0 0
Вы уж простите меня, если взорвал кому-то голову или вызвал приступы бреда. Возможно, я не виноват, возможно,оно само у Вас так приключается....
Но честно говоря, я не могу понять, почему, если у меня есть договор на выполнение работ и оказание услуг, в котором есть стороны и обязательства, то я не могу взыскать с другой стороны деньги за выполненные работы и оказанные услуги.
И собственники НЕ ЯВЛЯЮТСЯ стороной данного договора.
#35
0 0
Цитата
Noone пишет:
И собственники НЕ ЯВЛЯЮТСЯ стороной данного договора.
а в ЖК такого нет. или все. или ни кто. Договор в пределах одного дома являецца по сути офертой.
#36
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
вот вот и у меня такое чувство что я дура и ничего не знаю... ситуация - ощущение - то ли лыжи не едут, то ли я...
Он меня заинтересовал сразу, когда прочел что в доме может быть 2 тарифа: по договору и/или (?) по закону) Я такие перлы для себя собираю... Дальше я ожидал от топикстартера каких-то феерических правовых новелл и концепций, но он меня огорчил...

Отправлено спустя 9 минуты 27 секунды:
Цитата
Noone пишет:
И собственники НЕ ЯВЛЯЮТСЯ стороной данного договора.
А кто, простите, является?
#37
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Noone пишет:
И собственники НЕ ЯВЛЯЮТСЯ стороной данного договора.
а в ЖК такого нет. или все. или ни кто. Договор в пределах одного дома являецца по сути офертой.
Чего нет в ЖК? КТо все или никто? Договор с УК с застройщиком не является офертой - договор управления заключается в письменном виде.

Цитата
14. До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Застройщик и УК стороны договора управления.
#38
0 0
Цитата
Noone пишет:
Чего нет в ЖК? КТо все или никто? Договор с УК не является офертой.
в разрезе одного дома является. и даже суды, кажецца в 15 году это подтверждали.
Нет понятия застройщик и Ук одни стороны договора. если это договор управления, там есть понятие - собственник и УК. Если застройщик собственник. то в рамках договора он платит так же как и все. Меньше платить не может. больше по дополнительному договору подряда. который уже регулируется ГК а не ЖК.
Но если второй договор затрагивает интересы остальных собственников - то идет лесом. ибо ЖК специальная норма.
#39
0 0
Цитата
Noone пишет:
Застройщик и УК стороны договора управления.
Т.е. выкупили граждане по долевкам (все) квартиры еще до ввода в эксплуатацию и владеют ими такие веселые и никому ничего не должные? А застройщик, значит це, за них перед УК отвечает?
#40
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
там есть понятие - собственник и УК
Это только в случае, если было ОСС
Цитата
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
или был конкурс
Цитата
Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Цитата
Sergey_P пишет:
Если застройщик собственник. то в рамках договора он платит так же как и все.
Если застройщик собственник, то вопросов нет. Что хотит, то воротит.
#41
0 0
Ну это все бесполезно, ребятки! У меня кончились слова пи пи пи ...
#42
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
Ну это все бесполезно, ребятки! У меня кончились слова пи пи пи ...
та ладно пятница же.
#43
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Ну это все бесполезно, ребятки! У меня кончились слова пи пи пи ...
та ладно пятница же.
Думаешь это оправдание dash2 ?
#44
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
Думаешь это оправдание ?
для нас да, прикольно же )
#45
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Думаешь это оправдание ?
для нас да, прикольно же )

Ну только остается стебаться в этом случае, разумные правовые и не только аргументы кончились rev
#46
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
Ну это все бесполезно, ребятки! У меня кончились слова пи пи пи ...
только пи пи вижу... А где обоснование вашей позиции? С чем конкретно Вы не согласны?
В соответствии с ЖК договор управления заключается между:
- УО и собственниками в случае если было ОСС(п.1 ст. 44 ЖК) или был конкурс(п.13 ст.161ЖК) - стороны собственники и УО
- УО и застройщиком(п. 14 ст. 161 ЖК) - стороны УО и застройщик

Цитата
Мира Н пишет:
разумные правовые и не только аргументы кончились
Они с Вашей стороны были? Не напомните сообщение?
#47
0 0
Цитата
Noone пишет:
Помогите разобраться, плиз.
У застройщика с УО заключен договор управления после введения дома в эксплуатацию. Тариф на содержание жилого помещения установлен меньше тарифа установленного местной администрацией.
В каком размере, в данной ситуации платят УО: застройщик, дольщики принявшие по акту, собственники?
Кто стороны такого договора управления и кто кому должен платить?

Noone"...после ввода мкд в эксплуатацию....если не было конкурса.. то....не в зависимости какие есть ДОГОВОРА... между застройщиком...УКашкой...собственником/инвестором......будет ТОЛЬКО по закону.!!!!!!!!!!!! ...по ЖК;
-это ДУ между застройщиком и УК...и тариф ТОЛКО!!!!!!!!! ОМС для данного типа дома
-в "рамках" это ДУ между УК и собственниками жилых ...и НЕЖИЛЫХ...только по тарифу ОМС..для данног типа мкд
-отсутствие ДУ с УК..не освобождает собственника помещения от отплат СиР ...но только по тарифу ОМС....
-???? бла бы станной ситуация если ДК с УК...по тарифу утв. по ДУ..то тот собственник платит "выше" чем ..собственник не имеющий ДК платит по тарифк ОМС...если есть такая практика ...то поделитесь)))
-!!!! а по договоренности каждая сторона может платить как договорились

Noone"....не кури так))
#48
0 0
О великий могучий русский язык!!! Да прибудут с тобой глаголы. И пусть все предложения будут согласованы!!!
Если я Вас правильно понял, то Вы противоречите сами себе
Цитата
den_graf пишет:
ДУ между застройщиком и УК...и тариф ТОЛКО!!!!!!!!! ОМС для данного типа дома
Цитата
den_graf пишет:
а по договоренности каждая сторона может платить как договорились

ДУ и есть договоренность - а именно договор!

PS На этом форуме не принято ссылаться на нормы закона?
PSS
Цитата
den_graf пишет:
Noone"....не кури так))
Так не буду :)
#49
0 0
Цитата
Noone пишет:
PS На этом форуме не принято ссылаться на нормы закона?
неа, ты ж не ссылаешься.
#50
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Noone пишет:
PS На этом форуме не принято ссылаться на нормы закона?
неа, ты ж не ссылаешься.
Я то ссылаюсь. См. выше номера статей приведены.
#51
0 0
Извините но это выше моих сил... смысла даже не вижу убеждать человека, который не хочет изучать законодательство и практику, но уверяет,что знает ЖК... ну если нетоврищщ знает, то мы вообще ничего не знаем, видимо. я про основную и активную часть форумчан и особенно старожилов.
#52
0 0
Цитата
Noone пишет:
если у меня есть договор на выполнение работ и оказание услуг, в котором есть стороны и обязательства, то я не могу взыскать с другой стороны деньги за выполненные работы и оказанные услуги.
И собственники НЕ ЯВЛЯЮТСЯ стороной данного договора.
Начну с конца.
Являются собственники и принявшие от застройщика помещения дольщики стороной договора управления с застройщиком или не являются - вопрос дискуссионный, в законе прямо не прописан (впрочем и обязанность застройщика платить за непереданные помещения долго в законе отсутствовала, что не мешало и платить и взыскивать).
Кто-то действительно считает, что не являются. В таком случае у физиков с УК некий неназванный договор, содержащий условия оказания КУ.
Лично мне такой подход кажется нелогичным и в итоге приводит к двойственности однородных отношений по помещениям в одном МКД. ТС считает, что эта двойственность решается методом кальки отношений наймодатель/наниматель на отношения застройщик/дольщик.
Но это ни на чем не основный путь, ибо между ними нет такой связи вещных взаимоотношений как в первом случае. Застройщик, передавший квартиру вещных прав на помещений не имеет и по закону обязанности платить за нее не имеет.

В таком случае, по мнению ТС обязанность застройщика нести расходы за переданное помещение исходит из ДУ, которое он заключил в первоначальном виде в соответствии с законом на все помещения.
Однако, даже принимая во внимание чисто договорные отношения, в ДУ с застройщиком обычно прописывается, что он (застройщик) платит только за те помещения, которые еще не передал. Там же прописываются (как минимум я так делаю) условия проведения сверок и корректировки списка помещений сторонами с некой периодичностью. Раз в месяц, скажем, застройщик направляет скорректированный список помещений с копиями актов передачи, которые после подписания меняет приложение ДУ, в котором указаны помещения застройщика. УК также заинтересована в оперативном получении таких документов, поскольку даже если такой корректировки в ДУ не произойдет, то она просто получит сложности с переводом лицевого счета задним числом на физика (после того как физик объявится), но взыскать с застройщика плату за время после передачи помещения не сможет - в силу прямого указания в законе на то, кто несет обязанность по внесению платы за содержание помещения после подписания акта.

Так происходит на практике. В теории, ТС возражает против этого, считая, что норма договора выше нормы закона и договором можно установить обязанность по внесению платы лица иного, чем указано в законе. Так?
#53
0 0
Разговор ни о чем... Как можно так нудно и буквально, с отрывом от жизни подходить к букве закона?) Давайте еще Конституцию вспомним. Там 80% написанного не работает.
Да, в течении 5 дней с даты ввода в эксплуатацию, договор с (родной, да! а что делать?) УК ПОДПИСЫВАЕТ застройщик (об этом ЖК и говорит). А кому еще от них подписывать? Другие кандидатуры есть?
Да было бы хорошо, что в тексте статьи, ЖК на которую так упорно ссылается гражданин было бы 2 слова: "от имени". Но их нет. Что делать дальше?
Или хер с ним домом.. Пусть живет он без договора управления, пока особо умные и въедливые, начитавшиеся ЖК РФ, дольщики будут определять его судьбу?)
Так они никогда сами не организуются. Тем более в течении 5 дней. Тем более что на практике в 90% случаях они кворума для принятия решений не имеют.
В любом случае, законодатель полагает эту ситуацию временной и устанавливает обязанность провести конкурс в течении 60 дней.
А так, да,получается, что собственники не сторона договора, и УК они ничего не должны. Точка зрения принята. Дальше что?
#54
0 0
Цитата
Саныч пишет:
Разговор ни о чем... Как можно так нудно и буквально, с отрывом от жизни подходить к букве закона?) Давайте еще Конституцию вспомним. Там 80% написанного не работает.
Да, в течении 5 дней с даты ввода в эксплуатацию, договор с (родной, да! а что делать?) УК ПОДПИСЫВАЕТ застройщик (об этом ЖК и говорит). А кому еще от них подписывать? Другие кандидатуры есть?
Да было бы хорошо, что в тексте статьи, ЖК на которую так упорно ссылается гражданин было бы 2 слова: "от имени". Но их нет. Что делать дальше?
Или хер с ним домом.. Пусть живет он без договора управления, пока особо умные и въедливые, начитавшиеся ЖК РФ, дольщики будут определять его судьбу?)
Так они никогда сами не организуются. Тем более в течении 5 дней. Тем более что на практике в 90% случаях они кворума для принятия решений не имеют.
В любом случае, законодатель полагает эту ситуацию временной и устанавливает обязанность провести конкурс в течении 60 дней.
А так, да,получается, что собственники не сторона договора, и УК они ничего не должны. Точка зрения принята. Дальше что?

Дальше, судя по логике автора, должен платить за содержание дома застройщик, несмотря на то, что собственниками квартиры получены во владение и пользование, а право на распоряжение (то есть регистрацию права в Росреестре для возможности распоряжения) они сами не получают, так как оформление в Росреестре это их право, а не обязанность по закону. И можно жить так и 10 и 20 лет, а застройщик пусть платит или содержит дальше дом за свой счет. веселая логика.
#55
0 0
АРоманов, спасибо, что вступили в дискуссию. Попробую возразить:
Цитата
АРоманов пишет:
В теории, ТС возражает против этого, считая, что норма договора выше нормы закона и договором можно установить обязанность по внесению платы лица иного, чем указано в законе. Так?
Нет. Я не считаю, что норма договора выше нормы закона. Но договор не оспорен и в законе нет нормы освобождающей от оплаты в силу договора.
Вас же не смущают договора найма квартиры в которых прописывается обязанность оплачивать плату за содержание жилья и коммунальные платежи нанимателем?

Цитата
Саныч пишет:
А так, да,получается, что собственники не сторона договора, и УК они ничего не должны. Точка зрения принята. Дальше что?
Собственники должны платить - в силу закона, а не договора.
А дальше составлять договору так, чтобы в них было прописано условие, согласно которому застройщик не должен платить УО после передачи помещения дольщику.
Более того, я считаю, что в описанном случае УО имеет право взыскать деньги и с застройщика, и с дольщика принявшего квартиру.
#56
0 0
Цитата
Noone пишет:
Саныч писал(а):
Источник цитаты А так, да,получается, что собственники не сторона договора, и УК они ничего не должны. Точка зрения принята. Дальше что?

Собственники должны платить - в силу закона, а не договора.

А в чем разница-то ? Объясните, пожалуйста, интересно же:
ст 153 ЖК РФ:
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

Отправлено спустя 4 минуты 52 секунды:
Цитата
Noone пишет:
Более того, я считаю, что в описанном случае УО имеет право взыскать деньги и с застройщика, и с дольщика принявшего квартиру.
Если сами будете взыскивать, то взыскивайте, тут никто не против. Всякое мнение имеет право на жизнь, если будет осуществляться самостоятельно и потенциально никому кроме себя самого не навредит.
После суда расскажете. Может, действительно, все так и есть, просто никто не знал.
#57
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
А в чем разница-то ? Объясните, пожалуйста, интересно же:
Для собственника или лица принявшего помещение по акту? Разницы нет.
Я говорю о том, что обязанность платить за услугу собственника в силу закона ни в коей мере не отменяет обязанность платить за услугу застройщика в силу договора.
#58
0 0
Цитата
Noone пишет:
Я говорю о том, что обязанность платить за услугу собственника в силу закона ни в коей мере не отменяет обязанность платить за услугу застройщика в силу договора.

То есть пока договор управления, который заключил застройщик с УК не прекратил свое действие ввиду ОСС или конкурса, то платит за все помещения застройщик, включая как переданные по акту помещения, так и помещения в которых приобретатель уже зарегистрировал право собственности. Как плату за содержание, так и за коммунальные услуги.
#59
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
Цитата
Noone пишет:
Я говорю о том, что обязанность платить за услугу собственника в силу закона ни в коей мере не отменяет обязанность платить за услугу застройщика в силу договора.

То есть пока договор управления, который заключил застройщик с УК не прекратил свое действие ввиду ОСС или конкурса, то платит за все помещения застройщик, включая как переданные по акту помещения, так и помещения в которых приобретатель уже зарегистрировал право собственности. Как плату за содержание, так и за коммунальные услуги.
Как застройщик так и собственники.
Цитата
не прекратил свое действие ввиду ОСС или конкурса,
Это отдельный вопрос..... но всё же.... а он прекращает своё действие? Какое основание?
PS Скорее всего Вы правы. Договор управления может быть только один, т.к он с управляющей организацией, а она может быть только одна.
#60
0 0
Цитата
Noone пишет:
Собственники должны платить - в силу закона, а не договора.
А дальше составлять договору так, чтобы в них было прописано условие, согласно которому застройщик не должен платить УО после передачи помещения дольщику.
Более того, я считаю, что в описанном случае УО имеет право взыскать деньги и с застройщика, и с дольщика принявшего квартиру.
Ну предположим...
Вот у нас есть дом (новостройка) №1 по улице Хитрых Дольщиков
1. Его ввели в эксплуатацию и в течение 1го же месяца и особо рьяные собственники начали в отдельных квартирах делать ремонт или просто жить (если отделка позволяет).
Вопрос 1: А где в законе установлен точный до копейки размер тарифа для этого конкретного дома? Т.е. до тех пор пока некая УК не вступит на трон управления домом по конкурсу, то дольщикам и платить не надо? А если конкурс отменили, приостановили волевым решением ФАС, начался суд, то что можно годами не платить? Или надо платить по какому-то муниципальному тарифу непонятно как непонятно кем составленному для сраных хрущей и панельных 9этажек? А то что МКД с паркингом, консьержем, охраняемой автостоянкой и прочими радостями жизни, то к делу отношения не имеет? И вообще, что это за единый тариф для бараков на 4-8 квартир и элитного жилья?
Вопрос 2: А зачем писать такое условие в договоре, если в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.
2. Взыскать получится с кого-то одного. Спилить деньги с застройщика и дольщика не получится. Соответственно, до даты подписания акта приема передачи - будет застройщик, а после - дольщик. Все остальное рассыпется в мировом суде, ну, максимум, в областном..
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!