new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 2
  • 7
дней

До бесплатного семинара в Краснодаре осталось

  • 4
дня

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 2
  • 5
дней

Форум

ГлавнаяКто прав в споре по порядку выплаты уплате налогов с вознаграждения.

Кто прав в споре по порядку выплаты уплате налогов с вознаграждения.

RSS
Кто прав в споре по порядку выплаты уплате налогов с вознаграждения.
 
Коллеги, добрый день!
Прошу вашего совета в прояснении следующей ситуации.
Здесь у нас разгорелся спор между двумя председателями ТСЖ. Спор вышел из-за того, что при обмене мнениями по налогам, получаемым председателем и членами правления в качестве вознаграждения, вдруг выяснилось, что у них председатель вообще не получает никакого вознаграждения, его получают только члены правления. На мой вопрос: как это возможно, ведь это прямая угроза того, что налоговая признает это уходом от налогов и соответственно примет в адрес ТСЖ санкции, она мне ответила, что я не права. Это абсолютно повсеместная практика, когда председатель ТСЖ (к примеру) является пенсионером или получает какие-то компенсационные выплаты, которые не подразумевают наличие постоянного дохода, не хочет терять эти выплаты и таким образом оформляет выплату своего вознаграждения на членов правления, но при этом выполняет все функции председателя ТСЖ в полном объеме. За этих членов правления с полученного вознаграждения полностью платятся все налоги- здесь вопроса нет. Им, конечно, хорошо, т.к. все суммы, полученные ими, учитываются в дальнейшем при формировании инд. пенс. капитала. Но вот хорошо ли от этого ТСЖ- у меня большой вопрос. Получается, что за счет ТСЖ члены правления формируют себе повышение пенсионного капитала, понятно, что они полученное вознаграждение передают в дальнейшем председателю и сами этих денег не видят, но они получают компенсацию за это в виде повышения своих пенс. баллов. Я сказала, что это грубейшее нарушение, т.к. налоговая при принятии отчетов может сразу же обратить внимание, что все документы подписаны председателем, все предписания выписываются на председателя, декларации и отчеты в налоговую также подписаны председателем и они вправе сделать вывод о том, что председатель фактически выполняет свои обязанности, но вот почему то вознаграждение за эту работу получают члены правления. Ну и т.д.- что вы можете влететь на штрафы, на претензии по занижению налогооблагаемой базы и т.д. Все было бесполезно! Вот я и подумала, что может она и права, а это я что-то недопонимаю? Кстати, я поинтересовалась кем принималось такое решение. Она ответила, что правлением, а ОБСЧ утвердило только сумму сметы на вознаграждение на год (делали они так всегда), без детального указания сумм. Вот и вопрос (скорей всего, к ЯЛИСА- самый авторитетный знаток по вопросам налогов и бух.учета) кто прав: я- которая говорит о грубейшем нарушении, или она- апелирует тем, что так работают уже несколь лет и никаких вопросов никогда не было?
 
Вообще, мне кажется, что вопрос стоит рассматривать намного шире, чем в рамках такого спора. Ведь у нас как- некоторые председатели рассматривают форму управления ТСЖ как некую вольницу, типа мы теперь сами хозяева, что хотим, то и делаем. Достаточно лишь провести общее собрание, принять решение и вперед. Но при этом не учитывается, что любое действие строго регламентировано и должно быть принято в соответствии с требованиями множества нормативных документов. Да и бухгалтера, работающие с ТСЖ не всегда, но очень часто сами подсказывают такие решения председателю. Если права я, то это очень и очень печально для ТСЖ, имеющих такую схему начисления вознаграждений, ведь под ударом находятся прежде всего собственники, которые доверили управление свои домом некомпетентному правлению.
 
Цитата
Светлана Непомнящая написал:
На мой вопрос: как это возможно, ведь это прямая угроза того, что налоговая признает это уходом от налогов и соответственно примет в адрес ТСЖ санкции,
Нет, Светлана. Нет здесь крамолы. И есть такая практика. Не хочет председатель и не получает. Заместитель/член правления пашет и получает.
 
Александр Ильич, приветствую!
Не согласна в данном случае с Вашим мнением (хотя, это скорей единичный случай, когда я не поддерживаю Вашу точку зрения). Я считаю, что именно здесь и есть "крамола". Т.к. председатель выполняет все функции, возложенные на него Уставом, при этом права передачи этих функций по Уставу не имеется (у нас, во всяком случае, так). По факту именно он работает, это все видят и все могут подтвердить, а по бумажке (декларации, отчетам) работает член правления Вася Пупкин, за Васю ТСЖ платит налоги. Вася, в свою очередь, спокойно работает у себя на заводе, получает раз в месяц вознаграждение, спокойно его отдает председателю, а себе бонус- зачисления в ПФ. Все рады, все довольны, кроме самой организации. Налоговая получив такой отчет реально может озаботиться вопросом: а кто Вася-то? чего это он получает, а все идет за подписью Пети Знайкина. Вызывает налоговая Петю, просит дать его пояснения, просит предоставить (к примеру) приказ по ТСЖ о том, что Петя на основании выданной доверенности передает ему следующие полномочия (а этого нет в Уставе), Петя побледнел, покраснел- приказа нет, решения общего собрания нет, поручений от Пети Васе на выполнение различных видов работ нет, актов принятых работ нет, а плата ежемесячная есть (это далеко не 5-10 тыс.). Вот тут, мне кажется, и пойдет писать губерния- учитывая наше нынешнее положение в стране с налогами- цепляют за все, что только можно. Я, тут, скорей всего погорячилась, напугала, что при самом плохом раскладе налоговая вообще может признать все эти выплаты, как уменьшение налогооблагаемой базы и провести доначисление налогов за 3 года. Но тут, как мы понимаем, тоже много нюансов. Но мое мнение- пока, так делать нельзя! Если наши опытные форумчане поправят, буду только рада признаться в заблуждении.
 
И еще добавление. Мы то с Вами знаем, что практика это одно, а вот насколько она соответствует требованиям НК это совсем другое. Зачастую и практика бывает порочной.
 
Конечно. Только какой статье НК это противоречит?
Дальняя аналогия: гендиректор, являясь гендиректором ещё в 100 конторах, получает зарплату в 1 ₽, неся всю полноту ответственности, а заместитель пашет 36 часов в сутки и получает 100500 $ в секунду.
Нет здесь уклонения. Председатель раз в неделю что-то одобряет за 15 минут, а член правления работает с подрядчиками, должниками, лазит по крышам и подвалам.
ОСЧТСЖ распорядилось каким-то образом деньгами, налоги с них уплачены - где уклонение??? Ни одна налоговая не будет вести табель, которого нет и не должно быть. Есть суммы вознаграждений, есть уплаченные с них налоги и сборы. Точка.
А кто кому что передал - непроверяемо и недоказуемо. Искать справедливость? Где? Неиндексация пенсий работающим (за копейки) пенсионерам - это образец справедливости?
Хотите, насмешу? Я далеко не во все годы своей деятельности в ТСЖ (председатель, зам председателя) получал вознаграждение.
 
Цитата
Светлана Непомнящая написал:
Получается, что за счет ТСЖ члены правления формируют себе повышение пенсионного капитала, понятно, что они полученное вознаграждение передают в дальнейшем председателю и сами этих денег не видят, но они получают компенсацию за это в виде повышения своих пенс. баллов. Я сказала, что это грубейшее нарушение, т.к. налоговая при принятии отчетов может сразу же обратить внимание, что все документы подписаны председателем, все предписания выписываются на председателя, декларации и отчеты в налоговую также подписаны председателем и они вправе сделать вывод о том, что председатель фактически выполняет свои обязанности, но вот почему то вознаграждение за эту работу получают члены правления.
Неее, вы тут категорически не правы.

Вот смотрите... Исходя из вашей логики, я, как директор ООО Бурмистр.ру должен всё, что зарабатывает контора платить себе в виде зарплаты и тем самым платить больше налогов и сборов с ФОТ. И тогда налоговики будут счастливы и довольны.

Но я не хочу платить себе лишнюю зарплату и сделал её специально небольшой на уровне всех остальных сотрудников (хотя, если честно вообще себе б ее не платил - жалко как раз платить налоги). Что я нарушил? Ответ - ничего.

Налоговики могут прицепиться к ТСЖ только в случае, если ТСЖ получает необоснованную налоговую выгоду. А тут выгоды нет.
 
Юрий Владимирович, Александр Ильич, понимаю, что кого слушать-то - только Вас! Но все равно червячок сомнения есть. Мы ведь чего зацепились то. Мне на глаза (как раз перед нашим спором), совершенно случайно попалось судебное решение ( не помню региона и номер дела, просто прочитала его и все, от 16-года), но если интересно- то, конечно, найду. Так вот, именно по этому решению ТСЖ оспаривало требование налоговой об уплате доначисленных налогов и уплаты штрафа. Там налоговая провела камералку за четыре года, выяснила, что 1-й год председатель получал вознаграждение, платил все налоги, на второй год и последующие вдруг он перестал получать вознаграждение, а его стали получать два из трех членов правления, налоги тоже платили, но при этом все документы, исходящие от ТСЖ шли за подписью председателя, договора заключались им, отчеты сдавались тоже им- в общем, вел он свою трудовую деятельность, а члены правления, получающие 3 года вознаграждения нигде не фигурируют, кроме, как в ведомости выплаты. Налоговая и сделала вывод о том, что председатель находится в фактически трудовых (ну, или как у нас любят поправлять в в гражданско-правовых отношениях с ТСЖ и фактически выполняет свои обязанности в полном объеме). Пояснения ТСЖ представило, но не представило решения ОСЧТСЖ, где была бы указана точная сумма получаемого вознаграждения председателя и членов правления, просто общая сумма вознаграждения на год. А, как указала налоговая, ни у председателя, ни у правления (согласно Устава и ЖК РФ) нет права менять или решать кому платить, а кому не платить. Решает общее собрание. Ну вот как-то так, суть я думаю понятна. Короче, ТСЖ проиграла 2 инстанции, в кассацию уже не пошли. Платить пришлось.
 
Да, еще забыла указать, что все началось- то с того, что председатель ТСЖ не сдавал нулевые декларации за себя- за это налоговая и зацепилась и начала все раскручивать.
 
Светлана Непомнящая,
Наличие права подписи и ответственность ни в коем случае не предусматривают обязательность возмездности.

НО! сомнения по данному вопросу вполне обоснованы вот чем: в этом случае есть явные косяки, и чем больше косяков, тем кривее выглядит конструкция. например:
1. председатель правления ведь тоже входит в правление...только он не член, а председатель, т.е. член с расширенными полномочиями, вопрос: почему он не получает вознаграждение как член правления?
2. явный косяк с точки зрения разумности вида со стороны: члены работаю меньше за деньги, а председатель работает больше- бесплатно.
3. самый главный: косячность конструкции в том, что кто-то кому-то отдает деньги, только потому, что кто-то хочет увильнуть от налоговых выплат или сохранить льготы.

Нельзя из кривых линий выложить прямую.
 
Цитата
о-хо-хо написал:
3. самый главный: косячность конструкции в том, что кто-то кому-то отдает деньги, только потому, что кто-то хочет увильнуть от налоговых выплат или сохранить льготы.
Спасибо, что подключились к обсуждению. Но вот п. 3- мне кажется, не имеет вот так прямо существенного значения- это в принципе их личные, внутренние отношения, знают только три человека и больше (надеюсь) никто не узнает. Налоговой до этого довода тоже дела не будет. А вопрос незаконной выплаты вознаграждения членам правления в отсутствии решения ОСЧТСЖ и самовольное распределение вознаграждения председателем, причем одним платит, другим нет (другие, возможно даже и не знают об этом) как мне представляется, рано или поздно возникнет. Тут ведь еще такая может быть ситуация: переизбирают правление и выбирают нового председателя. Нормальное правление слепо ничего принимать не будет (я бы никогда этого не сделала), естественно проверяет бух. учет и фин. деятельность предыдущего правления (ну, к примеру, аудит заказывает) и тут вот выплывает такая "конструкция", новый председатель (если пропустит), а его потом при проверке потянут к ответу со всеми вытекающими, должен будет отвечать за эти косяки старого председателя путем доплаты налогов и штрафов, а это все из бюджета ТСЖ, т.е. все жители ответят за желание председателя сохранить лично для себя какие гос. льготы. Может, конечно, утрирую, но в моем представлении ситуация выглядит именно так.
 
Цитата
Светлана Непомнящая написал:... А вопрос незаконной выплаты вознаграждения членам правления в отсутствии решения ОСЧТСЖ и самовольное распределение вознаграждения председателем, причем одним платит, другим нет (другие, возможно даже и не знают об этом) как мне представляется, рано или поздно возникнет. ..
Обсуждать косячность ситуации, которая как-то там именуется в уголовном кодексе - нет смысла.
#1
0 0
Коллеги, добрый день!
Прошу вашего совета в прояснении следующей ситуации.
Здесь у нас разгорелся спор между двумя председателями ТСЖ. Спор вышел из-за того, что при обмене мнениями по налогам, получаемым председателем и членами правления в качестве вознаграждения, вдруг выяснилось, что у них председатель вообще не получает никакого вознаграждения, его получают только члены правления. На мой вопрос: как это возможно, ведь это прямая угроза того, что налоговая признает это уходом от налогов и соответственно примет в адрес ТСЖ санкции, она мне ответила, что я не права. Это абсолютно повсеместная практика, когда председатель ТСЖ (к примеру) является пенсионером или получает какие-то компенсационные выплаты, которые не подразумевают наличие постоянного дохода, не хочет терять эти выплаты и таким образом оформляет выплату своего вознаграждения на членов правления, но при этом выполняет все функции председателя ТСЖ в полном объеме. За этих членов правления с полученного вознаграждения полностью платятся все налоги- здесь вопроса нет. Им, конечно, хорошо, т.к. все суммы, полученные ими, учитываются в дальнейшем при формировании инд. пенс. капитала. Но вот хорошо ли от этого ТСЖ- у меня большой вопрос. Получается, что за счет ТСЖ члены правления формируют себе повышение пенсионного капитала, понятно, что они полученное вознаграждение передают в дальнейшем председателю и сами этих денег не видят, но они получают компенсацию за это в виде повышения своих пенс. баллов. Я сказала, что это грубейшее нарушение, т.к. налоговая при принятии отчетов может сразу же обратить внимание, что все документы подписаны председателем, все предписания выписываются на председателя, декларации и отчеты в налоговую также подписаны председателем и они вправе сделать вывод о том, что председатель фактически выполняет свои обязанности, но вот почему то вознаграждение за эту работу получают члены правления. Ну и т.д.- что вы можете влететь на штрафы, на претензии по занижению налогооблагаемой базы и т.д. Все было бесполезно! Вот я и подумала, что может она и права, а это я что-то недопонимаю? Кстати, я поинтересовалась кем принималось такое решение. Она ответила, что правлением, а ОБСЧ утвердило только сумму сметы на вознаграждение на год (делали они так всегда), без детального указания сумм. Вот и вопрос (скорей всего, к ЯЛИСА- самый авторитетный знаток по вопросам налогов и бух.учета) кто прав: я- которая говорит о грубейшем нарушении, или она- апелирует тем, что так работают уже несколь лет и никаких вопросов никогда не было?
#2
0 0
Вообще, мне кажется, что вопрос стоит рассматривать намного шире, чем в рамках такого спора. Ведь у нас как- некоторые председатели рассматривают форму управления ТСЖ как некую вольницу, типа мы теперь сами хозяева, что хотим, то и делаем. Достаточно лишь провести общее собрание, принять решение и вперед. Но при этом не учитывается, что любое действие строго регламентировано и должно быть принято в соответствии с требованиями множества нормативных документов. Да и бухгалтера, работающие с ТСЖ не всегда, но очень часто сами подсказывают такие решения председателю. Если права я, то это очень и очень печально для ТСЖ, имеющих такую схему начисления вознаграждений, ведь под ударом находятся прежде всего собственники, которые доверили управление свои домом некомпетентному правлению.
#3
1 0
Цитата
Светлана Непомнящая написал:
На мой вопрос: как это возможно, ведь это прямая угроза того, что налоговая признает это уходом от налогов и соответственно примет в адрес ТСЖ санкции,
Нет, Светлана. Нет здесь крамолы. И есть такая практика. Не хочет председатель и не получает. Заместитель/член правления пашет и получает.
#4
0 0
Александр Ильич, приветствую!
Не согласна в данном случае с Вашим мнением (хотя, это скорей единичный случай, когда я не поддерживаю Вашу точку зрения). Я считаю, что именно здесь и есть "крамола". Т.к. председатель выполняет все функции, возложенные на него Уставом, при этом права передачи этих функций по Уставу не имеется (у нас, во всяком случае, так). По факту именно он работает, это все видят и все могут подтвердить, а по бумажке (декларации, отчетам) работает член правления Вася Пупкин, за Васю ТСЖ платит налоги. Вася, в свою очередь, спокойно работает у себя на заводе, получает раз в месяц вознаграждение, спокойно его отдает председателю, а себе бонус- зачисления в ПФ. Все рады, все довольны, кроме самой организации. Налоговая получив такой отчет реально может озаботиться вопросом: а кто Вася-то? чего это он получает, а все идет за подписью Пети Знайкина. Вызывает налоговая Петю, просит дать его пояснения, просит предоставить (к примеру) приказ по ТСЖ о том, что Петя на основании выданной доверенности передает ему следующие полномочия (а этого нет в Уставе), Петя побледнел, покраснел- приказа нет, решения общего собрания нет, поручений от Пети Васе на выполнение различных видов работ нет, актов принятых работ нет, а плата ежемесячная есть (это далеко не 5-10 тыс.). Вот тут, мне кажется, и пойдет писать губерния- учитывая наше нынешнее положение в стране с налогами- цепляют за все, что только можно. Я, тут, скорей всего погорячилась, напугала, что при самом плохом раскладе налоговая вообще может признать все эти выплаты, как уменьшение налогооблагаемой базы и провести доначисление налогов за 3 года. Но тут, как мы понимаем, тоже много нюансов. Но мое мнение- пока, так делать нельзя! Если наши опытные форумчане поправят, буду только рада признаться в заблуждении.
#5
0 0
И еще добавление. Мы то с Вами знаем, что практика это одно, а вот насколько она соответствует требованиям НК это совсем другое. Зачастую и практика бывает порочной.
#6
0 0
Конечно. Только какой статье НК это противоречит?
Дальняя аналогия: гендиректор, являясь гендиректором ещё в 100 конторах, получает зарплату в 1 ₽, неся всю полноту ответственности, а заместитель пашет 36 часов в сутки и получает 100500 $ в секунду.
Нет здесь уклонения. Председатель раз в неделю что-то одобряет за 15 минут, а член правления работает с подрядчиками, должниками, лазит по крышам и подвалам.
ОСЧТСЖ распорядилось каким-то образом деньгами, налоги с них уплачены - где уклонение??? Ни одна налоговая не будет вести табель, которого нет и не должно быть. Есть суммы вознаграждений, есть уплаченные с них налоги и сборы. Точка.
А кто кому что передал - непроверяемо и недоказуемо. Искать справедливость? Где? Неиндексация пенсий работающим (за копейки) пенсионерам - это образец справедливости?
Хотите, насмешу? Я далеко не во все годы своей деятельности в ТСЖ (председатель, зам председателя) получал вознаграждение.
#7
0 0
Цитата
Светлана Непомнящая написал:
Получается, что за счет ТСЖ члены правления формируют себе повышение пенсионного капитала, понятно, что они полученное вознаграждение передают в дальнейшем председателю и сами этих денег не видят, но они получают компенсацию за это в виде повышения своих пенс. баллов. Я сказала, что это грубейшее нарушение, т.к. налоговая при принятии отчетов может сразу же обратить внимание, что все документы подписаны председателем, все предписания выписываются на председателя, декларации и отчеты в налоговую также подписаны председателем и они вправе сделать вывод о том, что председатель фактически выполняет свои обязанности, но вот почему то вознаграждение за эту работу получают члены правления.
Неее, вы тут категорически не правы.

Вот смотрите... Исходя из вашей логики, я, как директор ООО Бурмистр.ру должен всё, что зарабатывает контора платить себе в виде зарплаты и тем самым платить больше налогов и сборов с ФОТ. И тогда налоговики будут счастливы и довольны.

Но я не хочу платить себе лишнюю зарплату и сделал её специально небольшой на уровне всех остальных сотрудников (хотя, если честно вообще себе б ее не платил - жалко как раз платить налоги). Что я нарушил? Ответ - ничего.

Налоговики могут прицепиться к ТСЖ только в случае, если ТСЖ получает необоснованную налоговую выгоду. А тут выгоды нет.
#8
0 0
Юрий Владимирович, Александр Ильич, понимаю, что кого слушать-то - только Вас! Но все равно червячок сомнения есть. Мы ведь чего зацепились то. Мне на глаза (как раз перед нашим спором), совершенно случайно попалось судебное решение ( не помню региона и номер дела, просто прочитала его и все, от 16-года), но если интересно- то, конечно, найду. Так вот, именно по этому решению ТСЖ оспаривало требование налоговой об уплате доначисленных налогов и уплаты штрафа. Там налоговая провела камералку за четыре года, выяснила, что 1-й год председатель получал вознаграждение, платил все налоги, на второй год и последующие вдруг он перестал получать вознаграждение, а его стали получать два из трех членов правления, налоги тоже платили, но при этом все документы, исходящие от ТСЖ шли за подписью председателя, договора заключались им, отчеты сдавались тоже им- в общем, вел он свою трудовую деятельность, а члены правления, получающие 3 года вознаграждения нигде не фигурируют, кроме, как в ведомости выплаты. Налоговая и сделала вывод о том, что председатель находится в фактически трудовых (ну, или как у нас любят поправлять в в гражданско-правовых отношениях с ТСЖ и фактически выполняет свои обязанности в полном объеме). Пояснения ТСЖ представило, но не представило решения ОСЧТСЖ, где была бы указана точная сумма получаемого вознаграждения председателя и членов правления, просто общая сумма вознаграждения на год. А, как указала налоговая, ни у председателя, ни у правления (согласно Устава и ЖК РФ) нет права менять или решать кому платить, а кому не платить. Решает общее собрание. Ну вот как-то так, суть я думаю понятна. Короче, ТСЖ проиграла 2 инстанции, в кассацию уже не пошли. Платить пришлось.
#9
0 0
Да, еще забыла указать, что все началось- то с того, что председатель ТСЖ не сдавал нулевые декларации за себя- за это налоговая и зацепилась и начала все раскручивать.
#10
0 0
Светлана Непомнящая,
Наличие права подписи и ответственность ни в коем случае не предусматривают обязательность возмездности.

НО! сомнения по данному вопросу вполне обоснованы вот чем: в этом случае есть явные косяки, и чем больше косяков, тем кривее выглядит конструкция. например:
1. председатель правления ведь тоже входит в правление...только он не член, а председатель, т.е. член с расширенными полномочиями, вопрос: почему он не получает вознаграждение как член правления?
2. явный косяк с точки зрения разумности вида со стороны: члены работаю меньше за деньги, а председатель работает больше- бесплатно.
3. самый главный: косячность конструкции в том, что кто-то кому-то отдает деньги, только потому, что кто-то хочет увильнуть от налоговых выплат или сохранить льготы.

Нельзя из кривых линий выложить прямую.
#11
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
3. самый главный: косячность конструкции в том, что кто-то кому-то отдает деньги, только потому, что кто-то хочет увильнуть от налоговых выплат или сохранить льготы.
Спасибо, что подключились к обсуждению. Но вот п. 3- мне кажется, не имеет вот так прямо существенного значения- это в принципе их личные, внутренние отношения, знают только три человека и больше (надеюсь) никто не узнает. Налоговой до этого довода тоже дела не будет. А вопрос незаконной выплаты вознаграждения членам правления в отсутствии решения ОСЧТСЖ и самовольное распределение вознаграждения председателем, причем одним платит, другим нет (другие, возможно даже и не знают об этом) как мне представляется, рано или поздно возникнет. Тут ведь еще такая может быть ситуация: переизбирают правление и выбирают нового председателя. Нормальное правление слепо ничего принимать не будет (я бы никогда этого не сделала), естественно проверяет бух. учет и фин. деятельность предыдущего правления (ну, к примеру, аудит заказывает) и тут вот выплывает такая "конструкция", новый председатель (если пропустит), а его потом при проверке потянут к ответу со всеми вытекающими, должен будет отвечать за эти косяки старого председателя путем доплаты налогов и штрафов, а это все из бюджета ТСЖ, т.е. все жители ответят за желание председателя сохранить лично для себя какие гос. льготы. Может, конечно, утрирую, но в моем представлении ситуация выглядит именно так.
#12
0 0
Цитата
Светлана Непомнящая написал:... А вопрос незаконной выплаты вознаграждения членам правления в отсутствии решения ОСЧТСЖ и самовольное распределение вознаграждения председателем, причем одним платит, другим нет (другие, возможно даже и не знают об этом) как мне представляется, рано или поздно возникнет. ..
Обсуждать косячность ситуации, которая как-то там именуется в уголовном кодексе - нет смысла.
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!