new_year

Форум

ГлавнаяТСЖ и выручка! Важно

ТСЖ и выручка! Важно

RSS
ТСЖ и выручка! Важно
 
Цитата
Ялиса пишет:

наверное уже в сотый раз прошу Вас предоставить скан ДЕЙСТВУЮЩЕГО договора, где отсутствует купля продажа между УК-РСО, ТСЖ-РСО
А я вам в сотый раз отвечаю, что это никакого значения не имеет. Стороны могут заключить договор "о колонизации Марса", но суд все равно квалифицирует это как услуги (или подряд).

Цитата

а еще можно против ветра все ассоциацией..... ну дальше кому что нравится, можно плевать. Хочу посмотреть на это, или как Серега позырить, выступила ассоциация и государство говорит: Оё, тут же ассоциация, нам не надо поступлений в бюджет, откажемся.
Государство намного больше теряет на схемотозах с одним процентом.. А если убрать коммуналку из налоговой базы и честно платить 15% (или 6), то все сразу будет прозрачно как они там любят все.
 
Цитата
Deryunker пишет:
Государство намного больше теряет на схемотозах с одним процентом.. А если убрать коммуналку из налоговой базы и честно платить 15% (или 6), то все сразу будет прозрачно как они там любят все.
похрен им на прозрачность, им бабло в бюджет надо, прозрачность это лапша на уши потребителям.
Ну и если бы у бабушки был бы ... то она резко стала бы дедушкой.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Deryunker пишет:
Государство намного больше теряет на схемотозах с одним процентом.. А если убрать коммуналку из налоговой базы и честно платить 15% (или 6), то все сразу будет прозрачно как они там любят все.
похрен им на прозрачность, им бабло в бюджет надо, прозрачность это лапша на уши потребителям.
Ну и если бы у бабушки был бы ... то она резко стала бы дедушкой.
Золотые слова Венедиктыч... было бы желание и в ЖК все прозрачным бы сделали... но штрафы то за что тогда собиратт
 
Цитата
Deryunker пишет:
А я вам в сотый раз отвечаю, что это никакого значения не имеет.
ну перепишите гк рф и я пожму вам руку

Отправлено спустя 3 минуты 10 секунды:
мы вот в арбитраже заявляем: протокол поддельный, вот решение суда,население стоит на ушах" Мы их не выбирали(рейдеров.) договор управления заключен с нами, вот акты выполенных работ и оплата подрядчикам и рсо, а арбитраж говорит: в реестре у них, значить деньги населения их. А се остальное значения не имеет
 
Цитата
Ялиса пишет:

ну перепишите гк рф и я пожму вам руку

Его-то как раз в покое надо оставить, а переписать всякие выдумки про Исполнителя КУ, коммунальный ресурс/коммунальная услуга.
Цитата
Ялиса пишет:

Отправлено спустя 3 минуты 10 секунды:
мы вот в арбитраже заявляем: протокол поддельный, вот решение суда,население стоит на ушах" Мы их не выбирали(рейдеров.) договор управления заключен с нами, вот акты выполенных работ и оплата подрядчикам и рсо, а арбитраж говорит: в реестре у них, значить деньги населения их. А се остальное значения не имеет

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а вот законы должен применять единообразно.
 
Прочитала: "Услуги ТСЖ не оказывает, а исполняет смету доходов и расходов" (бюджет тсж)
Аргументы обеих сторон понятны, но здравый смысл у налоговиков рано или поздно должен восторжествовать ))
За это тост ))
 
Цитата
sonataly пишет:
но здравый смысл у налоговиков рано или поздно должен восторжествовать
видите ли,тут как раз обратная ситуация, с 96 года тсж не трогали,а теперь и их сосчитали
 
Цитата
burmistr пишет:
В отношении членов ТСЖ мое сообщение еще может как то работать,
Да и в этом мало логики: есть собственник - член ТСЖ и его несовершеннолетний отпрыск (не член ТСЖ по определению). Собственность расписана 50 х 50. Половина квартплаты от этой квартиры входит в налогооблагаемую базу, половина не входит. Бред.
 
Цитата
Ильич пишет:
Цитата
burmistr пишет:
В отношении членов ТСЖ мое сообщение еще может как то работать,
Да и в этом мало логики: есть собственник - член ТСЖ и его несовершеннолетний отпрыск (не член ТСЖ по определению). Собственность расписана 50 х 50. Половина квартплаты от этой квартиры входит в налогооблагаемую базу, половина не входит. Бред.
Однако ж нельзя отпрыска считать членом ТСЖ, а значит вся "стройная" теория взносов к черту
 
Цитата
burmistr пишет:
Однако ж нельзя отпрыска считать членом ТСЖ, а значит вся "стройная" теория взносов к черту

вместо отпрыска может быть упертая бабушка: дочь - член ТСЖ, а бабуля против )
 
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Ильич пишет:
Цитата
burmistr пишет:
В отношении членов ТСЖ мое сообщение еще может как то работать,
Да и в этом мало логики: есть собственник - член ТСЖ и его несовершеннолетний отпрыск (не член ТСЖ по определению). Собственность расписана 50 х 50. Половина квартплаты от этой квартиры входит в налогооблагаемую базу, половина не входит. Бред.
Однако ж нельзя отпрыска считать членом ТСЖ, а значит вся "стройная" теория взносов к черту
Так и я об этом. Отсюда и вывод: взносы - игра слов и не более того. Поэтому все денежные потоки должны быть одинаково налогооблагаемыми. Или исключены из базы. Но сегодня не исключены, поэтому, хоть и печально, но логика у налоговых не такая уж ущербная. А "взносы".... Какие это на фиг взносы. Обычная плата за СиР и КУ.
Была зацепка. Проканывало много лет. Пользовались. Стало хуже. Увы...
 
А что вы думаете об этом?
 
Цитата
Ильич пишет:
игра слов и не более того

"Вся наша жизнь игра-а-а-а!" (с)
Общаясь по роду своей деятельность со многими ТСЖ и ЖСК в нашем регионе, могу только сказать, что аргументация о не включении в налогооблагаемую базу платежей за содержание жилья и коммунальные услуги абсолютно адекватно воспринимается местными ИФНС. Впрочем, если кто либо платит "на всю катушку" , ИФНС так же не препятствует этому :)
 
Цитата
Сирота пишет:
Поправьте, пожалуйста, а то чувствую, теряю общий ход событий.

Да не... все нормально.. Просто некоторые "особо осторожные бухгалтера" на этом форуме начали нагнетать атмосферу.
 
Цитата
portal-gkh пишет:
Да не... все нормально.. Просто некоторые "осторожные бухгалтера" на этом форуме начали нагнетать атмосферу.

Словите штрафов на надцать миллионов поймете.

Никто ж из тех, кто здесь "орет" в защиту членских взносов и целевого финансирования с налоговой по этому поводу не судился. А сидите и рассуждаете о справедливости и здравом смысле.

Я 6 лет отработал в налоговом консалтинге и не по наслышке знаю, что судьям плевать на здравый смысл. У них установка - наполнение бюджета...

Зато здесь сидим и рассуждаем...
 
Вы все, наверно, будете смеяться, но в нашей УК глав бух с подачи аудитора исключила из налогооблагаемой базы КУ. Мое мнение чета никто не спросил, а оно было основано на вере Юре, даже без просмотра нормативки )) Вот сижу , второй день курю эту тему и понимаю, что мы попали ((( Пока глав бух ведет переписку с ФНС, те уже 4 раза запрашивали/дозапрашивали документы. Жду дальнейшего развития событий )
 
Цитата
Сирота пишет:
пока не появилось Определение Верховного суда в отношении ТСЖ "Маяк"
начните с начала темы. Я привела акромя Маяка еще два суда

Отправлено спустя 3 минуты 1 секунду:
Цитата
Воль де Мар пишет:
но в нашей УК глав бух с подачи аудитора исключила из налогооблагаемой базы КУ
читай договор, какую ответственость несет аудитор и готовь расчет
 
Цитата
Ялиса пишет:
читай договор, какую ответственость несет аудитор и готовь расчет

Тоже считаю, что если было письменное разъяснение, то дрючить мудиторов надо... Вы не первые, кого мудиторы подставили...
 
Ай салам! :) Не все так плохо в ЖКХ! :)
Первый Арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу ИФНС № 4 по Нижегородской области. В этом деле прекрасно все:

Выводы "курильщика":
1) Инспекция считает, что для целей исчисления единого налога,уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не имеет правового значения факт реализации Товариществом коммунальных услуг в качестве перепродавца, а не производителя, поскольку услуги по государственным регулируемымтарифам оказывались населению непосредственно самим товариществом.

2)Полагает, что Товарищество, как управляющая организация, не осуществляет посредническую деятельность, его правовое положение в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем, денежные средства, поступающие в качестве оплаты за коммунальную услугу, подлежат включению в состав доходов в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации

Выводы здорового человека:
1)Обязательные платежи и взносы собственников (даже не членов ТСЖ, аименно собственников, Карл! ) помещений в многоквартирном доме, используемые товариществом собственников недвижимости на оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также на оплату коммунальных услуг, являются целевыми поступлениями собственников помещений в многоквартирном доме на содержание созданной им некоммерческой организации и ведение товариществом уставной деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса.

2)Соответствующие обязательства товарищества перед организациями,непосредственно оказывающими услуги, не могут быть иными, чем в случае
заключения этими организациями прямых договоров с членами товарищества. (Это к вопросу, что УК/ТСЖ некий исполнитель коммунальных услуг и якобы закупает коммунальный ресурс, а продает услугу по дурацким формулировкам 354го)

Само Постановление здесь: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1999f1 ... lenija.pdf
 
Получается, что разница между ТСЖ и УК только в том, что первое - не коммерческая структура, а вторая - коммерческая. При этом, в первом случае нет налогооблагаемой базы, а во втором есть. И основания одинаковые!!! глупость.
 
Хорошее решение. А неравенство ТСЖ и УК тоже очевидная глупость.
 
Цитата
Джули пишет:
Получается, что разница между ТСЖ и УК только в том, что первое - не коммерческая структура, а вторая - коммерческая. При этом, в первом случае нет налогооблагаемой базы, а во втором есть. И основания одинаковые!!! глупость.

Я считаю, что в части коммуналки у УК тоже не должно быть налоговой базы..

Если же взять плату за СиР, то вполне справедливо, что УК платит с этого налоги, а ТСЖ нет..
 
Цитата
Ильич пишет:
Хорошее решение. А неравенство ТСЖ и УК тоже очевидная глупость.

Да, я тоже согласна, много же решений где указано что вносимые денежные средства за ЖКУ не являются собственностью УК, а являются деньгами собственников, которые являются целевыми.
 
Цитата
Мира Н пишет:


Да, я тоже согласна, много же решений где указано что вносимые денежные средства за ЖКУ не являются собственностью УК, а являются деньгами собственников, которые являются целевыми.

Абсолютно тошнотворная практика.. нигде не указано, что при управлении домом УК есть какие-то целевые взносы.. остаётся только сказать, что УК вообще не должны получать прибыль..
 
Ялиса, от 10.08.2017 года решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 по делу № А43-4208/2017 оставить без изменения.
Это решение было по налогам в пользу тсн при отсутствии агентских договоров с собственниками
 
Еще информация по теме, а что такое предоставление коммунальных услуг?
Знаю многие не любят этого автора, но почитать интересно:
Цитата
По мановению правовой волшебной палочки услуги превращаются в ресурсы, ресурсы образуют фиктивные поставки,
а УО, ТСЖ,ЖСК становятся исполнителями несуществующего предоставления коммунальных услуг.
При серьезном ближайшем рассмотрении убеждаемся, что вследствие этого нагромождения правовых нелепостей
трудности и недостатки в работе РСО переносятся на УО, ТСЖ, ЖСК.

Дело далеко не в терминах, а в основных реальных условиях работы жилищной сферы, определяющих такие важные
факторы, как разделение полномочий, границы ответственности, договорные отношения, налогообложение, перечень прав и обязанностей, упорядочение
денежных потоков, нормализация взаиморасчетов и многое другое.
Все это давно пора исправить. Вот думаю: а не подать ли в суд на авторов этих выдумок. Ведь служебный подлог —это уголовное преступление.
 
Цитата
sonataly пишет:
Еще информация по теме, а что такое предоставление коммунальных услуг?
Знаю многие не любят этого автора, но почитать интересно:
Цитата
По мановению правовой волшебной палочки услуги превращаются в ресурсы, ресурсы образуют фиктивные поставки,
а УО, ТСЖ,ЖСК становятся исполнителями несуществующего предоставления коммунальных услуг.
При серьезном ближайшем рассмотрении убеждаемся, что вследствие этого нагромождения правовых нелепостей
трудности и недостатки в работе РСО переносятся на УО, ТСЖ, ЖСК.

Дело далеко не в терминах, а в основных реальных условиях работы жилищной сферы, определяющих такие важные
факторы, как разделение полномочий, границы ответственности, договорные отношения, налогообложение, перечень прав и обязанностей, упорядочение
денежных потоков, нормализация взаиморасчетов и многое другое.
Все это давно пора исправить. Вот думаю: а не подать ли в суд на авторов этих выдумок. Ведь служебный подлог —это уголовное преступление.
Опять статья этого ненормального
 
Цитата
Опять статья этого ненормального
Юрий, я знаю, что вы его не любите как автора, но при мозговом штурме полезны различные точки зрения.
Я вижу логику в его мыслях. Пусть подаёт в суд )) Боюсь только, что все это будет на словах.
 
Цитата
sonataly пишет:
Цитата
Опять статья этого ненормального
Юрий, я знаю, что вы его не любите как автора, но при мозговом штурме полезны различные точки зрения.
Я вижу логику в его мыслях. Пусть подаёт в суд )) Боюсь только, что все это будет на словах.
Хотел бы подать - подал бы... А так...
 
вот предупреждала ,что буду удалять файлы с его статьями. Удалила. Ибо вредно для неокрепших умов.
Ребята, я на самолет. Через неделю прочитаю, выскажусь. как проснуться то....... 3 часа утра.....
#301
0 0
Цитата
Ялиса пишет:

наверное уже в сотый раз прошу Вас предоставить скан ДЕЙСТВУЮЩЕГО договора, где отсутствует купля продажа между УК-РСО, ТСЖ-РСО
А я вам в сотый раз отвечаю, что это никакого значения не имеет. Стороны могут заключить договор "о колонизации Марса", но суд все равно квалифицирует это как услуги (или подряд).

Цитата

а еще можно против ветра все ассоциацией..... ну дальше кому что нравится, можно плевать. Хочу посмотреть на это, или как Серега позырить, выступила ассоциация и государство говорит: Оё, тут же ассоциация, нам не надо поступлений в бюджет, откажемся.
Государство намного больше теряет на схемотозах с одним процентом.. А если убрать коммуналку из налоговой базы и честно платить 15% (или 6), то все сразу будет прозрачно как они там любят все.
#302
0 0
Цитата
Deryunker пишет:
Государство намного больше теряет на схемотозах с одним процентом.. А если убрать коммуналку из налоговой базы и честно платить 15% (или 6), то все сразу будет прозрачно как они там любят все.
похрен им на прозрачность, им бабло в бюджет надо, прозрачность это лапша на уши потребителям.
Ну и если бы у бабушки был бы ... то она резко стала бы дедушкой.
#303
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Deryunker пишет:
Государство намного больше теряет на схемотозах с одним процентом.. А если убрать коммуналку из налоговой базы и честно платить 15% (или 6), то все сразу будет прозрачно как они там любят все.
похрен им на прозрачность, им бабло в бюджет надо, прозрачность это лапша на уши потребителям.
Ну и если бы у бабушки был бы ... то она резко стала бы дедушкой.
Золотые слова Венедиктыч... было бы желание и в ЖК все прозрачным бы сделали... но штрафы то за что тогда собиратт
#304
0 0
Цитата
Deryunker пишет:
А я вам в сотый раз отвечаю, что это никакого значения не имеет.
ну перепишите гк рф и я пожму вам руку

Отправлено спустя 3 минуты 10 секунды:
мы вот в арбитраже заявляем: протокол поддельный, вот решение суда,население стоит на ушах" Мы их не выбирали(рейдеров.) договор управления заключен с нами, вот акты выполенных работ и оплата подрядчикам и рсо, а арбитраж говорит: в реестре у них, значить деньги населения их. А се остальное значения не имеет
#305
0 0
Цитата
Ялиса пишет:

ну перепишите гк рф и я пожму вам руку

Его-то как раз в покое надо оставить, а переписать всякие выдумки про Исполнителя КУ, коммунальный ресурс/коммунальная услуга.
Цитата
Ялиса пишет:

Отправлено спустя 3 минуты 10 секунды:
мы вот в арбитраже заявляем: протокол поддельный, вот решение суда,население стоит на ушах" Мы их не выбирали(рейдеров.) договор управления заключен с нами, вот акты выполенных работ и оплата подрядчикам и рсо, а арбитраж говорит: в реестре у них, значить деньги населения их. А се остальное значения не имеет

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а вот законы должен применять единообразно.
#306
0 0
Прочитала: "Услуги ТСЖ не оказывает, а исполняет смету доходов и расходов" (бюджет тсж)
Аргументы обеих сторон понятны, но здравый смысл у налоговиков рано или поздно должен восторжествовать ))
За это тост ))
#307
0 0
Цитата
sonataly пишет:
но здравый смысл у налоговиков рано или поздно должен восторжествовать
видите ли,тут как раз обратная ситуация, с 96 года тсж не трогали,а теперь и их сосчитали
#308
0 0
Цитата
burmistr пишет:
В отношении членов ТСЖ мое сообщение еще может как то работать,
Да и в этом мало логики: есть собственник - член ТСЖ и его несовершеннолетний отпрыск (не член ТСЖ по определению). Собственность расписана 50 х 50. Половина квартплаты от этой квартиры входит в налогооблагаемую базу, половина не входит. Бред.
#309
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Цитата
burmistr пишет:
В отношении членов ТСЖ мое сообщение еще может как то работать,
Да и в этом мало логики: есть собственник - член ТСЖ и его несовершеннолетний отпрыск (не член ТСЖ по определению). Собственность расписана 50 х 50. Половина квартплаты от этой квартиры входит в налогооблагаемую базу, половина не входит. Бред.
Однако ж нельзя отпрыска считать членом ТСЖ, а значит вся "стройная" теория взносов к черту
#310
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Однако ж нельзя отпрыска считать членом ТСЖ, а значит вся "стройная" теория взносов к черту

вместо отпрыска может быть упертая бабушка: дочь - член ТСЖ, а бабуля против )
#311
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Ильич пишет:
Цитата
burmistr пишет:
В отношении членов ТСЖ мое сообщение еще может как то работать,
Да и в этом мало логики: есть собственник - член ТСЖ и его несовершеннолетний отпрыск (не член ТСЖ по определению). Собственность расписана 50 х 50. Половина квартплаты от этой квартиры входит в налогооблагаемую базу, половина не входит. Бред.
Однако ж нельзя отпрыска считать членом ТСЖ, а значит вся "стройная" теория взносов к черту
Так и я об этом. Отсюда и вывод: взносы - игра слов и не более того. Поэтому все денежные потоки должны быть одинаково налогооблагаемыми. Или исключены из базы. Но сегодня не исключены, поэтому, хоть и печально, но логика у налоговых не такая уж ущербная. А "взносы".... Какие это на фиг взносы. Обычная плата за СиР и КУ.
Была зацепка. Проканывало много лет. Пользовались. Стало хуже. Увы...
#312
0 0
А что вы думаете об этом?
#313
0 0
Цитата
Ильич пишет:
игра слов и не более того

"Вся наша жизнь игра-а-а-а!" (с)
Общаясь по роду своей деятельность со многими ТСЖ и ЖСК в нашем регионе, могу только сказать, что аргументация о не включении в налогооблагаемую базу платежей за содержание жилья и коммунальные услуги абсолютно адекватно воспринимается местными ИФНС. Впрочем, если кто либо платит "на всю катушку" , ИФНС так же не препятствует этому :)
#314
0 0
Цитата
Сирота пишет:
Поправьте, пожалуйста, а то чувствую, теряю общий ход событий.

Да не... все нормально.. Просто некоторые "особо осторожные бухгалтера" на этом форуме начали нагнетать атмосферу.
#315
0 0
Цитата
portal-gkh пишет:
Да не... все нормально.. Просто некоторые "осторожные бухгалтера" на этом форуме начали нагнетать атмосферу.

Словите штрафов на надцать миллионов поймете.

Никто ж из тех, кто здесь "орет" в защиту членских взносов и целевого финансирования с налоговой по этому поводу не судился. А сидите и рассуждаете о справедливости и здравом смысле.

Я 6 лет отработал в налоговом консалтинге и не по наслышке знаю, что судьям плевать на здравый смысл. У них установка - наполнение бюджета...

Зато здесь сидим и рассуждаем...
#316
0 0
Вы все, наверно, будете смеяться, но в нашей УК глав бух с подачи аудитора исключила из налогооблагаемой базы КУ. Мое мнение чета никто не спросил, а оно было основано на вере Юре, даже без просмотра нормативки )) Вот сижу , второй день курю эту тему и понимаю, что мы попали ((( Пока глав бух ведет переписку с ФНС, те уже 4 раза запрашивали/дозапрашивали документы. Жду дальнейшего развития событий )
#317
0 0
Цитата
Сирота пишет:
пока не появилось Определение Верховного суда в отношении ТСЖ "Маяк"
начните с начала темы. Я привела акромя Маяка еще два суда

Отправлено спустя 3 минуты 1 секунду:
Цитата
Воль де Мар пишет:
но в нашей УК глав бух с подачи аудитора исключила из налогооблагаемой базы КУ
читай договор, какую ответственость несет аудитор и готовь расчет
#318
0 0
Цитата
Ялиса пишет:
читай договор, какую ответственость несет аудитор и готовь расчет

Тоже считаю, что если было письменное разъяснение, то дрючить мудиторов надо... Вы не первые, кого мудиторы подставили...
#319
0 0
Ай салам! :) Не все так плохо в ЖКХ! :)
Первый Арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу ИФНС № 4 по Нижегородской области. В этом деле прекрасно все:

Выводы "курильщика":
1) Инспекция считает, что для целей исчисления единого налога,уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не имеет правового значения факт реализации Товариществом коммунальных услуг в качестве перепродавца, а не производителя, поскольку услуги по государственным регулируемымтарифам оказывались населению непосредственно самим товариществом.

2)Полагает, что Товарищество, как управляющая организация, не осуществляет посредническую деятельность, его правовое положение в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем, денежные средства, поступающие в качестве оплаты за коммунальную услугу, подлежат включению в состав доходов в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации

Выводы здорового человека:
1)Обязательные платежи и взносы собственников (даже не членов ТСЖ, аименно собственников, Карл! ) помещений в многоквартирном доме, используемые товариществом собственников недвижимости на оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также на оплату коммунальных услуг, являются целевыми поступлениями собственников помещений в многоквартирном доме на содержание созданной им некоммерческой организации и ведение товариществом уставной деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса.

2)Соответствующие обязательства товарищества перед организациями,непосредственно оказывающими услуги, не могут быть иными, чем в случае
заключения этими организациями прямых договоров с членами товарищества. (Это к вопросу, что УК/ТСЖ некий исполнитель коммунальных услуг и якобы закупает коммунальный ресурс, а продает услугу по дурацким формулировкам 354го)

Само Постановление здесь: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1999f1 ... lenija.pdf
#320
0 0
Получается, что разница между ТСЖ и УК только в том, что первое - не коммерческая структура, а вторая - коммерческая. При этом, в первом случае нет налогооблагаемой базы, а во втором есть. И основания одинаковые!!! глупость.
#321
0 0
Хорошее решение. А неравенство ТСЖ и УК тоже очевидная глупость.
#322
0 0
Цитата
Джули пишет:
Получается, что разница между ТСЖ и УК только в том, что первое - не коммерческая структура, а вторая - коммерческая. При этом, в первом случае нет налогооблагаемой базы, а во втором есть. И основания одинаковые!!! глупость.

Я считаю, что в части коммуналки у УК тоже не должно быть налоговой базы..

Если же взять плату за СиР, то вполне справедливо, что УК платит с этого налоги, а ТСЖ нет..
#323
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Хорошее решение. А неравенство ТСЖ и УК тоже очевидная глупость.

Да, я тоже согласна, много же решений где указано что вносимые денежные средства за ЖКУ не являются собственностью УК, а являются деньгами собственников, которые являются целевыми.
#324
0 0
Цитата
Мира Н пишет:


Да, я тоже согласна, много же решений где указано что вносимые денежные средства за ЖКУ не являются собственностью УК, а являются деньгами собственников, которые являются целевыми.

Абсолютно тошнотворная практика.. нигде не указано, что при управлении домом УК есть какие-то целевые взносы.. остаётся только сказать, что УК вообще не должны получать прибыль..
#325
0 0
Ялиса, от 10.08.2017 года решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 по делу № А43-4208/2017 оставить без изменения.
Это решение было по налогам в пользу тсн при отсутствии агентских договоров с собственниками
#326
0 0
Еще информация по теме, а что такое предоставление коммунальных услуг?
Знаю многие не любят этого автора, но почитать интересно:
Цитата
По мановению правовой волшебной палочки услуги превращаются в ресурсы, ресурсы образуют фиктивные поставки,
а УО, ТСЖ,ЖСК становятся исполнителями несуществующего предоставления коммунальных услуг.
При серьезном ближайшем рассмотрении убеждаемся, что вследствие этого нагромождения правовых нелепостей
трудности и недостатки в работе РСО переносятся на УО, ТСЖ, ЖСК.

Дело далеко не в терминах, а в основных реальных условиях работы жилищной сферы, определяющих такие важные
факторы, как разделение полномочий, границы ответственности, договорные отношения, налогообложение, перечень прав и обязанностей, упорядочение
денежных потоков, нормализация взаиморасчетов и многое другое.
Все это давно пора исправить. Вот думаю: а не подать ли в суд на авторов этих выдумок. Ведь служебный подлог —это уголовное преступление.
#327
0 0
Цитата
sonataly пишет:
Еще информация по теме, а что такое предоставление коммунальных услуг?
Знаю многие не любят этого автора, но почитать интересно:
Цитата
По мановению правовой волшебной палочки услуги превращаются в ресурсы, ресурсы образуют фиктивные поставки,
а УО, ТСЖ,ЖСК становятся исполнителями несуществующего предоставления коммунальных услуг.
При серьезном ближайшем рассмотрении убеждаемся, что вследствие этого нагромождения правовых нелепостей
трудности и недостатки в работе РСО переносятся на УО, ТСЖ, ЖСК.

Дело далеко не в терминах, а в основных реальных условиях работы жилищной сферы, определяющих такие важные
факторы, как разделение полномочий, границы ответственности, договорные отношения, налогообложение, перечень прав и обязанностей, упорядочение
денежных потоков, нормализация взаиморасчетов и многое другое.
Все это давно пора исправить. Вот думаю: а не подать ли в суд на авторов этих выдумок. Ведь служебный подлог —это уголовное преступление.
Опять статья этого ненормального
#328
0 0
Цитата
Опять статья этого ненормального
Юрий, я знаю, что вы его не любите как автора, но при мозговом штурме полезны различные точки зрения.
Я вижу логику в его мыслях. Пусть подаёт в суд )) Боюсь только, что все это будет на словах.
#329
0 0
Цитата
sonataly пишет:
Цитата
Опять статья этого ненормального
Юрий, я знаю, что вы его не любите как автора, но при мозговом штурме полезны различные точки зрения.
Я вижу логику в его мыслях. Пусть подаёт в суд )) Боюсь только, что все это будет на словах.
Хотел бы подать - подал бы... А так...
#330
0 0
вот предупреждала ,что буду удалять файлы с его статьями. Удалила. Ибо вредно для неокрепших умов.
Ребята, я на самолет. Через неделю прочитаю, выскажусь. как проснуться то....... 3 часа утра.....
Сейчас на форуме: 10 пользователей
10 пользователей сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!