Цитата | ||
---|---|---|
Deryunker пишет:
Абсолютно тошнотворная практика.. нигде не указано, что при управлении домом УК есть какие-то целевые взносы.. остаётся только сказать, что УК вообще не должны получать прибыль.. |
14.08.2017 08:01:59
|
14.08.2017 10:57:17
В парикмахерской тоже не пишут какая прибыль заложена в стоимости на стрижку ![]() Реальность все равно все расставляет все на свои места: Если в доме есть тариф, то УК возьмет его полностью. Выдумки про "целевые взносы" и "лицевые счета МКД" лишь подстегивают УК рисовать всякие осмотры и прочие ремонты кровли.. |
14.08.2017 11:00:05
с одной стороны логично. но жилищные отношения регулируют специальные нормы права. закон суров но это закон. прибыль должна быть в УК так как они коммерческие все таки, но исходя из норм права и решений судов на сегодняшний день - ее не должно быть в составе платы за СОИ. Да и не выдумки это, а сложившаяся судебная практика на сегодня, хотим мы этого или нет... |
14.08.2017 15:11:19
|
14.08.2017 15:12:43
Просто часто слышал, что УК тупо в обосновании размера платы ставила 1. Работы по управлению 2. Работы по содержанию 3. Прочие работы ... n. Прибыль при том прибыль ставят в процентном отношение ко всему перечню, что в корне не верно, ибо а) какая нафиг прибыль с управляния б) если есть работы подрядным методом, то прибыль заложена в стоимости у подрядчика, прибыль же с генподряда это все тоже управление. просто не верный подход к формированию размера платы. ни кто не говорит. что УК должна выполнять работы хозспособом без прибыли. |
14.08.2017 16:11:38
|
14.08.2017 16:30:14
Так и не должно быть. но судьи толкуют именно так. деньги - целевые только для выполнения работ по СОИ и текущему ремонту. как то плавно тема прибыли коммерческой организации УК - обходится и в законе и в практике судов. Но обязаны содержать и при отсутствии платежей! |
14.08.2017 16:32:02
|
14.08.2017 16:35:27
получается так - нецелевое использование... если есть иное толкование - практику в студию... если свыше минимального перечня - доп работы - по решению ОСС. |
14.08.2017 16:37:09
Все остальное за счет чистой прибыли.
А как вы взыскиваете за сделанные работы если они не были предусмотрены договором и не утверждены собранием? |
14.08.2017 16:38:34
|
14.08.2017 16:44:14
|
14.08.2017 16:45:40
|
14.08.2017 16:48:46
Вот именно!
|
14.08.2017 17:41:08
|
14.08.2017 17:42:30
|
11.09.2017 12:21:06
Мдя.
Осилила всю тему. Работаю уже 12 лет в ТСЖ. Этому спору про выручку в ТСЖ примерно столько же лет. Помню полетели тогда письма Минфина и все бухгалтера в ТСЖ встали на уши. Потом появились судебная практика, в том числе вышка, параллельно шли письма Минфина с противоположной точкой зрения. Налоговики на местах вообще забили на ТСЖ, хлопотно очень и что с нас взять. И к народу мы ближе. Вот по КУ вообще никто не наезжал. Были эти диспуты по поводу членских взносов, и они как то затихли постепенно. Так что жили мы с минимальной выручкой на УСН доходы. В этом году грянул гром. Лично мне аудиторы при проверке написали, что доначислят за КУ, потом Налоговые стали слать требования доначислить. ТСЖ "Маяк" - это пипец полный. Я почитала как у них там все происходило. Они там беспредельничали по полной программе, ну и получили при проверке. Причем им доначислили не на весь объем КУ, а на разницу. То есть они сами начислили намного больше, чем им РСО выставляли. По содержанию какой-то Иванов получал большие суммы по договорам. При допросе выясняли, что он ничего не делал. И почему они с этим поперлись до Верховного суда для меня загадка. Вот сижу думаю: переходить или нет на след. год на доходы - расходы. Ну вот как-то у нас все по понятиям, законы кривые. Боль УК я очень хорошо понимаю. Их прогибают серьезно, ну и большими деньгами они рисковать не хотят, поэтому им проще 1 % заплатить. А так-то они за равенство для УК и ТСЖ. Отправлено спустя 9 минуты 7 секунды: Идеальный вариант я так себе представляю: все КУ на прямые договора, в каждом доме ТСЖ часть работ передают на аутсорсинг УК. Все делают свое дело. |
11.09.2017 12:38:34
![]() |
11.09.2017 12:54:55
|
11.09.2017 13:00:14
ну живая же . Я в 98 в тсж начинала
|
26.11.2017 11:25:15
Определение Верховного суда № 301-КГ17-17182:
Очень жаль, конечно, что не передали на рассмотрению в коллегию, учитывая остроту вопроса.. Но тем не менее очень хороший довод в пользу нашей позиции. |
26.11.2017 12:27:51
я правильно понимаю, что это определение относительно денежных средств исключительно за ком. услуги?
|
26.11.2017 13:44:14
Там все вместе было: И членские взносы и плата от "нечленов" и коммуналка.. |
26.11.2017 14:10:47
Действительно, хорошее дело, да и свежак. Никак ВС РФ не может решиться одну позицию. В данном случае суды сослались на п. 2 ст. 251 НК РФ, где вначале дается общее понятие целевых поступлений для содержания НКО, которые не учитываются при определении налоговой базы, а потом - конкретные операции, относящиеся к целевым поступлениям (в целях налогообложения есс-но).
Проблема в том, что список закрыт и в нем нет коммуналки. Собственно отсюда и все споры. Но в конкретном случае суды "отбросили условность" и не стали опираться на закрытый перечень. Но я бы не стала рисковать все равно (в моем ТСН коммуналку включаем в оборот), а если уже в суде - флаг в руки. Плюс мнение Федерального собрания из другой ветки. |
26.11.2017 15:17:27
"Таким образом,суд, оценив представленные в деле доказательства пришел к выводу о том, что денежные средства, перечисленные гражданами для оплаты коммунальных платежей и поступившие ресурсоснабжающим организациям, не подлежат включению в состав доходов товарищества" Также в решении суда 1 инсты по сумме даже понятно, что ТСЖ оспаривало именно коммуналку. |
26.11.2017 15:24:44
|
26.11.2017 15:27:58
Знаю суть .Вопрос был именно в коммуналке. Агентских договоров с собственниками не было.Взносов в тсн не было
|
26.11.2017 15:36:09
|
26.11.2017 16:08:10
Я бы тоже не стала переносить это решение на другие платежи, тем более, что всего лишь определение и косвенное упоминание.
|
04.12.2017 16:55:00
Вот полезная подборка за этот год.
Думайте сами, решайте сами. ![]() |
||||
Сейчас на форуме:
2 пользователя
2 пользователя
сейчас на форуме
|
Цитата | ||
---|---|---|
Deryunker пишет:
Абсолютно тошнотворная практика.. нигде не указано, что при управлении домом УК есть какие-то целевые взносы.. остаётся только сказать, что УК вообще не должны получать прибыль.. |
Цитата |
---|
Мира Н пишет: Плата за СОИ должна быть равна стоимости перечня работ в этой плате. строка прибыль вряд ли обрадует ГЖИжников. |
Цитата | ||
---|---|---|
Deryunker пишет:
В парикмахерской тоже не пишут какая прибыль заложена в стоимости на стрижку ![]() Реальность все равно все расставляет все на свои места: Если в доме есть тариф, то УК возьмет его полностью. Выдумки про "целевые взносы" и "лицевые счета МКД" лишь подстегивают УК рисовать всякие осмотры и прочие ремонты кровли.. |
Цитата |
---|
Мира Н пишет: ее не должно быть в составе платы за СОИ. |
Цитата |
---|
Мира Н пишет: с одной стороны логично. но жилищные отношения регулируют специальные нормы права. закон суров но это закон. прибыль должна быть в УК так как они коммерческие все таки, но исходя из норм права и решений судов на сегодняшний день - ее не должно быть в составе платы за СОИ. |
Цитата |
---|
Sergey_P пишет: в составе платы не должно, она должна быть в калькуляциях и сметах на работы в перечне. Просто часто слышал, что УК тупо в обосновании размера платы ставила 1. Работы по управлению 2. Работы по содержанию 3. Прочие работы ... n. Прибыль |
Цитата | ||
---|---|---|
Ильич пишет:
|
Цитата |
---|
Мира Н пишет: но судьи толкуют именно так. деньги - целевые только для выполнения работ по СОИ и текущему ремонту |
Цитата | ||
---|---|---|
Александр7272 пишет:
|
Цитата |
---|
Мира Н пишет: целевые только для выполнения работ по СОИ и текущему ремонту |
Цитата |
---|
Александр7272 пишет: А как вы взыскиваете за сделанные работы если они не были предусмотрены договором и не утверждены собранием |
Цитата |
---|
Джули пишет: Это же экономически не выгодно сделать, а потом пытаться получить. |
Цитата |
---|
Александр7272 пишет: Все остальное за счет чистой прибыли. А как вы взыскиваете за сделанные работы если они не были предусмотрены договором и не утверждены собранием? |
Цитата |
---|
Мира Н пишет: по крайней мере я такого ни разу в судебных решениях не встречала. |
Цитата |
---|
Прекрасное далеко пишет: Работаю уже 12 лет в ТСЖ |
Цитата |
---|
товарищество в силу своего правового статуса не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов, является некоммерческой организацией. Осуществляя функции по сбору коммунальных платежей, товарищество не преследовало цели получения дохода, а удовлетворяло потребности собственников помещений в многоквартирном доме. Заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, товарищество выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. Товарищество оплачивает услуги организациям, непосредственно, выполняющим работы (оказывающим услуги) для собственников помещения дома. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что денежные средства, поступившие в проверяемом периоде на расчетный счет товарищества от собственников жилых помещений, были израсходованы им на оплату коммунальных услуг, предоставленных сторонними организациями собственникам жилья в многоквартирном доме, и в силу пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса не подлежат учету при определении налоговой базы |
Цитата |
---|
Джули пишет: я правильно понимаю, что это определение относительно денежных средств исключительно за ком. услуги? |
Цитата |
---|
Deryunker пишет: И членские взносы и плата от "нечленов" и коммуналка.. |
Цитата |
---|
Джули пишет: Также в решении суда 1 инсты по сумме даже понятно, что ТСЖ оспаривало именно коммуналку. |
Цитата |
---|
Обязательные платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме, используемые товариществом собственников недвижимости на оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также на оплату коммунальных услуг, являются целевыми поступлениями собственников помещений в многоквартирном доме на содержание созданной им некоммерческой организации и ведение товариществом уставной деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса. |
Цитата |
---|
Deryunker пишет: Тем не менее вывод суда |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!