new_year

Форум

ГлавнаяСобственники устанавливают свои цены

Собственники устанавливают свои цены

RSS
Собственники устанавливают свои цены
 
Цитата
burmistr пишет:
Значит одностороннее утверждение размера платы - обжалуйте
На каком основании, если жители утвердили тариф больше чем был до этого, но меньше чем предложила УО ?
Шансы в этом случаи в суде близки к нулю.имхо

Отправлено спустя 12 минуты 1 секунду:
Цитата
viking пишет:
Я считаю что в таком случае жители не смогли согласовать тариф и надо работать по муниципальному.
Получат всевозможные штрафы и т.д...
1. Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Только из этого в данном случаи и надо исходить, обосновывать и т.д...
 
Цитата
dima_yr пишет:
Основная задача - расторгнуть договор управления,
На мой взгляд это проще, Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
Цитата
Юрий М пишет:
На каком основании, если жители утвердили тариф больше чем был до этого, но меньше чем предложила УО ?
Шансы в этом случаи в суде близки к нулю.имхо

На том основании, что собственники в данном случае - деревянные буратины и не могут установить свой размер платы, так как они должны:
1) провести ОСМОТР ОИМКД
2) Подготовить перечень
3) Согласовать его с УК
4) Принимать на ОСС.

А так налицо одностороннее изменение
 
Цитата
Юрий М пишет:
Цитата
burmistr пишет:
Значит одностороннее утверждение размера платы - обжалуйте
На каком основании, если жители утвердили тариф больше чем был до этого, но меньше чем предложила УО ?
Шансы в этом случаи в суде близки к нулю.имхо
1. Что значит на каком основании? А на каком основании они?
Цитата
7. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Ну т.е. если вы сделали сообщение о собрании с повесткой дня на 19 рублей. То по этой повестке дня ЕСТЬ ТОЛЬКО ТРИ варианта голосования: "за" против"" "воздержался". Вариант "свое скажу в комментариях" - ничем предусмотрен.
Пусть даже Ваше собрание не состоялось или все были против. Да и пес ним.. Проехали забыли...
Ну как можно логично и последовательно доказать, что "тариф 14 с гаком" это с учетом "19 рублей". А если бы 50 рублей предложили, то "учли" и "приняли" 25?
Далее..
2. Возникла ситуация при которой собственник выступил с инициатором какого-то иного собрания о повышении тарифа.
а) Он за месяц развесил свое предложение. Нет? Может, потому что такая ситуация не предусмотрена зак-вом? И видимо не зря. Не предусмотрена потому, что логика в законе другая.
б) А сообщение за 10 дней и прочая прочая?
А можно ли поднять тариф не соблюдая это "императивное" требование? А как можно принудить УК соблюдать такое решение? Законно ли такое предписание? Вопросы.. Вопросы. Опять вопросы.
3. Цена в договоре управления является существенным условием. Как с т.з. зрения жилищного и гражданского права обосновать, что при отсутствии согласия сторон по всем существенным условиям, договор считается заключенным - ну т.е. обязательным? Решение собственников не предлагать..
4. Я не говорю что обжаловать не надо. Надо, потому что потом многое будет проще. Потому что условные "50 тыщ расходов на юриста" надо взыскать с ответчика. В воспитательных целях, в качестве педагогического примера.
 
Цитата
Юрий М пишет:
1. Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Только из этого в данном случаи и надо исходить, обосновывать и т.д...
Вот так надо было выделить. Содержание ОИ МКД в соответствии с законодательством, а не размер.
 
Цитата
viking пишет:
Вот так надо было выделить. Содержание ОИ МКД в соответствии с законодательством, а не размер.
Это цитата из ЖК РФ ст. 156
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... fce9a8b77/
 
Цитата
Джули пишет:
мы говорим о ДУ и ст. 200 ЖК РФ еще никто не отменял.

А почему ты применяешь 200ю тут? 200я говорит лишь о том, что когда ГЖИ у тебя дом из лицензии исключила - ты управляешь...
 
Цитата
burmistr пишет:
Такое условие может быть прописано в договоре управления. Нет?
условие, что если УК в убытке, то договор расторгается? ты хоть раз такое хоть в одном договоре видел? даже не ДУ? Может быть прописано расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе УК, но, опять же, мы говорим о ДУ и ст. 200 ЖК РФ еще никто не отменял. С договором ДУ вообще все сложно, сам же знаешь. Сначала попробуй заключи, а потом попробуй расторгни dash2
 
Цитата
Саныч пишет:
4. Я не говорю что обжаловать не надо. Надо, потому что потом многое будет проще. Потому что условные "50 тыщ расходов на юриста" надо взыскать с ответчика. В воспитательных целях, в качестве педагогического примера.
Я не суд, но в данном случаи шансы близки к нулю, можно и дальше рассуждать..., пока не появиться решение суда по данному вопросу.
Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации
Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
 
Цитата
Юрий М пишет:
Цитата
viking пишет:
Вот так надо было выделить. Содержание ОИ МКД в соответствии с законодательством, а не размер.
Это цитата из ЖК РФ ст. 156
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... fce9a8b77/
Я в курсе. Вы просто читаете не правильно. Кстати первая же ссылка в гугле выдаёт письмо минстроя где они читают как и я)))
 
Цитата
burmistr пишет:
А так налицо одностороннее изменение
В данном случаи я его не увидел, собственники учли пожелания УК и повысили тариф, но меньше чем просила УК
Другое дело, если этот тариф не обеспечивает надлежащее содержание ОИ и т.д... или минимальный перечень работ...
 
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Джули пишет:
А Вы видели в ГК такое основание расторжения договора? Вот именно в этом я вижу в этой ситуации проблему.
Такое условие может быть прописано в договоре управления. Нет?
Посмотрим ширше. А зачем вообще какое-то условие?... Если жители голосуют :D .
Цитата
Повестка дня собрания
1. Выборы председателя секретаря...;
2. Расторжение действующего договора управления между с 01.____2019;
3. Утверждение условий нового договора управления с 01.____2019;
4. Утвердить плату за содержания жилого помещения в доме в размере ___ включая ОДНы_____.
5.бла бла бла
Если голосуют - хорошо. Не голосуют - уведомление о расторжении по окончании очередного года управления.
Можно пойти в гору и голосовать за повышение платы по ДЕЙСТВУЮЩЕМУ договору, но тогда:
собрание делать все-равно надо;
надо дожидаться окончания очередного периода управления, потому что перечень утверждается, сцуко, на год;
за месяц развешивать какое-то, прости господи, обоснование, которое никого из альтернативно одаренных не удовлетворит;
слушать вой о том как, что Медведев/Путин/_____ запретил повышать тарифы больше чем на % инфляции.;
прочая, прочая...
 
Цитата
viking пишет:
Кстати первая же ссылка в гугле выдаёт письмо минстроя где они читают как и я)))
Нашли кого в пример ставить, эти могут...
Тариф на содержание... рассчитывается с учётом конструктивных особенностей МКД и т.д...
 
Цитата
Юрий М пишет:
Я не суд, но в данном случаи шансы близки к нулю, можно и дальше рассуждать..., пока не появиться решение суда по данному вопросу.

Практики, где УК оспаривает такие решения ОСС очень много. Мы в блоге ее приводили не раз.
 
Цитата
burmistr пишет:
Практики, где УК оспаривает такие решения ОСС очень много. Мы в блоге ее приводили не раз.
Такая практика действительно есть, но когда собственники принимали тариф без учета мнения, согласования тарифа с УО, тут же как я понимаю иное, был предложен тариф УО 19 руб., собственники тариф повысили, но меньше чем было предложено УО.
Что в данном случаи надо оспаривать ? Что не утвердили тариф 19 руб ? Или к примеру 190 руб ???
Или ...???
 
Цитата
Юрий М пишет:
Цитата
burmistr пишет:
Практики, где УК оспаривает такие решения ОСС очень много. Мы в блоге ее приводили не раз.
Такая практика действительно есть, но когда собственники принимали тариф без учета мнения, согласования тарифа с УО, тут же как я понимаю иное, был предложен тариф УО 19 руб., собственники тариф повысили, но меньше чем было предложено УО.
Что в данном случаи надо оспаривать ? Что не утвердили тариф 19 руб ? Или к примеру 190 руб ???
Или ...???
Да. Они не приняли ваш перечень. Как они решили какие работы нужны, а какие нет?
 
Цитата
burmistr пишет:
Да. Они не приняли ваш перечень. Как они решили какие работы нужны, а какие нет?
Этого я не знаю, утверждали ли собственники перечень услуг и работ, если нет то минимальный согласно НПА.
Кроме того надо и экономически обосновать тариф, если как тут пишут в убыток работают, то и этот убыток должен быть обоснован и доказан..., без этого в суде вряд ли победишь...
 
Цитата
Юрий М пишет:
Цитата
burmistr пишет:
Да. Они не приняли ваш перечень. Как они решили какие работы нужны, а какие нет?
Этого я не знаю, утверждали ли собственники перечень услуг и работ, если нет то минимальный согласно НПА.
Кроме того надо и экономически обосновать тариф, если как тут пишут в убыток работают, то и этот убыток должен быть обоснован и доказан..., без этого в суде вряд ли победишь...
нельзя принять размер платы не установив перечень. Это как спросить денег за товар в магазине без осмотра корзины))
 
Цитата
Джули пишет:
А Вы видели в ГК такое основание расторжения договора? Вот именно в этом я вижу в этой ситуации проблему.

Такое условие может быть прописано в договоре управления. Нет?
 
Цитата
dima_yr пишет:
Закинули им предложение расторгнуть договор управления так как на данном тарифе мы в убытке ну и прочее.
Ответа нет.
А Вы видели в ГК такое основание расторжения договора? Вот именно в этом я вижу в этой ситуации проблему.
В ситуации с размером платы проблем не вижу совсем. Вы заключили договор управления (первоначально) на определенную цену. История Ваша умалчивает о сроках, но предположу лучшее и, в установленные договором сроки, Вы выходите на ОСС с предложением об изменении цены договора. Т.е. юридическими словами - Вы предлагаете оферту об изменении существенных условий договора по соглашению сторон (не берем во внимание применение муниципального тарифа, поскольку ситуация его применение вообще не предполагает, от слова - совсем). Далее, ОСС принимает решение об установлении иного размера платы, нежели предложили Вы, а это другими юридическими словами - собственники произвели одностороннее изменение существенных условий договора. В этом случае, как и писал Юра, вполне возможно признать протокол ОСС незаконным, поскольку одностороннее изменение условий договора запрещено ГК. Но я, например, не сторонник телодвижений, если они ни к чему не приводят: ни к плохому, ни к хорошему. А далее уже вопрос: приняла ли условия ОСС УК и выставила ли ПД уже с новой ценой по решению ОСС (согласитесь, получить немножко больше чем раньше - соблазн). А посему, если УК сейчас выставила платежный документ по новой цене ОСС, то это будет считаться что условия, предложенные ОСС она приняла и теперь обязана выполнять решения ОСС и работать до лучших времен (читать - до окончания срока ДУ). Если выставила по своему новому тарифу, то будет считаться что нарушила ЖК и ей влетит от ГЖИ по самые помидоры. Если выставила по-старому, то у УК еще остается шанс расторгнуть договор управления, но, опять же, если она выдержала сроки. Если сроки расторжения договора ушли и она выставила по старым расценкам, то управлять ей, бедной, еще как минимум год (если ДУ был ранее на год). Или же, как вариант, идти в суд и расторгать договор управления в связи с изменениями обстоятельств и доказывать то, что она бы вжисть не заключила ДУ на таких адских условиях, если бы представился шанс пересесть в машину времени. Я бы на такой финт ушами не пошла, уж больно заморочисто и тяжковато. Вывод: всё зависит от сроков. Если соблюли - можете расторгаться, если не соблюли - берите ОСС в зубы и арбайтайте еще год, а потом расторгайтесь по всем правилам. Это мое мнение.
 
Цитата
Юрий М пишет:
Этого я не знаю, утверждали ли собственники перечень услуг и работ,
Ну приехали..
Цитата
Юрий М пишет:
если нет то минимальный согласно НПА.
Бумажка - приложение к договору должна быть. Пусть там будет две строчки. Но должна.
Цитата
Юрий М пишет:
Кроме того надо и экономически обосновать тариф,
Андрей Владимирович,
Цитата
Юрий М пишет:
если как тут пишут в убыток работают, то и этот убыток должен быть обоснован и доказан...,
неужели Вы нас читаете? :D :D :D
 
Цитата
burmistr пишет:
200я говорит лишь о том, что когда ГЖИ у тебя дом из лицензии исключила - ты управляешь
да, ст. 200 сама и гласит, что управляешь в случае исключения дома из реестра лиц, в порядке ст. 198 ЖК. А ст. 198 там четко указывает, что дом исключается из реестра лиц при расторжении ДУ. Вот и ситуация: расторгаешь ДУ - обязан сообщить ГЖИ. ГЖИ в свою очередь обязана исключить дом из реестра лиц. Но, даже если ДУ расторгнуто и дом исключен из реестра лиц, УК все равно управляет до новых веников, пока не появится на горизонте новая УК или местные органы власти не назначат любимую жену. Разве нет?

Отправлено спустя 55 минуты 49 секунды:
А51-16089/2017 я вот почти что об этом. Может есть уже другая судебная практика? киньте в меня
 
Цитата
Джули пишет:
да, ст. 200 сама и гласит, что управляешь в случае исключения дома из реестра лиц, в порядке ст. 198 ЖК. А ст. 198 там четко указывает, что дом исключается из реестра лиц при расторжении ДУ. Вот и ситуация: расторгаешь ДУ - обязан сообщить ГЖИ. ГЖИ в свою очередь обязана исключить дом из реестра лиц. Но, даже если ДУ расторгнуто и дом исключен из реестра лиц, УК все равно управляет до новых веников, пока не появится на горизонте новая УК или местные органы власти не назначат любимую жену. Разве нет?

Категорически неверная трактовка... http://burmistr.ru/blog/izmeneniya-zako ... ravleniya/
 
Цитата
Саныч пишет:
Андрей Владимирович,
А это кто такой ?
Цитата
Саныч пишет:
неужели Вы нас читаете?
Я не знаю кто и что читает, но если собрались идти в суд (по крайне мере такой вопрос так же ставился) по данному вопросу, то надо быть подготовленным..., что бы его не проиграть в пух..., я об этом ровно и говорю, иначе зачем это обсуждать...
 
Цитата
burmistr пишет:
Категорически неверная трактовка
а как ты прокомментируешь решение суда, дошедшее до кассации? и оно, к слову 9 и к сожалению), не единично.
 
Цитата
Джули пишет:
а как ты прокомментируешь решение суда, дошедшее до кассации? и оно, к слову 9 и к сожалению), не единично.

Никак не прокоментирую, так как неизвестно какие доводы там приводил юрист...
 
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Джули пишет:
а как ты прокомментируешь решение суда, дошедшее до кассации? и оно, к слову 9 и к сожалению), не единично.

Никак не прокоментирую, так как неизвестно какие доводы там приводил юрист...

Ну там русским по-белому:
" По мнению заявителя на стороне ответчика не имелось задолженности по
оплате электроэнергии, поставленной в марте-апреле 2017 года в
многоквартирные жилые дома № 3, 5 по ул. Строительная и № 17 по ул.
Устатого в г. Фокино, поскольку общество с момента расторжения
договоров управления (30.03.2016) утратило статус управляющей компании
данных домов, а жилые дома исключены из реестра лицензий общества. "
И вот вывод всех судов:
" Как установлено частью 6 статьи 198 ЖК РФ, исключение сведений о
многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации
6 А51-16089/2017
является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по
управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.
В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения
сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской
Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в
соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять
обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и
(или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства
Российской Федерации до дня:
- возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств
по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим
собранием собственников помещений в многоквартирном доме или
отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления
открытого конкурса;
- возникновения обязательств по договору управления многоквартирным
домом, заключенному управляющей организацией с товариществом
собственников жилья, жилищным кооперативом или иным
специализированным потребительским кооперативом;
- возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи
164 ЖК РФ;
- государственной регистрации товарищества собственников жилья,
жилищного кооператива или иного специализированного потребительского
кооператива.
Вышеуказанная норма части 3 статьи 200 ЖК РФ направлена на
соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности
эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность
осуществления деятельности по управлению, обслуживанию
многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению)
коммунальных услуг (ресурсов).
Доказательств наступления событий, их числа перечисленных в части 3
статьи 200 ЖК РФ, обществом не представлено, поэтому судебная коллегия,
исходя из принципа непрерывности деятельности по управлению
многоквартирными домами, находит верными выводы судов первой и
апелляционной инстанций о том, что обязанности общества, как
управляющей организации, в связи с заключением соглашений от 30.03.2016
о расторжении договоров управления, фактически не прекратились."
 
Цитата
Джули пишет:
Ну там русским по-белому:

И что это доказывает? Что я не могу закрепить условие в договоре управления и при невыполнении этого условия я не смогу расторгнуть договор? Тут обычное тупое решение, когда судья прочитал 200ю как ему удобно, а не как она написана.
 
Цитата
burmistr пишет:
Тут обычное тупое решение, когда судья прочитал 200ю как ему удобно, а не как она написана.
ну тупое или нет, но оно есть и дошло до кассации. Как бы судьи не читали ст. 200 ЖК, но это подтверждает, что не всё так гладко и однозначно с расторжением ДУ, как описано в статье, на которую ты ссыль даешь. И уже это многие прочувствовали на свое шкуре. Это хорошо когда всё хорошо, а когда становится плохо и начинает пригорать в мягких местах, тогда и всплывают такие вот решения, на которые ссылаются судьи. Мне бы очень хотелось иметь СП иную. потому и просила поновее,посвежее и получше. пока такой нет.
И да, не всё можно (да и нужно ли?) закрепить условиями договора, тем более в ДУ. Я не вижу смысла в пункте: "расторжение ДУ в одностороннем порядке при возникновении в УК убытков от управления мкд в будущем". ГК предполагает в таком случае их возмещение, если ты их докажешь. Но вот расторжение в случае их наличия... я даже не представляю каким образом это всё нужно будет доказывать. Просто наличие убытков - это не доказательство, тебе любой суд скажет, что это твои предпринимательские риски. Наличие убытков должно быть вызвано действиями жильцов. Наличие решения ОСС, которым собственники устанавливают иной размер платы, чем предложенный УК, еще не означает наличие в будущем убытков. Это получается нужно отуправлять год после этого решения ОСС, а потом подсчитать: есть убытки или нет. ну и какой смысл тогда уже будет от расторжения, если через год можно спокойно, без риска схлопотать гемор от ГЖИ, прокуратуры и судов всех инстанций по схеме, расторгнуться по предложенной в твоей статье, ссылку на которую ты дал выше? Договор должен быть направлен на урегулирование споров, а не на их возбуждение.
 
Цитата
Джули пишет:
Я не вижу смысла в пункте: "расторжение ДУ в одностороннем порядке при возникновении в УК убытков от управления мкд в будущем". ГК предполагает в таком случае их возмещение, если ты их докажешь.

А при чем тут убытки - тут либо 709 либо 710 ГК РФ. Либо перерасход либо экономия подрядчика.

Речь о том, что если прописать, что собственники не утвердят мою цену - это основание расторжения, так как я по другой работать не хочу.
#91
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Значит одностороннее утверждение размера платы - обжалуйте
На каком основании, если жители утвердили тариф больше чем был до этого, но меньше чем предложила УО ?
Шансы в этом случаи в суде близки к нулю.имхо

Отправлено спустя 12 минуты 1 секунду:
Цитата
viking пишет:
Я считаю что в таком случае жители не смогли согласовать тариф и надо работать по муниципальному.
Получат всевозможные штрафы и т.д...
1. Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Только из этого в данном случаи и надо исходить, обосновывать и т.д...
#92
0 0
Цитата
dima_yr пишет:
Основная задача - расторгнуть договор управления,
На мой взгляд это проще, Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
#93
0 0
Цитата
Юрий М пишет:
На каком основании, если жители утвердили тариф больше чем был до этого, но меньше чем предложила УО ?
Шансы в этом случаи в суде близки к нулю.имхо

На том основании, что собственники в данном случае - деревянные буратины и не могут установить свой размер платы, так как они должны:
1) провести ОСМОТР ОИМКД
2) Подготовить перечень
3) Согласовать его с УК
4) Принимать на ОСС.

А так налицо одностороннее изменение
#94
0 0
Цитата
Юрий М пишет:
Цитата
burmistr пишет:
Значит одностороннее утверждение размера платы - обжалуйте
На каком основании, если жители утвердили тариф больше чем был до этого, но меньше чем предложила УО ?
Шансы в этом случаи в суде близки к нулю.имхо
1. Что значит на каком основании? А на каком основании они?
Цитата
7. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Ну т.е. если вы сделали сообщение о собрании с повесткой дня на 19 рублей. То по этой повестке дня ЕСТЬ ТОЛЬКО ТРИ варианта голосования: "за" против"" "воздержался". Вариант "свое скажу в комментариях" - ничем предусмотрен.
Пусть даже Ваше собрание не состоялось или все были против. Да и пес ним.. Проехали забыли...
Ну как можно логично и последовательно доказать, что "тариф 14 с гаком" это с учетом "19 рублей". А если бы 50 рублей предложили, то "учли" и "приняли" 25?
Далее..
2. Возникла ситуация при которой собственник выступил с инициатором какого-то иного собрания о повышении тарифа.
а) Он за месяц развесил свое предложение. Нет? Может, потому что такая ситуация не предусмотрена зак-вом? И видимо не зря. Не предусмотрена потому, что логика в законе другая.
б) А сообщение за 10 дней и прочая прочая?
А можно ли поднять тариф не соблюдая это "императивное" требование? А как можно принудить УК соблюдать такое решение? Законно ли такое предписание? Вопросы.. Вопросы. Опять вопросы.
3. Цена в договоре управления является существенным условием. Как с т.з. зрения жилищного и гражданского права обосновать, что при отсутствии согласия сторон по всем существенным условиям, договор считается заключенным - ну т.е. обязательным? Решение собственников не предлагать..
4. Я не говорю что обжаловать не надо. Надо, потому что потом многое будет проще. Потому что условные "50 тыщ расходов на юриста" надо взыскать с ответчика. В воспитательных целях, в качестве педагогического примера.
#95
0 0
Цитата
Юрий М пишет:
1. Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Только из этого в данном случаи и надо исходить, обосновывать и т.д...
Вот так надо было выделить. Содержание ОИ МКД в соответствии с законодательством, а не размер.
#96
0 0
Цитата
viking пишет:
Вот так надо было выделить. Содержание ОИ МКД в соответствии с законодательством, а не размер.
Это цитата из ЖК РФ ст. 156
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... fce9a8b77/
#97
0 0
Цитата
Джули пишет:
мы говорим о ДУ и ст. 200 ЖК РФ еще никто не отменял.

А почему ты применяешь 200ю тут? 200я говорит лишь о том, что когда ГЖИ у тебя дом из лицензии исключила - ты управляешь...
#98
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Такое условие может быть прописано в договоре управления. Нет?
условие, что если УК в убытке, то договор расторгается? ты хоть раз такое хоть в одном договоре видел? даже не ДУ? Может быть прописано расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе УК, но, опять же, мы говорим о ДУ и ст. 200 ЖК РФ еще никто не отменял. С договором ДУ вообще все сложно, сам же знаешь. Сначала попробуй заключи, а потом попробуй расторгни dash2
#99
0 0
Цитата
Саныч пишет:
4. Я не говорю что обжаловать не надо. Надо, потому что потом многое будет проще. Потому что условные "50 тыщ расходов на юриста" надо взыскать с ответчика. В воспитательных целях, в качестве педагогического примера.
Я не суд, но в данном случаи шансы близки к нулю, можно и дальше рассуждать..., пока не появиться решение суда по данному вопросу.
Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации
Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
#100
0 0
Цитата
Юрий М пишет:
Цитата
viking пишет:
Вот так надо было выделить. Содержание ОИ МКД в соответствии с законодательством, а не размер.
Это цитата из ЖК РФ ст. 156
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... fce9a8b77/
Я в курсе. Вы просто читаете не правильно. Кстати первая же ссылка в гугле выдаёт письмо минстроя где они читают как и я)))
#101
0 0
Цитата
burmistr пишет:
А так налицо одностороннее изменение
В данном случаи я его не увидел, собственники учли пожелания УК и повысили тариф, но меньше чем просила УК
Другое дело, если этот тариф не обеспечивает надлежащее содержание ОИ и т.д... или минимальный перечень работ...
#102
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Джули пишет:
А Вы видели в ГК такое основание расторжения договора? Вот именно в этом я вижу в этой ситуации проблему.
Такое условие может быть прописано в договоре управления. Нет?
Посмотрим ширше. А зачем вообще какое-то условие?... Если жители голосуют :D .
Цитата
Повестка дня собрания
1. Выборы председателя секретаря...;
2. Расторжение действующего договора управления между с 01.____2019;
3. Утверждение условий нового договора управления с 01.____2019;
4. Утвердить плату за содержания жилого помещения в доме в размере ___ включая ОДНы_____.
5.бла бла бла
Если голосуют - хорошо. Не голосуют - уведомление о расторжении по окончании очередного года управления.
Можно пойти в гору и голосовать за повышение платы по ДЕЙСТВУЮЩЕМУ договору, но тогда:
собрание делать все-равно надо;
надо дожидаться окончания очередного периода управления, потому что перечень утверждается, сцуко, на год;
за месяц развешивать какое-то, прости господи, обоснование, которое никого из альтернативно одаренных не удовлетворит;
слушать вой о том как, что Медведев/Путин/_____ запретил повышать тарифы больше чем на % инфляции.;
прочая, прочая...
#103
0 0
Цитата
viking пишет:
Кстати первая же ссылка в гугле выдаёт письмо минстроя где они читают как и я)))
Нашли кого в пример ставить, эти могут...
Тариф на содержание... рассчитывается с учётом конструктивных особенностей МКД и т.д...
#104
0 0
Цитата
Юрий М пишет:
Я не суд, но в данном случаи шансы близки к нулю, можно и дальше рассуждать..., пока не появиться решение суда по данному вопросу.

Практики, где УК оспаривает такие решения ОСС очень много. Мы в блоге ее приводили не раз.
#105
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Практики, где УК оспаривает такие решения ОСС очень много. Мы в блоге ее приводили не раз.
Такая практика действительно есть, но когда собственники принимали тариф без учета мнения, согласования тарифа с УО, тут же как я понимаю иное, был предложен тариф УО 19 руб., собственники тариф повысили, но меньше чем было предложено УО.
Что в данном случаи надо оспаривать ? Что не утвердили тариф 19 руб ? Или к примеру 190 руб ???
Или ...???
#106
0 0
Цитата
Юрий М пишет:
Цитата
burmistr пишет:
Практики, где УК оспаривает такие решения ОСС очень много. Мы в блоге ее приводили не раз.
Такая практика действительно есть, но когда собственники принимали тариф без учета мнения, согласования тарифа с УО, тут же как я понимаю иное, был предложен тариф УО 19 руб., собственники тариф повысили, но меньше чем было предложено УО.
Что в данном случаи надо оспаривать ? Что не утвердили тариф 19 руб ? Или к примеру 190 руб ???
Или ...???
Да. Они не приняли ваш перечень. Как они решили какие работы нужны, а какие нет?
#107
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Да. Они не приняли ваш перечень. Как они решили какие работы нужны, а какие нет?
Этого я не знаю, утверждали ли собственники перечень услуг и работ, если нет то минимальный согласно НПА.
Кроме того надо и экономически обосновать тариф, если как тут пишут в убыток работают, то и этот убыток должен быть обоснован и доказан..., без этого в суде вряд ли победишь...
#108
0 0
Цитата
Юрий М пишет:
Цитата
burmistr пишет:
Да. Они не приняли ваш перечень. Как они решили какие работы нужны, а какие нет?
Этого я не знаю, утверждали ли собственники перечень услуг и работ, если нет то минимальный согласно НПА.
Кроме того надо и экономически обосновать тариф, если как тут пишут в убыток работают, то и этот убыток должен быть обоснован и доказан..., без этого в суде вряд ли победишь...
нельзя принять размер платы не установив перечень. Это как спросить денег за товар в магазине без осмотра корзины))
#109
0 0
Цитата
Джули пишет:
А Вы видели в ГК такое основание расторжения договора? Вот именно в этом я вижу в этой ситуации проблему.

Такое условие может быть прописано в договоре управления. Нет?
#110
0 0
Цитата
dima_yr пишет:
Закинули им предложение расторгнуть договор управления так как на данном тарифе мы в убытке ну и прочее.
Ответа нет.
А Вы видели в ГК такое основание расторжения договора? Вот именно в этом я вижу в этой ситуации проблему.
В ситуации с размером платы проблем не вижу совсем. Вы заключили договор управления (первоначально) на определенную цену. История Ваша умалчивает о сроках, но предположу лучшее и, в установленные договором сроки, Вы выходите на ОСС с предложением об изменении цены договора. Т.е. юридическими словами - Вы предлагаете оферту об изменении существенных условий договора по соглашению сторон (не берем во внимание применение муниципального тарифа, поскольку ситуация его применение вообще не предполагает, от слова - совсем). Далее, ОСС принимает решение об установлении иного размера платы, нежели предложили Вы, а это другими юридическими словами - собственники произвели одностороннее изменение существенных условий договора. В этом случае, как и писал Юра, вполне возможно признать протокол ОСС незаконным, поскольку одностороннее изменение условий договора запрещено ГК. Но я, например, не сторонник телодвижений, если они ни к чему не приводят: ни к плохому, ни к хорошему. А далее уже вопрос: приняла ли условия ОСС УК и выставила ли ПД уже с новой ценой по решению ОСС (согласитесь, получить немножко больше чем раньше - соблазн). А посему, если УК сейчас выставила платежный документ по новой цене ОСС, то это будет считаться что условия, предложенные ОСС она приняла и теперь обязана выполнять решения ОСС и работать до лучших времен (читать - до окончания срока ДУ). Если выставила по своему новому тарифу, то будет считаться что нарушила ЖК и ей влетит от ГЖИ по самые помидоры. Если выставила по-старому, то у УК еще остается шанс расторгнуть договор управления, но, опять же, если она выдержала сроки. Если сроки расторжения договора ушли и она выставила по старым расценкам, то управлять ей, бедной, еще как минимум год (если ДУ был ранее на год). Или же, как вариант, идти в суд и расторгать договор управления в связи с изменениями обстоятельств и доказывать то, что она бы вжисть не заключила ДУ на таких адских условиях, если бы представился шанс пересесть в машину времени. Я бы на такой финт ушами не пошла, уж больно заморочисто и тяжковато. Вывод: всё зависит от сроков. Если соблюли - можете расторгаться, если не соблюли - берите ОСС в зубы и арбайтайте еще год, а потом расторгайтесь по всем правилам. Это мое мнение.
#111
0 0
Цитата
Юрий М пишет:
Этого я не знаю, утверждали ли собственники перечень услуг и работ,
Ну приехали..
Цитата
Юрий М пишет:
если нет то минимальный согласно НПА.
Бумажка - приложение к договору должна быть. Пусть там будет две строчки. Но должна.
Цитата
Юрий М пишет:
Кроме того надо и экономически обосновать тариф,
Андрей Владимирович,
Цитата
Юрий М пишет:
если как тут пишут в убыток работают, то и этот убыток должен быть обоснован и доказан...,
неужели Вы нас читаете? :D :D :D
#112
0 0
Цитата
burmistr пишет:
200я говорит лишь о том, что когда ГЖИ у тебя дом из лицензии исключила - ты управляешь
да, ст. 200 сама и гласит, что управляешь в случае исключения дома из реестра лиц, в порядке ст. 198 ЖК. А ст. 198 там четко указывает, что дом исключается из реестра лиц при расторжении ДУ. Вот и ситуация: расторгаешь ДУ - обязан сообщить ГЖИ. ГЖИ в свою очередь обязана исключить дом из реестра лиц. Но, даже если ДУ расторгнуто и дом исключен из реестра лиц, УК все равно управляет до новых веников, пока не появится на горизонте новая УК или местные органы власти не назначат любимую жену. Разве нет?

Отправлено спустя 55 минуты 49 секунды:
А51-16089/2017 я вот почти что об этом. Может есть уже другая судебная практика? киньте в меня
#113
0 0
Цитата
Джули пишет:
да, ст. 200 сама и гласит, что управляешь в случае исключения дома из реестра лиц, в порядке ст. 198 ЖК. А ст. 198 там четко указывает, что дом исключается из реестра лиц при расторжении ДУ. Вот и ситуация: расторгаешь ДУ - обязан сообщить ГЖИ. ГЖИ в свою очередь обязана исключить дом из реестра лиц. Но, даже если ДУ расторгнуто и дом исключен из реестра лиц, УК все равно управляет до новых веников, пока не появится на горизонте новая УК или местные органы власти не назначат любимую жену. Разве нет?

Категорически неверная трактовка... http://burmistr.ru/blog/izmeneniya-zako ... ravleniya/
#114
0 0
Цитата
Саныч пишет:
Андрей Владимирович,
А это кто такой ?
Цитата
Саныч пишет:
неужели Вы нас читаете?
Я не знаю кто и что читает, но если собрались идти в суд (по крайне мере такой вопрос так же ставился) по данному вопросу, то надо быть подготовленным..., что бы его не проиграть в пух..., я об этом ровно и говорю, иначе зачем это обсуждать...
#115
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Категорически неверная трактовка
а как ты прокомментируешь решение суда, дошедшее до кассации? и оно, к слову 9 и к сожалению), не единично.
#116
0 0
Цитата
Джули пишет:
а как ты прокомментируешь решение суда, дошедшее до кассации? и оно, к слову 9 и к сожалению), не единично.

Никак не прокоментирую, так как неизвестно какие доводы там приводил юрист...
#117
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Джули пишет:
а как ты прокомментируешь решение суда, дошедшее до кассации? и оно, к слову 9 и к сожалению), не единично.

Никак не прокоментирую, так как неизвестно какие доводы там приводил юрист...

Ну там русским по-белому:
" По мнению заявителя на стороне ответчика не имелось задолженности по
оплате электроэнергии, поставленной в марте-апреле 2017 года в
многоквартирные жилые дома № 3, 5 по ул. Строительная и № 17 по ул.
Устатого в г. Фокино, поскольку общество с момента расторжения
договоров управления (30.03.2016) утратило статус управляющей компании
данных домов, а жилые дома исключены из реестра лицензий общества. "
И вот вывод всех судов:
" Как установлено частью 6 статьи 198 ЖК РФ, исключение сведений о
многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации
6 А51-16089/2017
является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по
управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.
В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения
сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской
Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в
соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять
обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и
(или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства
Российской Федерации до дня:
- возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств
по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим
собранием собственников помещений в многоквартирном доме или
отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления
открытого конкурса;
- возникновения обязательств по договору управления многоквартирным
домом, заключенному управляющей организацией с товариществом
собственников жилья, жилищным кооперативом или иным
специализированным потребительским кооперативом;
- возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи
164 ЖК РФ;
- государственной регистрации товарищества собственников жилья,
жилищного кооператива или иного специализированного потребительского
кооператива.
Вышеуказанная норма части 3 статьи 200 ЖК РФ направлена на
соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности
эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность
осуществления деятельности по управлению, обслуживанию
многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению)
коммунальных услуг (ресурсов).
Доказательств наступления событий, их числа перечисленных в части 3
статьи 200 ЖК РФ, обществом не представлено, поэтому судебная коллегия,
исходя из принципа непрерывности деятельности по управлению
многоквартирными домами, находит верными выводы судов первой и
апелляционной инстанций о том, что обязанности общества, как
управляющей организации, в связи с заключением соглашений от 30.03.2016
о расторжении договоров управления, фактически не прекратились."
#118
0 0
Цитата
Джули пишет:
Ну там русским по-белому:

И что это доказывает? Что я не могу закрепить условие в договоре управления и при невыполнении этого условия я не смогу расторгнуть договор? Тут обычное тупое решение, когда судья прочитал 200ю как ему удобно, а не как она написана.
#119
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Тут обычное тупое решение, когда судья прочитал 200ю как ему удобно, а не как она написана.
ну тупое или нет, но оно есть и дошло до кассации. Как бы судьи не читали ст. 200 ЖК, но это подтверждает, что не всё так гладко и однозначно с расторжением ДУ, как описано в статье, на которую ты ссыль даешь. И уже это многие прочувствовали на свое шкуре. Это хорошо когда всё хорошо, а когда становится плохо и начинает пригорать в мягких местах, тогда и всплывают такие вот решения, на которые ссылаются судьи. Мне бы очень хотелось иметь СП иную. потому и просила поновее,посвежее и получше. пока такой нет.
И да, не всё можно (да и нужно ли?) закрепить условиями договора, тем более в ДУ. Я не вижу смысла в пункте: "расторжение ДУ в одностороннем порядке при возникновении в УК убытков от управления мкд в будущем". ГК предполагает в таком случае их возмещение, если ты их докажешь. Но вот расторжение в случае их наличия... я даже не представляю каким образом это всё нужно будет доказывать. Просто наличие убытков - это не доказательство, тебе любой суд скажет, что это твои предпринимательские риски. Наличие убытков должно быть вызвано действиями жильцов. Наличие решения ОСС, которым собственники устанавливают иной размер платы, чем предложенный УК, еще не означает наличие в будущем убытков. Это получается нужно отуправлять год после этого решения ОСС, а потом подсчитать: есть убытки или нет. ну и какой смысл тогда уже будет от расторжения, если через год можно спокойно, без риска схлопотать гемор от ГЖИ, прокуратуры и судов всех инстанций по схеме, расторгнуться по предложенной в твоей статье, ссылку на которую ты дал выше? Договор должен быть направлен на урегулирование споров, а не на их возбуждение.
#120
0 0
Цитата
Джули пишет:
Я не вижу смысла в пункте: "расторжение ДУ в одностороннем порядке при возникновении в УК убытков от управления мкд в будущем". ГК предполагает в таком случае их возмещение, если ты их докажешь.

А при чем тут убытки - тут либо 709 либо 710 ГК РФ. Либо перерасход либо экономия подрядчика.

Речь о том, что если прописать, что собственники не утвердят мою цену - это основание расторжения, так как я по другой работать не хочу.
Сейчас на форуме: 3 пользователя
3 пользователя сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!