new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 1
  • 7
дней

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 1
  • 5
дней

Форум

ГлавнаяУтверждение тарифов на содержание мест общего пользования

Утверждение тарифов на содержание мест общего пользования

RSS
Утверждение тарифов на содержание мест общего пользования
 
В нашей богоспасаемой области окончательно прикрыли лавочку с т.н. "индексацией" тарифов и прочими способами повышения тарифа без надлежаще оформленного "согласия" собственников.
В связи с чем ОМС обл. центра, где я имею счастие трудиться, "родил" регламент предоставления муниципальной услуги. Остальные города и веси, естетственно, этим не озаботились но, по идее, должны и без своего регламента руководствоваться тем, что натворил обл. центр.
В регламенте есть усе, вплоть до требований к админ. зданию где сидят "повышатели" тарифов. Так здание должно обеспечивать доступ слепым гражданам (а кому еще в УК работать?) с собакой-поводырем. Собака должна, при этом, иметь документ о прохождении спец. обучения, естественно. У нас все серьезно. Двортерьеров и необученных тузиков до поднятия тарифов не допускают)
Однако в самой его главной и единственно имеющей смысл и интерес его части, которая собс-но про тарифы и процедуру их повышения, есть отсылка к решению совета депутатов. А в нем, естественно, 2 строчки и ооочень туманно без каких-либо даже намеков на то должен/не должен ОМС повышать (а то ведь он понизить может!) и если должен повысить, то - насколько.
Поэтому если УК не ходит плотно под чиновниками администрации, то повышения тарифа ей ждать не стоит.
Тем не менее по городу прокатилась волна общих собраний, которые естественно, не состоялись из-за отсутствия кворума. Таким образом "результаты" этих собраний вместе с иной документацией оптимистично настроенные и, приближенные к сиятельным персонам УК, потащили в ОМС.
Я уж не знаю, как у других формучан, но в нашем случае вопрос повышения тарифов к праву или (прости Господи) договору управления, никакого отношения не имеет.
 
Доброго дня всем! Только на слете говорили про "разворот" судебной практики в сторону того что только ОСС может установить размер платы за содержание и никакие индексации больше не работают. Приехал домой покопался в местных новостях и вот уже в Нижнем Новгороде прокуратура идет с иском в суд о признании действий УК по индексации не законными и проведении перерасчета.
В связи с этим задался вопросом ну не провели собственники собрание или провели но оно не состоялось - нет кворума. Можно воспользоваться решением ОМСУ. В НН такое постановление принимают ежегодно под 01.08.2017г. Да помню на слете говорили, что это тоже не панацея, т.к. оспаривается. У нас кстати в таком постановлении прописывается и инженерное оборудование и степень износа - все равно конечно средняя температура по больнице получается.
На дату истечения года с момента утверждения тарифа на ОСС нового собрания нет - применяю постановление ОМСУ, НО могу ведь через пару месяцев после этого сам инициировать общее собрание и все таки принять на нем тариф кстати еще и больший чем по постановлению? Вроде это ничему не противоречит.
 
Цитата
jeknn пишет:

На дату истечения года с момента утверждения тарифа на ОСС нового собрания нет - применяю постановление ОМСУ, НО могу ведь через пару месяцев после этого сам инициировать общее собрание и все таки принять на нем тариф кстати еще и больший чем по постановлению? Вроде это ничему не противоречит.
Поделюсь "ноу хау" своих жуликов.
Почему "ноу хау"?
Собственники дома организованы в товарищество, ответили УК кворумом и чётко. И тем не менее,и ЖИ, и Суд городской - стали на сторону Жулика - УК. Если описанная афёра Вас заинтересует, пришлю по получению и мотивировочную часть часть отказного решения суда.

 
Если у вас не хватает ума опротестовать решение жильцов, то это не значит что собственники - жулики.
 
Цитата
Леший пишет:
Если у вас не хватает ума опротестовать решение жильцов, то это не значит что собственники - жулики.
Извиняюсь за, возможно,плохое изложение. Жульничество УК, а именно она инициировала ОСС
, сформировала без малейшего участия представителей собственников повестку собрания с предложением двух кратного повышения тарифа, сформировала вопросы в бюллетенях.
А вообще то, я не просто так назвал действия УК ноу хау, ведь не просто очаровать, запутать, ладно полуграмотную ЖИ, но и суд. Так что "следите за руками".
 
бгг переведу на русский .. мы ленивое ТСЖ. мы создались чтобы потешить свое ЧСВ. но управлять домом ни хотим, потому мы пригласили делать нашу работу за нас УК ... а они такие засранцы не хотят работать за копейки.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
бгг переведу на русский .. мы ленивое ТСЖ. мы создались чтобы потешить свое ЧСВ. но управлять домом ни хотим, потому мы пригласили делать нашу работу за нас УК ... а они такие засранцы не хотят работать за копейки.
Лукавишь, Сергей.
Ведь Укашка, которой отказано в её предложению по тарифу, имеет полное право расторгнуть Договор...., если иное не определено в Договоре (об этом и разъяснял Бурмистр). Но она не делает этого.
Почему?
Ты это знаешь, но не скажешь здесь.
 
Напишу почему.Еще не потеряла надежды образумить неразумных.
 
Цитата
Печорский пишет:
Ведь Укашка, которой отказано в её предложению по тарифу, имеет полное право расторгнуть Договор
а зачем ей расторгать, если ее размер платы, установленный ОМСУ вполне устраивает? Это же Вы, как правление, рекомендовали договор не расторгать. А почему? И предложили бы расторгнуть и управляться с жил. фондом самим или найти другую. в чем проблема?
Цитата
Печорский пишет:
Поделюсь "ноу хау" своих жуликов.
это давно не ноу-хау, а столетняя схема при обстоятельствах, когда дом желает работать за копейки. И не лукавьте, говоря, что разговоров УК не вели об увеличении размера платы. Никогда не поверю, что таких разговоров не было. А то, что Вы их пытаетесь заставить "пойти на переговоры" - ну бред, не обижайтесь. Типо одна структура на северном полюсе, а другая - на южном. Я вообще не понимаю, как можно работать ТСН-УК, если две структуры находятся в конфронтации. Полностью согласна с мнением Сергея.
Цитата
Печорский пишет:
ведь не просто очаровать, запутать, ладно полуграмотную ЖИ, но и суд
Вы забыли написать: "...очаровать, запутать и купить...".
 
Джули,
Цитата
размер платы, установленный ОМСУ
При живом, адекватном ОСС, - ОМСУ не имеют право вмешиваться в договорённости ОСС дома и ООО УК , подменять собой ОСС. Также, всеми прописными кодексами и моралями подтверждается - на свободном рынке покупку - услугу выбирает покупатель - владелец денежек, исходя из своих соображений о цене-качестве.
--------
Цитата
вы сами рекомендовали договор не расторгать
Джули,
бюллетень формировала единолично УК.
"Не расторгать", при отказе утвердить удвоенный тариф, - означает лишь одно : ОСС решило не инициировать расторжение договора. Мне, лично, было понятно, что предложение такого тарифа лишь имитация предложения, с целью получения именно отказного решения или отсутствия решения ОСС. Но продолжение сценария с загоном собственников в стойло юрисдикции ОМСУ, с последующим "одобрением" госорганами - я не мог просчитать.
--------
Цитата
... а зачем ей расторгать, если ее размер платы, установленный ОМСУ вполне устраивает?
И овцы в стойле , и шерсти клок поболее.
----------
Цитата
это давно не ноу-хау, а столетняя схема при обстоятельствах,
Может и столетняя, но фокус с загоном собрания адекватных собственников под юрисдикцию решений ОСМУ, пока работает безупречно.
---------
Цитата
И не лукавьте, говоря, что разговоров УК не вели об увеличении размера платы. Никогда не поверю, что таких разговоров не было.
Не лукавлю, - отказ УК от предварительного согласования условий Договора с законными представителями ОСС, есть в документах суда.

Дело не столько в размере платы, а главным образом , в нежелании УК согласовывать с собственниками перечень плановых работ и бестолковость проведения работ, вообще.
Цитата
не понимаю, как можно работать ТСН-УК, если две структуры находятся в конфронтации
Товарищество - чисто правовое, представляя ОСС. Работает ,пока, в рамках типового договора с управляющей организацией , п. - "Права собственников". Так сказать, паровоз на запасном пути.
Конфронтация "зарыта" в природе ООО , где главной целью является прибыль - Затратить на дом поменьше, чтобы перегнать в чистую прибыль побольше. Это я, конкретно, про питерских учредителей моей, печорской УК. Так что, пожалуйста, не обижайтесь.
 
Цитата
Печорский пишет:
При живом, адекватном ОСС, - ОМСУ не имеет право вмешиваться в договорённости ОСС дома и ООО УК .
так вы и не договорились
 
Цитата
Печорский пишет:
на свободном рынке цену услуги определяет покупатель - владелец денежек

Да ну бросьте... Цену всегда определяет продавец. Берёт такой, свои издержки анализирует, аппетит свой по прибыли прикидывает - и вперёд.
Покупатель только выбирает, куда он готов тащиться, и чем поступиться, чтобы купить подешевле.
А то бы мне, как яжепокупателю, хлеб в ближайшем магазине продавали по 10 копеек, да ещё и икрой мазали (бонус).

Отправлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Цитата
Печорский пишет:
фокус с загоном собрания адекватных собственников под юрисдикцию решений ОСМУ
обычно"адекватным" такие фокусы не показывают
 
Цитата
Sergey_P пишет:
так вы и не договорились
Значит, если не начинаем торг, то расходимся.
Вы на рынке видели продавца гнилых спичек по цене 1млн.р?
А по вашей логике, этот продавец имеет право оформить не согласие покупателя покупать такие спички, как недееспособность покупателя находить и покупать спички.

Отправлено спустя 4 минуты 53 секунды:
Цитата
Сибирская Я пишет:
Покупатель только выбирает, куда он готов тащиться, и чем поступиться, чтобы купить подешевле.
Так и я о том же. Чуть ранее , я уточнил.
 
Цитата
Печорский пишет:
А по вашей логике, этот продавец имеет право оформить не согласие покупателя покупать такие спички, как недееспособность покупателя находить и покупать спички.
это не моя логика. это логика законов РФ. Расторгайте договор с УК и управляйте сами, или ищите другую, кто вам мешает. кроме лени?
 
Цитата
Сибирская Я пишет:
обычно"адекватным" такие фокусы не показывают
Я очень надеюсь, что такой фокус - единичный случай.
Но вот Джули утверждает:
Цитата
Джули пишет:
это давно не ноу-хау, а столетняя схема
 
Цитата
Печорский пишет:
При живом, адекватном ОСС, - ОМСУ не имеют право вмешиваться в договорённости ОСС дома и ООО УК , подменять собой ОСС
ключевые слова - "живом, адекватном". Не вижу я во всей этой суете никакой адекватности. Если не нравиться Вам УК - меняйте, это я Вам второй раз уже пишу. а Вы тут хотите сказать, что разумно поступаете выкручиванием рук? Т.е. Вам не нравиться, а они должны расторгнуть с Вами договор? Смешно. Они о себе позаботились и поступили в высшей степени разумно. А вот Ваши телодвижения вообще мне не понятны, и не принятны. Вам уже ГЖИ и суд указывает что вы не правы, так может Вам стоит остановиться и задуматься над своим поведением в этой ситуации? вы вообще, извините если будет грубо, соображаете на минуточку, как работают предприятия под принуждением? А Вы именно этого добиваетесь.

Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Цитата
Печорский пишет:
Я очень надеюсь, что такой фокус - единичный случай.
надежды юношей питают. нужно работать и тогда таких ситуаций не будет вообще.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
это логика законов РФ. Расторгайте договор с У
Инициировать расторжение в наши планы не входило, а вот расторжение по инициативе ООО - входило по тактическим соображениям. Собственники имеют право на "тактическое соображение"?

Отправлено спустя 4 минуты 47 секунды:
Цитата
Джули пишет:
Если не нравиться Вам УК - меняйте, это я Вам второй раз уже пишу
Не пишите второй раз.
Я вам уже ответил, почему УК не хочет расторгать Договор. Уже с полгода назад, здесь смотрели чистую прибыль моего ООО . По моему, прибыль , а это не израсходованные на дом средства собственников -впечатлила форумчан.
 
Цитата
Печорский пишет:
Инициировать расторжение в наши планы не входило, а вот расторжение по инициативе ООО - входило по тактическим соображениям. Собственники имеют право на "тактическое соображение"?
имеют, но ни кого кроме собственников их соображения не волнуют.
 
Цитата
Печорский пишет:
Собственники имеют право на "тактическое соображение"?
Вот и УК имеет право на любые тактические соображения. А называть УК жуликами только потому, что обскакали Вас в тактике - глупо и не красиво. Я даже смотреть не буду и впечатляться "прибылью, не израсходованной на дом", поскольку Вы понятия не имеете, судя по написанному, что такое прибыль. А если Вы о тех деньгах, которые не израсходованы на Ваш дом/дома, то грош Вам цена тогда, если Вы ничего в таком случае не предпринимаете, чем вы вообще хвастаетесь? своим бездействием? Вот соглашусь с Сергеем. Виной всему лень. Вы превратились в обычного писателя из дома, а нужно, опять повторюсь, работать.
 
Цитата
Джули пишет:
Не вижу я во всей этой суете никакой адекватности
Адекватность ОСС определяется корректностью поставленных перед собранием вопросов (из формулировала УК), кворумом на самом собрании.
По моему, более ничего не требуется.
 
Цитата
Джули пишет:
А называть УК жуликами только потому, что обскакали Вас в тактике - глупо и не красиво
"Всё, что не запрещено - то разрешено"
Так вот. Обращался я к ментам. Те с ходу определили, что с таким случаем они не встречались, но очень похоже , что УКашка -их клиент. Какого хрена я пошёл к девчонке судье?
 
Цитата
Печорский пишет:
Обращался я к ментам
ага, специалисты широкого профиля

Отправлено спустя 2 минуты 28 секунды:
Цитата
Печорский пишет:
Адекватность
адекватность определяется адекватной совместной работой. а в Вашем случае совместной работы с УК - минус ноль. так что вы хотите тогда? если УК пошла на тактическую хитрость, то значит нет у Вас никаких адекватных взаимоотношений, одна только писанина. И вообще, далее обсуждение считаю не соответствует правилам форума. Ни обсуждения, ни ваши действия, которые, повторюсь, никак адекватными назвать нельзя.
 
вы не договороспособны))) (с)

Отправлено спустя 5 минуты 35 секунды:
Цитата
Печорский пишет:
Цитата
Сибирская Я пишет:
обычно"адекватным" такие фокусы не показывают
Я очень надеюсь, что такой фокус - единичный случай.
Но вот Джули утверждает:
Цитата
Джули пишет:
это давно не ноу-хау, а столетняя схема

Ну так я и говорю. это "столетняя схема", применяющаяся тогда, когда одна сторона не хочет договариваться.
А не к адекватным собственникам.
Так что не льстите себе.
Если вы в ходе переговоров демонстрируете всё то же, что и тут - "слышу я себя, любимого, диалог с собой веду" - то "договариваться" вы не способны.
 
Подведём итоги обсуждения.

Метод по ассоциативному переводу Обществом О.О. УК своего контрагента - ОСС мн.кв. дома - под юрисдикцию третьего лица - не участника Договора - ОМСУ, с последующим получением реального увеличения дохода ООО - не является ноу-хау. Метод широко распространён по России, находит поддержку в органах власти.
Метод не подлежит широкой огласке в СМИ.
 
и законодательно утвержден.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
и законодательно утвержден.
Сергей, https://acato.ru/articles/20170417/mify ... nie-zhilya
" Если собственники не определили размер платы за содержание

Специальная норма ЖК РФ предусматривает порядок установления размера платы за содержание в случае, если собственники не желают самостоятельно управлять своим домом, своим имуществом. Необходимо особо обратить внимание — такой порядок установлен только для случая, когда собственники не проводили общего собрания, не создавали ТСЖ, не выбирали УО и не устанавливали размер платы за содержание."
 
Цитата
Печорский пишет:
Подведём итоги обсуждения.
А я думаю, что, подводя итоги обсуждения, Вас необходимо отправить в бан на ближайший год для изучения ЖК РФ. Без этого мы говорим с Вами на разных языках.
 
Печорский,
спасибо, я в очередной раз утвердился во мнении, что АКАТО постоянно несет ересь.
 
Цитата
Джули пишет:
Вас необходимо отправить в бан на ближайший год для изучения ЖК РФ. Без этого мы говорим с Вами на разных языках.
Цитата
Sergey_P пишет:
АКАТО постоянно несет ересь.
Есть только два мнения, - Моё и Неправильное.
 
Цитата
Печорский пишет:
Цитата
jeknn пишет:

На дату истечения года с момента утверждения тарифа на ОСС нового собрания нет - применяю постановление ОМСУ, НО могу ведь через пару месяцев после этого сам инициировать общее собрание и все таки принять на нем тариф кстати еще и больший чем по постановлению? Вроде это ничему не противоречит.
Поделюсь "ноу хау" своих жуликов.
Почему "ноу хау"?
Собственники дома организованы в товарищество, ответили УК кворумом и чётко. И тем не менее,и ЖИ, и Суд городской - стали на сторону Жулика - УК. Если описанная афёра Вас заинтересует, пришлю по получению и мотивировочную часть часть отказного решения суда.

Печорский"...или я правильно понимаю Дэвис Г.Г
вот решение суда
https://pechora--komi.sudrf.ru/modules. ... t_number=1

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу **.**.** от **.**.** удовлетворено заявление ООО «****». Предписание Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в лице Государственной жилищной инспекции от **.**.**. №... признано недействительным.
Как следует из объяснений представителя ответчика, представленных доказательств, ООО «****» инициировало проведение общего собрания **.**.**. Однако общее собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, что не оспаривалось третьим лицом. В октябре 2015 года в квитанциях за текущий месяц обращалось к собственникам помещений с предложением провести общее собрание по вопросу утверждения тарифа в размере ****.
В дальнейшем со стороны ответчика также имели место попытки организовать проведение общего собрания по вопросу установления тарифа, в независимом учреждении (АУ РК «****») ответчиком был заказан расчет экономически-обоснованного тарифа по содержанию общего имущества для дома ****.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Сосновобоорского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившимся, в том числе в неисполнении предписания ГЖИ по ********** №..., в отношении ООО «****» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (дело №...).

При этом доказательств того, что со стороны ООО **********» как управляющей организации услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества,материалы дела не содержат.

Согласно протоколу совещания от **.**.**. решено правовые разногласия в части способа управления многоквартирным домом ********** и дальнейшего его управления/обслуживания ООО «****» разрешить в судебном порядке. До вынесения судом решения по данному вопросу ООО «****» обязуется продолжить обслуживание дома в качестве управляющей организации. Данный протокол получен Дэвис Г.Г. лично **.**.**. (л.д.30).

Отправлено спустя 5 минуты 54 секунды:
Цитата
Печорский пишет:
Цитата
Джули пишет:
Вас необходимо отправить в бан на ближайший год для изучения ЖК РФ. Без этого мы говорим с Вами на разных языках.
Цитата
Sergey_P пишет:
АКАТО постоянно несет ересь.
Есть только два мнения, - Моё и Неправильное.

А что у АКАТО...этот вывод не является ересью.?? :
Часть 4 статьи 161 ЖК РФ подтверждает необходимость проведения конкурса по отбору УО, если собственники помещений не выбрали или не реализовали способ управления: «Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано». Важно отметить, что если собственники на общем собрании выбрали УО, но не установили размер платы за содержание (например, не смогли договориться о таком размере), то решение о выборе способа управления считается нереализованным. Утверждение условий договора без одного из существенных условий (размер платы за содержание) невозможно, а если условия договора управления не утверждены, то такой договор не может быть заключен. В случае если собственники выбрали УО, но не заключили с ней договор управления, решение о выборе способа управления не реализован

вот решение апелляционного суда ...по этому поводу:
-на ОСС ..собственники выбрали способ через УК
-ДУ не утвердили
-тариф СиР не утвердили
УКашка применяла тариф по ДУ между застройщиком и УК
Суд-решение- нет ОСС...перерасчет по тарифу ОСМ для данного типа мкд))) viewtopic.php?f=62&t=5431&start=50
Апелляция:
"Таким образом, с учетом того обстоятельства, что между сторонами не были согласованы тарифы оплаты собственником расходов на содержание ОИ, законом предусмотрены два способа установления обязательного для такого собственника тарифа, Это либо путем установления его на ОСС (п.7 ст.156 ЖК), либо путем установления размера расходов, рассчитанных, исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания ОИ в мкд, утв. ОМСУ"
#31
0 0
В нашей богоспасаемой области окончательно прикрыли лавочку с т.н. "индексацией" тарифов и прочими способами повышения тарифа без надлежаще оформленного "согласия" собственников.
В связи с чем ОМС обл. центра, где я имею счастие трудиться, "родил" регламент предоставления муниципальной услуги. Остальные города и веси, естетственно, этим не озаботились но, по идее, должны и без своего регламента руководствоваться тем, что натворил обл. центр.
В регламенте есть усе, вплоть до требований к админ. зданию где сидят "повышатели" тарифов. Так здание должно обеспечивать доступ слепым гражданам (а кому еще в УК работать?) с собакой-поводырем. Собака должна, при этом, иметь документ о прохождении спец. обучения, естественно. У нас все серьезно. Двортерьеров и необученных тузиков до поднятия тарифов не допускают)
Однако в самой его главной и единственно имеющей смысл и интерес его части, которая собс-но про тарифы и процедуру их повышения, есть отсылка к решению совета депутатов. А в нем, естественно, 2 строчки и ооочень туманно без каких-либо даже намеков на то должен/не должен ОМС повышать (а то ведь он понизить может!) и если должен повысить, то - насколько.
Поэтому если УК не ходит плотно под чиновниками администрации, то повышения тарифа ей ждать не стоит.
Тем не менее по городу прокатилась волна общих собраний, которые естественно, не состоялись из-за отсутствия кворума. Таким образом "результаты" этих собраний вместе с иной документацией оптимистично настроенные и, приближенные к сиятельным персонам УК, потащили в ОМС.
Я уж не знаю, как у других формучан, но в нашем случае вопрос повышения тарифов к праву или (прости Господи) договору управления, никакого отношения не имеет.
#32
0 0
Доброго дня всем! Только на слете говорили про "разворот" судебной практики в сторону того что только ОСС может установить размер платы за содержание и никакие индексации больше не работают. Приехал домой покопался в местных новостях и вот уже в Нижнем Новгороде прокуратура идет с иском в суд о признании действий УК по индексации не законными и проведении перерасчета.
В связи с этим задался вопросом ну не провели собственники собрание или провели но оно не состоялось - нет кворума. Можно воспользоваться решением ОМСУ. В НН такое постановление принимают ежегодно под 01.08.2017г. Да помню на слете говорили, что это тоже не панацея, т.к. оспаривается. У нас кстати в таком постановлении прописывается и инженерное оборудование и степень износа - все равно конечно средняя температура по больнице получается.
На дату истечения года с момента утверждения тарифа на ОСС нового собрания нет - применяю постановление ОМСУ, НО могу ведь через пару месяцев после этого сам инициировать общее собрание и все таки принять на нем тариф кстати еще и больший чем по постановлению? Вроде это ничему не противоречит.
#33
0 0
Цитата
jeknn пишет:

На дату истечения года с момента утверждения тарифа на ОСС нового собрания нет - применяю постановление ОМСУ, НО могу ведь через пару месяцев после этого сам инициировать общее собрание и все таки принять на нем тариф кстати еще и больший чем по постановлению? Вроде это ничему не противоречит.
Поделюсь "ноу хау" своих жуликов.
Почему "ноу хау"?
Собственники дома организованы в товарищество, ответили УК кворумом и чётко. И тем не менее,и ЖИ, и Суд городской - стали на сторону Жулика - УК. Если описанная афёра Вас заинтересует, пришлю по получению и мотивировочную часть часть отказного решения суда.

#34
0 0
Если у вас не хватает ума опротестовать решение жильцов, то это не значит что собственники - жулики.
#35
0 0
Цитата
Леший пишет:
Если у вас не хватает ума опротестовать решение жильцов, то это не значит что собственники - жулики.
Извиняюсь за, возможно,плохое изложение. Жульничество УК, а именно она инициировала ОСС
, сформировала без малейшего участия представителей собственников повестку собрания с предложением двух кратного повышения тарифа, сформировала вопросы в бюллетенях.
А вообще то, я не просто так назвал действия УК ноу хау, ведь не просто очаровать, запутать, ладно полуграмотную ЖИ, но и суд. Так что "следите за руками".
#36
0 0
бгг переведу на русский .. мы ленивое ТСЖ. мы создались чтобы потешить свое ЧСВ. но управлять домом ни хотим, потому мы пригласили делать нашу работу за нас УК ... а они такие засранцы не хотят работать за копейки.
#37
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
бгг переведу на русский .. мы ленивое ТСЖ. мы создались чтобы потешить свое ЧСВ. но управлять домом ни хотим, потому мы пригласили делать нашу работу за нас УК ... а они такие засранцы не хотят работать за копейки.
Лукавишь, Сергей.
Ведь Укашка, которой отказано в её предложению по тарифу, имеет полное право расторгнуть Договор...., если иное не определено в Договоре (об этом и разъяснял Бурмистр). Но она не делает этого.
Почему?
Ты это знаешь, но не скажешь здесь.
#38
0 0
Напишу почему.Еще не потеряла надежды образумить неразумных.
#39
0 0
Цитата
Печорский пишет:
Ведь Укашка, которой отказано в её предложению по тарифу, имеет полное право расторгнуть Договор
а зачем ей расторгать, если ее размер платы, установленный ОМСУ вполне устраивает? Это же Вы, как правление, рекомендовали договор не расторгать. А почему? И предложили бы расторгнуть и управляться с жил. фондом самим или найти другую. в чем проблема?
Цитата
Печорский пишет:
Поделюсь "ноу хау" своих жуликов.
это давно не ноу-хау, а столетняя схема при обстоятельствах, когда дом желает работать за копейки. И не лукавьте, говоря, что разговоров УК не вели об увеличении размера платы. Никогда не поверю, что таких разговоров не было. А то, что Вы их пытаетесь заставить "пойти на переговоры" - ну бред, не обижайтесь. Типо одна структура на северном полюсе, а другая - на южном. Я вообще не понимаю, как можно работать ТСН-УК, если две структуры находятся в конфронтации. Полностью согласна с мнением Сергея.
Цитата
Печорский пишет:
ведь не просто очаровать, запутать, ладно полуграмотную ЖИ, но и суд
Вы забыли написать: "...очаровать, запутать и купить...".
#40
0 0
Джули,
Цитата
размер платы, установленный ОМСУ
При живом, адекватном ОСС, - ОМСУ не имеют право вмешиваться в договорённости ОСС дома и ООО УК , подменять собой ОСС. Также, всеми прописными кодексами и моралями подтверждается - на свободном рынке покупку - услугу выбирает покупатель - владелец денежек, исходя из своих соображений о цене-качестве.
--------
Цитата
вы сами рекомендовали договор не расторгать
Джули,
бюллетень формировала единолично УК.
"Не расторгать", при отказе утвердить удвоенный тариф, - означает лишь одно : ОСС решило не инициировать расторжение договора. Мне, лично, было понятно, что предложение такого тарифа лишь имитация предложения, с целью получения именно отказного решения или отсутствия решения ОСС. Но продолжение сценария с загоном собственников в стойло юрисдикции ОМСУ, с последующим "одобрением" госорганами - я не мог просчитать.
--------
Цитата
... а зачем ей расторгать, если ее размер платы, установленный ОМСУ вполне устраивает?
И овцы в стойле , и шерсти клок поболее.
----------
Цитата
это давно не ноу-хау, а столетняя схема при обстоятельствах,
Может и столетняя, но фокус с загоном собрания адекватных собственников под юрисдикцию решений ОСМУ, пока работает безупречно.
---------
Цитата
И не лукавьте, говоря, что разговоров УК не вели об увеличении размера платы. Никогда не поверю, что таких разговоров не было.
Не лукавлю, - отказ УК от предварительного согласования условий Договора с законными представителями ОСС, есть в документах суда.

Дело не столько в размере платы, а главным образом , в нежелании УК согласовывать с собственниками перечень плановых работ и бестолковость проведения работ, вообще.
Цитата
не понимаю, как можно работать ТСН-УК, если две структуры находятся в конфронтации
Товарищество - чисто правовое, представляя ОСС. Работает ,пока, в рамках типового договора с управляющей организацией , п. - "Права собственников". Так сказать, паровоз на запасном пути.
Конфронтация "зарыта" в природе ООО , где главной целью является прибыль - Затратить на дом поменьше, чтобы перегнать в чистую прибыль побольше. Это я, конкретно, про питерских учредителей моей, печорской УК. Так что, пожалуйста, не обижайтесь.
#41
0 0
Цитата
Печорский пишет:
При живом, адекватном ОСС, - ОМСУ не имеет право вмешиваться в договорённости ОСС дома и ООО УК .
так вы и не договорились
#42
0 0
Цитата
Печорский пишет:
на свободном рынке цену услуги определяет покупатель - владелец денежек

Да ну бросьте... Цену всегда определяет продавец. Берёт такой, свои издержки анализирует, аппетит свой по прибыли прикидывает - и вперёд.
Покупатель только выбирает, куда он готов тащиться, и чем поступиться, чтобы купить подешевле.
А то бы мне, как яжепокупателю, хлеб в ближайшем магазине продавали по 10 копеек, да ещё и икрой мазали (бонус).

Отправлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Цитата
Печорский пишет:
фокус с загоном собрания адекватных собственников под юрисдикцию решений ОСМУ
обычно"адекватным" такие фокусы не показывают
#43
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
так вы и не договорились
Значит, если не начинаем торг, то расходимся.
Вы на рынке видели продавца гнилых спичек по цене 1млн.р?
А по вашей логике, этот продавец имеет право оформить не согласие покупателя покупать такие спички, как недееспособность покупателя находить и покупать спички.

Отправлено спустя 4 минуты 53 секунды:
Цитата
Сибирская Я пишет:
Покупатель только выбирает, куда он готов тащиться, и чем поступиться, чтобы купить подешевле.
Так и я о том же. Чуть ранее , я уточнил.
#44
0 0
Цитата
Печорский пишет:
А по вашей логике, этот продавец имеет право оформить не согласие покупателя покупать такие спички, как недееспособность покупателя находить и покупать спички.
это не моя логика. это логика законов РФ. Расторгайте договор с УК и управляйте сами, или ищите другую, кто вам мешает. кроме лени?
#45
0 0
Цитата
Сибирская Я пишет:
обычно"адекватным" такие фокусы не показывают
Я очень надеюсь, что такой фокус - единичный случай.
Но вот Джули утверждает:
Цитата
Джули пишет:
это давно не ноу-хау, а столетняя схема
#46
0 0
Цитата
Печорский пишет:
При живом, адекватном ОСС, - ОМСУ не имеют право вмешиваться в договорённости ОСС дома и ООО УК , подменять собой ОСС
ключевые слова - "живом, адекватном". Не вижу я во всей этой суете никакой адекватности. Если не нравиться Вам УК - меняйте, это я Вам второй раз уже пишу. а Вы тут хотите сказать, что разумно поступаете выкручиванием рук? Т.е. Вам не нравиться, а они должны расторгнуть с Вами договор? Смешно. Они о себе позаботились и поступили в высшей степени разумно. А вот Ваши телодвижения вообще мне не понятны, и не принятны. Вам уже ГЖИ и суд указывает что вы не правы, так может Вам стоит остановиться и задуматься над своим поведением в этой ситуации? вы вообще, извините если будет грубо, соображаете на минуточку, как работают предприятия под принуждением? А Вы именно этого добиваетесь.

Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Цитата
Печорский пишет:
Я очень надеюсь, что такой фокус - единичный случай.
надежды юношей питают. нужно работать и тогда таких ситуаций не будет вообще.
#47
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
это логика законов РФ. Расторгайте договор с У
Инициировать расторжение в наши планы не входило, а вот расторжение по инициативе ООО - входило по тактическим соображениям. Собственники имеют право на "тактическое соображение"?

Отправлено спустя 4 минуты 47 секунды:
Цитата
Джули пишет:
Если не нравиться Вам УК - меняйте, это я Вам второй раз уже пишу
Не пишите второй раз.
Я вам уже ответил, почему УК не хочет расторгать Договор. Уже с полгода назад, здесь смотрели чистую прибыль моего ООО . По моему, прибыль , а это не израсходованные на дом средства собственников -впечатлила форумчан.
#48
0 0
Цитата
Печорский пишет:
Инициировать расторжение в наши планы не входило, а вот расторжение по инициативе ООО - входило по тактическим соображениям. Собственники имеют право на "тактическое соображение"?
имеют, но ни кого кроме собственников их соображения не волнуют.
#49
0 0
Цитата
Печорский пишет:
Собственники имеют право на "тактическое соображение"?
Вот и УК имеет право на любые тактические соображения. А называть УК жуликами только потому, что обскакали Вас в тактике - глупо и не красиво. Я даже смотреть не буду и впечатляться "прибылью, не израсходованной на дом", поскольку Вы понятия не имеете, судя по написанному, что такое прибыль. А если Вы о тех деньгах, которые не израсходованы на Ваш дом/дома, то грош Вам цена тогда, если Вы ничего в таком случае не предпринимаете, чем вы вообще хвастаетесь? своим бездействием? Вот соглашусь с Сергеем. Виной всему лень. Вы превратились в обычного писателя из дома, а нужно, опять повторюсь, работать.
#50
0 0
Цитата
Джули пишет:
Не вижу я во всей этой суете никакой адекватности
Адекватность ОСС определяется корректностью поставленных перед собранием вопросов (из формулировала УК), кворумом на самом собрании.
По моему, более ничего не требуется.
#51
0 0
Цитата
Джули пишет:
А называть УК жуликами только потому, что обскакали Вас в тактике - глупо и не красиво
"Всё, что не запрещено - то разрешено"
Так вот. Обращался я к ментам. Те с ходу определили, что с таким случаем они не встречались, но очень похоже , что УКашка -их клиент. Какого хрена я пошёл к девчонке судье?
#52
0 0
Цитата
Печорский пишет:
Обращался я к ментам
ага, специалисты широкого профиля

Отправлено спустя 2 минуты 28 секунды:
Цитата
Печорский пишет:
Адекватность
адекватность определяется адекватной совместной работой. а в Вашем случае совместной работы с УК - минус ноль. так что вы хотите тогда? если УК пошла на тактическую хитрость, то значит нет у Вас никаких адекватных взаимоотношений, одна только писанина. И вообще, далее обсуждение считаю не соответствует правилам форума. Ни обсуждения, ни ваши действия, которые, повторюсь, никак адекватными назвать нельзя.
#53
0 0
вы не договороспособны))) (с)

Отправлено спустя 5 минуты 35 секунды:
Цитата
Печорский пишет:
Цитата
Сибирская Я пишет:
обычно"адекватным" такие фокусы не показывают
Я очень надеюсь, что такой фокус - единичный случай.
Но вот Джули утверждает:
Цитата
Джули пишет:
это давно не ноу-хау, а столетняя схема

Ну так я и говорю. это "столетняя схема", применяющаяся тогда, когда одна сторона не хочет договариваться.
А не к адекватным собственникам.
Так что не льстите себе.
Если вы в ходе переговоров демонстрируете всё то же, что и тут - "слышу я себя, любимого, диалог с собой веду" - то "договариваться" вы не способны.
#54
0 0
Подведём итоги обсуждения.

Метод по ассоциативному переводу Обществом О.О. УК своего контрагента - ОСС мн.кв. дома - под юрисдикцию третьего лица - не участника Договора - ОМСУ, с последующим получением реального увеличения дохода ООО - не является ноу-хау. Метод широко распространён по России, находит поддержку в органах власти.
Метод не подлежит широкой огласке в СМИ.
#55
0 0
и законодательно утвержден.
#56
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
и законодательно утвержден.
Сергей, https://acato.ru/articles/20170417/mify ... nie-zhilya
" Если собственники не определили размер платы за содержание

Специальная норма ЖК РФ предусматривает порядок установления размера платы за содержание в случае, если собственники не желают самостоятельно управлять своим домом, своим имуществом. Необходимо особо обратить внимание — такой порядок установлен только для случая, когда собственники не проводили общего собрания, не создавали ТСЖ, не выбирали УО и не устанавливали размер платы за содержание."
#57
0 0
Цитата
Печорский пишет:
Подведём итоги обсуждения.
А я думаю, что, подводя итоги обсуждения, Вас необходимо отправить в бан на ближайший год для изучения ЖК РФ. Без этого мы говорим с Вами на разных языках.
#58
0 0
Печорский,
спасибо, я в очередной раз утвердился во мнении, что АКАТО постоянно несет ересь.
#59
0 0
Цитата
Джули пишет:
Вас необходимо отправить в бан на ближайший год для изучения ЖК РФ. Без этого мы говорим с Вами на разных языках.
Цитата
Sergey_P пишет:
АКАТО постоянно несет ересь.
Есть только два мнения, - Моё и Неправильное.
#60
0 0
Цитата
Печорский пишет:
Цитата
jeknn пишет:

На дату истечения года с момента утверждения тарифа на ОСС нового собрания нет - применяю постановление ОМСУ, НО могу ведь через пару месяцев после этого сам инициировать общее собрание и все таки принять на нем тариф кстати еще и больший чем по постановлению? Вроде это ничему не противоречит.
Поделюсь "ноу хау" своих жуликов.
Почему "ноу хау"?
Собственники дома организованы в товарищество, ответили УК кворумом и чётко. И тем не менее,и ЖИ, и Суд городской - стали на сторону Жулика - УК. Если описанная афёра Вас заинтересует, пришлю по получению и мотивировочную часть часть отказного решения суда.

Печорский"...или я правильно понимаю Дэвис Г.Г
вот решение суда
https://pechora--komi.sudrf.ru/modules. ... t_number=1

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу **.**.** от **.**.** удовлетворено заявление ООО «****». Предписание Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в лице Государственной жилищной инспекции от **.**.**. №... признано недействительным.
Как следует из объяснений представителя ответчика, представленных доказательств, ООО «****» инициировало проведение общего собрания **.**.**. Однако общее собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, что не оспаривалось третьим лицом. В октябре 2015 года в квитанциях за текущий месяц обращалось к собственникам помещений с предложением провести общее собрание по вопросу утверждения тарифа в размере ****.
В дальнейшем со стороны ответчика также имели место попытки организовать проведение общего собрания по вопросу установления тарифа, в независимом учреждении (АУ РК «****») ответчиком был заказан расчет экономически-обоснованного тарифа по содержанию общего имущества для дома ****.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Сосновобоорского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившимся, в том числе в неисполнении предписания ГЖИ по ********** №..., в отношении ООО «****» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (дело №...).

При этом доказательств того, что со стороны ООО **********» как управляющей организации услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества,материалы дела не содержат.

Согласно протоколу совещания от **.**.**. решено правовые разногласия в части способа управления многоквартирным домом ********** и дальнейшего его управления/обслуживания ООО «****» разрешить в судебном порядке. До вынесения судом решения по данному вопросу ООО «****» обязуется продолжить обслуживание дома в качестве управляющей организации. Данный протокол получен Дэвис Г.Г. лично **.**.**. (л.д.30).

Отправлено спустя 5 минуты 54 секунды:
Цитата
Печорский пишет:
Цитата
Джули пишет:
Вас необходимо отправить в бан на ближайший год для изучения ЖК РФ. Без этого мы говорим с Вами на разных языках.
Цитата
Sergey_P пишет:
АКАТО постоянно несет ересь.
Есть только два мнения, - Моё и Неправильное.

А что у АКАТО...этот вывод не является ересью.?? :
Часть 4 статьи 161 ЖК РФ подтверждает необходимость проведения конкурса по отбору УО, если собственники помещений не выбрали или не реализовали способ управления: «Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано». Важно отметить, что если собственники на общем собрании выбрали УО, но не установили размер платы за содержание (например, не смогли договориться о таком размере), то решение о выборе способа управления считается нереализованным. Утверждение условий договора без одного из существенных условий (размер платы за содержание) невозможно, а если условия договора управления не утверждены, то такой договор не может быть заключен. В случае если собственники выбрали УО, но не заключили с ней договор управления, решение о выборе способа управления не реализован

вот решение апелляционного суда ...по этому поводу:
-на ОСС ..собственники выбрали способ через УК
-ДУ не утвердили
-тариф СиР не утвердили
УКашка применяла тариф по ДУ между застройщиком и УК
Суд-решение- нет ОСС...перерасчет по тарифу ОСМ для данного типа мкд))) viewtopic.php?f=62&t=5431&start=50
Апелляция:
"Таким образом, с учетом того обстоятельства, что между сторонами не были согласованы тарифы оплаты собственником расходов на содержание ОИ, законом предусмотрены два способа установления обязательного для такого собственника тарифа, Это либо путем установления его на ОСС (п.7 ст.156 ЖК), либо путем установления размера расходов, рассчитанных, исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания ОИ в мкд, утв. ОМСУ"
Сейчас на форуме: 5 пользователей
5 пользователей сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!