new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 2
  • 7
дней

До бесплатного семинара в Краснодаре осталось

  • 4
дня

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 2
  • 5
дней

Форум

ГлавнаяПрименение коэффициента 10 при срыве пломбы на ИПУ

Применение коэффициента 10 при срыве пломбы на ИПУ

RSS
Применение коэффициента 10 при срыве пломбы на ИПУ
 
Собственник намеренно сорвал пломбу с ИПУ, можем ли мы применить к нормативному потреблению, которое выставим ему, коэффициент 10 за несанкционированное вмешательство в работу ИПУ?
 
п. 81(11) 354
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

да. можно и даже нужно.

Отправлено спустя 1 минуту 39 секунды:
При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.


порядок действий ... и вообще учите уже 354 наизусть )
 
Цитата
Tatiana_Amosova пишет:
можем ли мы применить к нормативному потреблению, которое выставим ему, коэффициент 10 за несанкционированное вмешательство в работу ИПУ?
Только нужно правильно оформить срыв пломбы. Незамедлительно составить акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, в соотв. с п.81(11) Правил 354
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... e8b4bde25/
При этом акт должен составляться с обязательным учетом требований Правил 354, приведенных в п.85(1) и 85(2).
 
Цитата
alnikmit пишет:
Только нужно правильно оформить срыв пломбы. Незамедлительно составить акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, в соотв. с п.81(11) Правил 354
Согласен, так как как срыв как таковой, как я понял контрольной пломбы, не является несанкционированным вмешательством в работу ИПУ
 
Цитата
Юрий М пишет:
Согласен, так как как срыв как таковой, как я понял контрольной пломбы, не является несанкционированным вмешательством в работу ИПУ
является, я ж дал статью выше
 
Цитата
Юрий М пишет:

Цитата
alnikmit пишет:
Только нужно правильно оформить срыв пломбы. Незамедлительно составить акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, в соотв. с п.81(11) Правил 354
Согласен, так как как срыв как таковой, как я понял контрольной пломбы, не является несанкционированным вмешательством в работу ИПУ
коэф-т 10 впаять за срыв пломбы -фиг получится, только если Вы докажете факт срыва пломпы и факт несанкионированного отбора вода (типа мимо счетчика как такового). Пр иэтом надо будет обосновать КУДА собственник дел всю эту воду, которую Вы на него вешаете.

обычно срыв пломбы влечет за собой расчет по нормативу с к-том 1,5.
 
Цитата
о-хо-хо пишет:
коэф-т 10 впаять за срыв пломбы -фиг получится, только если Вы докажете факт срыва пломпы и факт несанкионированного отбора вода (типа мимо счетчика как такового). Пр иэтом надо будет обосновать КУДА собственник дел всю эту воду, которую Вы на него вешаете.

обычно срыв пломбы влечет за собой расчет по нормативу с к-том 1,5.
И я о том же, если не доказать, что было несанкционированное вмешательство в работу ИПУ, там тоже заводские пломбы стоять, или вода шла минуя ИПУ, то контрольная пломба это так, типа для успокоения, мы с ними вообще не замарачиваемся.
Да и к-т 1,5 пришить то можно, в надежде что собственник в суд не подаст, ну а далее вы надеюсь понимаете...

Отправлено спустя 14 минуты 39 секунды:
Цитата
Sergey_P пишет:
является, я ж дал статью выше
Это надо рассматривать все в купе, одним срывом контрольной пломбы не обойтись.
В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
 
Коллеги, добый день!

Не нашел обсуждения данного вопроса, поэтому подниму эту тему.

В июне сего года в ППРФ № 354 внесено ряд изменений.

Так в частности первый абзац пункта 81.(11) теперь изложен так (иземенения подчеркнул):

" 81(11). Прибор учета электрической энергии должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, при установке прибора учета электрической энергии, проведении очередной проверки состояния прибора учета электрической энергии потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, а также конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается."

То есть в данном пункте появилось уточнение "Прибор учета электрической энергии..."

Ранее 6-й абзац данного пункта устанавливал возможность перерасчета платы за все ком.услуги (в т.ч. ХВС и ГВС) в случае выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.


Теперь получается, что с учетом вышеуказанных изменений перерасчет можно делать только за электрическую энергию и данный пункт более не распростарняется на случаи вмешательства в работу ИПУ ГВС и ХВС.

Я правильно понимаю?

 
Цитата
SergeyKushnarev написал:
Я правильно понимаю?
Нет.
То, что касается ПУ электрической энергии (э/э), написано конкретно о ПУ э/э.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета ....

Здесь нет ни слова о э/э, поэтому к-т 10 - за все ИПУ.
 
Цитата
Ильич написал:
То, что касается ПУ электрической энергии (э/э), написано конкретно о ПУ э/э.Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета ....Здесь нет ни слова о э/э, поэтому к-т 10 - за все ИПУ.
Спасибо!

Тоже склоняюсь к тому, чтобы толковать именно таким образом.
Но, учитывая, как "криво" скорректировали первый абзац, вопросы теперь возникают по применению всего пункта. Пошли "оштрафованные" за срыв пломбы на ХВС и ГВС собственники, которые начинают по своему толковать положения 6-го абзаца с привязкой к первому абзацу.

На всякий случай направлю запрос в Минстрой, пусть разъяснят.
 
Цитата
SergeyKushnarev написал:
На всякий случай направлю запрос в Минстрой, пусть разъяснят.
Когда получите ответ, поделитесь информацией.
#1
0 0
Собственник намеренно сорвал пломбу с ИПУ, можем ли мы применить к нормативному потреблению, которое выставим ему, коэффициент 10 за несанкционированное вмешательство в работу ИПУ?
#2
0 0
п. 81(11) 354
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

да. можно и даже нужно.

Отправлено спустя 1 минуту 39 секунды:
При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.


порядок действий ... и вообще учите уже 354 наизусть )
#3
0 0
Цитата
Tatiana_Amosova пишет:
можем ли мы применить к нормативному потреблению, которое выставим ему, коэффициент 10 за несанкционированное вмешательство в работу ИПУ?
Только нужно правильно оформить срыв пломбы. Незамедлительно составить акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, в соотв. с п.81(11) Правил 354
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... e8b4bde25/
При этом акт должен составляться с обязательным учетом требований Правил 354, приведенных в п.85(1) и 85(2).
#4
0 0
Цитата
alnikmit пишет:
Только нужно правильно оформить срыв пломбы. Незамедлительно составить акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, в соотв. с п.81(11) Правил 354
Согласен, так как как срыв как таковой, как я понял контрольной пломбы, не является несанкционированным вмешательством в работу ИПУ
#5
0 0
Цитата
Юрий М пишет:
Согласен, так как как срыв как таковой, как я понял контрольной пломбы, не является несанкционированным вмешательством в работу ИПУ
является, я ж дал статью выше
#6
0 0
Цитата
Юрий М пишет:

Цитата
alnikmit пишет:
Только нужно правильно оформить срыв пломбы. Незамедлительно составить акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, в соотв. с п.81(11) Правил 354
Согласен, так как как срыв как таковой, как я понял контрольной пломбы, не является несанкционированным вмешательством в работу ИПУ
коэф-т 10 впаять за срыв пломбы -фиг получится, только если Вы докажете факт срыва пломпы и факт несанкионированного отбора вода (типа мимо счетчика как такового). Пр иэтом надо будет обосновать КУДА собственник дел всю эту воду, которую Вы на него вешаете.

обычно срыв пломбы влечет за собой расчет по нормативу с к-том 1,5.
#7
0 0
Цитата
о-хо-хо пишет:
коэф-т 10 впаять за срыв пломбы -фиг получится, только если Вы докажете факт срыва пломпы и факт несанкионированного отбора вода (типа мимо счетчика как такового). Пр иэтом надо будет обосновать КУДА собственник дел всю эту воду, которую Вы на него вешаете.

обычно срыв пломбы влечет за собой расчет по нормативу с к-том 1,5.
И я о том же, если не доказать, что было несанкционированное вмешательство в работу ИПУ, там тоже заводские пломбы стоять, или вода шла минуя ИПУ, то контрольная пломба это так, типа для успокоения, мы с ними вообще не замарачиваемся.
Да и к-т 1,5 пришить то можно, в надежде что собственник в суд не подаст, ну а далее вы надеюсь понимаете...

Отправлено спустя 14 минуты 39 секунды:
Цитата
Sergey_P пишет:
является, я ж дал статью выше
Это надо рассматривать все в купе, одним срывом контрольной пломбы не обойтись.
В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
#8
0 0
Коллеги, добый день!

Не нашел обсуждения данного вопроса, поэтому подниму эту тему.

В июне сего года в ППРФ № 354 внесено ряд изменений.

Так в частности первый абзац пункта 81.(11) теперь изложен так (иземенения подчеркнул):

" 81(11). Прибор учета электрической энергии должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, при установке прибора учета электрической энергии, проведении очередной проверки состояния прибора учета электрической энергии потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, а также конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается."

То есть в данном пункте появилось уточнение "Прибор учета электрической энергии..."

Ранее 6-й абзац данного пункта устанавливал возможность перерасчета платы за все ком.услуги (в т.ч. ХВС и ГВС) в случае выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.


Теперь получается, что с учетом вышеуказанных изменений перерасчет можно делать только за электрическую энергию и данный пункт более не распростарняется на случаи вмешательства в работу ИПУ ГВС и ХВС.

Я правильно понимаю?

#9
0 0
Цитата
SergeyKushnarev написал:
Я правильно понимаю?
Нет.
То, что касается ПУ электрической энергии (э/э), написано конкретно о ПУ э/э.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета ....

Здесь нет ни слова о э/э, поэтому к-т 10 - за все ИПУ.
#10
0 0
Цитата
Ильич написал:
То, что касается ПУ электрической энергии (э/э), написано конкретно о ПУ э/э.Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета ....Здесь нет ни слова о э/э, поэтому к-т 10 - за все ИПУ.
Спасибо!

Тоже склоняюсь к тому, чтобы толковать именно таким образом.
Но, учитывая, как "криво" скорректировали первый абзац, вопросы теперь возникают по применению всего пункта. Пошли "оштрафованные" за срыв пломбы на ХВС и ГВС собственники, которые начинают по своему толковать положения 6-го абзаца с привязкой к первому абзацу.

На всякий случай направлю запрос в Минстрой, пусть разъяснят.
#11
0 0
Цитата
SergeyKushnarev написал:
На всякий случай направлю запрос в Минстрой, пусть разъяснят.
Когда получите ответ, поделитесь информацией.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!