new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 2
  • 7
дней

До бесплатного семинара в Краснодаре осталось

  • 4
дня

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 2
  • 5
дней

Форум

Главнаяопределение тарифа на ГВС и отопление по фактическим затратам

определение тарифа на ГВС и отопление по фактическим затратам

RSS
определение тарифа на ГВС и отопление по фактическим затратам
 
Ситуация сложная и запутанная. Поэтому взываю к коллективному разуму.
1. Жил был завод, относительно большой. И были к нему пристроены бараки (дома блокированной застройки) и общага, в которых жили его работники. Воду (горячую и холодную) и отопление получали они непосредственно от завода. На предприятии был некий производственный цикл и обеспечивать водой и отоплением бараки не представлялось сложным. Местная комиссия по ценам и тарифам устанавливала для этого завода тарифы на отопление и воду.
2. Общага была на попечении мунципалитета (вроде бы) и я хз как она там жила. Но в отношении домов действовала следующая схема. Завод "продавал" УК ресурсы на гранцие разграничения: воду по счетчикам, калории по расчету. Эта УК (назовем ее УК 1) по тихому раскидывала это на собственников (счетчики были не у всех). Собственники "типа платили". Разницу между "недоплатой" и "начислениями" уплачивала заводу УК 1. Дома были переданы в качестве соц нагрузки. Поэтому к небольшому стабильному убытку относились с пониманием.
3. И тут завод ушел в банкротство. Управляющий завода немного потащил соц нагрузку, а потом решил послать всех лес. ОМС забегал,заверещал - люди то в зиму уйдут без тепла и воды. Ужос. Ужос. И непосредственно перед отопительным сезоном на деньги муниципалитета какие-то криворукие геи забабахали мини котельную на электричестве. Конечно, надо было на газу, но это долго и дороже. Соответственно котельную пристроили рядом с общагой, в силу сложившейся разводки труб и схемы снабжения. Соответственно от нее пошла гор вода и тепло на дома.
4. В отношении общаги провели конкурс и туда назначили УК 2. И тут оказалось что стоимость полученной таким образом тепловой энергии просто заоблачная.
5. Возникли вопросы:
а) Как делить расходы между УК 1 (управляет домами и получает ресурс от УК2) и УК 2 (управляет общагой к общему имуществу которой относится котельная). Но это мелочь.
б) Что же сцуко делать с тарифами на ГВС и Отопление. УК 2 бежит в Комиссию по ценам и тарифам, показывает экономику котельной, просит установить тариф хоть сколько нибудьь приближенный к реальности. Ее посылают лесом. Ибо социальная напряженность.
б1) УК 1 (я) в еще более веселом положении. Оставить без гор воды и отопления дома нельзя. Как и на основании чего выставлять тарифы на ГВС и Отопление собственникам - ни хера не понятно. Как можно корректно поделить расходы между УК, я ще представляю. А вот как это перевыставить...
 
Коллеги, неужели никто не сталкивался хотя бы с похожими ситуациями?
 
не было такого случая на практике (и слава духам ЖКХ), но была практика взыскания стоимости хвс в бестарифный период. Могу только написать свои соображения, не более.
1. По тарифу. Любая поставленная энергия должна быть оплачена ( ст. ст. 539,544 ГК РФ). В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях, цена устанавливается регулятором. Но есть еще п.3 ст. 424 ГК РФ, согласно которого в случаях, если цена не может быть определена, исполнение договора должно быть оплачено по цене, применяемой в аналогичных случаях. Аналог цены с централизованным отоплением к Вашей ситуации не применить, поскольку расходы на содержание самой котельной в цену не запихнуть никак. Следовательно, в Вашем случае применим аналог расчета как с крышными котельными, т.е. по ПП 354 и по формуле.
2. Касательно расходов на содержание котельной. Если уже установлено, что котельная относится к общаге как общедомовое имущество, то только через решение ОСС по всем домам, и выставление иным домам (кроме общаги) отдельной строкой в квитанции. Это уже мои соображения исходя из того, что СП читала.
3. Что касается регулятора (Комиссия эта Ваша по ценам), то я бы вышла к ней с иском об оспаривании их бездействия и обязала бы их в судебном порядке установить тариф. Но, опять же, вопрос содержания котельной, даже если регулятор установит тариф, не исчезнет. В тариф содержание общедомового имущества они не заложат в любом случае.
 
Цитата
Джули пишет:
Что касается регулятора (Комиссия эта Ваша по ценам), то я бы вышла к ней с иском об оспаривании их бездействия и обязала бы их в судебном порядке установить тариф.
У моей УК права на иск даже нет :evil: . Котельная-то не моя :evil: . Не просить же установить тариф для другого лица. dash2
Цитата
Джули пишет:
В тариф содержание общедомового имущества они не заложат в любом случае.
Это. как бы, не в их компетенции тариф на СиР определять. Для двух управляшек тариф на СиР установлен. Хотя коллеги там дважды на ремонт влетали. Тыщ на 150. ТЭНы горели и еще что-то.
Да и вопрос разделения расходов на обслуживание ПОКА даже не встает. Провал-то по коммунальным услугам пошел..
 
Цитата
Саныч пишет:
Не просить же установить тариф для другого лица
однозначно не просить. Просто с вводной не поняла ху есть ху и с какой стороны Вы.

Отправлено спустя 2 минуты 21 секунды:
Цитата
Саныч пишет:
Да и вопрос разделения расходов на обслуживание ПОКА даже не встает. Провал-то по коммунальным услугам пошел..
ну если провал только по ком. услуге, то это проще.
 
Коллеги,
Подниму снова тему (см первое сообщение). Как и следовало ожидать - все закончилось спором двух УК об объеме расходов.
Не призываю нарушать правила форума, но выступить в некотором роде третейским судьей..
Как будет правильно разделить расходы на электричество? Если можно с правовым обоснованием...
а) объем эл-ва пропорционально квадратным метрам домов?
б) расчитать расходы на подогрев кубометра воды (с уполномоченным органом или самим) и применить его
б1) к отоплению помещений по нормативу на квадрат;
б2) к горячему водоснабжению по факту-показаниям приборов учета?
 
Цитата
саныч написал:
УК 2 бежит в Комиссию по ценам и тарифам, показывает экономику котельной, просит установить тариф хоть сколько нибудьь приближенный к реальности. Ее посылают лесом. Ибо социальная напряженность.
Если орган Госрегулирования утвердил тарифы, но они заниженные, то УК-2, может обратиться в суд и выпадающие доходы взыскать с органа Госрегулирования (т.е. с Вашего субъекта РФ).
 
1. Спорно утверждение, что вновь построенная электрическая котельная - это есть общее имущество собственников помещений "общежития" №1. Данная котельная обслуживает более одного здания, данная котельная создана не за счет денежных средств собственников помещений "общежития" №1 - создателем этого имущества является муниципалитет, то есть он владелец по закону. Для утверждения тарифа основное требования от заявителя - подтверждение его законных прав владения теплоэнергетическим имуществом. Как права владения на эту котельную перешли от муниципалитета к "УК 2"?

2. Если "УК 2" действительно является законным владельцем котельной и утвержденные для потребителей "УК 2" тарифы на тепловую энергию и горячую воду (в зависимости от системы теплоснабжения: открытая по ФЗ 190 о теплоснабжении, закрытая - по ФЗ 416 о водоснабжении) по её мнению не являются экономически обоснованными, то существует местная УФАС РФ, которая по заявлению "УК 2" при наличие доказательств того, что местный комитет по тарифам незаконно выбросил из состава необходимой валовой выручки "УК 2" какие-то экономически обоснованные расходы на содержание котельной, легко поправит комитет и заставит его пересмотреть тариф с учетом незаконно выброшенных затрат.
#1
0 0
Ситуация сложная и запутанная. Поэтому взываю к коллективному разуму.
1. Жил был завод, относительно большой. И были к нему пристроены бараки (дома блокированной застройки) и общага, в которых жили его работники. Воду (горячую и холодную) и отопление получали они непосредственно от завода. На предприятии был некий производственный цикл и обеспечивать водой и отоплением бараки не представлялось сложным. Местная комиссия по ценам и тарифам устанавливала для этого завода тарифы на отопление и воду.
2. Общага была на попечении мунципалитета (вроде бы) и я хз как она там жила. Но в отношении домов действовала следующая схема. Завод "продавал" УК ресурсы на гранцие разграничения: воду по счетчикам, калории по расчету. Эта УК (назовем ее УК 1) по тихому раскидывала это на собственников (счетчики были не у всех). Собственники "типа платили". Разницу между "недоплатой" и "начислениями" уплачивала заводу УК 1. Дома были переданы в качестве соц нагрузки. Поэтому к небольшому стабильному убытку относились с пониманием.
3. И тут завод ушел в банкротство. Управляющий завода немного потащил соц нагрузку, а потом решил послать всех лес. ОМС забегал,заверещал - люди то в зиму уйдут без тепла и воды. Ужос. Ужос. И непосредственно перед отопительным сезоном на деньги муниципалитета какие-то криворукие геи забабахали мини котельную на электричестве. Конечно, надо было на газу, но это долго и дороже. Соответственно котельную пристроили рядом с общагой, в силу сложившейся разводки труб и схемы снабжения. Соответственно от нее пошла гор вода и тепло на дома.
4. В отношении общаги провели конкурс и туда назначили УК 2. И тут оказалось что стоимость полученной таким образом тепловой энергии просто заоблачная.
5. Возникли вопросы:
а) Как делить расходы между УК 1 (управляет домами и получает ресурс от УК2) и УК 2 (управляет общагой к общему имуществу которой относится котельная). Но это мелочь.
б) Что же сцуко делать с тарифами на ГВС и Отопление. УК 2 бежит в Комиссию по ценам и тарифам, показывает экономику котельной, просит установить тариф хоть сколько нибудьь приближенный к реальности. Ее посылают лесом. Ибо социальная напряженность.
б1) УК 1 (я) в еще более веселом положении. Оставить без гор воды и отопления дома нельзя. Как и на основании чего выставлять тарифы на ГВС и Отопление собственникам - ни хера не понятно. Как можно корректно поделить расходы между УК, я ще представляю. А вот как это перевыставить...
#2
0 0
Коллеги, неужели никто не сталкивался хотя бы с похожими ситуациями?
#3
0 0
не было такого случая на практике (и слава духам ЖКХ), но была практика взыскания стоимости хвс в бестарифный период. Могу только написать свои соображения, не более.
1. По тарифу. Любая поставленная энергия должна быть оплачена ( ст. ст. 539,544 ГК РФ). В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях, цена устанавливается регулятором. Но есть еще п.3 ст. 424 ГК РФ, согласно которого в случаях, если цена не может быть определена, исполнение договора должно быть оплачено по цене, применяемой в аналогичных случаях. Аналог цены с централизованным отоплением к Вашей ситуации не применить, поскольку расходы на содержание самой котельной в цену не запихнуть никак. Следовательно, в Вашем случае применим аналог расчета как с крышными котельными, т.е. по ПП 354 и по формуле.
2. Касательно расходов на содержание котельной. Если уже установлено, что котельная относится к общаге как общедомовое имущество, то только через решение ОСС по всем домам, и выставление иным домам (кроме общаги) отдельной строкой в квитанции. Это уже мои соображения исходя из того, что СП читала.
3. Что касается регулятора (Комиссия эта Ваша по ценам), то я бы вышла к ней с иском об оспаривании их бездействия и обязала бы их в судебном порядке установить тариф. Но, опять же, вопрос содержания котельной, даже если регулятор установит тариф, не исчезнет. В тариф содержание общедомового имущества они не заложат в любом случае.
#4
0 0
Цитата
Джули пишет:
Что касается регулятора (Комиссия эта Ваша по ценам), то я бы вышла к ней с иском об оспаривании их бездействия и обязала бы их в судебном порядке установить тариф.
У моей УК права на иск даже нет :evil: . Котельная-то не моя :evil: . Не просить же установить тариф для другого лица. dash2
Цитата
Джули пишет:
В тариф содержание общедомового имущества они не заложат в любом случае.
Это. как бы, не в их компетенции тариф на СиР определять. Для двух управляшек тариф на СиР установлен. Хотя коллеги там дважды на ремонт влетали. Тыщ на 150. ТЭНы горели и еще что-то.
Да и вопрос разделения расходов на обслуживание ПОКА даже не встает. Провал-то по коммунальным услугам пошел..
#5
0 0
Цитата
Саныч пишет:
Не просить же установить тариф для другого лица
однозначно не просить. Просто с вводной не поняла ху есть ху и с какой стороны Вы.

Отправлено спустя 2 минуты 21 секунды:
Цитата
Саныч пишет:
Да и вопрос разделения расходов на обслуживание ПОКА даже не встает. Провал-то по коммунальным услугам пошел..
ну если провал только по ком. услуге, то это проще.
#6
0 0
Коллеги,
Подниму снова тему (см первое сообщение). Как и следовало ожидать - все закончилось спором двух УК об объеме расходов.
Не призываю нарушать правила форума, но выступить в некотором роде третейским судьей..
Как будет правильно разделить расходы на электричество? Если можно с правовым обоснованием...
а) объем эл-ва пропорционально квадратным метрам домов?
б) расчитать расходы на подогрев кубометра воды (с уполномоченным органом или самим) и применить его
б1) к отоплению помещений по нормативу на квадрат;
б2) к горячему водоснабжению по факту-показаниям приборов учета?
#7
0 0
Цитата
саныч написал:
УК 2 бежит в Комиссию по ценам и тарифам, показывает экономику котельной, просит установить тариф хоть сколько нибудьь приближенный к реальности. Ее посылают лесом. Ибо социальная напряженность.
Если орган Госрегулирования утвердил тарифы, но они заниженные, то УК-2, может обратиться в суд и выпадающие доходы взыскать с органа Госрегулирования (т.е. с Вашего субъекта РФ).
#8
0 0
1. Спорно утверждение, что вновь построенная электрическая котельная - это есть общее имущество собственников помещений "общежития" №1. Данная котельная обслуживает более одного здания, данная котельная создана не за счет денежных средств собственников помещений "общежития" №1 - создателем этого имущества является муниципалитет, то есть он владелец по закону. Для утверждения тарифа основное требования от заявителя - подтверждение его законных прав владения теплоэнергетическим имуществом. Как права владения на эту котельную перешли от муниципалитета к "УК 2"?

2. Если "УК 2" действительно является законным владельцем котельной и утвержденные для потребителей "УК 2" тарифы на тепловую энергию и горячую воду (в зависимости от системы теплоснабжения: открытая по ФЗ 190 о теплоснабжении, закрытая - по ФЗ 416 о водоснабжении) по её мнению не являются экономически обоснованными, то существует местная УФАС РФ, которая по заявлению "УК 2" при наличие доказательств того, что местный комитет по тарифам незаконно выбросил из состава необходимой валовой выручки "УК 2" какие-то экономически обоснованные расходы на содержание котельной, легко поправит комитет и заставит его пересмотреть тариф с учетом незаконно выброшенных затрат.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!