new_year

Форум

ГлавнаяПроверки ГЖИ

Проверки ГЖИ

RSS
Проверки ГЖИ
 
Практика есть, что может...
 
Но это ведь гражданско-правовое требование... и есть вот такая позиция:
Цитата
Государственный заказчик вправе предъявить исполнителю претензии, связанные с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта (договора), в том числе предложить ему в претензионном порядке добровольно возвратить часть полученных во исполнение обязательств денежных средств либо взыскать их в судебном порядке.
Исполнитель же государственного контракта лишен иной возможности исполнить пункт 3 резолютивной части предписания, кроме как путем перечисления (возврата) денежных средств.
Вопросы взыскания денежных средств с исполнителя государственного заказа, касающиеся ненадлежащего исполнения государственного контракта (договора), регулируются нормами гражданского законодательства, в частности, главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных законодательством для исполнения государственных контрактов на закупку продукции или выполнение подрядных работ для государственных нужд в сфере оборонного заказа.
Поэтому гражданско-правовое требование к исполнителю государственного контракта (договора), касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по контракту (договору) работы, не может быть облачено в форму предписания государственного органа, носящим обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя, предусмотренные статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод судов о том, что пункт 3 резолютивной части оспариваемого предписания не содержит властных распорядительных указаний и не нарушает прав и законных интересов общества, является ошибочным.
Я понимаю, что речь идет об "оборонке" и понимаю все "бла-бла" про законодательство о защите прав потребителя, но тем не менее...

Отправлено спустя 2 минуты 54 секунды:
P.S.Правила прочитал. Впредь буду внимательнее...
 
Тоже размышлял на тему полномочий административного органа требовать предписнием перерасчета задним числом всем жителям дома, причем по заявлению одного из жителей (или нескольких, но главное - не всех).

В одном из судов была у меня позиция в таком виде:
[spoil:r67rl9em]Госжилинспекция вышла за рамки своих полномочий, указав в предписании требование о производстве перерасчета за оказанные услуги всем собственникам и нанимателям многоквартирных домов, в том числе не заявляющим о нарушении своих прав и законных интересов за предшествующий период.

Согласно п.14.8 Постановления Правительства МО от 02.07.2013 №485/27 "Об утверждении Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области и Положения о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Согласно акту проверки и предписанию нарушением является наличие в договорах положений, содержащих возможность предоставления дополнительных услуг.
Таким образом, требование о перерасчете за предшествующий период (фактическом возврате внесенных за ранее оказанные и принятые потребителем услуги) не является ни требованием об прекращении нарушения обязательных требований в виде исключения из договоров положения, содержащего возможность предоставления дополнительных услуг, ни требованием об устранении выявленных нарушения в виде прекращения оказания дополнительных услуг, а значит вынесено незаконно, не соответствует вышеуказанной норме.[/spoil:r67rl9em]

Но развить ее не оказалось возможности, вопрос решился другим путем. Это дело было раньше чем вышеуказанное опредление ВС, большое спасибо за него!

Я искренне считаю, что административный орган (пусть будет ГЖИ) не имеет права не требование осуществить перерасчет по гражданско-правовым отношениям лицам, которые не заявляли о нарушении своих прав.

Убежденность моя чуть меньше в отношении законности требования в предписании перерасчета задним числом лицу, который пожаловался в ГЖИ о нарушении своих прав.
Все же у них полномочия "прекращать" и это действие, направленное в будущее, т.е. с момента выявления.
"Устранение выявленных нарушений" - можно трактовать, но ... К примеру, взять нарушение "несоответствие устава...". ГЖИ не выносит предписание о внесении измнений и приведение в соотвествие с даты за три года до выявления?
 
Цитата
Андрей_ptz пишет:
..... ГЖИ выдало предписание: мол сделайте расчет платы за такой-то период (2011-2014) в соответствии с законом (т.е. согласно кадастру).
просят, сделайте.... не факт что сумма итого уменьшится
Цитата
Андрей_ptz пишет:

.... Плата по договору соответственно выставлялась за уборку 10000 кв.м.
Выпавшие 2000 кв.м. (спортивная площадка и стоянка) на обслуживание взяла мэрия, но только не с момента формирования участка под домом, а аж с 2014г., о чем уведомила УК. После этого уведомления УК перестала убирать эти "выпавшие" 2000 кв.м. и выставлять за их уборку счета.......
особый способ выставления счетов за отдельные виды выполненных работ?
по ЖК оплачивается содержание МОП по тарифам.
Цитата
Андрей_ptz пишет:

По сему возникает вопрос: а может ли ГЖИ требовать возврата денег заявителю?
требовать перерасчета жителю ГЖИ может, а может даже по 7.23.3 потренироватся
 
Цитата
solo пишет:
просят, сделайте.... не факт что сумма итого уменьшится
Не факт. Домов с выпавшим территориями много и возвращать деньги за фактически выполненные работы -не фонтан. ..
Счета за содержание ОИ выставлялись общей цифрой (содержание придомовой территории площадью 10000 в т.ч.).
Вопрос то в другом:
дан заказ, работа выполнена, претензий нет, счета оплачены. пусть кому-то одному из 300 заказчиков захотелось вытрясти из УК рупь-другой. Но ведь у остальных вопросов нет. Вот пусть он и идет со своим гражданско-правовым требованием в суд (например, с иском о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности и в рамках срока исковой давности зарубается с юристами УК )
Интересно мнение юристов по вопросу "права на жизнь" такой позиции... 2we
 
Цитата
Андрей_ptz пишет:
Вот пусть он и идет со своим гражданско-правовым требованием в суд (например, с иском о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности и в рамках срока исковой давности зарубается с юристами УК )


В тему выдержка из Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 30.06.2008г. "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (п.5): "Однако необходимо учитывать, что, прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков". В принципе ситуация аналогичная, только там ФАС, а применительно к УК - ГЖИ.
 
Минстрой разродился какими то аналогичными письмами.
Конкретно Андрей_ptz - у не поможет, но для кого-то возможно и пригодится.
<Письмо> Минстроя России от 24.09.2015 N 30846-ОД/04
<По вопросу вынесения предписаний за неосуществление работ или некачественное осуществление работ по содержанию, благоустройству или уборке придомовой территории>
[spoil:1sforovr]Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в пределах своей компетенции рассмотрело обращение и сообщает следующее.
Согласно части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Дополнительно отмечаем, что вопрос отнесения земельного участка под многоквартирным домом к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома неоднократно рассматривался судами Российской Федерации. Так, согласно позиции, представленной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами.
Кроме того, судами отмечено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отмечаем, что согласно части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с частью 3 данной статьи правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Кроме этого, согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (в том числе придомовой территории) путем внесения платы на содержание и ремонт.
Отмечаем, что в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления, заключаемого собственниками помещений многоквартирного дома с управляющей организацией.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, среди прочего, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня.
Для осуществления и выполнения работ (услуг) по содержанию придомовой территории и, соответственно, включения управляющей организацией в стоимость услуг по управлению многоквартирным домом стоимости содержания (уборки, благоустройства) придомовой территории, управляющей организации необходимо знать размер (границы) земельного участка.
Отмечаем, что в соответствии с приказом Госстроя от 08.04.2013 N 113/ГС "Об утверждении формы электронного паспорта многоквартирного дома, формы электронного паспорта жилого дома, формы электронного документа о состоянии расположенных на территориях муниципальных образований объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры и порядка заполнения указанных документов" размер земельного участка (придомовой территории) указываются в паспорте многоквартирного дома (раздел общедомовое имущество).
На основании изложенного, полагаем, что вынесение контролирующими органами управляющим организациям предписаний за неосуществление работ или не качественное осуществление работ по содержанию, благоустройству или уборке придомовой территории неправомерно в случае, если в обязанности управляющей организации в соответствии с договором на управление многоквартирным домом и решением общего собрания собственников многоквартирного дома не входит содержание и благоустройство придомовой территории.

Директор Департамента
жилищно-коммунального хозяйства
О.Н.ДЕМЧЕНКО[/spoil:1sforovr]
 
Читали такое. Весьма странное письмо...
 
Коллеги, подскажите. В октябре этого года была запланирована плановая проверка ГЖИ. Однако никто не пришел, распоряжений о проведении проверки не присылали, то-есть ее и не было. Есть ли вероятность того что ее проведут в ноябре? Или как говорится поезд ушел?
 
13 ААС высказался по вопросу полномочий органа ГЖН по выдаче предписаний о перерасчете платы за жилищные услуги...

Цитата
При таких обстоятельствах, учитывая, что состав общего имущества спорного многоквартирного дома, в том числе площадь земельного участка в размере 4917 кв.м, были установлены решением общего собрания собственников и Инспекцией не представлены доказательства расчета Обществом платы не в соответствии с договором управления, а также доказательства невыполнения Обществом работ в объемах, установленных договором управления, суд апелляционной инстанции полагает, что у Инспекции не имелось оснований для вынесения по результатам проверки оспариваемого предписания № 134 от 12.02.2015 о проведении перерасчета за предыдущий период (с 01.01.2014) платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 6А по ул. Сортавальская в г. Петрозаводске в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном земельном кадастре. Как обоснованно указал суд первой инстанции, предложенный Инспекцией способ приведения расчета платы в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном земельном кадастре, может распространяться только на будущее время. Суд первой инстанции также обоснованно отметил со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 по делу № 305-КГ14-2126, что вопросы возврата денежных средств регулируются нормами гражданского законодательства, в связи с чем гражданско-правовое требование к исполнителю договора (в данном случае Обществу как управляющей организации), касающееся возврата полученных им денежных средств за невыполненную по договору работу, не может быть облачено в форме предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя, предусмотренные статьей 19.5 КоАП РФ.

http://13aas.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd ... &pagedoc=1
 
Добрый вечер! Насколько правомерно проведение плановой проверки управляющей компании со стороны ГЖИ в 2016 г., если в 2015 г. уже была плановая проверка муниципального контроля?
 
Если так совпадут звезды что пять или десять ведомств запланируют проверки ЮЛ на одно и тоже время и при этом не нарушат порядок включения проверки в план, то так тому и быть...
ч.1 ст.26 З-на "О защите прав ЮЛ"
Цитата
3. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе подать в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявление об исключении из ежегодного плана проведения плановых проверок проверки в отношении их, если полагают, что проверка включена в ежегодный план проведения плановых проверок в нарушение положений настоящей статьи. Порядок подачи заявления, перечень прилагаемых к нему документов, подтверждающих отнесение юридического лица, индивидуального предпринимателя к субъектам малого предпринимательства, порядок рассмотрения этого заявления, обжалования включения проверки в ежегодный план проведения плановых проверок, а также исключения соответствующей проверки из ежегодного плана проведения плановых проверок определяются Правительством Российской Федерации.

другого, по-крайней мере, не нашел... :roll:
 
То есть могут хоть каждый год проверять? Но я так понимаю,что можно заявить,что УК - субъект малого предпринимательства и и в связи с последними изменениями в 294 фз не подлежит проверке?
 
Цитата
новичок в ЖКХ пишет:
Но я так понимаю,что можно заявить,что УК - субъект малого предпринимательства и и в связи с последними изменениями в 294 фз не подлежит проверке?
хотелось бы что бы так было , но увы...
Цитата
6.Положения настоящей статьи применяются в отношении видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, вопросы организации и осуществления которых регулируются настоящим Федеральным законом, в том числе видов государственного контроля (надзора), указанных в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, за исключением:
1) федерального государственного надзора в области промышленной безопасности и федерального государственного пожарного надзора в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты I или II класса опасности;
2) федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих гидротехнические сооружения I или II класса опасности;
3) государственного экологического надзора в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, I или II категории;
4) федерального государственного надзора в области обеспечения радиационной безопасности;
5) федерального государственного контроля за обеспечением защиты государственной тайны;
6) лицензионного контроля в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами;
7) внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности";
8) федерального государственного надзора в области использования атомной энергии.
7. Проведение плановой проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
 
Слона-то я и не заметила ((((
 
Цитата
Андрей_ptz пишет:
13 ААС высказался по вопросу полномочий органа ГЖН по выдаче предписаний о перерасчете платы за жилищные услуги...

Цитата
При таких обстоятельствах, учитывая, что состав общего имущества спорного многоквартирного дома, в том числе площадь земельного участка в размере 4917 кв.м, были установлены решением общего собрания собственников и Инспекцией не представлены доказательства расчета Обществом платы не в соответствии с договором управления, а также доказательства невыполнения Обществом работ в объемах, установленных договором управления, суд апелляционной инстанции полагает, что у Инспекции не имелось оснований для вынесения по результатам проверки оспариваемого предписания № 134 от 12.02.2015 о проведении перерасчета за предыдущий период (с 01.01.2014) платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 6А по ул. Сортавальская в г. Петрозаводске в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном земельном кадастре. Как обоснованно указал суд первой инстанции, предложенный Инспекцией способ приведения расчета платы в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном земельном кадастре, может распространяться только на будущее время. Суд первой инстанции также обоснованно отметил со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 по делу № 305-КГ14-2126, что вопросы возврата денежных средств регулируются нормами гражданского законодательства, в связи с чем гражданско-правовое требование к исполнителю договора (в данном случае Обществу как управляющей организации), касающееся возврата полученных им денежных средств за невыполненную по договору работу, не может быть облачено в форме предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя, предусмотренные статьей 19.5 КоАП РФ.

http://13aas.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd ... &pagedoc=1

У нас сейчас в арбитраже три жалобы на три предписания МЖИ о производстве перерасчетов по начислению за отопление, мы свою позицию дополнили материалами с этой ветки (спасибо КОЛЛЕГАМ cvc )!

Как появится решение суда отчитаюсь.
 
Выложите решения?
 
Отправлю в личку
 
Всем доброго времени суток. Я новичок, работаю всего год в управляющей компании. Опыта очень мало. ГЖИ провело внеплановую выездную проверку в отношении нашей ук без согласования с прокуратурой, основанием было не обращение гражданина, а письмо областного комитета ЖКХ и строительства в рамках проведения "мониторинга актуализации реализации программы капитального ремонта" пишу очень путано, но примерно так сформулировано в письме...иными словами для своевременного выявления домов, которые в будущем могут быть включены в программу кап.ремонта. В итоге, конечно, обнаружились нарушения. Вопрос в том, может ли это письмо быть основанием для проведения внеплановой выездной проверки. Заранее спасибо всем за ответы, прошу не судить строго за вопрос.
 
Цитата
Yanch пишет:
ГЖИ провело внеплановую выездную проверку в отношении нашей ук

В отношении УК или многоквартирных домов которыми Вы управляете? Ну пусть мониторинг осуществляют, целевой осмотр. Вы тоже заинтересованы в проведении капитального ремонта. А что выявили?
 
Гжи проверила несколько домов, находящихся в управлении нашей компании, выявили разбитое окно, сколы лестничных маршей, хотя, косметика одного из под'ездов не проводилась со времен царя гороха, и что-то там еще с продувами в подвале, я не очень понимаю в этом. Выписали предписание и оштрафовали юр.лицо и физ. лицо 45.000, для нас даже такой штраф весомый, подумывали обжаловать постановление об административном правонарушении.
 
Цитата
Yanch пишет:
подумывали обжаловать постановление об административном правонарушении.

Обжалуйте в обязательном порядке. Ваши аргументы ищите в ФЗ №294 от 26.12.2008г а так же разъяснении Минстроя, высказывают мнение, что сначала должно быть предписание, а если не исполнено, только потом протокол
 
Т.е. Проверяли то они в рамках мониторинга своего целевого, а потом написали, что выявили нарушение законодательства в сфере осуществления содержания и ремонта мкд в гжи, гжи отреагировала, провела проверку, выдала предписание и оштрафовала. Я понимаю, что это вопросы для "первоклассника", но правильно ли я понимаю, что любая организация может провести в рамках своего целевого мониторинга и написать письмо, что у нас там что-то нарушается, на которое уде гжи обязана отреагировать проведением внеплановой проверки?
 
Цитата
Yanch пишет:
письмо областного комитета ЖКХ и строительства в рамках проведения "мониторинга актуализации реализации программы капитального ремонта"

Уверен это письмо комитетчика не является основанием для проверки ГЖИ.
Урок на будущее - не нужно такие проверки отпускать на самотек. Наверняка был какой то конфликт с представителем этого комитета. может доступ не предоставили куда нибудь, чай не предложили после осмотра :) Вот и пульнул в ГЖИ жалобу. Теперь доказывать все сложнее.
 
Как раз мы обычно доступу стараемся не препятствовать, отказались печатать квитанцию за капремонт за счет ук!
 
Цитата
Yanch пишет:
отказались печатать квитанцию за капремонт за счет ук!

Нужно было интеллигентно отказать, не обижая :)
 
Мы-то за справедливость, у нас даже представление прокуратуры было, так и об'яснили, не помогло:((((

Отправлено спустя 2 минуты 17 секунды:
Может мы какую норму упустили, но почему-то гжи предписание выдала и постановление об административном правонарушении тоже.
 
Цитата
Yanch пишет:
предписание выдала и постановление об административном правонарушении тоже.

Отправил Вам письмо Минстроя
 
Получила, ознакомилась, будем сочинять и обжаловать!!!
 
Цитата
Yanch пишет:
Отправлено спустя 2 минуты 17 секунды:
Может мы какую норму упустили, но почему-то гжи предписание выдала и постановление об административном правонарушении тоже.

У нас Московская жилинспекция всегда выдает предписание и штрафует, а штрафует зачастую и юридическое лицо и должностное, так что получаем букет по полной программе.
#91
0 0
Практика есть, что может...
#92
0 0
Но это ведь гражданско-правовое требование... и есть вот такая позиция:
Цитата
Государственный заказчик вправе предъявить исполнителю претензии, связанные с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта (договора), в том числе предложить ему в претензионном порядке добровольно возвратить часть полученных во исполнение обязательств денежных средств либо взыскать их в судебном порядке.
Исполнитель же государственного контракта лишен иной возможности исполнить пункт 3 резолютивной части предписания, кроме как путем перечисления (возврата) денежных средств.
Вопросы взыскания денежных средств с исполнителя государственного заказа, касающиеся ненадлежащего исполнения государственного контракта (договора), регулируются нормами гражданского законодательства, в частности, главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных законодательством для исполнения государственных контрактов на закупку продукции или выполнение подрядных работ для государственных нужд в сфере оборонного заказа.
Поэтому гражданско-правовое требование к исполнителю государственного контракта (договора), касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по контракту (договору) работы, не может быть облачено в форму предписания государственного органа, носящим обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя, предусмотренные статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод судов о том, что пункт 3 резолютивной части оспариваемого предписания не содержит властных распорядительных указаний и не нарушает прав и законных интересов общества, является ошибочным.
Я понимаю, что речь идет об "оборонке" и понимаю все "бла-бла" про законодательство о защите прав потребителя, но тем не менее...

Отправлено спустя 2 минуты 54 секунды:
P.S.Правила прочитал. Впредь буду внимательнее...
#93
0 0
Тоже размышлял на тему полномочий административного органа требовать предписнием перерасчета задним числом всем жителям дома, причем по заявлению одного из жителей (или нескольких, но главное - не всех).

В одном из судов была у меня позиция в таком виде:
[spoil:r67rl9em]Госжилинспекция вышла за рамки своих полномочий, указав в предписании требование о производстве перерасчета за оказанные услуги всем собственникам и нанимателям многоквартирных домов, в том числе не заявляющим о нарушении своих прав и законных интересов за предшествующий период.

Согласно п.14.8 Постановления Правительства МО от 02.07.2013 №485/27 "Об утверждении Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области и Положения о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Согласно акту проверки и предписанию нарушением является наличие в договорах положений, содержащих возможность предоставления дополнительных услуг.
Таким образом, требование о перерасчете за предшествующий период (фактическом возврате внесенных за ранее оказанные и принятые потребителем услуги) не является ни требованием об прекращении нарушения обязательных требований в виде исключения из договоров положения, содержащего возможность предоставления дополнительных услуг, ни требованием об устранении выявленных нарушения в виде прекращения оказания дополнительных услуг, а значит вынесено незаконно, не соответствует вышеуказанной норме.[/spoil:r67rl9em]

Но развить ее не оказалось возможности, вопрос решился другим путем. Это дело было раньше чем вышеуказанное опредление ВС, большое спасибо за него!

Я искренне считаю, что административный орган (пусть будет ГЖИ) не имеет права не требование осуществить перерасчет по гражданско-правовым отношениям лицам, которые не заявляли о нарушении своих прав.

Убежденность моя чуть меньше в отношении законности требования в предписании перерасчета задним числом лицу, который пожаловался в ГЖИ о нарушении своих прав.
Все же у них полномочия "прекращать" и это действие, направленное в будущее, т.е. с момента выявления.
"Устранение выявленных нарушений" - можно трактовать, но ... К примеру, взять нарушение "несоответствие устава...". ГЖИ не выносит предписание о внесении измнений и приведение в соотвествие с даты за три года до выявления?
#94
0 0
Цитата
Андрей_ptz пишет:
..... ГЖИ выдало предписание: мол сделайте расчет платы за такой-то период (2011-2014) в соответствии с законом (т.е. согласно кадастру).
просят, сделайте.... не факт что сумма итого уменьшится
Цитата
Андрей_ptz пишет:

.... Плата по договору соответственно выставлялась за уборку 10000 кв.м.
Выпавшие 2000 кв.м. (спортивная площадка и стоянка) на обслуживание взяла мэрия, но только не с момента формирования участка под домом, а аж с 2014г., о чем уведомила УК. После этого уведомления УК перестала убирать эти "выпавшие" 2000 кв.м. и выставлять за их уборку счета.......
особый способ выставления счетов за отдельные виды выполненных работ?
по ЖК оплачивается содержание МОП по тарифам.
Цитата
Андрей_ptz пишет:

По сему возникает вопрос: а может ли ГЖИ требовать возврата денег заявителю?
требовать перерасчета жителю ГЖИ может, а может даже по 7.23.3 потренироватся
#95
0 0
Цитата
solo пишет:
просят, сделайте.... не факт что сумма итого уменьшится
Не факт. Домов с выпавшим территориями много и возвращать деньги за фактически выполненные работы -не фонтан. ..
Счета за содержание ОИ выставлялись общей цифрой (содержание придомовой территории площадью 10000 в т.ч.).
Вопрос то в другом:
дан заказ, работа выполнена, претензий нет, счета оплачены. пусть кому-то одному из 300 заказчиков захотелось вытрясти из УК рупь-другой. Но ведь у остальных вопросов нет. Вот пусть он и идет со своим гражданско-правовым требованием в суд (например, с иском о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности и в рамках срока исковой давности зарубается с юристами УК )
Интересно мнение юристов по вопросу "права на жизнь" такой позиции... 2we
#96
0 0
Цитата
Андрей_ptz пишет:
Вот пусть он и идет со своим гражданско-правовым требованием в суд (например, с иском о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности и в рамках срока исковой давности зарубается с юристами УК )


В тему выдержка из Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 30.06.2008г. "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (п.5): "Однако необходимо учитывать, что, прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков". В принципе ситуация аналогичная, только там ФАС, а применительно к УК - ГЖИ.
#97
0 0
Минстрой разродился какими то аналогичными письмами.
Конкретно Андрей_ptz - у не поможет, но для кого-то возможно и пригодится.
<Письмо> Минстроя России от 24.09.2015 N 30846-ОД/04
<По вопросу вынесения предписаний за неосуществление работ или некачественное осуществление работ по содержанию, благоустройству или уборке придомовой территории>
[spoil:1sforovr]Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в пределах своей компетенции рассмотрело обращение и сообщает следующее.
Согласно части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Дополнительно отмечаем, что вопрос отнесения земельного участка под многоквартирным домом к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома неоднократно рассматривался судами Российской Федерации. Так, согласно позиции, представленной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами.
Кроме того, судами отмечено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отмечаем, что согласно части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с частью 3 данной статьи правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Кроме этого, согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (в том числе придомовой территории) путем внесения платы на содержание и ремонт.
Отмечаем, что в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления, заключаемого собственниками помещений многоквартирного дома с управляющей организацией.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, среди прочего, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня.
Для осуществления и выполнения работ (услуг) по содержанию придомовой территории и, соответственно, включения управляющей организацией в стоимость услуг по управлению многоквартирным домом стоимости содержания (уборки, благоустройства) придомовой территории, управляющей организации необходимо знать размер (границы) земельного участка.
Отмечаем, что в соответствии с приказом Госстроя от 08.04.2013 N 113/ГС "Об утверждении формы электронного паспорта многоквартирного дома, формы электронного паспорта жилого дома, формы электронного документа о состоянии расположенных на территориях муниципальных образований объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры и порядка заполнения указанных документов" размер земельного участка (придомовой территории) указываются в паспорте многоквартирного дома (раздел общедомовое имущество).
На основании изложенного, полагаем, что вынесение контролирующими органами управляющим организациям предписаний за неосуществление работ или не качественное осуществление работ по содержанию, благоустройству или уборке придомовой территории неправомерно в случае, если в обязанности управляющей организации в соответствии с договором на управление многоквартирным домом и решением общего собрания собственников многоквартирного дома не входит содержание и благоустройство придомовой территории.

Директор Департамента
жилищно-коммунального хозяйства
О.Н.ДЕМЧЕНКО[/spoil:1sforovr]
#98
0 0
Читали такое. Весьма странное письмо...
#99
0 0
Коллеги, подскажите. В октябре этого года была запланирована плановая проверка ГЖИ. Однако никто не пришел, распоряжений о проведении проверки не присылали, то-есть ее и не было. Есть ли вероятность того что ее проведут в ноябре? Или как говорится поезд ушел?
#100
0 0
13 ААС высказался по вопросу полномочий органа ГЖН по выдаче предписаний о перерасчете платы за жилищные услуги...

Цитата
При таких обстоятельствах, учитывая, что состав общего имущества спорного многоквартирного дома, в том числе площадь земельного участка в размере 4917 кв.м, были установлены решением общего собрания собственников и Инспекцией не представлены доказательства расчета Обществом платы не в соответствии с договором управления, а также доказательства невыполнения Обществом работ в объемах, установленных договором управления, суд апелляционной инстанции полагает, что у Инспекции не имелось оснований для вынесения по результатам проверки оспариваемого предписания № 134 от 12.02.2015 о проведении перерасчета за предыдущий период (с 01.01.2014) платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 6А по ул. Сортавальская в г. Петрозаводске в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном земельном кадастре. Как обоснованно указал суд первой инстанции, предложенный Инспекцией способ приведения расчета платы в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном земельном кадастре, может распространяться только на будущее время. Суд первой инстанции также обоснованно отметил со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 по делу № 305-КГ14-2126, что вопросы возврата денежных средств регулируются нормами гражданского законодательства, в связи с чем гражданско-правовое требование к исполнителю договора (в данном случае Обществу как управляющей организации), касающееся возврата полученных им денежных средств за невыполненную по договору работу, не может быть облачено в форме предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя, предусмотренные статьей 19.5 КоАП РФ.

http://13aas.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd ... &pagedoc=1
#101
0 0
Добрый вечер! Насколько правомерно проведение плановой проверки управляющей компании со стороны ГЖИ в 2016 г., если в 2015 г. уже была плановая проверка муниципального контроля?
#102
0 0
Если так совпадут звезды что пять или десять ведомств запланируют проверки ЮЛ на одно и тоже время и при этом не нарушат порядок включения проверки в план, то так тому и быть...
ч.1 ст.26 З-на "О защите прав ЮЛ"
Цитата
3. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе подать в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявление об исключении из ежегодного плана проведения плановых проверок проверки в отношении их, если полагают, что проверка включена в ежегодный план проведения плановых проверок в нарушение положений настоящей статьи. Порядок подачи заявления, перечень прилагаемых к нему документов, подтверждающих отнесение юридического лица, индивидуального предпринимателя к субъектам малого предпринимательства, порядок рассмотрения этого заявления, обжалования включения проверки в ежегодный план проведения плановых проверок, а также исключения соответствующей проверки из ежегодного плана проведения плановых проверок определяются Правительством Российской Федерации.

другого, по-крайней мере, не нашел... :roll:
#103
0 0
То есть могут хоть каждый год проверять? Но я так понимаю,что можно заявить,что УК - субъект малого предпринимательства и и в связи с последними изменениями в 294 фз не подлежит проверке?
#104
0 0
Цитата
новичок в ЖКХ пишет:
Но я так понимаю,что можно заявить,что УК - субъект малого предпринимательства и и в связи с последними изменениями в 294 фз не подлежит проверке?
хотелось бы что бы так было , но увы...
Цитата
6.Положения настоящей статьи применяются в отношении видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, вопросы организации и осуществления которых регулируются настоящим Федеральным законом, в том числе видов государственного контроля (надзора), указанных в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, за исключением:
1) федерального государственного надзора в области промышленной безопасности и федерального государственного пожарного надзора в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты I или II класса опасности;
2) федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих гидротехнические сооружения I или II класса опасности;
3) государственного экологического надзора в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, I или II категории;
4) федерального государственного надзора в области обеспечения радиационной безопасности;
5) федерального государственного контроля за обеспечением защиты государственной тайны;
6) лицензионного контроля в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами;
7) внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности";
8) федерального государственного надзора в области использования атомной энергии.
7. Проведение плановой проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
#105
0 0
Слона-то я и не заметила ((((
#106
0 0
Цитата
Андрей_ptz пишет:
13 ААС высказался по вопросу полномочий органа ГЖН по выдаче предписаний о перерасчете платы за жилищные услуги...

Цитата
При таких обстоятельствах, учитывая, что состав общего имущества спорного многоквартирного дома, в том числе площадь земельного участка в размере 4917 кв.м, были установлены решением общего собрания собственников и Инспекцией не представлены доказательства расчета Обществом платы не в соответствии с договором управления, а также доказательства невыполнения Обществом работ в объемах, установленных договором управления, суд апелляционной инстанции полагает, что у Инспекции не имелось оснований для вынесения по результатам проверки оспариваемого предписания № 134 от 12.02.2015 о проведении перерасчета за предыдущий период (с 01.01.2014) платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 6А по ул. Сортавальская в г. Петрозаводске в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном земельном кадастре. Как обоснованно указал суд первой инстанции, предложенный Инспекцией способ приведения расчета платы в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном земельном кадастре, может распространяться только на будущее время. Суд первой инстанции также обоснованно отметил со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 по делу № 305-КГ14-2126, что вопросы возврата денежных средств регулируются нормами гражданского законодательства, в связи с чем гражданско-правовое требование к исполнителю договора (в данном случае Обществу как управляющей организации), касающееся возврата полученных им денежных средств за невыполненную по договору работу, не может быть облачено в форме предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя, предусмотренные статьей 19.5 КоАП РФ.

http://13aas.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd ... &pagedoc=1

У нас сейчас в арбитраже три жалобы на три предписания МЖИ о производстве перерасчетов по начислению за отопление, мы свою позицию дополнили материалами с этой ветки (спасибо КОЛЛЕГАМ cvc )!

Как появится решение суда отчитаюсь.
#107
0 0
Выложите решения?
#108
0 0
Отправлю в личку
#109
0 0
Всем доброго времени суток. Я новичок, работаю всего год в управляющей компании. Опыта очень мало. ГЖИ провело внеплановую выездную проверку в отношении нашей ук без согласования с прокуратурой, основанием было не обращение гражданина, а письмо областного комитета ЖКХ и строительства в рамках проведения "мониторинга актуализации реализации программы капитального ремонта" пишу очень путано, но примерно так сформулировано в письме...иными словами для своевременного выявления домов, которые в будущем могут быть включены в программу кап.ремонта. В итоге, конечно, обнаружились нарушения. Вопрос в том, может ли это письмо быть основанием для проведения внеплановой выездной проверки. Заранее спасибо всем за ответы, прошу не судить строго за вопрос.
#110
0 0
Цитата
Yanch пишет:
ГЖИ провело внеплановую выездную проверку в отношении нашей ук

В отношении УК или многоквартирных домов которыми Вы управляете? Ну пусть мониторинг осуществляют, целевой осмотр. Вы тоже заинтересованы в проведении капитального ремонта. А что выявили?
#111
0 0
Гжи проверила несколько домов, находящихся в управлении нашей компании, выявили разбитое окно, сколы лестничных маршей, хотя, косметика одного из под'ездов не проводилась со времен царя гороха, и что-то там еще с продувами в подвале, я не очень понимаю в этом. Выписали предписание и оштрафовали юр.лицо и физ. лицо 45.000, для нас даже такой штраф весомый, подумывали обжаловать постановление об административном правонарушении.
#112
0 0
Цитата
Yanch пишет:
подумывали обжаловать постановление об административном правонарушении.

Обжалуйте в обязательном порядке. Ваши аргументы ищите в ФЗ №294 от 26.12.2008г а так же разъяснении Минстроя, высказывают мнение, что сначала должно быть предписание, а если не исполнено, только потом протокол
#113
0 0
Т.е. Проверяли то они в рамках мониторинга своего целевого, а потом написали, что выявили нарушение законодательства в сфере осуществления содержания и ремонта мкд в гжи, гжи отреагировала, провела проверку, выдала предписание и оштрафовала. Я понимаю, что это вопросы для "первоклассника", но правильно ли я понимаю, что любая организация может провести в рамках своего целевого мониторинга и написать письмо, что у нас там что-то нарушается, на которое уде гжи обязана отреагировать проведением внеплановой проверки?
#114
0 0
Цитата
Yanch пишет:
письмо областного комитета ЖКХ и строительства в рамках проведения "мониторинга актуализации реализации программы капитального ремонта"

Уверен это письмо комитетчика не является основанием для проверки ГЖИ.
Урок на будущее - не нужно такие проверки отпускать на самотек. Наверняка был какой то конфликт с представителем этого комитета. может доступ не предоставили куда нибудь, чай не предложили после осмотра :) Вот и пульнул в ГЖИ жалобу. Теперь доказывать все сложнее.
#115
0 0
Как раз мы обычно доступу стараемся не препятствовать, отказались печатать квитанцию за капремонт за счет ук!
#116
0 0
Цитата
Yanch пишет:
отказались печатать квитанцию за капремонт за счет ук!

Нужно было интеллигентно отказать, не обижая :)
#117
0 0
Мы-то за справедливость, у нас даже представление прокуратуры было, так и об'яснили, не помогло:((((

Отправлено спустя 2 минуты 17 секунды:
Может мы какую норму упустили, но почему-то гжи предписание выдала и постановление об административном правонарушении тоже.
#118
0 0
Цитата
Yanch пишет:
предписание выдала и постановление об административном правонарушении тоже.

Отправил Вам письмо Минстроя
#119
0 0
Получила, ознакомилась, будем сочинять и обжаловать!!!
#120
0 0
Цитата
Yanch пишет:
Отправлено спустя 2 минуты 17 секунды:
Может мы какую норму упустили, но почему-то гжи предписание выдала и постановление об административном правонарушении тоже.

У нас Московская жилинспекция всегда выдает предписание и штрафует, а штрафует зачастую и юридическое лицо и должностное, так что получаем букет по полной программе.
Сейчас на форуме: 8 пользователей
8 пользователей сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!