new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 1
  • 8
дней

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 1
  • 6
дней

Форум

ГлавнаяВС РФ: МКД с ИТП не вправе переходить на "прямые" договоры с РСО

ВС РФ: МКД с ИТП не вправе переходить на "прямые" договоры с РСО

RSS
ВС РФ: МКД с ИТП не вправе переходить на "прямые" договоры с РСО , Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-18436 по делу N А17-8192/2019
 
Казалось бы, тема прямых договоров по ГВС для МКД с ИТП давно закрыта. Сначала было письмо Минстроя, что в таком случае прямые договоры невозможны. Потом Минстрой это письмо отозвал. По все стране давно уже перешли на прямые договоры по ГВС везде, где только можно. И вот на тебе! Судебная власть как всегда имеет свое мнение...
Цитата
Суд указал, что при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в МКД исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками в части подачи холодной воды для производства горячей воды. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не утрачен статус исполнителя коммунальной услуги по ГВС спорных домов, в связи с чем он не может отказаться от исполнения договора ХВС, в том числе в объёмах, необходимых для приготовления горячей воды.

Чем это все черевато?

1. РСО, которые устали возиться с потребителями с радостью вернутся к договорам с УК
2. Потребители в судах с РСО будут ссылаться, на отсутствие договора с РСО, "заключенного на основании решения собрания". А пока суть да дело истечет срок исковой давности и УК уже не сможет взыскать долг, если надлежащим истцом признают УК.

... 3. И почему бы потребителю не взыскать с РСО неосновательное обогащение, ссылаясь на ВС РФ.

Этот бардак в ЖКХ не закончится никогда. Одни издают НПА, которые сами не могут растолковать. Другие применяют их по своему усмотрению.
 
Абсолютно разумно. За кашу в столовой должен отвечать повар, а не поставщик крупы.
Опять же вопрос: как быть в МКД, где есть нежилые, которые вообще как бы не должны иметь договоров на КУ ни с кем, кроме РСО?
В соответствии с ПП 354
поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.
Договора на ГВС между УК и собственником нежилого быть не может. Договора РСО - тоже, поскольку РСО не оказывает КУ.
И что?
Если собственники нежилых могут и не заключать прямых договоров с РСО (как уж решат на ОСС), то собственники нежилых выбора не имеют: только прямой, только с РСО. Так получается?
 
Ильич, Да, дырочка....
 
Цитата
Ильич написал:
Если собственники нежилых могут и не заключать прямых договоров с РСО (как уж решат на ОСС), то собственники нежилых выбора не имеют: только прямой, только с РСО.
Ильич, здесь по всей видимости опечатка и в первой части предложения речь идет о жилых помещениях, для которых переход на прямые договора не обязателен.
 
Цитата
razin написал:
здесь по всей видимости опечатка
Спасибо, абсолютно верно. У жилых выбор есть, а у нежилых - полная задница: обязаны иметь дело с РСО, но ВС перекрыл ГВС для МКД с ИТП.
 
Цитата
Ильич написал:
а у нежилых - полная задница: обязаны иметь дело с РСО, но ВС перекрыл ГВС для МКД с ИТП.
Не согласен. Если в доме ИТП, то фактически УК это и есть РСО. Поэтому требование закона исполнено - у нежилых прямой договор с РСО.
 
Цитата
Ильич написал:
а у нежилых - полная задница: обязаны иметь дело с РСО
Ильич, у меня котельная закупает ресурс: холодную воду, электроэнергию и газ и произвожу ресурс: тепловую энергию. Все, перечисленные мной - РСО. Теперь УК закупает у меня ТЭ, а у водоканала ХВС и производит ГВС. Следовательно, УК в данном случае выступает как РСО. Всё же просто :roll:
 
Цитата
Джули написал:
УК в данном случае выступает как РСО. Всё же просто
Позволю себе усомниться в простоте: РСО, как мне кажется, как минимум, должна утвердить тарифы в РЭК.
"Ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод);
Ну и ещё: ИМХО, в уставе УО/ТСЖ вряд ли записана функция РСО - продажа коммунальных ресурсов. Там речь идёт о КУ, что не одно и то же.
 
Цитата
Волжский парень написал:
то фактически УК это и есть РСО
Но не юридически. В РЭК, wellcome!
 
Цитата
Ильич написал:
Но не юридически. В РЭК
РЭК не наделяет организацию статусом РСО, такого в природе нет. РЭК устанавливает тариф на ресурс, не более. Притом что тарифы сейчас есть как регулируемые, так и не регулируемые. Это не мешает предприятию быть РСО. УК осуществляет продажу коммунального ресурса? осуществляет. Что еще нужно?
 
Цитата
Джули написал:
РЭК устанавливает тариф на ресурс, не более. Притом что тарифы сейчас есть как регулируемые, так и не регулируемые.
Всё это верно, только для любой вшивой котельной тариф на горячую воду устанавливает РЭК и только она. Попробуйте поставить собственнику ресурс по неутверждённому тарифу при условии, что они регулируются..
 
Цитата
Ильич написал:
Всё это верно, только для любой вшивой котельной тариф на горячую воду устанавливает РЭК и только она. Попробуйте поставить собственнику ресурс по неутверждённому тарифу при условии, что они регулируются..
Не для любой. Есть исключения.
Если котельная ОДИ, то устанавливать тариф не надо, но суть остается та же - это котельная производит тепло для МКД.
Получается если для этой котельной РЭК установил тариф, то УК будет РСО, а если УК действует в рамках 354 без установления тарифов, то она не РСО?
 
Цитата
Ильич написал:
только для любой вшивой котельной тариф на горячую воду устанавливает РЭК и только она
ПП 1075 Основы ценообразования. Не все тарифы регулируемые.
 
Тарифы на ресурсы для населения и приравненных к нему категорий регулируемые:
2.2. С 1 января 2018 года цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев:
1) реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей;

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О теплоснабжении"
Другое дело, что в отношении нежилых, если они не приравнены к населению, тариф утверждать не надо. Тут вы, уважаемые коллеги, правы.

Т.е узел ещё туже: для жилых и для КР СОИ тариф утверждать надо, для нежилых - как бы нет.

А если ещё точнее, то
2.2. С 1 января 2018 года цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев:
1) реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей;
2) производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее десяти гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год.

Что имеем: цены не регулируются за исключением (т.е. регулируются в отношении) мелкого источника и/или мелкого потребителя. Или я что-то неправильно прочитал?

Итого, бордель с первого этажа МКД с ИТП не имеет "прямого договора" на горячую воду ни с кем, а просто получает КУ ГВС от УК/ТСЖ?
 
Цитата
Ильич написал:
Т.е узел ещё туже: для жилых и для КР СОИ тариф утверждать надо, для нежилых - как бы нет.
Ильич, получается, что для нежилых помещений применяются не регулируемые, а рыночные цены, т.е. как по электроэнергии (каждый месяц цены (тарифы) меняются).
Цитата
 
Я далеко не уверен, что во всём прав. Так, скорее мысли вслух.
 
Цитата
jeweller написал:
Казалось бы, тема прямых договоров по ГВС для МКД с ИТП давно закрыта. Сначала было письмо Минстроя, что в таком случае прямые договоры невозможны. Потом Минстрой это письмо отозвал. По все стране давно уже перешли на прямые договоры по ГВС везде, где только можно. И вот на тебе!
Это касается не всех домов с ИТП, а только домов с ИТП при закрытой системе, т.к. могут быть дома с ИТП при открытой системе их данное решение суда не касается.
 
Цитата
razin написал:
Цитата
jeweller написал:
Казалось бы, тема прямых договоров по ГВС для МКД с ИТП давно закрыта. Сначала было письмо Минстроя, что в таком случае прямые договоры невозможны. Потом Минстрой это письмо отозвал. По все стране давно уже перешли на прямые договоры по ГВС везде, где только можно. И вот на тебе!
Это касается не всех домов с ИТП, а только домов с ИТП при закрытой системе, т.к. могут быть дома с ИТП при открытой системе их данное решение суда не касается.
Я конечно не тепловик, но при открытой системе горячее водоснабжение централизованное - в дом поступает уже горячая вода c котельной или с ЦТП и смысл тогда в ИТП? А ИТП как раз и используется при отсутствии централизованного ГВС для подогрева холодной воды при помощи теплоносителя, поступающего с котельной. Об ИТП при открытой системе ни разу не слышал...
 
Цитата
jeweller написал:
Об ИТП при открытой системе ни разу не слышал...
У меня ИТП при открытой системе.
Стоит автоматика регулирования температуры и ГВС и отопления, куча автоматики для насосов ГВС и отопления - все это вместе и есть ИТП.
 
Цитата
jeweller написал:
Я конечно не тепловик, но при открытой системе горячее водоснабжение централизованное - в дом поступает уже горячая вода c котельной или с ЦТП и смысл тогда в ИТП? А ИТП как раз и используется при отсутствии централизованного ГВС для подогрева холодной воды при помощи теплоносителя, поступающего с котельной. Об ИТП при открытой системе ни разу не слышал...
По разному бывает.

Определяющим является только одно: в квартире у собственника тот-же ресурс, что и в дом приходит по входящей трубе или каким-то образом переработанный (дополненный) с использованием ОД систем. Как в этом случае рассматривается доп. циркуляционный насос или повысительная станция -не знаю,
 
Цитата
jeweller написал:
Я конечно не тепловик, но при открытой системе горячее водоснабжение централизованное - в дом поступает уже горячая вода c котельной или с ЦТП и смысл тогда в ИТП? А ИТП как раз и используется при отсутствии централизованного ГВС для подогрева холодной воды при помощи теплоносителя, поступающего с котельной. Об ИТП при открытой системе ни разу не слышал...
ИТП есть всегда и при любой системе теплоснабжения (открытая/закрытая). Даже при ЦТП, в доме должен быть ИТП с минимальными функциями. Это прописано в СП 41-101-95 И отвечает ИТП далеко не только за приготовление горячей воды.
Тут само название темы сформулировано не правильно. Не при наличии ИТП невозможны прямые договоры, а при отсутствии централизованного горячего водоснабжения, то есть при приготовлении горячей воды в ИТП. То есть не факт наличия ИТП имеет значение, а его оборудование.
При открытой системе теплоснабжения, вода действительно поступает с котельной (теплоноситель). Но вот представьте если температурный график котельной 150/70. Значит в сильные морозы подача будет 150 градусов. Как Вы такую воду в краны подадите?! Для этого в ИТП стоит узел смешивания, который разбавляет воду (теплоноситель) до нужной температуры. Да даже если температурный график 95/70, вы все равно не можете подать в краны воду 95 градусов. Но вот как это расценить, как самостоятельное производство ГВС или ценрализованное? Вроде взяли только теплоноситель с котельной, но при этом провели с ним манипуляции (смешали с обраткой) для получения нужной температуры и получили ГВС. Так что с открытой системой тоже вопрос. Хотя согласно 461-ФЗ, п.27 статьи 2, при открытой системе - ГВС централизованное.
 
цужкх, при наличии узла смешивания ресурс поставляемый в квартиру по любому проходит преобразование. Т.е. до нормативной температуры его доводит ОД оборудование, которое эксплуатирует УО.

Любая вменяемая РСО скажет: как я могу отвечать за температуру воды в квартире или батарее, если ее (температуру) регулирует УО, и я на это не могу повлиять?

Вот с насосно-повысительной станцией ХВС похожий вопрос, т.к. необходимое давление в ОД сети обеспечивает не водоканал, а станция, которую эксплуатирует УО, поэтому надо или передавать РСОшникам НПС в эксплуатацию (что-бы они отвечали за всю цепочку поставки воды) или никаких прямых договоров. По аналогии с электросетями СНТ, что-бы можно было заключать индивидуальные договора, их надо сбагрить любыми правдами и неправдами на баланс электросетей, ну, или как-то в эксплуатацию передать (но это уже сети не приветствуют).
 
Цитата
цужкх написал:
Так что с открытой системой тоже вопрос. Хотя согласно 461-ФЗ, п.27 статьи 2, при открытой системе - ГВС централизованное.
При открытой системе самым главным показателем является не наличие ИТП, а то что система ГВС является централизованной. И, прямые договоры в этом случае возможны.
 
Цитата
razin написал:
Цитата
цужкх написал:
Так что с открытой системой тоже вопрос. Хотя согласно 461-ФЗ, п.27 статьи 2, при открытой системе - ГВС централизованное.
При открытой системе самым главным показателем является не наличие ИТП, а то что система ГВС является централизованной. И, прямые договоры в этом случае возможны.
Так же как и при закрытой системе. Не наличие ИТП имеет значение, а то, откуда берется горячая вода.
 
Цитата
Волжский парень написал:
У меня ИТП при открытой системе. Стоит автоматика регулирования температуры и ГВС и отопления, куча автоматики для насосов ГВС и отопления - все это вместе и есть ИТП.
Один в один.
Цитата
jeweller написал:
Об ИТП при открытой системе ни разу не слышал...
Послушайте.
 
Цитата
«Исковые требования мотивированы тем, что собственники помещений в спорных многоквартирных жилых домах (далее - МКД) приняли решения о заключении с ответчиком прямых договоров холодного водоснабжения (с включением условия о предоставлении коммунальной услуги в целях приготовления горячей воды) и водоотведения, а также теплоснабжения (с включением условия о предоставлении коммунальной услуги в целях приготовления горячей воды).

А, что изменится?

Цитата
мысли вслух.

договор Собственников с РСО на тепло( на это не могу повлиять?, что и договор УО и РСО),

и далее необходим

договор Собственников с УК,

по обеспечению (готовности инженерных систем МКД,)

подачи ком.услуг(отопление, ГВС, ХВС) при использовании ОИ в МКД,

с вытекающими обязанностями,

Цитата
«Суд указал, что при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в МКД исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками в части подачи холодной воды для производства горячей воды. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не утрачен статус исполнителя коммунальной услуги по ГВС спорных домов, в связи с чем он не может отказаться от исполнения договора ХВС, в том числе в объёмах, необходимых для приготовления горячей воды.»

Цитата
«По каждому из ресурсов (тепло-, водо-, электроснабжение и т. п.) в каждом регионе РФ утверждаются свои тарифы в зависимости от вида деятельности. Соответственно, размеры тарифов для жилых и нежилых помещений могут отличаться.»

а, в остальном Исполнитель заключает договора, и работает с должниками.

#1
1 0
Казалось бы, тема прямых договоров по ГВС для МКД с ИТП давно закрыта. Сначала было письмо Минстроя, что в таком случае прямые договоры невозможны. Потом Минстрой это письмо отозвал. По все стране давно уже перешли на прямые договоры по ГВС везде, где только можно. И вот на тебе! Судебная власть как всегда имеет свое мнение...
Цитата
Суд указал, что при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в МКД исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками в части подачи холодной воды для производства горячей воды. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не утрачен статус исполнителя коммунальной услуги по ГВС спорных домов, в связи с чем он не может отказаться от исполнения договора ХВС, в том числе в объёмах, необходимых для приготовления горячей воды.

Чем это все черевато?

1. РСО, которые устали возиться с потребителями с радостью вернутся к договорам с УК
2. Потребители в судах с РСО будут ссылаться, на отсутствие договора с РСО, "заключенного на основании решения собрания". А пока суть да дело истечет срок исковой давности и УК уже не сможет взыскать долг, если надлежащим истцом признают УК.

... 3. И почему бы потребителю не взыскать с РСО неосновательное обогащение, ссылаясь на ВС РФ.

Этот бардак в ЖКХ не закончится никогда. Одни издают НПА, которые сами не могут растолковать. Другие применяют их по своему усмотрению.
#2
1 0
Абсолютно разумно. За кашу в столовой должен отвечать повар, а не поставщик крупы.
Опять же вопрос: как быть в МКД, где есть нежилые, которые вообще как бы не должны иметь договоров на КУ ни с кем, кроме РСО?
В соответствии с ПП 354
поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.
Договора на ГВС между УК и собственником нежилого быть не может. Договора РСО - тоже, поскольку РСО не оказывает КУ.
И что?
Если собственники нежилых могут и не заключать прямых договоров с РСО (как уж решат на ОСС), то собственники нежилых выбора не имеют: только прямой, только с РСО. Так получается?
#3
0 0
Ильич, Да, дырочка....
#4
0 0
Цитата
Ильич написал:
Если собственники нежилых могут и не заключать прямых договоров с РСО (как уж решат на ОСС), то собственники нежилых выбора не имеют: только прямой, только с РСО.
Ильич, здесь по всей видимости опечатка и в первой части предложения речь идет о жилых помещениях, для которых переход на прямые договора не обязателен.
#5
0 0
Цитата
razin написал:
здесь по всей видимости опечатка
Спасибо, абсолютно верно. У жилых выбор есть, а у нежилых - полная задница: обязаны иметь дело с РСО, но ВС перекрыл ГВС для МКД с ИТП.
#6
0 0
Цитата
Ильич написал:
а у нежилых - полная задница: обязаны иметь дело с РСО, но ВС перекрыл ГВС для МКД с ИТП.
Не согласен. Если в доме ИТП, то фактически УК это и есть РСО. Поэтому требование закона исполнено - у нежилых прямой договор с РСО.
#7
0 0
Цитата
Ильич написал:
а у нежилых - полная задница: обязаны иметь дело с РСО
Ильич, у меня котельная закупает ресурс: холодную воду, электроэнергию и газ и произвожу ресурс: тепловую энергию. Все, перечисленные мной - РСО. Теперь УК закупает у меня ТЭ, а у водоканала ХВС и производит ГВС. Следовательно, УК в данном случае выступает как РСО. Всё же просто :roll:
#8
0 0
Цитата
Джули написал:
УК в данном случае выступает как РСО. Всё же просто
Позволю себе усомниться в простоте: РСО, как мне кажется, как минимум, должна утвердить тарифы в РЭК.
"Ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод);
Ну и ещё: ИМХО, в уставе УО/ТСЖ вряд ли записана функция РСО - продажа коммунальных ресурсов. Там речь идёт о КУ, что не одно и то же.
#9
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
то фактически УК это и есть РСО
Но не юридически. В РЭК, wellcome!
#10
0 0
Цитата
Ильич написал:
Но не юридически. В РЭК
РЭК не наделяет организацию статусом РСО, такого в природе нет. РЭК устанавливает тариф на ресурс, не более. Притом что тарифы сейчас есть как регулируемые, так и не регулируемые. Это не мешает предприятию быть РСО. УК осуществляет продажу коммунального ресурса? осуществляет. Что еще нужно?
#11
0 0
Цитата
Джули написал:
РЭК устанавливает тариф на ресурс, не более. Притом что тарифы сейчас есть как регулируемые, так и не регулируемые.
Всё это верно, только для любой вшивой котельной тариф на горячую воду устанавливает РЭК и только она. Попробуйте поставить собственнику ресурс по неутверждённому тарифу при условии, что они регулируются..
#12
0 0
Цитата
Ильич написал:
Всё это верно, только для любой вшивой котельной тариф на горячую воду устанавливает РЭК и только она. Попробуйте поставить собственнику ресурс по неутверждённому тарифу при условии, что они регулируются..
Не для любой. Есть исключения.
Если котельная ОДИ, то устанавливать тариф не надо, но суть остается та же - это котельная производит тепло для МКД.
Получается если для этой котельной РЭК установил тариф, то УК будет РСО, а если УК действует в рамках 354 без установления тарифов, то она не РСО?
#13
0 0
Цитата
Ильич написал:
только для любой вшивой котельной тариф на горячую воду устанавливает РЭК и только она
ПП 1075 Основы ценообразования. Не все тарифы регулируемые.
#14
0 0
Тарифы на ресурсы для населения и приравненных к нему категорий регулируемые:
2.2. С 1 января 2018 года цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев:
1) реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей;

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О теплоснабжении"
Другое дело, что в отношении нежилых, если они не приравнены к населению, тариф утверждать не надо. Тут вы, уважаемые коллеги, правы.

Т.е узел ещё туже: для жилых и для КР СОИ тариф утверждать надо, для нежилых - как бы нет.

А если ещё точнее, то
2.2. С 1 января 2018 года цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев:
1) реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей;
2) производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее десяти гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год.

Что имеем: цены не регулируются за исключением (т.е. регулируются в отношении) мелкого источника и/или мелкого потребителя. Или я что-то неправильно прочитал?

Итого, бордель с первого этажа МКД с ИТП не имеет "прямого договора" на горячую воду ни с кем, а просто получает КУ ГВС от УК/ТСЖ?
#15
0 0
Цитата
Ильич написал:
Т.е узел ещё туже: для жилых и для КР СОИ тариф утверждать надо, для нежилых - как бы нет.
Ильич, получается, что для нежилых помещений применяются не регулируемые, а рыночные цены, т.е. как по электроэнергии (каждый месяц цены (тарифы) меняются).
Цитата
#16
0 0
Я далеко не уверен, что во всём прав. Так, скорее мысли вслух.
#17
0 0
Цитата
jeweller написал:
Казалось бы, тема прямых договоров по ГВС для МКД с ИТП давно закрыта. Сначала было письмо Минстроя, что в таком случае прямые договоры невозможны. Потом Минстрой это письмо отозвал. По все стране давно уже перешли на прямые договоры по ГВС везде, где только можно. И вот на тебе!
Это касается не всех домов с ИТП, а только домов с ИТП при закрытой системе, т.к. могут быть дома с ИТП при открытой системе их данное решение суда не касается.
#18
0 0
Цитата
razin написал:
Цитата
jeweller написал:
Казалось бы, тема прямых договоров по ГВС для МКД с ИТП давно закрыта. Сначала было письмо Минстроя, что в таком случае прямые договоры невозможны. Потом Минстрой это письмо отозвал. По все стране давно уже перешли на прямые договоры по ГВС везде, где только можно. И вот на тебе!
Это касается не всех домов с ИТП, а только домов с ИТП при закрытой системе, т.к. могут быть дома с ИТП при открытой системе их данное решение суда не касается.
Я конечно не тепловик, но при открытой системе горячее водоснабжение централизованное - в дом поступает уже горячая вода c котельной или с ЦТП и смысл тогда в ИТП? А ИТП как раз и используется при отсутствии централизованного ГВС для подогрева холодной воды при помощи теплоносителя, поступающего с котельной. Об ИТП при открытой системе ни разу не слышал...
#19
1 0
Цитата
jeweller написал:
Об ИТП при открытой системе ни разу не слышал...
У меня ИТП при открытой системе.
Стоит автоматика регулирования температуры и ГВС и отопления, куча автоматики для насосов ГВС и отопления - все это вместе и есть ИТП.
#20
1 0
Цитата
jeweller написал:
Я конечно не тепловик, но при открытой системе горячее водоснабжение централизованное - в дом поступает уже горячая вода c котельной или с ЦТП и смысл тогда в ИТП? А ИТП как раз и используется при отсутствии централизованного ГВС для подогрева холодной воды при помощи теплоносителя, поступающего с котельной. Об ИТП при открытой системе ни разу не слышал...
По разному бывает.

Определяющим является только одно: в квартире у собственника тот-же ресурс, что и в дом приходит по входящей трубе или каким-то образом переработанный (дополненный) с использованием ОД систем. Как в этом случае рассматривается доп. циркуляционный насос или повысительная станция -не знаю,
#21
1 0
Цитата
jeweller написал:
Я конечно не тепловик, но при открытой системе горячее водоснабжение централизованное - в дом поступает уже горячая вода c котельной или с ЦТП и смысл тогда в ИТП? А ИТП как раз и используется при отсутствии централизованного ГВС для подогрева холодной воды при помощи теплоносителя, поступающего с котельной. Об ИТП при открытой системе ни разу не слышал...
ИТП есть всегда и при любой системе теплоснабжения (открытая/закрытая). Даже при ЦТП, в доме должен быть ИТП с минимальными функциями. Это прописано в СП 41-101-95 И отвечает ИТП далеко не только за приготовление горячей воды.
Тут само название темы сформулировано не правильно. Не при наличии ИТП невозможны прямые договоры, а при отсутствии централизованного горячего водоснабжения, то есть при приготовлении горячей воды в ИТП. То есть не факт наличия ИТП имеет значение, а его оборудование.
При открытой системе теплоснабжения, вода действительно поступает с котельной (теплоноситель). Но вот представьте если температурный график котельной 150/70. Значит в сильные морозы подача будет 150 градусов. Как Вы такую воду в краны подадите?! Для этого в ИТП стоит узел смешивания, который разбавляет воду (теплоноситель) до нужной температуры. Да даже если температурный график 95/70, вы все равно не можете подать в краны воду 95 градусов. Но вот как это расценить, как самостоятельное производство ГВС или ценрализованное? Вроде взяли только теплоноситель с котельной, но при этом провели с ним манипуляции (смешали с обраткой) для получения нужной температуры и получили ГВС. Так что с открытой системой тоже вопрос. Хотя согласно 461-ФЗ, п.27 статьи 2, при открытой системе - ГВС централизованное.
#22
0 0
цужкх, при наличии узла смешивания ресурс поставляемый в квартиру по любому проходит преобразование. Т.е. до нормативной температуры его доводит ОД оборудование, которое эксплуатирует УО.

Любая вменяемая РСО скажет: как я могу отвечать за температуру воды в квартире или батарее, если ее (температуру) регулирует УО, и я на это не могу повлиять?

Вот с насосно-повысительной станцией ХВС похожий вопрос, т.к. необходимое давление в ОД сети обеспечивает не водоканал, а станция, которую эксплуатирует УО, поэтому надо или передавать РСОшникам НПС в эксплуатацию (что-бы они отвечали за всю цепочку поставки воды) или никаких прямых договоров. По аналогии с электросетями СНТ, что-бы можно было заключать индивидуальные договора, их надо сбагрить любыми правдами и неправдами на баланс электросетей, ну, или как-то в эксплуатацию передать (но это уже сети не приветствуют).
#23
0 0
Цитата
цужкх написал:
Так что с открытой системой тоже вопрос. Хотя согласно 461-ФЗ, п.27 статьи 2, при открытой системе - ГВС централизованное.
При открытой системе самым главным показателем является не наличие ИТП, а то что система ГВС является централизованной. И, прямые договоры в этом случае возможны.
#24
0 0
Цитата
razin написал:
Цитата
цужкх написал:
Так что с открытой системой тоже вопрос. Хотя согласно 461-ФЗ, п.27 статьи 2, при открытой системе - ГВС централизованное.
При открытой системе самым главным показателем является не наличие ИТП, а то что система ГВС является централизованной. И, прямые договоры в этом случае возможны.
Так же как и при закрытой системе. Не наличие ИТП имеет значение, а то, откуда берется горячая вода.
#25
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
У меня ИТП при открытой системе. Стоит автоматика регулирования температуры и ГВС и отопления, куча автоматики для насосов ГВС и отопления - все это вместе и есть ИТП.
Один в один.
Цитата
jeweller написал:
Об ИТП при открытой системе ни разу не слышал...
Послушайте.
#26
0 0
Цитата
«Исковые требования мотивированы тем, что собственники помещений в спорных многоквартирных жилых домах (далее - МКД) приняли решения о заключении с ответчиком прямых договоров холодного водоснабжения (с включением условия о предоставлении коммунальной услуги в целях приготовления горячей воды) и водоотведения, а также теплоснабжения (с включением условия о предоставлении коммунальной услуги в целях приготовления горячей воды).

А, что изменится?

Цитата
мысли вслух.

договор Собственников с РСО на тепло( на это не могу повлиять?, что и договор УО и РСО),

и далее необходим

договор Собственников с УК,

по обеспечению (готовности инженерных систем МКД,)

подачи ком.услуг(отопление, ГВС, ХВС) при использовании ОИ в МКД,

с вытекающими обязанностями,

Цитата
«Суд указал, что при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в МКД исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками в части подачи холодной воды для производства горячей воды. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не утрачен статус исполнителя коммунальной услуги по ГВС спорных домов, в связи с чем он не может отказаться от исполнения договора ХВС, в том числе в объёмах, необходимых для приготовления горячей воды.»

Цитата
«По каждому из ресурсов (тепло-, водо-, электроснабжение и т. п.) в каждом регионе РФ утверждаются свои тарифы в зависимости от вида деятельности. Соответственно, размеры тарифов для жилых и нежилых помещений могут отличаться.»

а, в остальном Исполнитель заключает договора, и работает с должниками.

Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!