new_year

Форум

ГлавнаяСудебная практика об отмене решений ОСС из нарушения сроков по п. 31 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491

Судебная практика об отмене решений ОСС из нарушения сроков по п. 31 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491

RSS
Судебная практика об отмене решений ОСС из нарушения сроков по п. 31 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
 
Уважаемые коллеги, всех приветствую!

Поделитесь пожалуйста практикой по вопросу отмены решений ОСС, если УК не представила экономическое обоснование размера платы и уведомила о собрании не за 30 дней, за 10 дней. В моем понимании это должен быть отказ в иске поскольку данные доводы относятся к оспоримости по пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. А в силу п. 4 ст. 181.4. отменить решение могут только если голоса истцов могли повлиять на результаты ОСС и им причины неблагоприятные последствия. При этом большинство жителей проголосовали за оспариваемый тариф.
 
Истец должен доказать несоответствие принятого на осс решения требованиям ч 1 ст 156 ЖК РФ

ну и скриншот покажу
 
Не совсем в тему конечно, но пригодится
 
Цитата
Комментатор написал:
Истец должен доказать несоответствие принятого на осс решения требованиям ч 1 ст 156 ЖК РФ

ну и скриншот покажу
Спасибо, косвенно может и поможет, но вопрос стоит именно как суды трактуют эти нарушения
 
Жильца в бан. Пусть читает порядок уведомления о проведении собрания.Да и фсе остальное тоже.
 
Если Вы про меня
Цитата
Леший написал:
Жильца в бан. Пусть читает порядок уведомления о проведении собрания.Да и фсе остальное тоже.
Если Вы про меня то во первых я не жилец)) во вторых я пытаюсь со стороны УК отстоять решение в суде. Вопрос интересует конкретный - был нарушен срок извещения о собрании (30 дней для голосования по тарифу) и как на это реагирует судебная практика. Если конкретно - нашлись пара недовольных, которые пытаются "сломать" тариф путем оспаривания в суде ОСС.
 
Цитата
Евгений Савенко написал:
Если Вы про меня
Цитата
Леший написал:
Жильца в бан. Пусть читает порядок уведомления о проведении собрания.Да и фсе остальное тоже.
Если Вы про меня то во первых я не жилец)) во вторых я пытаюсь со стороны УК отстоять решение в суде. Вопрос интересует конкретный - был нарушен срок извещения о собрании (30 дней для голосования по тарифу) и как на это реагирует судебная практика. Если конкретно - нашлись пара недовольных, которые пытаются "
Жильцы - молодцы, нашли за что зацепиться.
В ГИС ЖКХ размещали?
 
Цитата
Татьяна Батьковна написал:
Цитата
Евгений Савенко написал:
Если Вы про меня
Цитата
Леший написал:
Жильца в бан. Пусть читает порядок уведомления о проведении собрания.Да и фсе остальное тоже.
Если Вы про меня то во первых я не жилец)) во вторых я пытаюсь со стороны УК отстоять решение в суде. Вопрос интересует конкретный - был нарушен срок извещения о собрании (30 дней для голосования по тарифу) и как на это реагирует судебная практика. Если конкретно - нашлись пара недовольных, которые пытаются "
Жильцы - молодцы, нашли за что зацепиться.
В ГИС ЖКХ размещали?
В ГИС все размещали. Пожалуйста отвечайте по теме
 
Цитата
Евгений Савенко написал:
был нарушен срок извещения о собрании (30 дней для голосования по тарифу)
Евгений,
А самому прочитать 31 пункт 491-го сложно?
Там же специфическая ситуация..
 
Цитата
саныч написал:
Цитата
Евгений Савенко написал:
был нарушен срок извещения о собрании (30 дней для голосования по тарифу)
Евгений,
А самому прочитать 31 пункт 491-го сложно?
Там же специфическая ситуация..
В чем специфичность ситуации? Есть факт - извещение о собрании менее чем за 30 дней. Есть иск об оспаривании ОСС в связи с нарушением сроков извещения. Нужна практика судов
 
Саныч, Евгений, вы оба серьезно думаете, что тут 30 дней?
 
Цитата
Комментатор написал:
Саныч, Евгений, вы оба серьезно думаете, что тут 30 дней?
Я готов выслушать альтернативное мнение, но глазами вижу п. 31 Пост. № 491 - "Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом". Г
 
Вы хотите мнений? Их есть у меня.
Исковое покажите для начала))
 
Цитата
Комментатор написал:
Вы хотите мнений? Их есть у меня.
Исковое покажите для начала))
Насчет искового - нужно согласовать с Заказчиком (УК) - я не штатный юрист.
 
Цитата
Комментатор написал:
Саныч, Евгений, вы оба серьезно думаете, что тут 30 дней?
Нет конечно. К черту 30. Это бред.
 
Цитата
Евгений Савенко написал:
Насчет искового - нужно согласовать с Заказчиком (УК) - я не штатный юрист
Ну вот согласовывайте тогда.
Поймите, мы тут можем строить великолепные правовые конструкции, а в итоге окажется, что исковые требования вообще ничем не подкреплены.
Поэтому не хочу строить теслу для победы в гонке, если знаю, что достаточно велосипеда, чтоб обойти пешехода.
 
саныч, если есть другое мнение буду признателен если Вы его озвучили)). Это единственное слабое место в нашем иске, кроме того дом новый собрание первое -инициатор застройщик, нужно было в короткие сроки все организовать
 
Комментатор, я пока согласовываю отвечу еще по деталям. Дом новый, инициатор собрания застройщик как собственник непроданных квартир. Извещение о собрании было за 10 дней путем размещения на информационной доске. Сейчас жилец оспаривает ОСС, в том числе, что за 30 дней УК не представила предложение о размере платы расчет (смета) и обоснование размера платы, детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг с указанием периодичности их выполнения. Иными словами для жильца платить дорого, новое собрание провести нельзя тк тариф установлен на год, вот и пытаются таким способом оспорить тариф. Мое мнение что должен быть отказ в иске поскольку большинство жителей проголосовали за размер платы и голос истца ни на что не влияет.
 
Ещё лучше.
За проведение ОСС отвечает инициатор. Управляшка, которая ни сном ни духом о том, что "кто-то кое-где у нас порой" выбрать её хочет, отвечает за что в такой ситуации?
Ровно за то, что у неё спросили.
Инициатор предлагал конкретную УК? УК ему выдала договор управления и обозначила там цену.
А что далее делает инициатор и в какие сроки - от УК не зависит АБ-СО-ЛЮТ-НО.

Вообразите, новостройка, бетонный хлам, дольщики бегают по этажам, принимают квартиры....
И тут на тебе! На досках появляется предложение от кого? От какой-то левой фирмочки, которая еще неизвестно - будет ли управлять...
Будет ли вообще ОСС?
 
Комментатор, сначала был договор Застройщик-УК потом эту УК застройщик предложил выбрать на ОСС
 
Я понимаю.
Я о другом аспекте: инициатор оспариваемого ОСС - застройщик (собственник помещений), а не управляшка.
Соответственно, управляшка в деле третье лицо? Или соответчик?
 
Цитата
Евгений Савенко написал:
Я готов выслушать альтернативное мнение, но глазами вижу п. 31 Пост. № 491
Пункт сформулирован криво и фактически не работает. И цитировать его надо полностью. С начала и до конца.
И фактически обстоятельства излагать сразу.. А то гадать приходится.
 
Цитата
Евгений Савенко написал:
Извещение о собрании было за 10 дней путем размещения на информационной доске.
Началось в колхозе утро...
Кто Вам сказал, бумажка на доске - надлежащий способ уведомления? Когда его собственники утвердить успели, если ни разу не собирались? Что у нас про надлежащее уведомление ВС РФ говорит? Заказным по почте?
Я, например, отдельный реестр - приложение к протоколу делаю... Чтобы решить этот вопрос..
 
Комментатор, УК и Застройщик оба ответчики, хотя я понимаю, что УК по сути третье лицо должно быть, но застройщик нам дружественный поэтому сути это не меняет
 
Цитата
саныч написал:
Цитата
Евгений Савенко написал:
Извещение о собрании было за 10 дней путем размещения на информационной доске.
Началось в колхозе утро...
Кто Вам сказал, бумажка на доске - надлежащий способ уведомления? Когда его собственники утвердить успели, если ни разу не собирались? Что у нас про надлежащее уведомление ВС РФ говорит? Заказным по почте?
Я, например, отдельный реестр - приложение к протоколу делаю... Чтобы решить этот вопрос..
Порядок извещения я знаю. Мы и не отрицаем, что формально его нарушили, но это нарушение не влияет на собрание поскольку большинство собственников были на собрании и принимали участие.
 
саныч, да я сразу не хотел лишней инфой грузить, но да согласен п. 31 корявый, но истец на это бьет.
 
Цитата
Юрист УКашки написал:
Порядок извещения я знаю. Мы и не отрицаем, что формально его нарушили,
Коллега,
Ну... блин. Ругаться хочется... Сами думайте..
С т.з. зрения суда, ПОКА ЧТО, Вы ничего не нарушили.
То что отметил я - про это Истец не в курсе. И суд не в курсе и сам не догадается. Потому что там плевать хотели на ЖК. И Вы никому не расскажите.
31 пункт - это 31 пункт. Он в Вашей ситуации мимо. У вас другое регулирование...
Как определяется тариф для новостройки?! Собрание или 75ПП.. Специальное Постановление есть!
А муниципальный тариф на основании чего и в каких случаях он применяется? Что ОМС у Вас родил по этому вопросу?
Почему тариф по 75 ПП должен коррелировать с "муниципальным", принятым на основании других норм?
Почему Вы должны отвечать за застройщика, который соблюдает (пока не доказано обратное) требования 45 ЖК РФ?
И что приложение в Вашем договоре не есть расчет и обоснование одновременно? Да, бл@Ъ. Вот такой у Вас и расчет обоснование одновременно. Есть другая форма, утвержденная законодательством?
Как доказать что Вы за 30 дней их не развешивали? Может Вы приложение повесили, а Истец не видел. Он в пустой квартире с рабочими живет и сам везде камеры поставил?
Более того. А когда по его мнению Вы их должны были развесить - до ввода дома в эксплуатацию? С учетом ограниченности сроков...
Если читать 31 пункт, то раньше месяца (с даты ввода) в новостройке проводить собрание по "определению тарифа" нельзя. Т.е. по другим вопросам проводить собрание нормально, а тариф нельзя? Это же бред собачий..
Получается, что УК можно выбрать, а договор утвердить нельзя? Зато ТСН можно в новостройке создать и тариф и утвердить.. Это же не УК. Уведомлять за месяц не надо.
 
саныч,коллега большое спасибо на наводку. Направление мысли понял. Прошу прощения что не выдал сразу всю информацию)
 
саныч, я тоже считаю что перечень работ и структура платы где расписано по пунктам сколько стоит та или иная услуга это и есть обоснование, но наши жители хотят почему за услуги УК тариф 10 рублей а не 5? Как сложилась сумма в 10 р. и т.д
#1
1 0
Уважаемые коллеги, всех приветствую!

Поделитесь пожалуйста практикой по вопросу отмены решений ОСС, если УК не представила экономическое обоснование размера платы и уведомила о собрании не за 30 дней, за 10 дней. В моем понимании это должен быть отказ в иске поскольку данные доводы относятся к оспоримости по пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. А в силу п. 4 ст. 181.4. отменить решение могут только если голоса истцов могли повлиять на результаты ОСС и им причины неблагоприятные последствия. При этом большинство жителей проголосовали за оспариваемый тариф.
#2
0 0
Истец должен доказать несоответствие принятого на осс решения требованиям ч 1 ст 156 ЖК РФ

ну и скриншот покажу
#3
0 0
Не совсем в тему конечно, но пригодится
#4
0 0
Цитата
Комментатор написал:
Истец должен доказать несоответствие принятого на осс решения требованиям ч 1 ст 156 ЖК РФ

ну и скриншот покажу
Спасибо, косвенно может и поможет, но вопрос стоит именно как суды трактуют эти нарушения
#5
0 0
Жильца в бан. Пусть читает порядок уведомления о проведении собрания.Да и фсе остальное тоже.
#6
0 0
Если Вы про меня
Цитата
Леший написал:
Жильца в бан. Пусть читает порядок уведомления о проведении собрания.Да и фсе остальное тоже.
Если Вы про меня то во первых я не жилец)) во вторых я пытаюсь со стороны УК отстоять решение в суде. Вопрос интересует конкретный - был нарушен срок извещения о собрании (30 дней для голосования по тарифу) и как на это реагирует судебная практика. Если конкретно - нашлись пара недовольных, которые пытаются "сломать" тариф путем оспаривания в суде ОСС.
#7
0 0
Цитата
Евгений Савенко написал:
Если Вы про меня
Цитата
Леший написал:
Жильца в бан. Пусть читает порядок уведомления о проведении собрания.Да и фсе остальное тоже.
Если Вы про меня то во первых я не жилец)) во вторых я пытаюсь со стороны УК отстоять решение в суде. Вопрос интересует конкретный - был нарушен срок извещения о собрании (30 дней для голосования по тарифу) и как на это реагирует судебная практика. Если конкретно - нашлись пара недовольных, которые пытаются "
Жильцы - молодцы, нашли за что зацепиться.
В ГИС ЖКХ размещали?
#8
0 0
Цитата
Татьяна Батьковна написал:
Цитата
Евгений Савенко написал:
Если Вы про меня
Цитата
Леший написал:
Жильца в бан. Пусть читает порядок уведомления о проведении собрания.Да и фсе остальное тоже.
Если Вы про меня то во первых я не жилец)) во вторых я пытаюсь со стороны УК отстоять решение в суде. Вопрос интересует конкретный - был нарушен срок извещения о собрании (30 дней для голосования по тарифу) и как на это реагирует судебная практика. Если конкретно - нашлись пара недовольных, которые пытаются "
Жильцы - молодцы, нашли за что зацепиться.
В ГИС ЖКХ размещали?
В ГИС все размещали. Пожалуйста отвечайте по теме
#9
0 0
Цитата
Евгений Савенко написал:
был нарушен срок извещения о собрании (30 дней для голосования по тарифу)
Евгений,
А самому прочитать 31 пункт 491-го сложно?
Там же специфическая ситуация..
#10
0 0
Цитата
саныч написал:
Цитата
Евгений Савенко написал:
был нарушен срок извещения о собрании (30 дней для голосования по тарифу)
Евгений,
А самому прочитать 31 пункт 491-го сложно?
Там же специфическая ситуация..
В чем специфичность ситуации? Есть факт - извещение о собрании менее чем за 30 дней. Есть иск об оспаривании ОСС в связи с нарушением сроков извещения. Нужна практика судов
#11
0 0
Саныч, Евгений, вы оба серьезно думаете, что тут 30 дней?
#12
0 0
Цитата
Комментатор написал:
Саныч, Евгений, вы оба серьезно думаете, что тут 30 дней?
Я готов выслушать альтернативное мнение, но глазами вижу п. 31 Пост. № 491 - "Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом". Г
#13
0 0
Вы хотите мнений? Их есть у меня.
Исковое покажите для начала))
#14
0 0
Цитата
Комментатор написал:
Вы хотите мнений? Их есть у меня.
Исковое покажите для начала))
Насчет искового - нужно согласовать с Заказчиком (УК) - я не штатный юрист.
#15
0 0
Цитата
Комментатор написал:
Саныч, Евгений, вы оба серьезно думаете, что тут 30 дней?
Нет конечно. К черту 30. Это бред.
#16
0 0
Цитата
Евгений Савенко написал:
Насчет искового - нужно согласовать с Заказчиком (УК) - я не штатный юрист
Ну вот согласовывайте тогда.
Поймите, мы тут можем строить великолепные правовые конструкции, а в итоге окажется, что исковые требования вообще ничем не подкреплены.
Поэтому не хочу строить теслу для победы в гонке, если знаю, что достаточно велосипеда, чтоб обойти пешехода.
#17
0 0
саныч, если есть другое мнение буду признателен если Вы его озвучили)). Это единственное слабое место в нашем иске, кроме того дом новый собрание первое -инициатор застройщик, нужно было в короткие сроки все организовать
#18
0 0
Комментатор, я пока согласовываю отвечу еще по деталям. Дом новый, инициатор собрания застройщик как собственник непроданных квартир. Извещение о собрании было за 10 дней путем размещения на информационной доске. Сейчас жилец оспаривает ОСС, в том числе, что за 30 дней УК не представила предложение о размере платы расчет (смета) и обоснование размера платы, детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг с указанием периодичности их выполнения. Иными словами для жильца платить дорого, новое собрание провести нельзя тк тариф установлен на год, вот и пытаются таким способом оспорить тариф. Мое мнение что должен быть отказ в иске поскольку большинство жителей проголосовали за размер платы и голос истца ни на что не влияет.
#19
0 0
Ещё лучше.
За проведение ОСС отвечает инициатор. Управляшка, которая ни сном ни духом о том, что "кто-то кое-где у нас порой" выбрать её хочет, отвечает за что в такой ситуации?
Ровно за то, что у неё спросили.
Инициатор предлагал конкретную УК? УК ему выдала договор управления и обозначила там цену.
А что далее делает инициатор и в какие сроки - от УК не зависит АБ-СО-ЛЮТ-НО.

Вообразите, новостройка, бетонный хлам, дольщики бегают по этажам, принимают квартиры....
И тут на тебе! На досках появляется предложение от кого? От какой-то левой фирмочки, которая еще неизвестно - будет ли управлять...
Будет ли вообще ОСС?
#20
0 0
Комментатор, сначала был договор Застройщик-УК потом эту УК застройщик предложил выбрать на ОСС
#21
0 0
Я понимаю.
Я о другом аспекте: инициатор оспариваемого ОСС - застройщик (собственник помещений), а не управляшка.
Соответственно, управляшка в деле третье лицо? Или соответчик?
#22
0 0
Цитата
Евгений Савенко написал:
Я готов выслушать альтернативное мнение, но глазами вижу п. 31 Пост. № 491
Пункт сформулирован криво и фактически не работает. И цитировать его надо полностью. С начала и до конца.
И фактически обстоятельства излагать сразу.. А то гадать приходится.
#23
0 0
Цитата
Евгений Савенко написал:
Извещение о собрании было за 10 дней путем размещения на информационной доске.
Началось в колхозе утро...
Кто Вам сказал, бумажка на доске - надлежащий способ уведомления? Когда его собственники утвердить успели, если ни разу не собирались? Что у нас про надлежащее уведомление ВС РФ говорит? Заказным по почте?
Я, например, отдельный реестр - приложение к протоколу делаю... Чтобы решить этот вопрос..
#24
0 0
Комментатор, УК и Застройщик оба ответчики, хотя я понимаю, что УК по сути третье лицо должно быть, но застройщик нам дружественный поэтому сути это не меняет
#25
0 0
Цитата
саныч написал:
Цитата
Евгений Савенко написал:
Извещение о собрании было за 10 дней путем размещения на информационной доске.
Началось в колхозе утро...
Кто Вам сказал, бумажка на доске - надлежащий способ уведомления? Когда его собственники утвердить успели, если ни разу не собирались? Что у нас про надлежащее уведомление ВС РФ говорит? Заказным по почте?
Я, например, отдельный реестр - приложение к протоколу делаю... Чтобы решить этот вопрос..
Порядок извещения я знаю. Мы и не отрицаем, что формально его нарушили, но это нарушение не влияет на собрание поскольку большинство собственников были на собрании и принимали участие.
#26
0 0
саныч, да я сразу не хотел лишней инфой грузить, но да согласен п. 31 корявый, но истец на это бьет.
#27
1 0
Цитата
Юрист УКашки написал:
Порядок извещения я знаю. Мы и не отрицаем, что формально его нарушили,
Коллега,
Ну... блин. Ругаться хочется... Сами думайте..
С т.з. зрения суда, ПОКА ЧТО, Вы ничего не нарушили.
То что отметил я - про это Истец не в курсе. И суд не в курсе и сам не догадается. Потому что там плевать хотели на ЖК. И Вы никому не расскажите.
31 пункт - это 31 пункт. Он в Вашей ситуации мимо. У вас другое регулирование...
Как определяется тариф для новостройки?! Собрание или 75ПП.. Специальное Постановление есть!
А муниципальный тариф на основании чего и в каких случаях он применяется? Что ОМС у Вас родил по этому вопросу?
Почему тариф по 75 ПП должен коррелировать с "муниципальным", принятым на основании других норм?
Почему Вы должны отвечать за застройщика, который соблюдает (пока не доказано обратное) требования 45 ЖК РФ?
И что приложение в Вашем договоре не есть расчет и обоснование одновременно? Да, бл@Ъ. Вот такой у Вас и расчет обоснование одновременно. Есть другая форма, утвержденная законодательством?
Как доказать что Вы за 30 дней их не развешивали? Может Вы приложение повесили, а Истец не видел. Он в пустой квартире с рабочими живет и сам везде камеры поставил?
Более того. А когда по его мнению Вы их должны были развесить - до ввода дома в эксплуатацию? С учетом ограниченности сроков...
Если читать 31 пункт, то раньше месяца (с даты ввода) в новостройке проводить собрание по "определению тарифа" нельзя. Т.е. по другим вопросам проводить собрание нормально, а тариф нельзя? Это же бред собачий..
Получается, что УК можно выбрать, а договор утвердить нельзя? Зато ТСН можно в новостройке создать и тариф и утвердить.. Это же не УК. Уведомлять за месяц не надо.
#28
0 0
саныч,коллега большое спасибо на наводку. Направление мысли понял. Прошу прощения что не выдал сразу всю информацию)
#29
0 0
саныч, я тоже считаю что перечень работ и структура платы где расписано по пунктам сколько стоит та или иная услуга это и есть обоснование, но наши жители хотят почему за услуги УК тариф 10 рублей а не 5? Как сложилась сумма в 10 р. и т.д
Сейчас на форуме: 8 пользователей
8 пользователей сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!