Проверкой ГЖИ установлено "неисправное состояние кровельного покрытия (множественные сквозные отверстия в шифере, трещины), требуется капитальный ремонт".
Выносится предписание - устранить в срок до..
Составляется протокол по 7.22., из описания нарушения волшебным образом фраза о кап.ремонте исчезла, осталось только неисправное состояние кровельного покрытия
Далее ГЖИ выносит постановление, где копирует описание нарушения из протокола, т.е. без указания на кап.ремонт и штрафует на 40т.р.
Обжаловали постановление, ссылаясь на то, что кап.ремонт в наши обязанности ну никак не входит, мы на НУ, есть договорные обязательства, есть перечень (на него традиционно всем плевать), есть противоречия постановления фактическим обстоятельствам, указанным в акте проверки и т.д. Первая инстанция нам отказывает, мотивированного решения пока нет.
Смотрю арбитражную практику и мозг взрывается: не отменяет суд постановления по этим основаниям.
Интересны только решения об обязании ОМСУ выполнить кап.ремонт за свой счет, если необходимость его проведения возникла до приватизации жилья
Мне одно не ясно: зачем тогда взносы на кап.ремонт, если в обязанность УК (и даже обслуживающих организаций) вменяют недопущение возникновения самой необходимости кап.ремонта???!!!!