19.01.2017 18:36:44
[ref:2y3ld81w]Fox[/ref:2y3ld81w], да
|
19.01.2017 18:40:57
Предлагаю всем объединиться и обратиться за разъяснением Пленума, а также внесением своих предложений и замечаний.
С начала 2017 года судами применяется Постановление Пленума Верховного суда РФ №62 от 27.12.2016г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о приказном производстве», в котором разъясняются некоторые положения о приказном производстве. С 1-го июня 2016 года вступил в силу закон, обязывающий взыскивать задолженность по коммунальным платежам только в приказном порядке, а затем уже, если приказ будет отменен в случае подачи возражения должником, то у заявителя будет возможность взыскать долг в исковом производстве. До принятия данного закона была возможность обратиться в суд с одним заявлением на выдачу судебного приказа и взыскать задолженность по одной квартире с нескольких собственников (по долям), при этом прилагался один пакет документов, дело в суде заводилось одно и на каждого долевого собственника квартиры выдавался отдельный судебный приказ, который и предъявлялся в отдел судебных приставов для принудительного взыскания. На сколько мне известно, все это было принято для того, что "разгрузить" суды. Однако, стало намного хуже после Принятия пленума №62 от 27.12.2016г. хоть в пленуме детально и не расписано, но, мировые судьи г.Сарапула УР трактуют п.6 Пленума, как необходимость подачи заявления на каждого собственника одной и той же квартиры с приложением отдельного пакета документов, так как мировые судьи решили на каждого собственника заводить отдельное дело, а это отдельная госпошлина на каждого собственника, отдельные судебные расходы на представителя. Вопрос: 1. как быть если оплачена справка о составе семьи в размере 154 руб. (в суд прилагается оригинал), у меня два собственника (должника). К одному делу я прилагаю справку и оплату справки подтверждаю, к другому делу по этой же квартире, я прилагаю копию справки и каким образом я буду взыскивать, мне же не продадут половину справки на одного и половину на другого. Получается с кого то взыщут, а с кого то нет. 2. как быть, если долг один на всю квартиру (заявление о разделении лицевых счетов от собственников не поступало) я обращаюсь в суд и делю (при наличии трех собственников) на три части долг и пени. Но возникает вопрос, почему нельзя одним заявлением подать с указанием долей, как и было до этого. Теперь я как буду делить, я ведь не могу знать, сколько расходует воды каждый собственник, у них одна платежка, зачем заводить несколько дел. 3. У нас в Сарапуле очень низкие зарплаты, люди получают меньше 10-ти тысяч, почему каждый долевой собственник должен отдельно нести полную стоимость судебных расходов. Ведь с 01.06.2016 года при уплате госпошлины по одному заявлению она делилась на всех собственников, например, 300 руб. госпошлина, 3 собственника, каждый в зависимости от доли собственности платит по 100 руб. госпошлины, а теперь при подаче на каждого отдельного завления каждый платит госпошлину целиком, тоже самое с судебными расходами и судебными издержками. 4. Кроме того, возникает вопрос, зачем на каждого собственника отдельный пакет документов, это кипа бумаги, зачем УК или ТСЖ нести такие расходы, если до этого Пленума был один пакет документов при взыскании задолженности с одной квартиры. 5. Так же есть ситуации, когда вообще непонятно, как это разделить один долг на несколько разных дел. Например: есть семья из пяти человек, родители и дети. У каждого по 1/5 доли собственности. Дети несовершеннолетние и по их обязательствам отвечают родители до наступления совершеннолетия, таким образом, при нормальном раскладе, получается, что родители платит каждый свою долю и пополам доли, приходящиеся на детей. И что теперь надо писать, что каждый родитель действует в отношении себя и 1,5 ребенка? Мое мнение, что тут должно быть одно заявление, без вариантов, а вот потом суды пусть выдают несколько приказов. 6. Также, очень наболела тема запросов, если ранее до 01 июня 2016 года при подаче искового заявления можно было истцу обратиться с ходатайством в суд о запросе данных о должнике в УФМС, то теперь, истец (Заявитель) должен уже при подаче заявления знать все данные. Ведь подача заявления о выдаче судебного приказа заранее предполагает бесспорный характер. Почему теперь, если в справке о составе семьи никто не зарегистрирован, а ТСЖ известно из выписки из ЕГРП, что собственник Иванов, то каким образом ТСЖ установит дату и место рождения, а также регистрацию должника, если заранее отсутствует возможность подачи запроса через суд в УФМС. Подобные пробелы в законодательстве очень мешают взыскивать задолженность с населения и как следствие пораждают задолженность ТСЖ перед ресурсоснабжающими организациями. МОИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ: 1.ПОЗВОЛИТЬ ПОДАВАТЬ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЫДАЧЕ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА ИСХОДЯ ИЗ ТОГО, ЧТО ОДНА КВАРТИРА-ОДНО ЗАЯВЛЕНИЕ И СООТВЕТСТВЕННО ОДИН ПАКЕТ ДОКУМЕНТОВ, ОДНА ГОСПОШЛИНА, ОДНА СПРАВКА. ВЕДЬ УПРОСТИТЬ ХОТЕЛИ, ИЛИ НЕТ? Ведь иногда в одной квартире десять собственников. Это десять дел!!!!!!!!!! 2.ПРЕДОСТАВИТЬ ИСТЦУ (ЗАЯВИТЕЛЮ) АЛЬТЕРНАТИВУ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЙ, НАПРИМЕР, В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ НУЖЕН ЗАПРОС В УФМС, ТО ТОГДА ИСК С ХОДАТАЙСТВОМ, А ЕСЛИ ВСЕ ДАННЫЕ ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНЫ, ТО ТОГДА ЗАЯВЛЕНИЕ НА ВЫДАЧУ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА. На основании изложенного, прошу разъяснить Постановление Пленума Верховного суда РФ №62 от 27.12.2016г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о приказном производстве» в части долевого взыскания по приказному производству. |
24.01.2017 17:12:14
![]() |
31.01.2017 11:53:10
[spoil:1boepnq7]
Гражданочка, суд не ПОЗВОЛЯЕТ, и не ПРЕДОСТАВЛЯЕТ, а он трактует законодательство, и если ВС РФ сказал, что ДЕЙСТВУЮЩИМ законодательством ПРЕДУСМОТРЕН такой порядок, значит в установленном порядке вы и должны действовать. |
31.01.2017 12:14:20
Действительно много нововведений нецелесообразных ни для УК, ни для судов, ни для должников. Отправлено спустя 3 минуты 45 секунды:
|
23.02.2017 20:01:49
|
24.02.2017 10:13:59
А вот изменять законы может только Парламент РФ (Госдума + Федеральное собрание). Поэтому, ИМХО, с такими предложениями лучше обращаться к нашим депутатам, чтобы они, в соотв. с поступившими от граждан обращениями, разработали со своей командой изменения в соответствующие нормы и вынесли их на обсуждение в Госдуме на очередном заседании. Коллективные обращения были бы значительно результативнее, особенно если каждый из нас в своем Субъекте РФ с одним и тем же предложением к своему депутату обратится. Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды: Осталось только придумать, каким конкретно должно быть это самое предложение к депутатам... Отправлено спустя 1 минуту 35 секунды: Кстати, я конечно же, депутатов Государственной Думы имею в виду, а не, например, Горсовета... |
24.02.2017 12:20:05
|
24.02.2017 12:44:56
![]() Спасибо, что напомнили про реалии. Больше не буду... ![]() |
25.02.2017 11:35:47
Это как ? Наш суд принимает только судебным приказом, а потом уже иском
|
27.02.2017 11:16:41
|
27.02.2017 11:25:48
|
27.02.2017 11:49:02
|
01.03.2017 09:12:10
![]() Вот Вы, когда писали мне это сообщение, какой статьей руководствовались? |
01.03.2017 09:43:54
Заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит рассмотрению в порядке приказного производства в соответствии со ст. 122 ГПК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 121ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ). Статья 135 ГПК РФ. Возвращение искового заявления 1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; Отправлено спустя 1 минуту 28 секунды: ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-15384/2016 Судья: Зиновьева С.П. Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Гантимурова И.А., судей Торшиной С.А., Ивановой Е.В., при секретаре Л., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" (далее ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области") к Ф.И.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, по частной жалобе ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" в лице представителя Т.Т.Н. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2016 года, которым возвращено исковое заявление ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" к Ф.И.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени. Разъяснено ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области", что оно может обратиться с настоящим иском к мировому судье соответствующего участка. Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда установила: ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" обратилось в суд с иском к Ф.И.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени. В обоснование требований указало, что ответчик Ф.И.Ю. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, который уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <.......> рублей <.......> копеек. В этой связи истец просил взыскать с Ф.И.Ю. в пользу ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <.......> рублей <.......> копеек, пени за нарушение сроков оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере <.......> рублей <.......> копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей. Судьей постановлено указанное выше определение. Возвращая исковое заявление ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области", судья, руководствуясь пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В частной жалобе ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" в лице представителя Т.Т.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с нормами процессуального права. Согласно статьям 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке. При вынесении обжалуемого определения таких нарушений не допущено. В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи. Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (часть 1 статьи 63, часть 3 статьи 91.1, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи. Пунктом 7 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника пени (неустойки), предусмотренных законом или договором. В данном случае требования о взыскании пени основаны на положениях закона - пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Возвращая исковое заявление, руководствуясь статьями 23, 122, пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи и опровергающих его выводы. То обстоятельство, что ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" заявлены требования о взыскании судебных расходов, не свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства. Таким образом, постановленное судьей определение является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда определила: определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" в лице представителя Т.Т.Н. - без удовлетворения. Отправлено спустя 1 минуту 18 секунды:
|
01.03.2017 09:52:09
|
01.03.2017 11:29:40
|
01.03.2017 12:09:35
|
01.03.2017 12:50:35
В нашем регионе сложилась такая практика, что размер расходов на услуги представителя в порядке приказного производства не взыскивается, поскольку является оценочным и разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Судебные приказы с таким требованием возвращают, исковые заявления принимают и рассматривают по существу. Также помимо требований о взыскании задолженности, суд. расходов, можно добавить требование нематериального характера, которое не даст оснований суду для возвращения приказа. Можно требование об убытках добавить. Проще говоря, при желании обойти не так уж сложно) Отправлено спустя 10 минуты 1 секунду: Вот в качестве примера иная практика: апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14.07.2016 по делу № 33–9831/2016 |
01.03.2017 13:18:06
У нас в регионе - подаем только в приказном порядке, если его отменяют - идем в исковом порядке и тогда взыскиваем судебные расходы. А по приказам не возмещают расходы на представителя - есть разъяснения судьям нашего обл суда.
|
01.03.2017 16:22:25
Судебные расходы по итогам судебного приказа взыскивал обычным заявлением о возмещении судебных расходов мировому судье, вынесшему приказ. И никаких споров о праве ))) |
01.03.2017 17:57:21
|
01.03.2017 17:59:45
|
01.03.2017 18:04:03
|
01.03.2017 18:06:29
|
02.03.2017 09:19:14
|
02.03.2017 09:42:17
|
02.03.2017 09:46:31
|
15.03.2017 17:07:15
Всем доброго дня! Никак не могу разобраться с порядком подачи заявлений на судебный приказ, когда у квартиры несколько собственников и один неразделенный лицевой счет.
То есть все документы- и квитанция, и ОСВ, и прочее - все, понятное дело, оформляется на какого-то одного сособственника квартиры, в то время как он имеет лишь 1/2 доли на нее. Вопрос в следующем: как в просительной части заявления о вынесении судебного приказа прописать сумму основного долга и суммы пеней, которые подлежат взысканию, в отношении каждого сособственника, чтобы не было возврата? целиком как в квитанции или делить пропорционально доле? Если у кого уже был успешный опыт судебных обращений к нескольким должникам по одной квартире после вступления в силу нового ППВС, пожалуйста, поделитесь образцом такого заявления, буду очень благодарна! И еще один вопрос : приложения к заявлениям вы подаете одинаковые в отношении каждого сособственника или как-то по другому действуете? Ведь квитанция, к примеру, выставляется одна, невозможно изготовить ворую с указанием ФИО другого собственника. Спасибо! |
15.03.2017 21:52:56
|
|||||
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(
|
Цитата | ||
---|---|---|
Тимур Дюсамалиев пишет:
|
Цитата |
---|
lika пишет: Предлагаю всем объединиться и обратиться за разъяснением Пленума, а также внесением своих предложений и замечаний. С начала 2017 года судами применяется Постановление Пленума Верховного суда РФ №62 от 27.12.2016г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о приказном производстве», в котором разъясняются некоторые положения о приказном производстве. С 1-го июня 2016 года вступил в силу закон, обязывающий взыскивать задолженность по коммунальным платежам только в приказном порядке, а затем уже, если приказ будет отменен в случае подачи возражения должником, то у заявителя будет возможность взыскать долг в исковом производстве. До принятия данного закона была возможность обратиться в суд с одним заявлением на выдачу судебного приказа и взыскать задолженность по одной квартире с нескольких собственников (по долям), при этом прилагался один пакет документов, дело в суде заводилось одно и на каждого долевого собственника квартиры выдавался отдельный судебный приказ, который и предъявлялся в отдел судебных приставов для принудительного взыскания. На сколько мне известно, все это было принято для того, что "разгрузить" суды. Однако, стало намного хуже после Принятия пленума №62 от 27.12.2016г. хоть в пленуме детально и не расписано, но, мировые судьи г.Сарапула УР трактуют п.6 Пленума, как необходимость подачи заявления на каждого собственника одной и той же квартиры с приложением отдельного пакета документов, так как мировые судьи решили на каждого собственника заводить отдельное дело, а это отдельная госпошлина на каждого собственника, отдельные судебные расходы на представителя. Вопрос: 1. как быть если оплачена справка о составе семьи в размере 154 руб. (в суд прилагается оригинал), у меня два собственника (должника). К одному делу я прилагаю справку и оплату справки подтверждаю, к другому делу по этой же квартире, я прилагаю копию справки и каким образом я буду взыскивать, мне же не продадут половину справки на одного и половину на другого. Получается с кого то взыщут, а с кого то нет. 2. как быть, если долг один на всю квартиру (заявление о разделении лицевых счетов от собственников не поступало) я обращаюсь в суд и делю (при наличии трех собственников) на три части долг и пени. Но возникает вопрос, почему нельзя одним заявлением подать с указанием долей, как и было до этого. Теперь я как буду делить, я ведь не могу знать, сколько расходует воды каждый собственник, у них одна платежка, зачем заводить несколько дел. 3. У нас в Сарапуле очень низкие зарплаты, люди получают меньше 10-ти тысяч, почему каждый долевой собственник должен отдельно нести полную стоимость судебных расходов. Ведь с 01.06.2016 года при уплате госпошлины по одному заявлению она делилась на всех собственников, например, 300 руб. госпошлина, 3 собственника, каждый в зависимости от доли собственности платит по 100 руб. госпошлины, а теперь при подаче на каждого отдельного завления каждый платит госпошлину целиком, тоже самое с судебными расходами и судебными издержками. 4. Кроме того, возникает вопрос, зачем на каждого собственника отдельный пакет документов, это кипа бумаги, зачем УК или ТСЖ нести такие расходы, если до этого Пленума был один пакет документов при взыскании задолженности с одной квартиры. 5. Так же есть ситуации, когда вообще непонятно, как это разделить один долг на несколько разных дел. Например: есть семья из пяти человек, родители и дети. У каждого по 1/5 доли собственности. Дети несовершеннолетние и по их обязательствам отвечают родители до наступления совершеннолетия, таким образом, при нормальном раскладе, получается, что родители платит каждый свою долю и пополам доли, приходящиеся на детей. И что теперь надо писать, что каждый родитель действует в отношении себя и 1,5 ребенка? Мое мнение, что тут должно быть одно заявление, без вариантов, а вот потом суды пусть выдают несколько приказов. 6. Также, очень наболела тема запросов, если ранее до 01 июня 2016 года при подаче искового заявления можно было истцу обратиться с ходатайством в суд о запросе данных о должнике в УФМС, то теперь, истец (Заявитель) должен уже при подаче заявления знать все данные. Ведь подача заявления о выдаче судебного приказа заранее предполагает бесспорный характер. Почему теперь, если в справке о составе семьи никто не зарегистрирован, а ТСЖ известно из выписки из ЕГРП, что собственник Иванов, то каким образом ТСЖ установит дату и место рождения, а также регистрацию должника, если заранее отсутствует возможность подачи запроса через суд в УФМС. Подобные пробелы в законодательстве очень мешают взыскивать задолженность с населения и как следствие пораждают задолженность ТСЖ перед ресурсоснабжающими организациями. МОИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ: 1.ПОЗВОЛИТЬ ПОДАВАТЬ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЫДАЧЕ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА ИСХОДЯ ИЗ ТОГО, ЧТО ОДНА КВАРТИРА-ОДНО ЗАЯВЛЕНИЕ И СООТВЕТСТВЕННО ОДИН ПАКЕТ ДОКУМЕНТОВ, ОДНА ГОСПОШЛИНА, ОДНА СПРАВКА. ВЕДЬ УПРОСТИТЬ ХОТЕЛИ, ИЛИ НЕТ? Ведь иногда в одной квартире десять собственников. Это десять дел!!!!!!!!!! 2.ПРЕДОСТАВИТЬ ИСТЦУ (ЗАЯВИТЕЛЮ) АЛЬТЕРНАТИВУ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЙ, НАПРИМЕР, В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ НУЖЕН ЗАПРОС В УФМС, ТО ТОГДА ИСК С ХОДАТАЙСТВОМ, А ЕСЛИ ВСЕ ДАННЫЕ ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНЫ, ТО ТОГДА ЗАЯВЛЕНИЕ НА ВЫДАЧУ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА. На основании изложенного, прошу разъяснить Постановление Пленума Верховного суда РФ №62 от 27.12.2016г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о приказном производстве» в части долевого взыскания по приказному производству. |
Цитата |
---|
lika пишет: Предлагаю всем объединиться и обратиться за разъяснением Пленума |
Цитата |
---|
Тимур Дюсамалиев пишет: Гражданочка, суд не ПОЗВОЛЯЕТ, и не ПРЕДОСТАВЛЯЕТ, а он трактует законодательство |
Цитата |
---|
lika пишет: 6. Также, очень наболела тема запросов, если ранее до 01 июня 2016 года при подаче искового заявления можно было истцу обратиться с ходатайством в суд о запросе данных о должнике в УФМС, то теперь, истец (Заявитель) должен уже при подаче заявления знать все данные. Ведь подача заявления о выдаче судебного приказа заранее предполагает бесспорный характер. Почему теперь, если в справке о составе семьи никто не зарегистрирован, а ТСЖ известно из выписки из ЕГРП, что собственник Иванов, то каким образом ТСЖ установит дату и место рождения, а также регистрацию должника, если заранее отсутствует возможность подачи запроса через суд в УФМС. |
Цитата |
---|
Ирина Ш. пишет: Направив письмо мы ничего не теряем - в худшем случае все оставят, как и есть. Но попытаться то всегда можно. |
Цитата |
---|
alnikmit пишет: чтобы они, в соотв. с поступившими от граждан обращениями, разработали со своей командой изменения в соответствующие нормы и вынесли их на обсуждение в Госдуме на очередном заседании. |
Цитата |
---|
Ильич пишет: Уважаемый коллега! Вы не поторопились? До 1 апреля ещё месяц. |
Цитата |
---|
Михаил Пронин пишет: Это как ? Наш суд принимает только судебным приказом, а потом уже иском |
Цитата | ||
---|---|---|
Valerus26 пишет:
|
Цитата | ||||
---|---|---|---|---|
Ирина Ш. пишет:
|
Цитата |
---|
Ирина Ш. пишет: Суд Вам вернет иск, т.к. сначала нужно зайти в заявлением о вынесении судебного приказа, а в случае, если его отменят - с иском. Закон не дает альтернативы - обратиться с иском или с заявлением о вынесении приказа. |
Цитата |
---|
Valerus26 пишет: Есть хитрости, по которым закон дает возможность обратиться с иском, а не с приказом |
Цитата |
---|
Valerus26 пишет: Есть хитрости, по которым закон дает возможность обратиться с иском, а не с приказом |
Цитата |
---|
Воль де Мар пишет: Ты про неосновательное обогащение, что ли?? |
Цитата | ||
---|---|---|
Valerus26 пишет:
|
Цитата |
---|
Воль де Мар пишет: Кто сказал? Лично взыскивал в 2015 г. Просил и взыскали с должника 3 т р |
Цитата |
---|
Ирина Ш. пишет: Поделитесь и вы с нами хитростями. |
Цитата |
---|
Valerus26 пишет: Предоставленные вами решение суда и сведения о личном опыте свидетельствуют, |
Цитата |
---|
Ирина Ш. пишет: У нас в регионе - подаем только в приказном порядке, |
Цитата |
---|
Воль де Мар пишет: Ребяты ) Судебные расходы по итогам судебного приказа взыскивал обычным заявлением о возмещении судебных расходов мировому судье, вынесшему приказ. И никаких споров о праве ))) |
Цитата | ||
---|---|---|
Valerus26 пишет:
|
Цитата |
---|
Воль де Мар пишет: Я не помню, недели 2-3 с момента подачи. Там с явкой в заседание было. Судья полистал документы, подтверждающие расходы, и выдал определение о возмещении. На его основании получил потом исп лист - и к СПИ. |
Цитата |
---|
Valerus26 пишет: потом еще как мимимум месяц пока исполнительный лист выдадут... |
Цитата | ||
---|---|---|
Воль де Мар пишет:
|
Цитата |
---|
Valerus26 пишет: А время на изготовление самого исполнительного? |
Цитата | ||
---|---|---|
Воль де Мар пишет:
|
Цитата |
---|
MoD пишет: и один неразделенный лицевой счет. |
Цитата |
---|
MoD пишет: Ведь квитанция, к примеру, выставляется одна, невозможно изготовить ворую с указанием ФИО другого собственника. |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!