crm

До семинара в Сочи осталось

  • 8
  • 1
день

Форум

ГлавнаяРасчет объема отопления при выходе ОДПУ из строя п.59(1) Правил № 354

Расчет объема отопления при выходе ОДПУ из строя п.59(1) Правил № 354

RSS
Расчет объема отопления при выходе ОДПУ из строя п.59(1) Правил № 354
 
Если "ОДПУ по указанному адресу был выведен из коммерческого учета в ноябре 2021 года и повторно введен в эксплуатацию в июне 2022 года", а этот период больше 6 месяцев, то не следует ли все 6 месяцев платить по среднемесячному, согласно п. 59. или там есть свои особенности?
 
Цитата
Волжский парень написал:
Это наверное применимо там, где оплата идет по факту, а не по 1/12?У нас (там где по 1/12) целый год считается по нормативу (или по среднему за прошлый год, если есть данные по прошлому году), а потом делается корректировка исходя из реальных показаний ОДПУ.
Среднее за прошлый год и норматив потребления это далеко не одно и тоже.

Даже если вы с РСО производите расчёт по среднему потреблению 1/12
это никак не влияет данные полученные расчётным путём для ОДПУ( при его неисправности)
которые будут учтены при корректировке за год.

У нас были неисправности ОДПУ и при 1/7 и при 1/12, методика та же.
Как РСО расчитывается с УК а УК с жителями не имеет значения
 
Подскажите, можем ли мы не делать перерасчёт по отоплению за сезон 2022-2023 гг, если отдали счётчик ОДПУ на диагностику в марте 2023 года, а до этого незнамо сколько весовой коэффициент был завышен, не знаю с какого времени. Начисления сейчас по нормативу ежемесячно. Если начисления по сломанному, будет большая переплата
 
Цитата
Юлия написал:
не знаю с какого времени
Поэтому счётчик считается нерабочим с момента обнаружения.
 
Цитата
Ильич написал:
Цитата
Юлия написал:
не знаю с какого времени
Поэтому счётчик считается нерабочим с момента обнаружения.
В этом и вопрос. Он давал двойной объем и если выставлять по нему, собственники взбунтуются. Так как в тёплую зиму всем пришёл перерасчёт в минус, а им в плюс. В этом и вопрос: можно ли не делать перерасчёт?
 
Цитата
Юлия написал:
можно ли не делать перерасчёт?
Основания? Неисправность счётчика заактирована, есть конкретная дата. До этого момент счётчик был исправен (на бумаге). Как вы можете доказать РСО, суду и пр., что не топили улицу? И когда по факту счётчик начал косячить? Чем доказать?
 
Цитата
Юлия написал:
Он давал двойной объем
Ровно двойной? А почему? Если причина известна, то известна и дата события, когда это началось. А если нет, то и суда нет (см. выше).
 
Цитата
Ильич написал:
Цитата
Юлия написал:
Он давал двойной объем
Ровно двойной? А почему? Если причина известна, то известна и дата события, когда это началось. А если нет, то и суда нет (см. выше).
поняла. Благодарю за ответы
 
Цитата
Ильич написал:
Неисправность счётчика заактирована, есть конкретная дата. До этого момент счётчик был исправен (на бумаге).
Ага. У нас энергосбыт именно так и рассуждает. Электросчетчик неисправен года два, когда это вдруг выясняется, составляется акт и с этой даты они считают вышедшим из строя. Дальше начисление за электроэнергию делают по среднему. Дерут 6 месяцев предшествующих дате составления акта, а там все 6 месяцев потребление 0, ну и среднее получается ноль. И начисляют без всякого сомнения нулевое потребление еще пару лет. Бывает 1-2кВт.ч. На наши запросы как так получилось, нам официально отвечают, с приложением расчета, копией акта выхода из строя ПУ. Тек и отвечают, что вот акт, с этого момента ПУ неисправен, а до этого показания корректные. А что они нулевые, ну никого не волнует. При этом в правилах 354 есть оговорка что: "а если дату выхода из строя определить невозможно..." то не по среднему нужно считать, а норматив применять. Но наш энергосбыт это не волнует хоть мы им на это и указывали неоднократно.
 
Цитата
Юлия написал:
Он давал двойной объем и если выставлять по нему, собственники взбунтуются.
Теплосчетчик был введен в эксплуатацию, опломбирован. Если пломбы не повреждены, значит он на момент ввода в эксплуатацию был некорректно настроен. Вот эту дату ввода в эксплуатацию и берите за отправную точку. В акте это укажите. Дата составления акта у вас будет одна а дату выхода из строя пишите ту, когда он был принят на коммерческий учет с некорректными настройками. Как-то так.
 
Цитата
цужкх написал:
Как-то так.
Есть и другое мнение: ни разу не так. Объясню. Некое "повышенное"/"двойное" и т.п. потребление - лишь мнение одной стороны. Другая сторона будет говорить, что столько и потребили.
Что такое "весовой коэффициент был завышен" мне лично неведомо. Если это настройка, то у неё есть дата. Если это химера, то она и есть химера.
 
Цитата
Ильич написал:
Есть и другое мнение: ни разу не так. Объясню. Некое "повышенное"/"двойное" и т.п. потребление - лишь мнение одной стороны. Другая сторона будет говорить, что столько и потребили.Что такое "весовой коэффициент был завышен" мне лично неведомо. Если это настройка, то у неё есть дата. Если это химера, то она и есть химера.
Я говорю не про ситуацию когда кажется, что много прибор считает, а про ситуацию когда обнаружилось, что теплосчетчик запрограммирован не корректно. То есть цена импульса у расходомеров не верная, что привело к искажению показаний. Некоторые тепловычислители хранят дату внесения последних изменений, можно посмотреть. Но тепловычислитель не хранит что именно изменялось. А если тепловычислитель опломбирован, значит изменения в параметры настройки не внести. Если пломбы не повреждены, значит теплосчетчик изначально введен в эксплуатацию с некорректными параметрами, а значит все данные с даты ввода в эксплуатацию (по акту ввода) должны быть признаны недействительными. Но ни как не с даты обнаружения и составления акта.
 
Цитата
цужкх написал:
теплосчетчик запрограммирован не корректно.
Это - другая возможная ситуация. ТС чётко не сформулировал(-а) вопрос. И кто программировал/сдавал/принимал имеет значение. А когда окажется, что пару лет счётчика "не было", и придётся какие-то периоды пересчитать по нормативу, то можно получить неплохое доначисление.
И надо бы найти, чтобы не через суд, чёткую формулировку, связывающую неправильное программирование и неисправность прибора. Здравый смысл тут не канает.
Взгляните, например, п. 81(12) ПП 354.
Ещё: если дело всего лишь в коэффициенте, то при желании всё пересчитывается. Но "желание" не юридическое и не метрологическое понятие.
#91
0 0
Если "ОДПУ по указанному адресу был выведен из коммерческого учета в ноябре 2021 года и повторно введен в эксплуатацию в июне 2022 года", а этот период больше 6 месяцев, то не следует ли все 6 месяцев платить по среднемесячному, согласно п. 59. или там есть свои особенности?
#92
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
Это наверное применимо там, где оплата идет по факту, а не по 1/12?У нас (там где по 1/12) целый год считается по нормативу (или по среднему за прошлый год, если есть данные по прошлому году), а потом делается корректировка исходя из реальных показаний ОДПУ.
Среднее за прошлый год и норматив потребления это далеко не одно и тоже.

Даже если вы с РСО производите расчёт по среднему потреблению 1/12
это никак не влияет данные полученные расчётным путём для ОДПУ( при его неисправности)
которые будут учтены при корректировке за год.

У нас были неисправности ОДПУ и при 1/7 и при 1/12, методика та же.
Как РСО расчитывается с УК а УК с жителями не имеет значения
#93
0 0
Подскажите, можем ли мы не делать перерасчёт по отоплению за сезон 2022-2023 гг, если отдали счётчик ОДПУ на диагностику в марте 2023 года, а до этого незнамо сколько весовой коэффициент был завышен, не знаю с какого времени. Начисления сейчас по нормативу ежемесячно. Если начисления по сломанному, будет большая переплата
#94
0 0
Цитата
Юлия написал:
не знаю с какого времени
Поэтому счётчик считается нерабочим с момента обнаружения.
#95
0 0
Цитата
Ильич написал:
Цитата
Юлия написал:
не знаю с какого времени
Поэтому счётчик считается нерабочим с момента обнаружения.
В этом и вопрос. Он давал двойной объем и если выставлять по нему, собственники взбунтуются. Так как в тёплую зиму всем пришёл перерасчёт в минус, а им в плюс. В этом и вопрос: можно ли не делать перерасчёт?
#96
0 0
Цитата
Юлия написал:
можно ли не делать перерасчёт?
Основания? Неисправность счётчика заактирована, есть конкретная дата. До этого момент счётчик был исправен (на бумаге). Как вы можете доказать РСО, суду и пр., что не топили улицу? И когда по факту счётчик начал косячить? Чем доказать?
#97
0 0
Цитата
Юлия написал:
Он давал двойной объем
Ровно двойной? А почему? Если причина известна, то известна и дата события, когда это началось. А если нет, то и суда нет (см. выше).
#98
0 0
Цитата
Ильич написал:
Цитата
Юлия написал:
Он давал двойной объем
Ровно двойной? А почему? Если причина известна, то известна и дата события, когда это началось. А если нет, то и суда нет (см. выше).
поняла. Благодарю за ответы
#99
0 0
Цитата
Ильич написал:
Неисправность счётчика заактирована, есть конкретная дата. До этого момент счётчик был исправен (на бумаге).
Ага. У нас энергосбыт именно так и рассуждает. Электросчетчик неисправен года два, когда это вдруг выясняется, составляется акт и с этой даты они считают вышедшим из строя. Дальше начисление за электроэнергию делают по среднему. Дерут 6 месяцев предшествующих дате составления акта, а там все 6 месяцев потребление 0, ну и среднее получается ноль. И начисляют без всякого сомнения нулевое потребление еще пару лет. Бывает 1-2кВт.ч. На наши запросы как так получилось, нам официально отвечают, с приложением расчета, копией акта выхода из строя ПУ. Тек и отвечают, что вот акт, с этого момента ПУ неисправен, а до этого показания корректные. А что они нулевые, ну никого не волнует. При этом в правилах 354 есть оговорка что: "а если дату выхода из строя определить невозможно..." то не по среднему нужно считать, а норматив применять. Но наш энергосбыт это не волнует хоть мы им на это и указывали неоднократно.
#100
0 0
Цитата
Юлия написал:
Он давал двойной объем и если выставлять по нему, собственники взбунтуются.
Теплосчетчик был введен в эксплуатацию, опломбирован. Если пломбы не повреждены, значит он на момент ввода в эксплуатацию был некорректно настроен. Вот эту дату ввода в эксплуатацию и берите за отправную точку. В акте это укажите. Дата составления акта у вас будет одна а дату выхода из строя пишите ту, когда он был принят на коммерческий учет с некорректными настройками. Как-то так.
#101
0 0
Цитата
цужкх написал:
Как-то так.
Есть и другое мнение: ни разу не так. Объясню. Некое "повышенное"/"двойное" и т.п. потребление - лишь мнение одной стороны. Другая сторона будет говорить, что столько и потребили.
Что такое "весовой коэффициент был завышен" мне лично неведомо. Если это настройка, то у неё есть дата. Если это химера, то она и есть химера.
#102
0 0
Цитата
Ильич написал:
Есть и другое мнение: ни разу не так. Объясню. Некое "повышенное"/"двойное" и т.п. потребление - лишь мнение одной стороны. Другая сторона будет говорить, что столько и потребили.Что такое "весовой коэффициент был завышен" мне лично неведомо. Если это настройка, то у неё есть дата. Если это химера, то она и есть химера.
Я говорю не про ситуацию когда кажется, что много прибор считает, а про ситуацию когда обнаружилось, что теплосчетчик запрограммирован не корректно. То есть цена импульса у расходомеров не верная, что привело к искажению показаний. Некоторые тепловычислители хранят дату внесения последних изменений, можно посмотреть. Но тепловычислитель не хранит что именно изменялось. А если тепловычислитель опломбирован, значит изменения в параметры настройки не внести. Если пломбы не повреждены, значит теплосчетчик изначально введен в эксплуатацию с некорректными параметрами, а значит все данные с даты ввода в эксплуатацию (по акту ввода) должны быть признаны недействительными. Но ни как не с даты обнаружения и составления акта.
#103
0 0
Цитата
цужкх написал:
теплосчетчик запрограммирован не корректно.
Это - другая возможная ситуация. ТС чётко не сформулировал(-а) вопрос. И кто программировал/сдавал/принимал имеет значение. А когда окажется, что пару лет счётчика "не было", и придётся какие-то периоды пересчитать по нормативу, то можно получить неплохое доначисление.
И надо бы найти, чтобы не через суд, чёткую формулировку, связывающую неправильное программирование и неисправность прибора. Здравый смысл тут не канает.
Взгляните, например, п. 81(12) ПП 354.
Ещё: если дело всего лишь в коэффициенте, то при желании всё пересчитывается. Но "желание" не юридическое и не метрологическое понятие.
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!