А26-2688/2017
02.07.2018 15:08:37
В целом положительное по отрицательным балансам! Суд соглашается, что отрицательные надо возвращать, вопрос как их доказать УК!
А26-2688/2017 |
03.07.2018 16:32:54
Уважаемые форумчане. Я не понимаю, а на каком основании п.21.1 правил вообще может применяться к отношениям РСО и УО когда между ними заключен обычный договор ресурсоснабжения где УО - ИКУ, РСО - поставщик и.т.д. . Ведь в данном пункте написано: При наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения... А в п.21 написано: При установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21_1 настоящих Правил, учитывается следующее... Т.е п.21 это стандартная ситуация договора РСО-УО. п.21.1 нестандартная когда договор расторгнут или жители заключали какие-то договора с РСО. Но в большинстве случаев такого нет!
|
05.07.2018 13:56:50
Здравствуйте Коллеги! 20.06.2018г. состоялось заседание Верховного Суда РФ по иску ООО ЖЭК «Свой Дом» к Правительству РФ, о признании частично не действущим подпункта «а» пункта 21.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124.
В удовлетворении исковых требованиях ООО ЖЭК «Свой Дом» было отказано При этом, в своем Решении по делу № АКПИ18-386 от 20.06.2018г. Верховный Суд указывает, что в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. В ходе судебного заседания представители Правительства РФ и Генеральной Прокуратуры РФ в своей позиции указывали, что разница, полученная в виду применения «ноль» вместо «минуса» должна корректироваться в следующих расчетных периодах согласно положений пункта № 25 Правил, утвержденных Постановлением № 124. |
05.07.2018 13:59:12
Еще листы
|
06.07.2018 09:40:08
В нашем случае суд первой и второй инстанции поддержал УК и включил в расчеты дома с отрицательным ОДН, но кассация все отменила ссылаясь, на то что суд первой инстанции не доказал, что спорная отрицательная величина предъявлялась к оплате ответчику как расход на общедомовые нужды в предыдущих расчетных периодах, материалами дела не подтвержден. Хотя нами наглядно было разжевано, почему образован отрицательный ОДН. А учитывая, что суды рассматривают только спорный период, указывать на отсутствие подтверждающих документов в предыдущих расчетных периодах кассацией не корректно. Дело А26-2688/2017. Далее все судьи перестали быть думающими.
|
06.07.2018 14:33:31
Как должен выглядеть акт сверки? Отношения ведь трехсторонние.
|
06.07.2018 16:09:43
|
06.07.2018 16:32:58
|
06.07.2018 20:52:12
|
08.07.2018 21:32:09
Нет чтобы представителям правительства так бы сразу в постановлении 124 и написать. А теперь получается Правительство не при чем. РСО занимались мошенничеством, а суды совершали судебные ошибки в пользу РСО. Мы уже два суда на эту тему проиграли. Как теперь вернуть? |
08.07.2018 22:52:01
Я вот уже несколько раз перечитывала все решения. У меня пазл не сходится и не понимаю почему.
|
08.07.2018 23:11:52
![]() Здесь: #15 |
10.07.2018 08:54:58
Отправлено спустя 3 минуты 41 секунды:
|
11.07.2018 09:35:09
|
12.07.2018 08:44:30
Вот именно, закрутили не мы, а законодатель, действующий в интересах РСО. А что в акте требуется указать: сколько ресурсник выставил управляшке, а сколько та ему оплатила? Смысл тогда в этом акте сверки? И как подобный акт покажет возникновение отрицательного ОДН? Если я чего-то не понимаю, разъясните, пожалуйста. |
12.07.2018 09:15:17
Но Вы правильно задали вопрос, который, как я теперь поняла, меня мучил и не складывал мне пазлик. Как акт покажет отрицательной ОДН. |
12.07.2018 10:13:27
В отношении сетевой компании: общедомовые приборы учета электроэнергии у нее в собственности и за объем переданного ресурса предъявляет РСО |
12.07.2018 10:23:39
если можно уточните, пожалуйста, Вы начисляете КР на СОИ по нормативу? |
12.07.2018 10:52:31
|
16.07.2018 15:36:26
Собираемся надзорную жалобу в ВС подать на решение кассационного суда по делу А26-2688/2017. Считаем что решение абсурдное. Есть ли смысл? Юристов у нас нет. Может кто нибудь поможет в составлении жалобы, тезисно, хотя бы.
|
02.09.2018 17:06:52
У кого получилось победить ресурсников?
|
04.09.2018 10:39:14
Как красиво ВС РФ в своем решение по делу №АКПИ18-386 отметил, что оспариваемые положения нормативного правового акта не лишают
административного истца возможности обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. При этом забыл указать на реалии в которых мы находимся, когда арбитражный суд всех инстанций посылает заявителя лесом, опираясь исключительно на свои внутренние убеждения, а ВС РФ не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению. И, что тогда делать административному истцу с этой возможностью? |
11.10.2018 08:20:56
Коллеги! Есть ли изменения в вопросе с минусовым КРСОИ в судах, после приведенного здесь решения ВС? У кого нибудь получилось перерасчитать минусовку?
|
19.10.2018 10:13:27
|
19.10.2018 11:06:40
Так тут формально пнули что конкретных требований по отдельным домам не заявлено. Еще есть шанс.
|
19.10.2018 12:04:09
|
19.10.2018 12:16:19
Скажу больше, они их вообще не читают, а ответы готовят консультанты |
19.10.2018 13:56:48
|
19.10.2018 20:31:25
Генеральный директор АО «ТНС энерго Карелия» Олег Доценко стал по итогам 2017 года самым богатым депутатом карельского парламента. В прошлом году он заработал 31,4 миллиона рублей, значительно увеличив свой предыдущий финансовый результат. В 2016 году он заработал всего 24,3 миллиона рублей. Догадываетесь, кто за это заплатил?.. |
22.10.2018 10:36:32
Нет, что Вы, получение зарплаты - вопрос серьезный и ответственный, разве его можно доверить консультанту Отправлено спустя 5 минуты 52 секунды:
Эта информация случайно не признана судом не действительной и порочащей честное имя гендира? |
|||||||||||||
Сейчас на форуме:
3 пользователя
3 пользователя
сейчас на форуме
|
Цитата |
---|
light69 пишет: В целом положительное по отрицательным балансам! Суд соглашается, что отрицательные надо возвращать, вопрос как их доказать УК! А26-2688/2017 |
Цитата |
---|
Гребенникова пишет: Отношения ведь трехсторонние |
Цитата |
---|
Гребенникова пишет: Как должен выглядеть акт сверки? Отношения ведь трехсторонние. |
Цитата |
---|
Игорь Волабуев пишет: Здравствуйте Коллеги! 20.06.2018г. состоялось заседание Верховного Суда РФ по иску ООО ЖЭК «Свой Дом» к Правительству РФ, о признании частично не действущим подпункта «а» пункта 21.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124. ... В ходе судебного заседания представители Правительства РФ и Генеральной Прокуратуры РФ в своей позиции указывали, что разница, полученная в виду применения «ноль» вместо «минуса» должна корректироваться в следующих расчетных периодах согласно положений пункта № 25 Правил, утвержденных Постановлением № 124. |
Цитата |
---|
Игорь Волабуев пишет: 20.06.2018г. состоялось заседание Верховного Суда РФ по иску ООО ЖЭК «Свой Дом» к Правительству РФ, о признании частично не действущим подпункта «а» пункта 21.1 |
Цитата | ||
---|---|---|
Джули пишет:
|
Цитата | ||||
---|---|---|---|---|
Гребенникова пишет:
|
Цитата |
---|
Гребенникова пишет: У нас даже четырехсторонние: |
Цитата | ||
---|---|---|
Джули пишет:
|
Цитата |
---|
Гребенникова пишет: закрутили не мы, а законодатель, действующий в интересах РСО. |
Цитата | ||
---|---|---|
Джули пишет:
Но Вы правильно задали вопрос, который, как я теперь поняла, меня мучил и не складывал мне пазлик. Как акт покажет отрицательной ОДН. |
Цитата |
---|
Гребенникова пишет: Поэтому считаю законодатель просто отмазался |
Цитата | ||
---|---|---|
Джули пишет:
если можно уточните, пожалуйста, Вы начисляете КР на СОИ по нормативу? |
Цитата |
---|
Nixon пишет: Коллеги! Есть ли изменения в вопросе с минусовым КРСОИ в судах, после приведенного здесь решения ВС? У кого нибудь получилось перерасчитать минусовку? |
Цитата |
---|
Леший пишет: Так тут формально пнули что конкретных требований по отдельным домам не заявлено. Еще есть шанс. |
Цитата |
---|
Гребенникова пишет: Просто эта так называемая судья вообще в дело не вникала. |
Цитата | ||
---|---|---|
rabotagkh пишет:
Скажу больше, они их вообще не читают, а ответы готовят консультанты |
Цитата | ||||
---|---|---|---|---|
Гребенникова пишет:
|
Цитата | ||||
---|---|---|---|---|
Гребенникова пишет:
|
Цитата | ||||
---|---|---|---|---|
pvya пишет:
Генеральный директор АО «ТНС энерго Карелия» Олег Доценко стал по итогам 2017 года самым богатым депутатом карельского парламента. В прошлом году он заработал 31,4 миллиона рублей, значительно увеличив свой предыдущий финансовый результат. В 2016 году он заработал всего 24,3 миллиона рублей. Догадываетесь, кто за это заплатил?.. |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!