new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 2
  • 5
дней

До бесплатного семинара в Краснодаре осталось

  • 2
дня

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 2
  • 3
дня

Форум

ГлавнаяОспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124

Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124

RSS
Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
Цитата
rabotagkh пишет:
Цитата
Гребенникова пишет:
Цитата
rabotagkh пишет:


Скажу больше, они их вообще не читают, а ответы готовят консультанты
А бешеную зряплату тоже консультанты за них получают

Нет, что Вы, получение зарплаты - вопрос серьезный и ответственный, разве его можно доверить консультанту

Отправлено спустя 5 минуты 52 секунды:
Цитата
pvya пишет:
Цитата
Гребенникова пишет:

А бешеную зряплату тоже консультанты за них получают
https://ptzgovorit.ru/shortread/trepana ... -zala-suda
Генеральный директор АО «ТНС энерго Карелия» Олег Доценко стал по итогам 2017 года самым богатым депутатом карельского парламента. В прошлом году он заработал 31,4 миллиона рублей, значительно увеличив свой предыдущий финансовый результат. В 2016 году он заработал всего 24,3 миллиона рублей. Догадываетесь, кто за это заплатил?..

Эта информация случайно не признана судом не действительной и порочащей честное имя гендира?
На самом деле все это очень грустно: получается беспредел, мягко говоря, узаконен и с этим ничего не поделать.
 
Цитата
Гребенникова пишет:
На самом деле все это очень грустно: получается беспредел, мягко говоря, узаконен и с этим ничего не поделать.

Ну почему же, если Вы не согласны с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения коллегией, имеете право обратиться с жалобой к председателю (заместителю) ВС об отмене данного определения и передачи жалобы на рассмотрения коллегии.
Правда ответ на эту жалобу будет давать все тот же консультант.
 
Цитата
rabotagkh пишет:
Цитата
Гребенникова пишет:
На самом деле все это очень грустно: получается беспредел, мягко говоря, узаконен и с этим ничего не поделать.

Ну почему же, если Вы не согласны с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения коллегией, имеете право обратиться с жалобой к председателю (заместителю) ВС об отмене данного определения и передачи жалобы на рассмотрения коллегии.
Правда ответ на эту жалобу будет давать все тот же консультант.
Не хотим больше тратить деньги на этих бездельников.
 
Цитата
Drean пишет:
У кого получилось победить ресурсников?
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cbc660 ... lenija.pdf
Ничья. qws Сначала Арбитражный суд решил дело в пользу УК. Апелляционный суд частично отменил. Кассационная инстанция поддержала решение апелляционного суда. Тем не менее все три суда толковали а) п.21.1 так же как Верховный суд от 20.06.2018 № АКПИ18-386 - "отрицательные " учитываются в последующие периоды". Но отдельно для каждого дома.
 
Цитата
pvya пишет:
Цитата
Drean пишет:
У кого получилось победить ресурсников?
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cbc660 ... lenija.pdf
Ничья. qws Сначала Арбитражный суд решил дело в пользу УК. Апелляционный суд частично отменил. Кассационная инстанция поддержала решение апелляционного суда. Тем не менее все три суда толковали а) п.21.1 так же как Верховный суд от 20.06.2018 № АКПИ18-386 - "отрицательные " учитываются в последующие периоды". Но отдельно для каждого дома.
То ли я не могу открыть ,то ли ссылка не рабочая ! Пожалуйста ссылку обновите на дело в Арбитраже или номер просто укажите
 
Цитата
Игры разума пишет:
То ли я не могу открыть ,то ли ссылка не рабочая ! Пожалуйста ссылку обновите на дело в Арбитраже или номер просто укажите

У меня все открывается
 
По данному делу, коллеги, между УК и РСО был заключен договор на ОДН, а к нему Доп/соглашение с условием о корректировке -ОДН. Причем, еще до АКПИ18-386.
Как только пришел иск от РСО о взыскании +ОДН, тут же был подан и принят встречный о корректировке -ОДН, в соотв. с условиями Допа.
Суд I инстанции (АС Удмуртии) прочитал договор, Допсоглашение к нему, и вынес, как кажется УК, обоснованное решение, со ссылкой на имевшиеся между сторонами договоренности.
НО апелляция и кассация, поправили решение. И полностью отказали во встречном иске УК по -ОДН. Мотивировав это тем, что подомовая корректировка возможна, а в целом по УК - нет (см. постановление АС УО).
Вот так вот, к сожалению. Готовим вторую кассацию.

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунды:
Аналогичное дело по электрике А71-14316/17 - прошло без обжалований. РСО само в процессе разбирательства скорректировало суммы. Видимо потому, что цифры не были такими критичными как по ГВС...
 
Подготовил жалобу в ВС РФ. Критикуйте, кидайте:
 
Подал жалобу. Прошло назначение судьи (Кирейкова Г Г). Стандартная процедура, видимо... https://kad.arbitr.ru/Card/cbc66006-ef3 ... 1db16bbcec
 
Цитата
fink пишет:
Подал жалобу. Прошло назначение судьи (Кирейкова Г Г). Стандартная процедура, видимо... https://kad.arbitr.ru/Card/cbc66006-ef3 ... 1db16bbcec

Спасибо, что работаете над этим. Это действительно супер важно.
 
Вариантов не остается))
Кстати, РСО в текущем году корректируют -ОДН в добровольном порядке, но в отношении каждого МКД, а не по УК, в целом. Что в фин/экон плане, дает определенную выгоду РСО...
 
мы отбили в апелляции отрицательный ОДН и другие разногласия!
кому интересно, дело А17-9233/2017
 
Цитата
Tamara.I пишет:
дело А17-9233/2017

Это дело уже приводится в качестве практике в системе "Гарант"
 
Удивляет позиция апелляции по принятию частичного отказа от иска во второй инстанции, несмотря на ч.3 ст.266 АПК... А в целом, красивое постановление. Видимо РСО пойдет в кассацию...
 
ГМ... Мы уже не только отрицательный ОДН, но и повышающий коэффициент отбили еще в августе в кассации. Теперь по второму кругу идем. 7 дел как минимум только по нашим компаниям. Но.. РСОшники поговаривают, что пошли в ВС, их там завернули с наскоку и сказали чтобы они готовили "мощную" жалобу. Чем они, типа, и занимаются. Типа, должен ВС все поломать, что кассация нам дала... Так что, будем посмотреть.
 
Дайте пожалуйста ссылку на дела по повышающим коэффициентам
 
Увы и Ах, коллеги:

"Отказывая управляющей компании в удовлетворении встречного иска, апелляционный суд фактически исходил из того, что сальдо положительного и отрицательного объема ресурса на ОДН определяется по конкретному многоквартирному дому и сохраняется за этим домом, не влияя на расчеты управляющей компании по другим находящимся в ее управлении домам.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанций,отклонив возражения управляющей компании.
Приведенные в кассационной жалобе управляющей компании возражения не опровергают выводы судов, основанные на установленных ими фактических обстоятельствах дела, и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной
судебной ошибке."
 
Вот интересно, а жителям при зачете отриц КРСОИ как выставлять? Допустим в текущем месяце вышло 50 м.куб., с учетом зачета предыдущего (-20) выходит 30, норматив 35. Выставляем 30 или 35?

Наш Водоканал пока ни в какую не хочет зачеты, но будем идти до последнего! Они мотивируют тем, что мы-то людям не делаем зачеты и не делали раньше, до прямых договоров
 
Дело № А67-4295/2018. Кассацию прошло 07.02.19.
 
Цитата
Северянка86 пишет:
Вот интересно, а жителям при зачете отриц КРСОИ как выставлять? Допустим в текущем месяце вышло 50 м.куб., с учетом зачета предыдущего (-20) выходит 30, норматив 35. Выставляем 30 или 35?

Наш Водоканал пока ни в какую не хочет зачеты, но будем идти до последнего! Они мотивируют тем, что мы-то людям не делаем зачеты и не делали раньше, до прямых договоров
А люди то причем- это прямые отношения собственник - РСО, а КРСОИ - это как раз обязательство УО в составе платы за СОИ. А на основании какой нормы они такое заявляют. Разве для того,чтобы пересчитать минусовой КРСОИ обязательное условие в законе - пересчитать жителям? Они платят за себя. У них будет 0, так как в прошлом например месяце, УО заплатила уже сверхнорматив, который как раз жители и не доплатили - за счет неправильных показаний , воровства, чего уж там). Жители как платили норматив так и платят - у них прописано так в законе - ЖК РФ и правилах 354. А в правилах 354 - при минусовом КРСОИ жителям выставляет УО - 0. прямая норма об этом. Любят РСО придумывать как бы не отдать лишнего, пусть даже это не свое)
 
Цитата
fink пишет:
Увы и Ах, коллеги:

"Отказывая управляющей компании в удовлетворении встречного иска, апелляционный суд фактически исходил из того, что сальдо положительного и отрицательного объема ресурса на ОДН определяется по конкретному многоквартирному дому и сохраняется за этим домом, не влияя на расчеты управляющей компании по другим находящимся в ее управлении домам.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанций,отклонив возражения управляющей компании.
Приведенные в кассационной жалобе управляющей компании возражения не опровергают выводы судов, основанные на установленных ими фактических обстоятельствах дела, и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной
судебной ошибке."

я это решение использую именно как положительную практику, в нем выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.
Позиция судов по вопросу «отрицательного ОДН» после разъяснения Верховного суда РФ от 20.06.2018 № АКПИ18-386 однозначна - В случае, когда величина Vпотр превышает объём Vодпу, то объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, учет превышения объёма Vодпу над величиной Vпотр производится по каждому многоквартирному дому, суммирование отрицательных и положительной величины ОДН подлежащей оплате по разным многоквартирным домам не допускается..
ссылаюсь на решения
• Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2018 года по делу №А26-2688/2017 и Определение Верховного суда РФ 307-ЭС18-15719 по делу А26-2688/2017 от 15.10.2018г.
• Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по делу № А46-13680/2017
• Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018г. по Делу № А67-1639/2018
• Постановление Арбитражный суд Уральского округа от12.10.2018 г. по делу № А71-11870/2017
• Постановление Арбитражный суд Уральского округа от 01.10.2018 г. по делу № А71-14317/2017
• Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10. 2018 г. по делу № а72-2954/2018

Рассмотрение апелляции у нас 19.03.
 
Здравствуйте. Может у кого то есть образец, как должен выглядеть акт сверки с РСО, для того чтобы учитывались эти минусы...никак не могу сообразить
 
Дело
03АП-564/2019
А74-16074/2018
Апелляция выиграна в пользу УК
 
Цитата
ЧЕРЕМУШКИ пишет:
Дело
03АП-564/2019
А74-16074/2018
Апелляция выиграна в пользу УК
Добрый день. Подскажите пожалуйста, какими именно контррасчетами Вы доказывали что минусы не корректируются. Мы только в самом начале этого пути, чтоб в суде все представить понятно. Спасибо
 
таблица
Крсои
отрицательное Крсои прошлого периода
Крсои с учетом отрицательное Крсои прошлого периода
Принимается к оплате ( больше 0)

Отрицательный Крсои переносим на следующий период
все в отношении каждого дома
 
Коллеги, а есть у кого нибудь практика по урегулированию разногласий по включению пункта что бы РСО "учитывали отрицательный ОДН"???
 
Цитата
Tamara.I пишет:
Коллеги, а есть у кого нибудь практика по урегулированию разногласий по включению пункта что бы РСО "учитывали отрицательный ОДН"???
У нас, если у управляйки нет задолженности по ОДН, ресурсники корректируют ОДН. Правда в начале с вступлением 603 поставления РСО электрики, эти самые управляйки загнали в долговые ямы
 
27 июня 2019г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда разъяснила, что в случае возникновения отрицательного объема коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества (КР СОИ), объем КР СОИ, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на величину полученного отрицательного объема.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912)
 
Цитата
Сибиряк пишет:
27 июня 2019г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда разъяснила, что в случае возникновения отрицательного объема коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества (КР СОИ), объем КР СОИ, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на величину полученного отрицательного объема.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912)

еще в июне 2018 года было такое решение ВС РФ
 
Мне кажется, что ваш вопрос уже разрешился: [url:2zte4s7k]https://www.burmistr.ru/blog/kommunalnye-uslugi/otritsatelnyy-kr-na-soi-v-raschetakh-s-rso/[/url:2zte4s7k]
#61
0 0
Цитата
rabotagkh пишет:
Цитата
Гребенникова пишет:
Цитата
rabotagkh пишет:


Скажу больше, они их вообще не читают, а ответы готовят консультанты
А бешеную зряплату тоже консультанты за них получают

Нет, что Вы, получение зарплаты - вопрос серьезный и ответственный, разве его можно доверить консультанту

Отправлено спустя 5 минуты 52 секунды:
Цитата
pvya пишет:
Цитата
Гребенникова пишет:

А бешеную зряплату тоже консультанты за них получают
https://ptzgovorit.ru/shortread/trepana ... -zala-suda
Генеральный директор АО «ТНС энерго Карелия» Олег Доценко стал по итогам 2017 года самым богатым депутатом карельского парламента. В прошлом году он заработал 31,4 миллиона рублей, значительно увеличив свой предыдущий финансовый результат. В 2016 году он заработал всего 24,3 миллиона рублей. Догадываетесь, кто за это заплатил?..

Эта информация случайно не признана судом не действительной и порочащей честное имя гендира?
На самом деле все это очень грустно: получается беспредел, мягко говоря, узаконен и с этим ничего не поделать.
#62
0 0
Цитата
Гребенникова пишет:
На самом деле все это очень грустно: получается беспредел, мягко говоря, узаконен и с этим ничего не поделать.

Ну почему же, если Вы не согласны с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения коллегией, имеете право обратиться с жалобой к председателю (заместителю) ВС об отмене данного определения и передачи жалобы на рассмотрения коллегии.
Правда ответ на эту жалобу будет давать все тот же консультант.
#63
0 0
Цитата
rabotagkh пишет:
Цитата
Гребенникова пишет:
На самом деле все это очень грустно: получается беспредел, мягко говоря, узаконен и с этим ничего не поделать.

Ну почему же, если Вы не согласны с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения коллегией, имеете право обратиться с жалобой к председателю (заместителю) ВС об отмене данного определения и передачи жалобы на рассмотрения коллегии.
Правда ответ на эту жалобу будет давать все тот же консультант.
Не хотим больше тратить деньги на этих бездельников.
#64
0 0
Цитата
Drean пишет:
У кого получилось победить ресурсников?
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cbc660 ... lenija.pdf
Ничья. qws Сначала Арбитражный суд решил дело в пользу УК. Апелляционный суд частично отменил. Кассационная инстанция поддержала решение апелляционного суда. Тем не менее все три суда толковали а) п.21.1 так же как Верховный суд от 20.06.2018 № АКПИ18-386 - "отрицательные " учитываются в последующие периоды". Но отдельно для каждого дома.
#65
0 0
Цитата
pvya пишет:
Цитата
Drean пишет:
У кого получилось победить ресурсников?
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cbc660 ... lenija.pdf
Ничья. qws Сначала Арбитражный суд решил дело в пользу УК. Апелляционный суд частично отменил. Кассационная инстанция поддержала решение апелляционного суда. Тем не менее все три суда толковали а) п.21.1 так же как Верховный суд от 20.06.2018 № АКПИ18-386 - "отрицательные " учитываются в последующие периоды". Но отдельно для каждого дома.
То ли я не могу открыть ,то ли ссылка не рабочая ! Пожалуйста ссылку обновите на дело в Арбитраже или номер просто укажите
#66
0 0
Цитата
Игры разума пишет:
То ли я не могу открыть ,то ли ссылка не рабочая ! Пожалуйста ссылку обновите на дело в Арбитраже или номер просто укажите

У меня все открывается
#67
0 0
По данному делу, коллеги, между УК и РСО был заключен договор на ОДН, а к нему Доп/соглашение с условием о корректировке -ОДН. Причем, еще до АКПИ18-386.
Как только пришел иск от РСО о взыскании +ОДН, тут же был подан и принят встречный о корректировке -ОДН, в соотв. с условиями Допа.
Суд I инстанции (АС Удмуртии) прочитал договор, Допсоглашение к нему, и вынес, как кажется УК, обоснованное решение, со ссылкой на имевшиеся между сторонами договоренности.
НО апелляция и кассация, поправили решение. И полностью отказали во встречном иске УК по -ОДН. Мотивировав это тем, что подомовая корректировка возможна, а в целом по УК - нет (см. постановление АС УО).
Вот так вот, к сожалению. Готовим вторую кассацию.

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунды:
Аналогичное дело по электрике А71-14316/17 - прошло без обжалований. РСО само в процессе разбирательства скорректировало суммы. Видимо потому, что цифры не были такими критичными как по ГВС...
#68
0 0
Подготовил жалобу в ВС РФ. Критикуйте, кидайте:
#69
0 0
Подал жалобу. Прошло назначение судьи (Кирейкова Г Г). Стандартная процедура, видимо... https://kad.arbitr.ru/Card/cbc66006-ef3 ... 1db16bbcec
#70
0 0
Цитата
fink пишет:
Подал жалобу. Прошло назначение судьи (Кирейкова Г Г). Стандартная процедура, видимо... https://kad.arbitr.ru/Card/cbc66006-ef3 ... 1db16bbcec

Спасибо, что работаете над этим. Это действительно супер важно.
#71
0 0
Вариантов не остается))
Кстати, РСО в текущем году корректируют -ОДН в добровольном порядке, но в отношении каждого МКД, а не по УК, в целом. Что в фин/экон плане, дает определенную выгоду РСО...
#72
0 0
мы отбили в апелляции отрицательный ОДН и другие разногласия!
кому интересно, дело А17-9233/2017
#73
0 0
Цитата
Tamara.I пишет:
дело А17-9233/2017

Это дело уже приводится в качестве практике в системе "Гарант"
#74
0 0
Удивляет позиция апелляции по принятию частичного отказа от иска во второй инстанции, несмотря на ч.3 ст.266 АПК... А в целом, красивое постановление. Видимо РСО пойдет в кассацию...
#75
0 0
ГМ... Мы уже не только отрицательный ОДН, но и повышающий коэффициент отбили еще в августе в кассации. Теперь по второму кругу идем. 7 дел как минимум только по нашим компаниям. Но.. РСОшники поговаривают, что пошли в ВС, их там завернули с наскоку и сказали чтобы они готовили "мощную" жалобу. Чем они, типа, и занимаются. Типа, должен ВС все поломать, что кассация нам дала... Так что, будем посмотреть.
#76
0 0
Дайте пожалуйста ссылку на дела по повышающим коэффициентам
#77
0 0
Увы и Ах, коллеги:

"Отказывая управляющей компании в удовлетворении встречного иска, апелляционный суд фактически исходил из того, что сальдо положительного и отрицательного объема ресурса на ОДН определяется по конкретному многоквартирному дому и сохраняется за этим домом, не влияя на расчеты управляющей компании по другим находящимся в ее управлении домам.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанций,отклонив возражения управляющей компании.
Приведенные в кассационной жалобе управляющей компании возражения не опровергают выводы судов, основанные на установленных ими фактических обстоятельствах дела, и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной
судебной ошибке."
#78
0 0
Вот интересно, а жителям при зачете отриц КРСОИ как выставлять? Допустим в текущем месяце вышло 50 м.куб., с учетом зачета предыдущего (-20) выходит 30, норматив 35. Выставляем 30 или 35?

Наш Водоканал пока ни в какую не хочет зачеты, но будем идти до последнего! Они мотивируют тем, что мы-то людям не делаем зачеты и не делали раньше, до прямых договоров
#79
0 0
Дело № А67-4295/2018. Кассацию прошло 07.02.19.
#80
0 0
Цитата
Северянка86 пишет:
Вот интересно, а жителям при зачете отриц КРСОИ как выставлять? Допустим в текущем месяце вышло 50 м.куб., с учетом зачета предыдущего (-20) выходит 30, норматив 35. Выставляем 30 или 35?

Наш Водоканал пока ни в какую не хочет зачеты, но будем идти до последнего! Они мотивируют тем, что мы-то людям не делаем зачеты и не делали раньше, до прямых договоров
А люди то причем- это прямые отношения собственник - РСО, а КРСОИ - это как раз обязательство УО в составе платы за СОИ. А на основании какой нормы они такое заявляют. Разве для того,чтобы пересчитать минусовой КРСОИ обязательное условие в законе - пересчитать жителям? Они платят за себя. У них будет 0, так как в прошлом например месяце, УО заплатила уже сверхнорматив, который как раз жители и не доплатили - за счет неправильных показаний , воровства, чего уж там). Жители как платили норматив так и платят - у них прописано так в законе - ЖК РФ и правилах 354. А в правилах 354 - при минусовом КРСОИ жителям выставляет УО - 0. прямая норма об этом. Любят РСО придумывать как бы не отдать лишнего, пусть даже это не свое)
#81
0 0
Цитата
fink пишет:
Увы и Ах, коллеги:

"Отказывая управляющей компании в удовлетворении встречного иска, апелляционный суд фактически исходил из того, что сальдо положительного и отрицательного объема ресурса на ОДН определяется по конкретному многоквартирному дому и сохраняется за этим домом, не влияя на расчеты управляющей компании по другим находящимся в ее управлении домам.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанций,отклонив возражения управляющей компании.
Приведенные в кассационной жалобе управляющей компании возражения не опровергают выводы судов, основанные на установленных ими фактических обстоятельствах дела, и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной
судебной ошибке."

я это решение использую именно как положительную практику, в нем выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.
Позиция судов по вопросу «отрицательного ОДН» после разъяснения Верховного суда РФ от 20.06.2018 № АКПИ18-386 однозначна - В случае, когда величина Vпотр превышает объём Vодпу, то объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, учет превышения объёма Vодпу над величиной Vпотр производится по каждому многоквартирному дому, суммирование отрицательных и положительной величины ОДН подлежащей оплате по разным многоквартирным домам не допускается..
ссылаюсь на решения
• Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2018 года по делу №А26-2688/2017 и Определение Верховного суда РФ 307-ЭС18-15719 по делу А26-2688/2017 от 15.10.2018г.
• Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по делу № А46-13680/2017
• Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018г. по Делу № А67-1639/2018
• Постановление Арбитражный суд Уральского округа от12.10.2018 г. по делу № А71-11870/2017
• Постановление Арбитражный суд Уральского округа от 01.10.2018 г. по делу № А71-14317/2017
• Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10. 2018 г. по делу № а72-2954/2018

Рассмотрение апелляции у нас 19.03.
#82
0 0
Здравствуйте. Может у кого то есть образец, как должен выглядеть акт сверки с РСО, для того чтобы учитывались эти минусы...никак не могу сообразить
#83
0 0
Дело
03АП-564/2019
А74-16074/2018
Апелляция выиграна в пользу УК
#84
0 0
Цитата
ЧЕРЕМУШКИ пишет:
Дело
03АП-564/2019
А74-16074/2018
Апелляция выиграна в пользу УК
Добрый день. Подскажите пожалуйста, какими именно контррасчетами Вы доказывали что минусы не корректируются. Мы только в самом начале этого пути, чтоб в суде все представить понятно. Спасибо
#85
0 0
таблица
Крсои
отрицательное Крсои прошлого периода
Крсои с учетом отрицательное Крсои прошлого периода
Принимается к оплате ( больше 0)

Отрицательный Крсои переносим на следующий период
все в отношении каждого дома
#86
0 0
Коллеги, а есть у кого нибудь практика по урегулированию разногласий по включению пункта что бы РСО "учитывали отрицательный ОДН"???
#87
0 0
Цитата
Tamara.I пишет:
Коллеги, а есть у кого нибудь практика по урегулированию разногласий по включению пункта что бы РСО "учитывали отрицательный ОДН"???
У нас, если у управляйки нет задолженности по ОДН, ресурсники корректируют ОДН. Правда в начале с вступлением 603 поставления РСО электрики, эти самые управляйки загнали в долговые ямы
#88
0 0
27 июня 2019г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда разъяснила, что в случае возникновения отрицательного объема коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества (КР СОИ), объем КР СОИ, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на величину полученного отрицательного объема.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912)
#89
0 0
Цитата
Сибиряк пишет:
27 июня 2019г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда разъяснила, что в случае возникновения отрицательного объема коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества (КР СОИ), объем КР СОИ, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на величину полученного отрицательного объема.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912)

еще в июне 2018 года было такое решение ВС РФ
#90
0 0
Мне кажется, что ваш вопрос уже разрешился: [url:2zte4s7k]https://www.burmistr.ru/blog/kommunalnye-uslugi/otritsatelnyy-kr-na-soi-v-raschetakh-s-rso/[/url:2zte4s7k]
Сейчас на форуме: 2 пользователя
2 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!