new_year

Форум

Главнаяпредставление сведений для системы бюджетирования

представление сведений для системы бюджетирования

RSS
представление сведений для системы бюджетирования
 
А я бы поступила по-другому, по-хитрому.
1. Отписалась бы РСО, что их действия незаконны. Во-первых, способ оплаты должны устанавливать собственники и они же инициировать ОСС. А во-вторых, собственники могут только подтвердить уже существующий способ предоставления ком. услуг, а не согласовать переход на прямые договора. Это не предусмотрено законом. Взамен предложите им подтвердить письменно, что жильцы всегда оплачивали именно им и что счета на оплату РСО выставляло именно жильцам (т.е. подтвердить что РСО является поставщиком ком. услуги) и предложить заключить договор на СОИ по тепловой энергии в горячей воде. Для отопления СОЯ не предусмотрена.
2. В прокуратуру ответить, что между жильцами и РСО сложились фактические отношения предоставления ком. услуг на индивидуальное потребление посредством конклюдентных действий сторон, на основании п. 7 ПП 354 и отдельного заключения договоров не требуется. Также сообщите что подали оферту на заключение договора по поставке ТЭ в горячей воде на СОЮ. И,в случае если РСО откажется заключать оный, Вы обязательно пойдете и понудите их сделать это в судебном порядке. На отопление СОЯ законом не предусмотрена, следовательно и в договоре между УК и РСО нет необходимости.
 
джули ты гений просто
 
да это хороший ответ, но если подумать как возникли конклюдентные действия потому что мы не заключили договор с РСО. единственный выбор проводить общие собрания со всеми домами( скоро будем общаться с прокурором города посомтррим что он скажет))))))
 
Цитата
ilya86 пишет:
но если подумать как возникли конклюдентные действия потому что мы не заключили договор с РСО

Не совсем так. Для доказательства заключения договора путем совершения конклюдентных действий в принципе нужно установить два момента:
1. была ли воля собственника совершить сделку?
2. было ли произведено фактическое подключение собственника в установленном порядке?

1. В случае заключения договора путем конклюдентных действий в силу ч.2 ст.158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Это означает, что собственники жилых помещений должны совершить какие-либо действия, из которых бесспорно, явно и очевидно вытекала бы их воля устно совершить сделку с РСО без достижения с ним соглашения в письменной форме по всем существенным условиям договора предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предусмотренным действующим законодательством РФ. Т.е. если не было письменных заявлений о заключения договора в письменной форме, значит из поведения лица явствует его воля совершить сделку в устной форме.

2. Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключеннымс момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Это значит, что установление юридически значимого факта заключения договора энергоснабжения с абонентом-гражданином предполагает как выполнение комплекса технических работ по подключению абонента к присоединенной сети, так и соблюдение установленного законодательством порядка присоединения абонента к сети.
В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» порядок подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.
Если подключение домов было нормально документально оформлено, значит абонент был фактически подключен в установленном порядке к присоединенной сети.

Также в представлении прокуратуры как-то режет глаз заявление о том, что ч.12.ст.161 ЖК РФ предусмотрена обязанность УК по заключению договоров на поставку коммунальных услуг с РСО. Не понятно, откуда это следует? Речь должна идти о договорах теплоснабжения (ПП РФ 124). Но это нюансы.
 
Цитата
Alex62 пишет:
Не совсем так. Для доказательства заключения договора путем совершения конклюдентных действий в принципе нужно установить два момента:1. была ли воля собственника совершить сделку?2. было ли произведено фактическое подключение собственника в установленном порядке?
Рассмотрим ситуацию - я абонент физик допустим на непосредственном управлении с прямым договором с РСО (электроэнергия).
Внезапно дом меняет форму управления на УК и по закону теперь УК является исполнителем всех коммунальных услуг.
Вопрос - то, что я продолжаю пользоваться электроэнергией является совершением конклюдентных действия по отношению к РСО (как согласие оставить прямые договора) или по отношению к УК (как согласие, что УК теперь обязана поставлять мне все ресурсы)?
 
Цитата
Волжский парень пишет:
Вопрос - то, что я продолжаю пользоваться электроэнергией является совершением конклюдентных действия по отношению к РСО (как согласие оставить прямые договора) или по отношению к УК (как согласие, что УК теперь обязана поставлять мне все ресурсы)?

(п.30 ПП РФ 354) Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Цитата
Волжский парень пишет:
Внезапно дом меняет форму управления на УК

Что значит - внезапно? Это же процедура, растянутая во времени.

(п.14 ПП РФ 354) Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Если речь идет о периоде, когда решение ОСС уже есть, но новая УК пока еще не заключила договор с РСО о приобретении ком.ресурса - получается, что УК пока и не приступила к предоставлению ком.услуг.

Кроме того, (п.18 ст.12 176-ФЗ) в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
То есть при переходе с НУ на УК может и старый порядок предоставления ком.услуг остаться.
 
Цитата
Alex62 пишет:
То есть при переходе с НУ на УК может и старый порядок предоставления ком.услуг остаться.
Может и остаться, если принято соответствующее решение, но обычно УК оставляет старый порядок без какого-либо решения, считая, что продолжают действовать старые договора и всё. При этом даже не предпринимаются попытки заключения договоров с РСО. Но ведь по закону УК обязана предоставлять комуслуги, если не принято решения о сохранении?
Так вот вопрос - с какого момента можно считать (напоминаю решения о сохранении старого порядка нет) что именно УК является исполнителем, если она не предпринимает никаких действий для заключения договора с РСО? При этом договор, естественно, содержит условия о предоставлении всех комуслуг именно УК (другие ГЖИ не пропускает).
 
Цитата
Волжский парень пишет:
Так вот вопрос - с какого момента можно считать (напоминаю решения о сохранении старого порядка нет) что именно УК является исполнителем, если она не предпринимает никаких действий для заключения договора с РСО? При этом договор, естественно, содержит условия о предоставлении всех комуслуг именно УК (другие ГЖИ не пропускает).

Я же уже ответил:
(п.14 ПП РФ 354) Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса,но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

(п.17 ПП РФ 354) Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:
а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбранонепосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

Пока УК не начнет предоставлять ком.услуги - считается, что их предоставляет РСО
 
Цитата
Alex62 пишет:
Пока УК не начнет предоставлять ком.услуги - считается, что их предоставляет РСО
Получается УК может безнаказанно игнорить заключение договора с РСО и ей за это ничего не будет?
У меня сомнения на этот счет.
 
Цитата
Волжский парень пишет:
Получается УК может безнаказанно игнорить заключение договора с РСО и ей за это ничего не будет?
У меня сомнения на этот счет.

Это уже другой вопрос. Вы же спрашивали про даты начала и окончания предоставления ком.услуг
 
Цитата
Волжский парень пишет:
Цитата
Alex62 пишет:
Пока УК не начнет предоставлять ком.услуги - считается, что их предоставляет РСО
Получается УК может безнаказанно игнорить заключение договора с РСО и ей за это ничего не будет?
У меня сомнения на этот счет.
Да и суды другого мнения. признают фактически сложившиеся отношения и взыскивают с УК с момента начала управления
 
Цитата
Мира Н пишет:
Да и суды другого мнения. признают фактически сложившиеся отношения и взыскивают с УК с момента начала управления

Ссылку не кинете?
Здесь речь идет о конкретной ситуации - когда происходит переход с НУ на УК.
 
Цитата
Alex62 пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Да и суды другого мнения. признают фактически сложившиеся отношения и взыскивают с УК с момента начала управления

Ссылку не кинете?
Здесь речь идет о конкретной ситуации - когда происходит переход с НУ на УК.

поищу практику, здесь в темах не раз выкладывали, хотя ситуации разные. но суды того мнения, что с начала фактического управления МКД - исполнитель УК и признаются фактические договорные отношения.
 
Цитата
Alex62 пишет:
Цитата
Волжский парень пишет:
Так вот вопрос - с какого момента можно считать (напоминаю решения о сохранении старого порядка нет) что именно УК является исполнителем, если она не предпринимает никаких действий для заключения договора с РСО? При этом договор, естественно, содержит условия о предоставлении всех комуслуг именно УК (другие ГЖИ не пропускает).

Я же уже ответил:
(п.14 ПП РФ 354) Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса,но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

(п.17 ПП РФ 354) Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:
а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбранонепосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

Пока УК не начнет предоставлять ком.услуги - считается, что их предоставляет РСО
все верно. но у нас ситуация кошмарная. rev может кто из специалистов сможет что подсказать. РСО и управляйка судятся по инициативе управляйки, которая через суд пытается принудить РСО заключить договор ресурсоснабжения (холодное водоснабжение и водоотведение) в редакции протокола разногласий, представленного управляйкой. сыр-бор из-за поставки ресурса ненадлежащего качества. http://vologda.arbitr.ru/cases/cdoc?doc ... &pagedoc=1
управляйка уже год не выставляет собственникам счет за холодное водоснабжение. у людей долги. РСО без всякого предупреждения (ссылаются, что предупредили о введении ограничения УК) блокировали канализацию в двух МКД посредством введения бревна в канализационную трубу, выходящую из дома в канализационный колодец. причем означенная труба числится на балансе управляйки, а значит явояется ОИС. хорошо, что люди успели это действо увидеть и зафиксировать. несмотря на требования выставить счет, управляйка отказывается. собственники написали заявление в ГЖИ. ответа еще нет. РСО тоже отказывается принимать деньги от людей, отсылает к управляйке, но оно и понятно, но при этом говорит, что скоро снова перекроют водоотведение. люди боятся проснуться в ...овне. http://www.krassever.ru/article/v-dvukh ... -yu-brevna
подскажите 2we как оплатить счета за воду при таких обстоятельствах? dash2 квитанций нет и не будет в ближайшее время, а каналию могут перекрыть в любое время. прокуратура РСО даже пальчиком не пригрозила. хотя официальное обращение только еще направлено собственниками.

Отправлено спустя 21 минуты 25 секунды:
забыла еще добавить: ОСС давно утверждены прямые платежи ресурсникам, но квитанции всегда направляла управляйка, как оговорено в ДУ.
 
Цитата
nataliya x пишет:
РСО тоже отказывается принимать деньги от людей, отсылает к управляйке, но оно и понятно, но при этом говорит, что скоро снова перекроют водоотведение. люди боятся проснуться в ...овне. http://www.krassever.ru/article/v-dvukh ... -yu-brevna
подскажите как оплатить счета за воду при таких обстоятельствах? квитанций нет и не будет в ближайшее время, а каналию могут перекрыть в любое время. прокуратура РСО даже пальчиком не пригрозила. хотя официальное обращение только еще направлено собственниками.

Отправлено спустя 21 минуты 25 секунды:
забыла еще добавить: ОСС давно утверждены прямые платежи ресурсникам, но квитанции всегда направляла управляйка, как оговорено в ДУ.

А почему сами собственники не подают заявления в РСО о заключении договора? Не инициируют совещания в ОМСУ по этому поводу?
Если не будет "бумажных" следов, т.е. документов, подтверждающих их волю к заключению договоров - никто просто не будет обращать внимания на собственников.
У нас было много совещаний и с РСО и с ОМСУ, но все закончилось тем, что собственники подали иск о понуждении к заключению договора с РСО.
И в суде все эти документы обязательно пригодятся.
 
Цитата
nataliya x пишет:
подскажите 2we как оплатить счета за воду при таких обстоятельствах? dash2 квитанций нет и не будет в ближайшее время, а каналию могут перекрыть в любое время. прокуратура РСО даже пальчиком не пригрозила. хотя официальное обращение только еще направлено собственниками.

Отправлено спустя 21 минуты 25 секунды:
забыла еще добавить: ОСС давно утверждены прямые платежи ресурсникам, но квитанции всегда направляла управляйка, как оговорено в ДУ.
Я немножко в курсе данной ситуации, УК выставляет в квитанциях плату за водоотведение, а за водопотребление не выставляет ввиду плохого качества воды. Никаких долгов у жителей не копится. Вопрос только один: нужно ли жителям оплачивать воду плохого качества?
 
Цитата
Alex62 пишет:
А почему сами собственники не подают заявления в РСО о заключении договора?
у нас выбрана форма управления УК. В данной ситуации закон не предусматривает прямых договоров.
 
Цитата
Анимаиса пишет:
УК выставляет в квитанциях плату за водоотведение, а за водопотребление не выставляет ввиду плохого качества воды
угу, но показания ИДПУ систематически принимают и выставляют в квитанции. Зачем тогда? и где написано, что если вода плохого качества МОЖНО ПРОСТО ТАК не платить? и где написано, что УО имеет право не выставлять счет за водопотребление по собственной инициативе? а уж не предупреждать жителей об ограничении водоотведения, вводимого РСО так и совсем соответствует цели заключения ДУ.
Цитата
Анимаиса пишет:
Никаких долгов у жителей не копится
только прокуратура другого мнения.

Отправлено спустя 2 минуты 11 секунды:
Цитата
Анимаиса пишет:
Вопрос только один: нужно ли жителям оплачивать воду плохого качества?
а жителям качество воды вопрос второстепенный. мало кого волнует. а вот не оплачивать сейчас воду всем нравится.
 
Цитата
Анимаиса пишет:
а за водопотребление не выставляет ввиду плохого качества воды. Никаких долгов у жителей не копится.
и как это тогда не копится долгов, я не понимаю ? где логика? РСО выставила (если я правильно поняла) счет за питьевую воду УК. УК дальше не выставила людям, а пытается отсудить (вплоть до нуля) свое право не оплачивать ресурс ненадлежащего качество. Я правильно понимаю ситуацию? Только мне интересно, что будет делать УК, если дело проиграет?
Цитата
Анимаиса пишет:
Вопрос только один: нужно ли жителям оплачивать воду плохого качества?
по этому поводу в ПП 354 цельный раздел есть. Как оформлять, куда что подавать и как подтверждать. Только вот в вопросе звучало, что УК с РСО судится по поводу заключения договора (вернее устранения разногласий). Одно к другому не вяжется и никак не взаимосвязано. Может я просто Ваши вопросы неправильно поняла? заранее сорьки.

Отправлено спустя 8 минуты 20 секунды:
Цитата
nataliya x пишет:
а уж не предупреждать жителей об ограничении водоотведения, вводимого РСО
вообще-то РСО не имеет право ограничивать домами, но, насколько я правильно поняла, из-за не выставления счетов на оплату воды, долги накопились именно у всего дома. так что ограничение водоотведения всему дому не нарушает права никого из потребителей (поскольку все автоматически должники). Только каким образом РСО определила, что должники есть во всем доме, если выставляет квитанции и собирает деньги УК? Прямо Ванги в РСО работают. А вообще так можно и на ФАС налететь. Но бревно пихать, да еще и в трубу, относящуюся к ОДИ... в общем, по-ходу там все накуролесили. Война в самом разгаре.

Отправлено спустя 3 минуты 18 секунды:
Цитата
Alex62 пишет:
что собственники подали иск о понуждении к заключению договора с РСО.
и каков итог судебной тяжбы?
 
Цитата
Джули пишет:
и каков итог судебной тяжбы?

Идут заседания в первой инстанции. Обсуждается каждый пункт договора. Привлекли ОМСУ в качестве третьего лица (как собственника РСО). Пока судья настоятельно просит ОМСУ и РСО урегулировать разногласия с собственниками по договору мирным путем. Идут совместные совещания в ОМСУ и РСО. В общем, полный ... хайп.
 
Цитата
Alex62 пишет:
Привлекли ОМСУ в качестве третьего лица (как собственника РСО).
да ладно. ОМСУ не собственник РСО, а учредитель (если я правильно понимаю что РСО - МУП или МП). Полномочия учредителя четко прописаны и повлиять на решение РСО в этом плане они точно не могут (просто не имеют права). Но дело крайне интересно. не сочтите за труд держать нас в курске дела или номерочек дайте, я сама отслежу. заранее сенкью
 
Цитата
Джули пишет:
да ладно. ОМСУ не собственник РСО, а учредитель (если я правильно понимаю что РСО - МУП или МП). Полномочия учредителя четко прописаны и повлиять на решение РСО в этом плане они точно не могут (просто не имеют права).

Вы, наверное, шутите? Если бы все работало хотя бы на 50% - то так бы и было. Да и иска бы просто не было ввиду совершенной очевидности ситуации.
А на практике ОМСУ как мажоритарный акционер очень даже имеет влияние на текущую деятельность РСО (у нас).
Судья в отпуск ушла, раньше первых чисел сентября новостей не будет. Напишу, как будет решение, тем более, что база судебных решений заполняется с задержкой месяца три, если вообще решение выкладывают.
 
Цитата
Alex62 пишет:
А на практике ОМСУ как мажоритарный акционер очень даже имеет влияние на текущую деятельность РСО (у нас).
это действительно у тех, кто ставит так свою работу. У нас пытались с самого начала, но мы разграничили наши права и обязанности с самого начала. Даже прокуратура сначала пыталась представления нашему предприятию через ОМСУ слать. Теперь всё отдельно: мухи отдельно, а котлеты отдельно. Вот на мнение главы ОМСУ мой шеф может повлиять, а наоборот... :D И это, я считаю, правильно, если в МУПе адекватный руководитель.
За решение буду благодарна до беспредела :roll: :!:
 
Цитата
Джули пишет:
РСО выставила (если я правильно поняла) счет за питьевую воду УК. УК дальше не выставила людям, а пытается отсудить (вплоть до нуля) свое право не оплачивать ресурс ненадлежащего качество. Я правильно понимаю ситуацию?
абсолютно правильно.

Отправлено спустя 3 минуты 43 секунды:
Цитата
Джули пишет:
Только вот в вопросе звучало, что УК с РСО судится по поводу заключения договора (вернее устранения разногласий). Одно к другому не вяжется и никак не взаимосвязано. Может я просто Ваши вопросы неправильно поняла?
Вы правильно поняли. они судятся в рамках защиты прав. СВОИХ? Но КАКИХ? Это потребители могут предъявить по поводу нарушения их права на нормальную питьевую воду. вот как раз 354 об этом и талдычат. а я квартирку прикупила и узнала об этом, скажем так, вовремя. пока у меня долг 1000. у меня нет практики в сфере жкх. я не знаю как лучше поступить.

Отправлено спустя 8 минуты 20 секунды:
Цитата
Джули пишет:
вообще-то РСО не имеет право ограничивать домами, но, насколько я правильно поняла, из-за не выставления счетов на оплату воды, долги накопились именно у всего дома. так что ограничение водоотведения всему дому не нарушает права никого из потребителей (поскольку все автоматически должники).
именно. и у нас, как говорится все свои и все все знают. лицензии на скважины нет, в них показатели по железу зашкаливают. вряд ли роспотреб выдаст заключение и как тогда получить лицу? ресурсников несколько раз штрафовали по 7.3 коап и снижали размер штрафа до 400 тыс. ОМС не обеспечивают условия, как должны по закону о водоснабж.
Цитата
Джули пишет:
и каков итог судебной тяжбы?
в перой инстанции проиграли. полагаю, что иск не состоятельный. пока отложили слушание в аппеляции до 31-го. но думаю, вряд ли создадут прецедент, чтобы потребляли ресурс бесплатно
 
Цитата
nataliya x пишет:
но думаю, вряд ли создадут прецедент, чтобы потребляли ресурс бесплатно
правильно думаете, это абсолютно политический вопрос (как я их называю). УК нужно было оформить всё в соотв с ПП 354 и потребовать перерасчет. выставить людям сумму для оплаты, а потом, при наличии положительного решения суда, сделать перерасчет. Сейчас РСО выиграет, начислит на сумму пени, а УК начислить естественно не сможет жильцам, поскольку по своей лично инициативе не выставляла людям сумму к оплате. А там все потянутся за рассрочкой (и это будет естественно). да вообще жуть.
Цитата
nataliya x пишет:
лицензии на скважины нет
если альтернативы на поставку питьевой воды нет, то дают разрешение на поставку с оговорками, которые доводятся до сведения людей, или признают такую воду технической и заставляют тогда муниципалитет организовывать доставку питьевой воды. Цена такой воды будет золотая (поверьте, я рассчитывала, когда у нас летом поставщик остановил свою скважину на профилактику, мы перевелись на свою, а насос полетел. И это всё летом в жару. Но у нас же есть мы, которые, в случае чего и воду подвезут, и ответят за отсутствие воды. А если у Вас у поставщика есть скважина , но вода не соответствует, то это уже забота действительно муниципалитета, и это печально.
Цитата
nataliya x пишет:
я не знаю как лучше поступить.
я не сталкивалась с такой ситуацией на практике, но в одном решении видела, что суд указал стороне по делу, которая не знала кому оплачивать, что следовало открыть счет у нотариуса и туда ложить деньги. При таких условиях долга бы не было. А если хоть один из дома будет оплачивать, то весь дом бревном перекрыть не смогут, нарушат право. должны будут по маленькому бревнышку в каждый унитаз... Я на следующей неделе выйду на работу (пока не знаю в какой день), я найду это решение суда. А может кто сталкивался с депозитным счетом нотариуса?
 
Цитата
Джули пишет:
одном решении видела, что суд указал стороне по делу, которая не знала кому оплачивать, что следовало открыть счет у нотариуса и туда ложить деньги. При таких условиях долга бы не было. А если хоть один из дома будет оплачивать, то весь дом бревном перекрыть не смогут, нарушат право. должны будут по маленькому бревнышку в каждый унитаз... Я на следующей неделе выйду на работу (пока не знаю в какой день), я найду это решение суда.
спасибо вам огромное.
Цитата
Джули пишет:
Сейчас РСО выиграет, начислит на сумму пени, а УК начислить естественно не сможет жильцам, поскольку по своей лично инициативе не выставляла людям сумму к оплате. А там все потянутся за рассрочкой (и это будет естественно)
именно это я и сказала нашим людям и составила бумаженцию на имя директора УК с просьбой выставить счет за ХВ, и на всякий случай еще и на имя директора РСО о намерении оплатить, с просьбой не применять радикальных мер и перекрывать водоотведение. и никто не подписал, кроме одной женщины, которая уже "рвет на себе волосы" (ее можно понять: она на первом этаже проживает). а остальным нравится не платить, они думают так и дальше будет. Директор УК проигнорировал просьбу о квитанциях. в ГЖИ не писала пока. жду. отправила коллективное обращение на имя прокурора района по факту первого отключения канализации (но тогда была не в теме, только въехала в квартиру, думала отдельные неплательщики, о том, что ситуация такова не могла и в страшном сне представить, пока не собрала инфу). но составила обращение, наверное, внушительно. на след. неделе к нам едут глава района и директора УК и РСО. но ведь бессмысленный же визит будет, как ни крути. поорет народ малость и рассосется. если вам интересно, могу информировать по ходу развития событий. может пригодится в практике, хотя вряд ли у кого может возникнуть такая маразматическая практика.
 
Цитата
Джули пишет:
Только мне интересно, что будет делать УК, если дело проиграет?
решение в аппеляции состоялось не в пользу УК. решение вступило в силу. в решении суд указал, что "...Не включение платы управляющей компанией (истцом) потребителями платы за холодную воду, при наличии её потребления жителями домов, не является основанием для полного освобождения истца от оплаты поставленной воды..." . Действия УК последовали следующие: поквартирно разнесли бланки заочного голосования, в которых не указан срок и адрес передачи решения, а также инициатор. на голосование вынесен вопрос о назначении управляющей организацией другой УК с таким же названием, только ООО УК, с таким же юр. адресом и другим ИНН. в доме имеются квартиры и по соцнайму, на собрании присутствовал представитель ОМСУ. агитировали за смену УК. с отчетом прежняя УК не была ни разу. назначили отчет на 31 августа. а с 01 сентября (так проставлено в бланках голосования) на дом должна выйти НОВАЯ УК с прежним директором, но без долгов перед РСО.
 
Что и требовалось доказать (приятно Вангой подрабатывать...). Вот теперь как раз телодвижения УК логичны :D . Сейчас переведут жильцов на новую УК и начнут выставлять счета по-порядочному как положено, и РСО ничего не останется, как выставить долг напрямую населению (если не хотят остаться вообще без ничего). Фактически население за ресурс не оплачивало и новой УК предъявлять РСО ничего не сможет. В общем, я бы переходила в новую УК не раздумывая, поскольку в старой ловить уже нечего. Сейчас хлопнут на штрафы и неустойки, и останется дом (дома) без фактического обслуживания, поскольку все деньги (в т.ч. и на СиР будут списываться с р/счета).
 
Цитата
Джули пишет:
Что и требовалось доказать (приятно Вангой подрабатывать...). Вот теперь как раз телодвижения УК логичны :D . Сейчас переведут жильцов на новую УК и начнут выставлять счета по-порядочному как положено, и РСО ничего не останется, как выставить долг напрямую населению (если не хотят остаться вообще без ничего). Фактически население за ресурс не оплачивало и новой УК предъявлять РСО ничего не сможет. В общем, я бы переходила в новую УК не раздумывая, поскольку в старой ловить уже нечего. Сейчас хлопнут на штрафы и неустойки, и останется дом (дома) без фактического обслуживания, поскольку все деньги (в т.ч. и на СиР будут списываться с р/счета).

Напрямую выставить вряд ли. Если люди пойдут судится то признают начисления неправомерными. Так как на доме имелась УК , суды признают ненадлежащим выставление напрямую. у нас в области такая практика
 
Цитата
Мира Н пишет:
Напрямую выставить вряд ли
так я и не спорю. просто предположение. В любом случае РСО нужно искать способы получить свои деньги за ресурс. А старой УКшке в любом случае уже не жить. Вот и остается ситуация: ресурс потреблен, но не оплачен. Я только надеюсь что сотрудники новой/старой УК теперь плотно будут сидеть на данном форуме и больше таких глупейших ошибок не наделают, что приходится так кардинально решать вопрос.
#31
0 0
А я бы поступила по-другому, по-хитрому.
1. Отписалась бы РСО, что их действия незаконны. Во-первых, способ оплаты должны устанавливать собственники и они же инициировать ОСС. А во-вторых, собственники могут только подтвердить уже существующий способ предоставления ком. услуг, а не согласовать переход на прямые договора. Это не предусмотрено законом. Взамен предложите им подтвердить письменно, что жильцы всегда оплачивали именно им и что счета на оплату РСО выставляло именно жильцам (т.е. подтвердить что РСО является поставщиком ком. услуги) и предложить заключить договор на СОИ по тепловой энергии в горячей воде. Для отопления СОЯ не предусмотрена.
2. В прокуратуру ответить, что между жильцами и РСО сложились фактические отношения предоставления ком. услуг на индивидуальное потребление посредством конклюдентных действий сторон, на основании п. 7 ПП 354 и отдельного заключения договоров не требуется. Также сообщите что подали оферту на заключение договора по поставке ТЭ в горячей воде на СОЮ. И,в случае если РСО откажется заключать оный, Вы обязательно пойдете и понудите их сделать это в судебном порядке. На отопление СОЯ законом не предусмотрена, следовательно и в договоре между УК и РСО нет необходимости.
#32
0 0
джули ты гений просто
#33
0 0
да это хороший ответ, но если подумать как возникли конклюдентные действия потому что мы не заключили договор с РСО. единственный выбор проводить общие собрания со всеми домами( скоро будем общаться с прокурором города посомтррим что он скажет))))))
#34
0 0
Цитата
ilya86 пишет:
но если подумать как возникли конклюдентные действия потому что мы не заключили договор с РСО

Не совсем так. Для доказательства заключения договора путем совершения конклюдентных действий в принципе нужно установить два момента:
1. была ли воля собственника совершить сделку?
2. было ли произведено фактическое подключение собственника в установленном порядке?

1. В случае заключения договора путем конклюдентных действий в силу ч.2 ст.158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Это означает, что собственники жилых помещений должны совершить какие-либо действия, из которых бесспорно, явно и очевидно вытекала бы их воля устно совершить сделку с РСО без достижения с ним соглашения в письменной форме по всем существенным условиям договора предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предусмотренным действующим законодательством РФ. Т.е. если не было письменных заявлений о заключения договора в письменной форме, значит из поведения лица явствует его воля совершить сделку в устной форме.

2. Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключеннымс момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Это значит, что установление юридически значимого факта заключения договора энергоснабжения с абонентом-гражданином предполагает как выполнение комплекса технических работ по подключению абонента к присоединенной сети, так и соблюдение установленного законодательством порядка присоединения абонента к сети.
В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» порядок подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.
Если подключение домов было нормально документально оформлено, значит абонент был фактически подключен в установленном порядке к присоединенной сети.

Также в представлении прокуратуры как-то режет глаз заявление о том, что ч.12.ст.161 ЖК РФ предусмотрена обязанность УК по заключению договоров на поставку коммунальных услуг с РСО. Не понятно, откуда это следует? Речь должна идти о договорах теплоснабжения (ПП РФ 124). Но это нюансы.
#35
0 0
Цитата
Alex62 пишет:
Не совсем так. Для доказательства заключения договора путем совершения конклюдентных действий в принципе нужно установить два момента:1. была ли воля собственника совершить сделку?2. было ли произведено фактическое подключение собственника в установленном порядке?
Рассмотрим ситуацию - я абонент физик допустим на непосредственном управлении с прямым договором с РСО (электроэнергия).
Внезапно дом меняет форму управления на УК и по закону теперь УК является исполнителем всех коммунальных услуг.
Вопрос - то, что я продолжаю пользоваться электроэнергией является совершением конклюдентных действия по отношению к РСО (как согласие оставить прямые договора) или по отношению к УК (как согласие, что УК теперь обязана поставлять мне все ресурсы)?
#36
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
Вопрос - то, что я продолжаю пользоваться электроэнергией является совершением конклюдентных действия по отношению к РСО (как согласие оставить прямые договора) или по отношению к УК (как согласие, что УК теперь обязана поставлять мне все ресурсы)?

(п.30 ПП РФ 354) Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Цитата
Волжский парень пишет:
Внезапно дом меняет форму управления на УК

Что значит - внезапно? Это же процедура, растянутая во времени.

(п.14 ПП РФ 354) Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Если речь идет о периоде, когда решение ОСС уже есть, но новая УК пока еще не заключила договор с РСО о приобретении ком.ресурса - получается, что УК пока и не приступила к предоставлению ком.услуг.

Кроме того, (п.18 ст.12 176-ФЗ) в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
То есть при переходе с НУ на УК может и старый порядок предоставления ком.услуг остаться.
#37
0 0
Цитата
Alex62 пишет:
То есть при переходе с НУ на УК может и старый порядок предоставления ком.услуг остаться.
Может и остаться, если принято соответствующее решение, но обычно УК оставляет старый порядок без какого-либо решения, считая, что продолжают действовать старые договора и всё. При этом даже не предпринимаются попытки заключения договоров с РСО. Но ведь по закону УК обязана предоставлять комуслуги, если не принято решения о сохранении?
Так вот вопрос - с какого момента можно считать (напоминаю решения о сохранении старого порядка нет) что именно УК является исполнителем, если она не предпринимает никаких действий для заключения договора с РСО? При этом договор, естественно, содержит условия о предоставлении всех комуслуг именно УК (другие ГЖИ не пропускает).
#38
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
Так вот вопрос - с какого момента можно считать (напоминаю решения о сохранении старого порядка нет) что именно УК является исполнителем, если она не предпринимает никаких действий для заключения договора с РСО? При этом договор, естественно, содержит условия о предоставлении всех комуслуг именно УК (другие ГЖИ не пропускает).

Я же уже ответил:
(п.14 ПП РФ 354) Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса,но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

(п.17 ПП РФ 354) Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:
а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбранонепосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

Пока УК не начнет предоставлять ком.услуги - считается, что их предоставляет РСО
#39
0 0
Цитата
Alex62 пишет:
Пока УК не начнет предоставлять ком.услуги - считается, что их предоставляет РСО
Получается УК может безнаказанно игнорить заключение договора с РСО и ей за это ничего не будет?
У меня сомнения на этот счет.
#40
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
Получается УК может безнаказанно игнорить заключение договора с РСО и ей за это ничего не будет?
У меня сомнения на этот счет.

Это уже другой вопрос. Вы же спрашивали про даты начала и окончания предоставления ком.услуг
#41
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
Цитата
Alex62 пишет:
Пока УК не начнет предоставлять ком.услуги - считается, что их предоставляет РСО
Получается УК может безнаказанно игнорить заключение договора с РСО и ей за это ничего не будет?
У меня сомнения на этот счет.
Да и суды другого мнения. признают фактически сложившиеся отношения и взыскивают с УК с момента начала управления
#42
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
Да и суды другого мнения. признают фактически сложившиеся отношения и взыскивают с УК с момента начала управления

Ссылку не кинете?
Здесь речь идет о конкретной ситуации - когда происходит переход с НУ на УК.
#43
0 0
Цитата
Alex62 пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Да и суды другого мнения. признают фактически сложившиеся отношения и взыскивают с УК с момента начала управления

Ссылку не кинете?
Здесь речь идет о конкретной ситуации - когда происходит переход с НУ на УК.

поищу практику, здесь в темах не раз выкладывали, хотя ситуации разные. но суды того мнения, что с начала фактического управления МКД - исполнитель УК и признаются фактические договорные отношения.
#44
0 0
Цитата
Alex62 пишет:
Цитата
Волжский парень пишет:
Так вот вопрос - с какого момента можно считать (напоминаю решения о сохранении старого порядка нет) что именно УК является исполнителем, если она не предпринимает никаких действий для заключения договора с РСО? При этом договор, естественно, содержит условия о предоставлении всех комуслуг именно УК (другие ГЖИ не пропускает).

Я же уже ответил:
(п.14 ПП РФ 354) Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса,но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

(п.17 ПП РФ 354) Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:
а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбранонепосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

Пока УК не начнет предоставлять ком.услуги - считается, что их предоставляет РСО
все верно. но у нас ситуация кошмарная. rev может кто из специалистов сможет что подсказать. РСО и управляйка судятся по инициативе управляйки, которая через суд пытается принудить РСО заключить договор ресурсоснабжения (холодное водоснабжение и водоотведение) в редакции протокола разногласий, представленного управляйкой. сыр-бор из-за поставки ресурса ненадлежащего качества. http://vologda.arbitr.ru/cases/cdoc?doc ... &pagedoc=1
управляйка уже год не выставляет собственникам счет за холодное водоснабжение. у людей долги. РСО без всякого предупреждения (ссылаются, что предупредили о введении ограничения УК) блокировали канализацию в двух МКД посредством введения бревна в канализационную трубу, выходящую из дома в канализационный колодец. причем означенная труба числится на балансе управляйки, а значит явояется ОИС. хорошо, что люди успели это действо увидеть и зафиксировать. несмотря на требования выставить счет, управляйка отказывается. собственники написали заявление в ГЖИ. ответа еще нет. РСО тоже отказывается принимать деньги от людей, отсылает к управляйке, но оно и понятно, но при этом говорит, что скоро снова перекроют водоотведение. люди боятся проснуться в ...овне. http://www.krassever.ru/article/v-dvukh ... -yu-brevna
подскажите 2we как оплатить счета за воду при таких обстоятельствах? dash2 квитанций нет и не будет в ближайшее время, а каналию могут перекрыть в любое время. прокуратура РСО даже пальчиком не пригрозила. хотя официальное обращение только еще направлено собственниками.

Отправлено спустя 21 минуты 25 секунды:
забыла еще добавить: ОСС давно утверждены прямые платежи ресурсникам, но квитанции всегда направляла управляйка, как оговорено в ДУ.
#45
0 0
Цитата
nataliya x пишет:
РСО тоже отказывается принимать деньги от людей, отсылает к управляйке, но оно и понятно, но при этом говорит, что скоро снова перекроют водоотведение. люди боятся проснуться в ...овне. http://www.krassever.ru/article/v-dvukh ... -yu-brevna
подскажите как оплатить счета за воду при таких обстоятельствах? квитанций нет и не будет в ближайшее время, а каналию могут перекрыть в любое время. прокуратура РСО даже пальчиком не пригрозила. хотя официальное обращение только еще направлено собственниками.

Отправлено спустя 21 минуты 25 секунды:
забыла еще добавить: ОСС давно утверждены прямые платежи ресурсникам, но квитанции всегда направляла управляйка, как оговорено в ДУ.

А почему сами собственники не подают заявления в РСО о заключении договора? Не инициируют совещания в ОМСУ по этому поводу?
Если не будет "бумажных" следов, т.е. документов, подтверждающих их волю к заключению договоров - никто просто не будет обращать внимания на собственников.
У нас было много совещаний и с РСО и с ОМСУ, но все закончилось тем, что собственники подали иск о понуждении к заключению договора с РСО.
И в суде все эти документы обязательно пригодятся.
#46
0 0
Цитата
nataliya x пишет:
подскажите 2we как оплатить счета за воду при таких обстоятельствах? dash2 квитанций нет и не будет в ближайшее время, а каналию могут перекрыть в любое время. прокуратура РСО даже пальчиком не пригрозила. хотя официальное обращение только еще направлено собственниками.

Отправлено спустя 21 минуты 25 секунды:
забыла еще добавить: ОСС давно утверждены прямые платежи ресурсникам, но квитанции всегда направляла управляйка, как оговорено в ДУ.
Я немножко в курсе данной ситуации, УК выставляет в квитанциях плату за водоотведение, а за водопотребление не выставляет ввиду плохого качества воды. Никаких долгов у жителей не копится. Вопрос только один: нужно ли жителям оплачивать воду плохого качества?
#47
0 0
Цитата
Alex62 пишет:
А почему сами собственники не подают заявления в РСО о заключении договора?
у нас выбрана форма управления УК. В данной ситуации закон не предусматривает прямых договоров.
#48
0 0
Цитата
Анимаиса пишет:
УК выставляет в квитанциях плату за водоотведение, а за водопотребление не выставляет ввиду плохого качества воды
угу, но показания ИДПУ систематически принимают и выставляют в квитанции. Зачем тогда? и где написано, что если вода плохого качества МОЖНО ПРОСТО ТАК не платить? и где написано, что УО имеет право не выставлять счет за водопотребление по собственной инициативе? а уж не предупреждать жителей об ограничении водоотведения, вводимого РСО так и совсем соответствует цели заключения ДУ.
Цитата
Анимаиса пишет:
Никаких долгов у жителей не копится
только прокуратура другого мнения.

Отправлено спустя 2 минуты 11 секунды:
Цитата
Анимаиса пишет:
Вопрос только один: нужно ли жителям оплачивать воду плохого качества?
а жителям качество воды вопрос второстепенный. мало кого волнует. а вот не оплачивать сейчас воду всем нравится.
#49
0 0
Цитата
Анимаиса пишет:
а за водопотребление не выставляет ввиду плохого качества воды. Никаких долгов у жителей не копится.
и как это тогда не копится долгов, я не понимаю ? где логика? РСО выставила (если я правильно поняла) счет за питьевую воду УК. УК дальше не выставила людям, а пытается отсудить (вплоть до нуля) свое право не оплачивать ресурс ненадлежащего качество. Я правильно понимаю ситуацию? Только мне интересно, что будет делать УК, если дело проиграет?
Цитата
Анимаиса пишет:
Вопрос только один: нужно ли жителям оплачивать воду плохого качества?
по этому поводу в ПП 354 цельный раздел есть. Как оформлять, куда что подавать и как подтверждать. Только вот в вопросе звучало, что УК с РСО судится по поводу заключения договора (вернее устранения разногласий). Одно к другому не вяжется и никак не взаимосвязано. Может я просто Ваши вопросы неправильно поняла? заранее сорьки.

Отправлено спустя 8 минуты 20 секунды:
Цитата
nataliya x пишет:
а уж не предупреждать жителей об ограничении водоотведения, вводимого РСО
вообще-то РСО не имеет право ограничивать домами, но, насколько я правильно поняла, из-за не выставления счетов на оплату воды, долги накопились именно у всего дома. так что ограничение водоотведения всему дому не нарушает права никого из потребителей (поскольку все автоматически должники). Только каким образом РСО определила, что должники есть во всем доме, если выставляет квитанции и собирает деньги УК? Прямо Ванги в РСО работают. А вообще так можно и на ФАС налететь. Но бревно пихать, да еще и в трубу, относящуюся к ОДИ... в общем, по-ходу там все накуролесили. Война в самом разгаре.

Отправлено спустя 3 минуты 18 секунды:
Цитата
Alex62 пишет:
что собственники подали иск о понуждении к заключению договора с РСО.
и каков итог судебной тяжбы?
#50
0 0
Цитата
Джули пишет:
и каков итог судебной тяжбы?

Идут заседания в первой инстанции. Обсуждается каждый пункт договора. Привлекли ОМСУ в качестве третьего лица (как собственника РСО). Пока судья настоятельно просит ОМСУ и РСО урегулировать разногласия с собственниками по договору мирным путем. Идут совместные совещания в ОМСУ и РСО. В общем, полный ... хайп.
#51
0 0
Цитата
Alex62 пишет:
Привлекли ОМСУ в качестве третьего лица (как собственника РСО).
да ладно. ОМСУ не собственник РСО, а учредитель (если я правильно понимаю что РСО - МУП или МП). Полномочия учредителя четко прописаны и повлиять на решение РСО в этом плане они точно не могут (просто не имеют права). Но дело крайне интересно. не сочтите за труд держать нас в курске дела или номерочек дайте, я сама отслежу. заранее сенкью
#52
0 0
Цитата
Джули пишет:
да ладно. ОМСУ не собственник РСО, а учредитель (если я правильно понимаю что РСО - МУП или МП). Полномочия учредителя четко прописаны и повлиять на решение РСО в этом плане они точно не могут (просто не имеют права).

Вы, наверное, шутите? Если бы все работало хотя бы на 50% - то так бы и было. Да и иска бы просто не было ввиду совершенной очевидности ситуации.
А на практике ОМСУ как мажоритарный акционер очень даже имеет влияние на текущую деятельность РСО (у нас).
Судья в отпуск ушла, раньше первых чисел сентября новостей не будет. Напишу, как будет решение, тем более, что база судебных решений заполняется с задержкой месяца три, если вообще решение выкладывают.
#53
0 0
Цитата
Alex62 пишет:
А на практике ОМСУ как мажоритарный акционер очень даже имеет влияние на текущую деятельность РСО (у нас).
это действительно у тех, кто ставит так свою работу. У нас пытались с самого начала, но мы разграничили наши права и обязанности с самого начала. Даже прокуратура сначала пыталась представления нашему предприятию через ОМСУ слать. Теперь всё отдельно: мухи отдельно, а котлеты отдельно. Вот на мнение главы ОМСУ мой шеф может повлиять, а наоборот... :D И это, я считаю, правильно, если в МУПе адекватный руководитель.
За решение буду благодарна до беспредела :roll: :!:
#54
0 0
Цитата
Джули пишет:
РСО выставила (если я правильно поняла) счет за питьевую воду УК. УК дальше не выставила людям, а пытается отсудить (вплоть до нуля) свое право не оплачивать ресурс ненадлежащего качество. Я правильно понимаю ситуацию?
абсолютно правильно.

Отправлено спустя 3 минуты 43 секунды:
Цитата
Джули пишет:
Только вот в вопросе звучало, что УК с РСО судится по поводу заключения договора (вернее устранения разногласий). Одно к другому не вяжется и никак не взаимосвязано. Может я просто Ваши вопросы неправильно поняла?
Вы правильно поняли. они судятся в рамках защиты прав. СВОИХ? Но КАКИХ? Это потребители могут предъявить по поводу нарушения их права на нормальную питьевую воду. вот как раз 354 об этом и талдычат. а я квартирку прикупила и узнала об этом, скажем так, вовремя. пока у меня долг 1000. у меня нет практики в сфере жкх. я не знаю как лучше поступить.

Отправлено спустя 8 минуты 20 секунды:
Цитата
Джули пишет:
вообще-то РСО не имеет право ограничивать домами, но, насколько я правильно поняла, из-за не выставления счетов на оплату воды, долги накопились именно у всего дома. так что ограничение водоотведения всему дому не нарушает права никого из потребителей (поскольку все автоматически должники).
именно. и у нас, как говорится все свои и все все знают. лицензии на скважины нет, в них показатели по железу зашкаливают. вряд ли роспотреб выдаст заключение и как тогда получить лицу? ресурсников несколько раз штрафовали по 7.3 коап и снижали размер штрафа до 400 тыс. ОМС не обеспечивают условия, как должны по закону о водоснабж.
Цитата
Джули пишет:
и каков итог судебной тяжбы?
в перой инстанции проиграли. полагаю, что иск не состоятельный. пока отложили слушание в аппеляции до 31-го. но думаю, вряд ли создадут прецедент, чтобы потребляли ресурс бесплатно
#55
0 0
Цитата
nataliya x пишет:
но думаю, вряд ли создадут прецедент, чтобы потребляли ресурс бесплатно
правильно думаете, это абсолютно политический вопрос (как я их называю). УК нужно было оформить всё в соотв с ПП 354 и потребовать перерасчет. выставить людям сумму для оплаты, а потом, при наличии положительного решения суда, сделать перерасчет. Сейчас РСО выиграет, начислит на сумму пени, а УК начислить естественно не сможет жильцам, поскольку по своей лично инициативе не выставляла людям сумму к оплате. А там все потянутся за рассрочкой (и это будет естественно). да вообще жуть.
Цитата
nataliya x пишет:
лицензии на скважины нет
если альтернативы на поставку питьевой воды нет, то дают разрешение на поставку с оговорками, которые доводятся до сведения людей, или признают такую воду технической и заставляют тогда муниципалитет организовывать доставку питьевой воды. Цена такой воды будет золотая (поверьте, я рассчитывала, когда у нас летом поставщик остановил свою скважину на профилактику, мы перевелись на свою, а насос полетел. И это всё летом в жару. Но у нас же есть мы, которые, в случае чего и воду подвезут, и ответят за отсутствие воды. А если у Вас у поставщика есть скважина , но вода не соответствует, то это уже забота действительно муниципалитета, и это печально.
Цитата
nataliya x пишет:
я не знаю как лучше поступить.
я не сталкивалась с такой ситуацией на практике, но в одном решении видела, что суд указал стороне по делу, которая не знала кому оплачивать, что следовало открыть счет у нотариуса и туда ложить деньги. При таких условиях долга бы не было. А если хоть один из дома будет оплачивать, то весь дом бревном перекрыть не смогут, нарушат право. должны будут по маленькому бревнышку в каждый унитаз... Я на следующей неделе выйду на работу (пока не знаю в какой день), я найду это решение суда. А может кто сталкивался с депозитным счетом нотариуса?
#56
0 0
Цитата
Джули пишет:
одном решении видела, что суд указал стороне по делу, которая не знала кому оплачивать, что следовало открыть счет у нотариуса и туда ложить деньги. При таких условиях долга бы не было. А если хоть один из дома будет оплачивать, то весь дом бревном перекрыть не смогут, нарушат право. должны будут по маленькому бревнышку в каждый унитаз... Я на следующей неделе выйду на работу (пока не знаю в какой день), я найду это решение суда.
спасибо вам огромное.
Цитата
Джули пишет:
Сейчас РСО выиграет, начислит на сумму пени, а УК начислить естественно не сможет жильцам, поскольку по своей лично инициативе не выставляла людям сумму к оплате. А там все потянутся за рассрочкой (и это будет естественно)
именно это я и сказала нашим людям и составила бумаженцию на имя директора УК с просьбой выставить счет за ХВ, и на всякий случай еще и на имя директора РСО о намерении оплатить, с просьбой не применять радикальных мер и перекрывать водоотведение. и никто не подписал, кроме одной женщины, которая уже "рвет на себе волосы" (ее можно понять: она на первом этаже проживает). а остальным нравится не платить, они думают так и дальше будет. Директор УК проигнорировал просьбу о квитанциях. в ГЖИ не писала пока. жду. отправила коллективное обращение на имя прокурора района по факту первого отключения канализации (но тогда была не в теме, только въехала в квартиру, думала отдельные неплательщики, о том, что ситуация такова не могла и в страшном сне представить, пока не собрала инфу). но составила обращение, наверное, внушительно. на след. неделе к нам едут глава района и директора УК и РСО. но ведь бессмысленный же визит будет, как ни крути. поорет народ малость и рассосется. если вам интересно, могу информировать по ходу развития событий. может пригодится в практике, хотя вряд ли у кого может возникнуть такая маразматическая практика.
#57
0 0
Цитата
Джули пишет:
Только мне интересно, что будет делать УК, если дело проиграет?
решение в аппеляции состоялось не в пользу УК. решение вступило в силу. в решении суд указал, что "...Не включение платы управляющей компанией (истцом) потребителями платы за холодную воду, при наличии её потребления жителями домов, не является основанием для полного освобождения истца от оплаты поставленной воды..." . Действия УК последовали следующие: поквартирно разнесли бланки заочного голосования, в которых не указан срок и адрес передачи решения, а также инициатор. на голосование вынесен вопрос о назначении управляющей организацией другой УК с таким же названием, только ООО УК, с таким же юр. адресом и другим ИНН. в доме имеются квартиры и по соцнайму, на собрании присутствовал представитель ОМСУ. агитировали за смену УК. с отчетом прежняя УК не была ни разу. назначили отчет на 31 августа. а с 01 сентября (так проставлено в бланках голосования) на дом должна выйти НОВАЯ УК с прежним директором, но без долгов перед РСО.
#58
0 0
Что и требовалось доказать (приятно Вангой подрабатывать...). Вот теперь как раз телодвижения УК логичны :D . Сейчас переведут жильцов на новую УК и начнут выставлять счета по-порядочному как положено, и РСО ничего не останется, как выставить долг напрямую населению (если не хотят остаться вообще без ничего). Фактически население за ресурс не оплачивало и новой УК предъявлять РСО ничего не сможет. В общем, я бы переходила в новую УК не раздумывая, поскольку в старой ловить уже нечего. Сейчас хлопнут на штрафы и неустойки, и останется дом (дома) без фактического обслуживания, поскольку все деньги (в т.ч. и на СиР будут списываться с р/счета).
#59
0 0
Цитата
Джули пишет:
Что и требовалось доказать (приятно Вангой подрабатывать...). Вот теперь как раз телодвижения УК логичны :D . Сейчас переведут жильцов на новую УК и начнут выставлять счета по-порядочному как положено, и РСО ничего не останется, как выставить долг напрямую населению (если не хотят остаться вообще без ничего). Фактически население за ресурс не оплачивало и новой УК предъявлять РСО ничего не сможет. В общем, я бы переходила в новую УК не раздумывая, поскольку в старой ловить уже нечего. Сейчас хлопнут на штрафы и неустойки, и останется дом (дома) без фактического обслуживания, поскольку все деньги (в т.ч. и на СиР будут списываться с р/счета).

Напрямую выставить вряд ли. Если люди пойдут судится то признают начисления неправомерными. Так как на доме имелась УК , суды признают ненадлежащим выставление напрямую. у нас в области такая практика
#60
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
Напрямую выставить вряд ли
так я и не спорю. просто предположение. В любом случае РСО нужно искать способы получить свои деньги за ресурс. А старой УКшке в любом случае уже не жить. Вот и остается ситуация: ресурс потреблен, но не оплачен. Я только надеюсь что сотрудники новой/старой УК теперь плотно будут сидеть на данном форуме и больше таких глупейших ошибок не наделают, что приходится так кардинально решать вопрос.
Сейчас на форуме: 6 пользователей
6 пользователей сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!