Форум

ГлавнаяСобрание собственников в МКД.

Собрание собственников в МКД.

RSS
Собрание собственников в МКД.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
а почему не принято? есть большинство бюллетеней с определенными фамилиями. и 10 штук с другим списком. Если все ок, то побеждает второй список.
Ересь.
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
т.е. нарушения при проведении собрания? И если бюллетени все действительные, то как вести подсчет голосов по данному вопросу
Из-за предыдущей ереси у Вас тут фиг чего правильно почитаешь.
Единственный выход это формулировать решение вопроса по обоим кандидатам, но в одном решении по одному вопросу, при этом указывая процент голосов отданных за каждого кандидата по отдельности.
Но в целом все равно это бред, вы выбираете Совет дома, а не президента страны, и не надо делать попытки "поиграть в демократию и свободу слова", не та страна и тем более не та сфера бизнеса, в ЖКХ демократия самый короткий путь к штрафу тонн на 250.

Еще раз.Инициатор не предлагал на очной части собрания кандидатуры. Выбрали совет дома, в протоколе исправления, начали разбираться. Оказалось, что бюллетени, где голосовали юридические лица и муниципалитет стоят одни фамилии, в бюллетенях части собственников стоят другие фамилии. Голосовали за членов совета дома списком. Теперь все бюллетени признавать недействительными из-за этих разных списков? Правильно я поняла? Ко всему прочему выбран председатель совета дома не из членов совета дома, а просто из числа собственников:)
Вот Вам и ересь. Тут впору сойти с ума от этого собрания.
 
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
Теперь все бюллетени признавать недействительными из-за этих разных списков?
Не факт, если тех кто голосовал за один из списков больше 50% от общего кворума ОСС, а тем более если их больше чем 50% от общего голосующего метража, то бюллетени в порядке и решение принято. То что сепаратисты голосовали за другой список, ну это их проблемы, можете признать их бюллетени недействительными в в части решения по этому вопросу и все.
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
Ко всему прочему выбран председатель совета дома не из членов совета дома, а просто из числа собственников
А тут все повеселее, если председатель выбран не из числа совета дома за который отдана большая часть голосов, то председателя у вас нет, т.к. он избирается только из числа членов совета дома.
С другой стороны, а Вам председатель совета дома на кой нужен? Думаю у Вас в ДУ прописано, что если на доме нет председателя или полномочия его истекли, то подписывать акты может любой член совета дома, а в случае и его отсутствия либо истечения срока полномочий - любой собственник помещения в доме.
Если не прописано тогда уже попечальнее все становится, но не смертельно)
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
Теперь все бюллетени признавать недействительными из-за этих разных списков?
Не факт, если тех кто голосовал за один из списков больше 50% от общего кворума ОСС, а тем более если их больше чем 50% от общего голосующего метража, то бюллетени в порядке и решение принято. То что сепаратисты голосовали за другой список, ну это их проблемы, можете признать их бюллетени недействительными в в части решения по этому вопросу и все.
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
Ко всему прочему выбран председатель совета дома не из членов совета дома, а просто из числа собственников
А тут все повеселее, если председатель выбран не из числа совета дома за который отдана большая часть голосов, то председателя у вас нет, т.к. он избирается только из числа членов совета дома.
С другой стороны, а Вам председатель совета дома на кой нужен? Думаю у Вас в ДУ прописано, что если на доме нет председателя или полномочия его истекли, то подписывать акты может любой член совета дома, а в случае и его отсутствия либо истечения срока полномочий - любой собственник помещения в доме.
Если не прописано тогда уже попечальнее все становится, но не смертельно)
Таки в протоколе, который изготовили граждане был список сепаратистов, потом в протоколе зачеркнуто и вписаны фамилии из другого списка. Половина бюллетеней скорей всего поддельная, т.к. собственники открещиваются от того, что голосовали.
 
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
Таки в протоколе, который изготовили граждане был список сепаратистов, потом в протоколе зачеркнуто и вписаны фамилии из другого списка. Половина бюллетеней скорей всего поддельная, т.к. собственники открещиваются от того, что голосовали.
Мдааа, жесть. Вобщем инициируйте, сами, новое ОСС и держите все под своим контролем, по другому в этом бедламе Вы не разберетесь.
 
обжалуем сейчас решения, вот и интересуюсь
 
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
обжалуем сейчас решения, вот и интересуюсь
Вот если хотите получить ответ, пишите вопрос полный и сразу
 
я и написала, можно ли признать недействительными бюллетени, потому что списки членов сд не совпадают?
 
Инициатор провел собрание по переходу МКД в новую УК. Передал все документы по собранию в новую УК, с заявлением уведомить ГЖИ и старую УК о проведенном собрании. В ГЖИ все оригиналы отправлены (вместе с заявлением о включении в реестр лицензий этого дома). Для уведомления старой УК достаточно копии протокола или нужно еще копии всех приложений?
 
Цитата
Клабер пишет:
Инициатор провел собрание по переходу МКД в новую УК. Передал все документы по собранию в новую УК, с заявлением уведомить ГЖИ и старую УК о проведенном собрании. В ГЖИ все оригиналы отправлены (вместе с заявлением о включении в реестр лицензий этого дома). Для уведомления старой УК достаточно копии протокола или нужно еще копии всех приложений?
как правило достаточно копии протокола.
 
Цитата
Клабер пишет:
Инициатор провел собрание по переходу МКД в новую УК. Передал все документы по собранию в новую УК, с заявлением уведомить ГЖИ и старую УК о проведенном собрании. В ГЖИ все оригиналы отправлены (вместе с заявлением о включении в реестр лицензий этого дома). Для уведомления старой УК достаточно копии протокола или нужно еще копии всех приложений?
1. В соответствии со ст. 46 Инициатор обязан передать протокол в свою действующую УК.
2. В соответствии с 937 Приказом Протокол содержит ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ приложения (реестры, решения собственников), они же "винигрет".
3. Отсюда вывод: в действующую УК сдаются копии всего винигрета.
Неисполнение обязанности грозит коппечным штрафом по 19.7 КОАП либо по 19.5 КОАП за неисполнение Предписание ГЖН
 
Добрый день, уважаемые коллеги. Скажите пожалуйста, кто пользовался при приеме МКД в управление ч. 7 ст. 46 ЖК РФ? Поделитесь примерами, и образцами документов пожалуйста. Опишу ситуацию. Застройщик строит МКД за счет собственных, а также кредитных средств. Данные сведения указаны в проектной декларации. Т.е. деньги потенциальных собственников на данное строительство не привлекаются. После ввода в эксплуатацию МКД, дома еще достаточно длительное время (месяца 4 - 5) не заселяются. При этом, есть цель, чтобы мы приняли эти МКД в управление. Регистрировать право компании застройщику на себя на эти квартиры достаточно проблематично, т.к. это и существенные материальные затраты, и налог на недвижимость. Проведенным анализом ст. 219 ГК РФ, можно прийти к выводу, что т.к. МКД построен за счет собственных средств, что подтверждается проектной декларацией, разрешением на ввод, разрешением на строительство, и квартиры в МКД не переданы собственникам, застройщик вправе принять единоличное решение в порядке ч. 7 ст. 46 ЖК РФ. Кроме того Буду очень признателен за мнения и помощь, по форуму искал и не нашел.
 
Не надо плодить одинаковые темы!
 
Тему предлагаю переименовать - как Собрание в МКД со 100% застройщика
Ну или типа того. Сильно популярной не будет, но хотя бы не будет путаницы.

Цитата
grinch-88 пишет:
Регистрировать право компании застройщику на себя на эти квартиры достаточно проблематично, т.к. это и существенные материальные затраты, и налог на недвижимость
Тут вопрос сразу возникает - а как застройщик будет реализовывать помещения без регистрации своего ПС на них?
Все ли верно в условиях задачи?
По существу - Исходя из ГК - да все верно, возведенный объект принадлежит построившему. Но практики такой в жилищке мало, ибо ЖК у нас социален и сам факт того, что застройщик единолично все определит, при этом без ПС (против ПС не попрешь, тогда все как в ЖК) - всех взбудоражит.
Наверняка есть такие примеры, но они по договоренности с ОМСУ и ГЖИ проводятся и шума после этого нет...
Плюс точно знаю, что некоторые пользуются формулировкой "...передаточному акту или иному документу о передаче..." и голосуют не застройщиком,а лицом,типа принявшим помещения по ч.1.1. ст.44 жк рф. (я не расписываю,но речь тут не о 214)
 
Цитата
АРоманов пишет:
Тему предлагаю переименовать - как Собрание в МКД со 100% застройщика
Ну или типа того. Сильно популярной не будет, но хотя бы не будет путаницы.

Цитата
grinch-88 пишет:
Регистрировать право компании застройщику на себя на эти квартиры достаточно проблематично, т.к. это и существенные материальные затраты, и налог на недвижимость
Тут вопрос сразу возникает - а как застройщик будет реализовывать помещения без регистрации своего ПС на них?
Все ли верно в условиях задачи?
По существу - Исходя из ГК - да все верно, возведенный объект принадлежит построившему. Но практики такой в жилищке мало, ибо ЖК у нас социален и сам факт того, что застройщик единолично все определит, при этом без ПС (против ПС не попрешь, тогда все как в ЖК) - всех взбудоражит.
Наверняка есть такие примеры, но они по договоренности с ОМСУ и ГЖИ проводятся и шума после этого нет...
Плюс точно знаю, что некоторые пользуются формулировкой "...передаточному акту или иному документу о передаче..." и голосуют не застройщиком,а лицом,типа принявшим помещения по ч.1.1. ст.44 жк рф. (я не расписываю,но речь тут не о 214)

Как вывести в отдельную тему,и не оказаться забаненным?)
 
Если в повестке дня ОСС смена УК или увеличение тарифа на содержание, - вроде как нужно сообщать за месяц. Где это написано?
 
Цитата
Влад пишет:
Где это написано?
не совсем так, как вы трактуете. Но адрес единственный - в жилищном законодательстве РФ
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Влад пишет:
Где это написано?
не совсем так, как вы трактуете. Но адрес единственный - в жилищном законодательстве РФ
значит почудилось
 
dash2 rev
 
Цитата
Joli пишет:
Если вы имели,
Это же житель.
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Это же житель.
Ссори
 
Возник вопрос по подсчету голосов и трактовке ч. 6 ст .48 ЖК РФ
Цитата
6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Все мы знаем, что решения против и воздержался практически означают одно и то же для итогов голосования.
А решения "с пороками", то есть недействительные?

Поясню на примере:
В условном доме 1000 голосов
Кворум (в общем случае) 501 и более голосов
Решение принято (в общем случае) при голосовании "за" 251 и более голосами.

Пример №1
Общий кворум 550 голосов, собрание состоялось
Но по одному из вопросов повестки дня количество решений с ЗА 400 ,ПРОТИВ и ВОЗД.50, общая сумма = 450 голосов и 100 голосов "запороли" по этому вопросу свое голосование, пометка недействительно.
Что пишем - решение по вопросу не принято (в связи с отсутствием кворума по этому вопросу) или исходим из большинства голосов (от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме)?

Пример №2
То же самое общий кворум есть, но ЗА 25 ,ПРОТИВ и ВОЗД.425, 100 голосов "запороли".

Пример №3
тут внимательнее:
Общий кворум 550 голосов, собрание состоялось
По одному из вопросов За 260, против и воздержались в сумме 255, запороли 35
Если считать 260 от 550, то решение не принято.
если вычесть вначале 35 недействительных, то 260 от 515, то решение принято.
 
Цитата
АРоманов пишет:
А решения "с пороками", то есть недействительные?
Такие решения в принципе не могут быть приняты к подсчету...
Собственник голосует по вопросу повестки дня только за один из вариантов, если не проголосовал или поставил две или три галочки, то этот голос из подсчета исключается только по данному вопросу повестки..., если по другим вопросам нет нарушений в целом.
 
Подскажите, застройщик может быть инициатором ОСС?
 
Если он покажет что собственник то почему бы и нет.
 
Цитата
Леший пишет:
что собственник
Какой-то части помещений.
 
Цитата
Леший пишет:
Если он покажет что собственник то почему бы и нет.
Хотелось бы ответ, тех кто уже с этим сталкивался. Так как застройщик не оформляет право собственности на не проданные помещения, но при этом собственники не имея статуса "собственности" на помещение проводят (инициируют) ОСС с долевкой.
 
А в чем вопрос. Ну провели слегка косячное собрания,решение принято, никто не оспорил.
 
Цитата
Nik-kl пишет:
но при этом собственники не имея статуса "собственности" на помещение проводят (инициируют) ОСС с долевкой.
Они есть собственники без "кавычек". ДДУ - "правоустанавливающий" документ.
Другое дело, что права по ДДУ можно перекидывать (по договору цессии, который тоже правоустанавливающий) незаметно для третьих лиц и даже застройщик может в какой-то момент не знать кто там хозяин.
Но лишить их права инициировать собрание и голосовать нельзя.
 
Цитата
Саныч пишет:
Цитата
Nik-kl пишет:
но при этом собственники не имея статуса "собственности" на помещение проводят (инициируют) ОСС с долевкой.
Они есть собственники без "кавычек". ДДУ - "правоустанавливающий" документ.
Другое дело, что права по ДДУ можно перекидывать (по договору цессии, который тоже правоустанавливающий) незаметно для третьих лиц и даже застройщик может в какой-то момент не знать кто там хозяин.
Но лишить их права инициировать собрание и голосовать нельзя.
А застройщик значит без правоустанавливающих документов?
 
Цитата
Nik-kl пишет:
Цитата
Саныч пишет:
Цитата
Nik-kl пишет:
но при этом собственники не имея статуса "собственности" на помещение проводят (инициируют) ОСС с долевкой.
Они есть собственники без "кавычек". ДДУ - "правоустанавливающий" документ.
Другое дело, что права по ДДУ можно перекидывать (по договору цессии, который тоже правоустанавливающий) незаметно для третьих лиц и даже застройщик может в какой-то момент не знать кто там хозяин.
Но лишить их права инициировать собрание и голосовать нельзя.
А застройщик значит без правоустанавливающих документов?
У застройщика Акт ввода в эксплуатацию. Но есть и иная точка зрения. Что акт ввода им не является. С другой стороны лишать эти метры права голоса тоже нельзя.
#481
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
а почему не принято? есть большинство бюллетеней с определенными фамилиями. и 10 штук с другим списком. Если все ок, то побеждает второй список.
Ересь.
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
т.е. нарушения при проведении собрания? И если бюллетени все действительные, то как вести подсчет голосов по данному вопросу
Из-за предыдущей ереси у Вас тут фиг чего правильно почитаешь.
Единственный выход это формулировать решение вопроса по обоим кандидатам, но в одном решении по одному вопросу, при этом указывая процент голосов отданных за каждого кандидата по отдельности.
Но в целом все равно это бред, вы выбираете Совет дома, а не президента страны, и не надо делать попытки "поиграть в демократию и свободу слова", не та страна и тем более не та сфера бизнеса, в ЖКХ демократия самый короткий путь к штрафу тонн на 250.

Еще раз.Инициатор не предлагал на очной части собрания кандидатуры. Выбрали совет дома, в протоколе исправления, начали разбираться. Оказалось, что бюллетени, где голосовали юридические лица и муниципалитет стоят одни фамилии, в бюллетенях части собственников стоят другие фамилии. Голосовали за членов совета дома списком. Теперь все бюллетени признавать недействительными из-за этих разных списков? Правильно я поняла? Ко всему прочему выбран председатель совета дома не из членов совета дома, а просто из числа собственников:)
Вот Вам и ересь. Тут впору сойти с ума от этого собрания.
#482
0 0
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
Теперь все бюллетени признавать недействительными из-за этих разных списков?
Не факт, если тех кто голосовал за один из списков больше 50% от общего кворума ОСС, а тем более если их больше чем 50% от общего голосующего метража, то бюллетени в порядке и решение принято. То что сепаратисты голосовали за другой список, ну это их проблемы, можете признать их бюллетени недействительными в в части решения по этому вопросу и все.
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
Ко всему прочему выбран председатель совета дома не из членов совета дома, а просто из числа собственников
А тут все повеселее, если председатель выбран не из числа совета дома за который отдана большая часть голосов, то председателя у вас нет, т.к. он избирается только из числа членов совета дома.
С другой стороны, а Вам председатель совета дома на кой нужен? Думаю у Вас в ДУ прописано, что если на доме нет председателя или полномочия его истекли, то подписывать акты может любой член совета дома, а в случае и его отсутствия либо истечения срока полномочий - любой собственник помещения в доме.
Если не прописано тогда уже попечальнее все становится, но не смертельно)
#483
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
Теперь все бюллетени признавать недействительными из-за этих разных списков?
Не факт, если тех кто голосовал за один из списков больше 50% от общего кворума ОСС, а тем более если их больше чем 50% от общего голосующего метража, то бюллетени в порядке и решение принято. То что сепаратисты голосовали за другой список, ну это их проблемы, можете признать их бюллетени недействительными в в части решения по этому вопросу и все.
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
Ко всему прочему выбран председатель совета дома не из членов совета дома, а просто из числа собственников
А тут все повеселее, если председатель выбран не из числа совета дома за который отдана большая часть голосов, то председателя у вас нет, т.к. он избирается только из числа членов совета дома.
С другой стороны, а Вам председатель совета дома на кой нужен? Думаю у Вас в ДУ прописано, что если на доме нет председателя или полномочия его истекли, то подписывать акты может любой член совета дома, а в случае и его отсутствия либо истечения срока полномочий - любой собственник помещения в доме.
Если не прописано тогда уже попечальнее все становится, но не смертельно)
Таки в протоколе, который изготовили граждане был список сепаратистов, потом в протоколе зачеркнуто и вписаны фамилии из другого списка. Половина бюллетеней скорей всего поддельная, т.к. собственники открещиваются от того, что голосовали.
#484
0 0
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
Таки в протоколе, который изготовили граждане был список сепаратистов, потом в протоколе зачеркнуто и вписаны фамилии из другого списка. Половина бюллетеней скорей всего поддельная, т.к. собственники открещиваются от того, что голосовали.
Мдааа, жесть. Вобщем инициируйте, сами, новое ОСС и держите все под своим контролем, по другому в этом бедламе Вы не разберетесь.
#485
0 0
обжалуем сейчас решения, вот и интересуюсь
#486
0 0
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
обжалуем сейчас решения, вот и интересуюсь
Вот если хотите получить ответ, пишите вопрос полный и сразу
#487
0 0
я и написала, можно ли признать недействительными бюллетени, потому что списки членов сд не совпадают?
#488
0 0
Инициатор провел собрание по переходу МКД в новую УК. Передал все документы по собранию в новую УК, с заявлением уведомить ГЖИ и старую УК о проведенном собрании. В ГЖИ все оригиналы отправлены (вместе с заявлением о включении в реестр лицензий этого дома). Для уведомления старой УК достаточно копии протокола или нужно еще копии всех приложений?
#489
0 0
Цитата
Клабер пишет:
Инициатор провел собрание по переходу МКД в новую УК. Передал все документы по собранию в новую УК, с заявлением уведомить ГЖИ и старую УК о проведенном собрании. В ГЖИ все оригиналы отправлены (вместе с заявлением о включении в реестр лицензий этого дома). Для уведомления старой УК достаточно копии протокола или нужно еще копии всех приложений?
как правило достаточно копии протокола.
#490
0 0
Цитата
Клабер пишет:
Инициатор провел собрание по переходу МКД в новую УК. Передал все документы по собранию в новую УК, с заявлением уведомить ГЖИ и старую УК о проведенном собрании. В ГЖИ все оригиналы отправлены (вместе с заявлением о включении в реестр лицензий этого дома). Для уведомления старой УК достаточно копии протокола или нужно еще копии всех приложений?
1. В соответствии со ст. 46 Инициатор обязан передать протокол в свою действующую УК.
2. В соответствии с 937 Приказом Протокол содержит ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ приложения (реестры, решения собственников), они же "винигрет".
3. Отсюда вывод: в действующую УК сдаются копии всего винигрета.
Неисполнение обязанности грозит коппечным штрафом по 19.7 КОАП либо по 19.5 КОАП за неисполнение Предписание ГЖН
#491
0 0
Добрый день, уважаемые коллеги. Скажите пожалуйста, кто пользовался при приеме МКД в управление ч. 7 ст. 46 ЖК РФ? Поделитесь примерами, и образцами документов пожалуйста. Опишу ситуацию. Застройщик строит МКД за счет собственных, а также кредитных средств. Данные сведения указаны в проектной декларации. Т.е. деньги потенциальных собственников на данное строительство не привлекаются. После ввода в эксплуатацию МКД, дома еще достаточно длительное время (месяца 4 - 5) не заселяются. При этом, есть цель, чтобы мы приняли эти МКД в управление. Регистрировать право компании застройщику на себя на эти квартиры достаточно проблематично, т.к. это и существенные материальные затраты, и налог на недвижимость. Проведенным анализом ст. 219 ГК РФ, можно прийти к выводу, что т.к. МКД построен за счет собственных средств, что подтверждается проектной декларацией, разрешением на ввод, разрешением на строительство, и квартиры в МКД не переданы собственникам, застройщик вправе принять единоличное решение в порядке ч. 7 ст. 46 ЖК РФ. Кроме того Буду очень признателен за мнения и помощь, по форуму искал и не нашел.
#492
0 0
Не надо плодить одинаковые темы!
#493
0 0
Тему предлагаю переименовать - как Собрание в МКД со 100% застройщика
Ну или типа того. Сильно популярной не будет, но хотя бы не будет путаницы.

Цитата
grinch-88 пишет:
Регистрировать право компании застройщику на себя на эти квартиры достаточно проблематично, т.к. это и существенные материальные затраты, и налог на недвижимость
Тут вопрос сразу возникает - а как застройщик будет реализовывать помещения без регистрации своего ПС на них?
Все ли верно в условиях задачи?
По существу - Исходя из ГК - да все верно, возведенный объект принадлежит построившему. Но практики такой в жилищке мало, ибо ЖК у нас социален и сам факт того, что застройщик единолично все определит, при этом без ПС (против ПС не попрешь, тогда все как в ЖК) - всех взбудоражит.
Наверняка есть такие примеры, но они по договоренности с ОМСУ и ГЖИ проводятся и шума после этого нет...
Плюс точно знаю, что некоторые пользуются формулировкой "...передаточному акту или иному документу о передаче..." и голосуют не застройщиком,а лицом,типа принявшим помещения по ч.1.1. ст.44 жк рф. (я не расписываю,но речь тут не о 214)
#494
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
Тему предлагаю переименовать - как Собрание в МКД со 100% застройщика
Ну или типа того. Сильно популярной не будет, но хотя бы не будет путаницы.

Цитата
grinch-88 пишет:
Регистрировать право компании застройщику на себя на эти квартиры достаточно проблематично, т.к. это и существенные материальные затраты, и налог на недвижимость
Тут вопрос сразу возникает - а как застройщик будет реализовывать помещения без регистрации своего ПС на них?
Все ли верно в условиях задачи?
По существу - Исходя из ГК - да все верно, возведенный объект принадлежит построившему. Но практики такой в жилищке мало, ибо ЖК у нас социален и сам факт того, что застройщик единолично все определит, при этом без ПС (против ПС не попрешь, тогда все как в ЖК) - всех взбудоражит.
Наверняка есть такие примеры, но они по договоренности с ОМСУ и ГЖИ проводятся и шума после этого нет...
Плюс точно знаю, что некоторые пользуются формулировкой "...передаточному акту или иному документу о передаче..." и голосуют не застройщиком,а лицом,типа принявшим помещения по ч.1.1. ст.44 жк рф. (я не расписываю,но речь тут не о 214)

Как вывести в отдельную тему,и не оказаться забаненным?)
#495
0 0
Если в повестке дня ОСС смена УК или увеличение тарифа на содержание, - вроде как нужно сообщать за месяц. Где это написано?
#496
0 0
Цитата
Влад пишет:
Где это написано?
не совсем так, как вы трактуете. Но адрес единственный - в жилищном законодательстве РФ
#497
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Влад пишет:
Где это написано?
не совсем так, как вы трактуете. Но адрес единственный - в жилищном законодательстве РФ
значит почудилось
#498
0 0
dash2 rev
#499
0 0
Цитата
Joli пишет:
Если вы имели,
Это же житель.
#500
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Это же житель.
Ссори
#501
0 0
Возник вопрос по подсчету голосов и трактовке ч. 6 ст .48 ЖК РФ
Цитата
6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Все мы знаем, что решения против и воздержался практически означают одно и то же для итогов голосования.
А решения "с пороками", то есть недействительные?

Поясню на примере:
В условном доме 1000 голосов
Кворум (в общем случае) 501 и более голосов
Решение принято (в общем случае) при голосовании "за" 251 и более голосами.

Пример №1
Общий кворум 550 голосов, собрание состоялось
Но по одному из вопросов повестки дня количество решений с ЗА 400 ,ПРОТИВ и ВОЗД.50, общая сумма = 450 голосов и 100 голосов "запороли" по этому вопросу свое голосование, пометка недействительно.
Что пишем - решение по вопросу не принято (в связи с отсутствием кворума по этому вопросу) или исходим из большинства голосов (от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме)?

Пример №2
То же самое общий кворум есть, но ЗА 25 ,ПРОТИВ и ВОЗД.425, 100 голосов "запороли".

Пример №3
тут внимательнее:
Общий кворум 550 голосов, собрание состоялось
По одному из вопросов За 260, против и воздержались в сумме 255, запороли 35
Если считать 260 от 550, то решение не принято.
если вычесть вначале 35 недействительных, то 260 от 515, то решение принято.
#502
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
А решения "с пороками", то есть недействительные?
Такие решения в принципе не могут быть приняты к подсчету...
Собственник голосует по вопросу повестки дня только за один из вариантов, если не проголосовал или поставил две или три галочки, то этот голос из подсчета исключается только по данному вопросу повестки..., если по другим вопросам нет нарушений в целом.
#503
0 0
Подскажите, застройщик может быть инициатором ОСС?
#504
0 0
Если он покажет что собственник то почему бы и нет.
#505
0 0
Цитата
Леший пишет:
что собственник
Какой-то части помещений.
#506
0 0
Цитата
Леший пишет:
Если он покажет что собственник то почему бы и нет.
Хотелось бы ответ, тех кто уже с этим сталкивался. Так как застройщик не оформляет право собственности на не проданные помещения, но при этом собственники не имея статуса "собственности" на помещение проводят (инициируют) ОСС с долевкой.
#507
0 0
А в чем вопрос. Ну провели слегка косячное собрания,решение принято, никто не оспорил.
#508
0 0
Цитата
Nik-kl пишет:
но при этом собственники не имея статуса "собственности" на помещение проводят (инициируют) ОСС с долевкой.
Они есть собственники без "кавычек". ДДУ - "правоустанавливающий" документ.
Другое дело, что права по ДДУ можно перекидывать (по договору цессии, который тоже правоустанавливающий) незаметно для третьих лиц и даже застройщик может в какой-то момент не знать кто там хозяин.
Но лишить их права инициировать собрание и голосовать нельзя.
#509
0 0
Цитата
Саныч пишет:
Цитата
Nik-kl пишет:
но при этом собственники не имея статуса "собственности" на помещение проводят (инициируют) ОСС с долевкой.
Они есть собственники без "кавычек". ДДУ - "правоустанавливающий" документ.
Другое дело, что права по ДДУ можно перекидывать (по договору цессии, который тоже правоустанавливающий) незаметно для третьих лиц и даже застройщик может в какой-то момент не знать кто там хозяин.
Но лишить их права инициировать собрание и голосовать нельзя.
А застройщик значит без правоустанавливающих документов?
#510
0 0
Цитата
Nik-kl пишет:
Цитата
Саныч пишет:
Цитата
Nik-kl пишет:
но при этом собственники не имея статуса "собственности" на помещение проводят (инициируют) ОСС с долевкой.
Они есть собственники без "кавычек". ДДУ - "правоустанавливающий" документ.
Другое дело, что права по ДДУ можно перекидывать (по договору цессии, который тоже правоустанавливающий) незаметно для третьих лиц и даже застройщик может в какой-то момент не знать кто там хозяин.
Но лишить их права инициировать собрание и голосовать нельзя.
А застройщик значит без правоустанавливающих документов?
У застройщика Акт ввода в эксплуатацию. Но есть и иная точка зрения. Что акт ввода им не является. С другой стороны лишать эти метры права голоса тоже нельзя.
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!