new_year

Форум

ГлавнаяМагниты на приборах учёта

Магниты на приборах учёта

RSS
Магниты на приборах учёта
 
Добрый день. Думаю, что тема злободневная и примеры её решения будут интересны.
В одном из наших домов (146 кв.)ежемесячный недобор по холодной воде доходил до 400 кубов.
Проверили всё. Ни протечек в подвале , ни несанкционированных подключений от нижней разводки проверка не дала. Вывод один-воруют, по другому не назовёшь. ОДН, естественно не покрывает этот недобор. Назначили день проверки всех квартир на предмет работоспособности приборов учёта, сроков поверки. На обход квартир взяли с собой хитрый приборчик, который показывает намагниченность. Надо сказать , что прибор, выпускается на одном из Российских предприятий, прошёл сертификацию и т.д. В ходе проверки были обнаружены несколько квартир счётчики , в которых подвергались намагничиванию, о чём составлялся акт и в следующем месяце в расчётке выставлялась сумма за потреблённую воду и водоотведение за 6 месяцев. Предъявленную сумму, правда никто не оплатил, но перерасход снизился на 250 м3, и счётчики собственники этих квартир поменяли, просто на следующий день.
Хотелось бы узнать каков правовой аспект этой проблемы.
 
А что Вы указывали в акте который составляли по намагниченности? Я имею в виду формулировку?
 
Приносили к нам счетчик (не помню название), но там внутри крыльчатка была изолированна от механизма с циферблатом. А взаимодействовали они между собой при помощи двух магнитов.
 
Цитата
Сидоров Евгений пишет:
Приносили к нам счетчик (не помню название), но там внутри крыльчатка была изолированна от механизма с циферблатом. А взаимодействовали они между собой при помощи двух магнитов.

Жень, здесь проблема в формулировке... Я сильно сомневаюсь, что намагниченность может быть признана вмешательством в работу прибора учета...
 
Заводской уровень намагниченности до 40мТл, а по показаниям проверяемых счётчиков 230-300 мТл , что в 5-7 раз больше.
В акте указывались данные испытаний на превышение заводского уровня намагниченности прибора учёта воды, а в заключении: критический уровень магнитного поля на корпусе приборов учёта воды превышают заводской уровень.
 
Правильно я понимаю, что уровень намагниченности указан в "техпаспорте" прибора учета?

Почему интересуюсь - в первый раз такое слышу...

А что за прибор которым измеряли? И если не секрет напишите с какого вы региона...
 
В техпаспорте счётчика таких данных нет, их запрашивали у завода изготовителя ООО ПКФ "Бетар".
Регион: Чебоксары, Чувашская Республика.
Есть судебная практика по г. Ульяновску, у меня есть пару решений суда , там всё прекрасно описано.
Опыт Ульяновска применили к своей ситуации, правда до суда дел не доводили, т.к. сумма иска , в некоторых случаях, превысила бы стоимость квартиры.
Прибор: магнитометр МФ-24ФМ
 
Спасибо большое. Очень нужная информация. А можно как то получить решения судов?

Хочу описать ситуацию в февральской газете. Вас соавтором поставлю. Просто большинство УК (ТСЖ) намучились уже с этими магнитами...
 
Решения отсканирую и отправлю в личку. А в сооавторы не меня , а паренька из Ульяновска надо брать, который нам измерения делал, он , кстати и экспертом в судах выступает и в рекламме тоже нуждается, Лях его фамилия. Его email у меня есть.
 
А кинь (если можно на ты) номера дел сюда на форум. Я их найду на сайте pravo.ru и сюда выложу.
 
Гражданское дело №2-2948/13 г. Ульяновск,
дело №33-2715/2013 г. Ульяновск
 
Можно на ты.Дмитрий меня зовут.
Дедо №33-2715/2013 г. Ульяновск.
Дело №2-2948/13 г. Ульяновск
 
Спасибо. Сегодня посмотрю дела... очень интересно. А у производителя приборов учета официальные документы брали?
 
Документы все есть у ТСЖ из Ульяновска, которые участвовали в судебных процессах, из дел это видно, а мы исков на пойманных нами собственников на подавали, нас устроило то , что перестали воровать и поменяли счётчики на антимагнитные, хотя и на такие счётчики есть более мощные магниты.
 
А электронка тсж есть? Письмо им хочу накатать...
 
У меня только электронка Игоря Ляха, centr_izmerenii@mail.ru, он является директором фирмы"Центр измерений №1", который и проводил все замеры намагниченности счётчиков. Пообщайся с ним, можешь сослаться на меня, он поймёт.
 
39granit@mail.ru, вот нашёл, ТСЖ "Гранит", г.Ульяновск. Все адреса есть на сайте http://www.reformagkh.ru/
 
Очень интересная тема. Спасибо! Подскажите пожалуйста как мне найти эти судебные решения? Я звонил в Консультант + на горячую линию, там не нашли. Сказали, что могут запросить из Ульяновска, но нужны даты этих дел и наименования суда, который вынес решение.
 
Юра, если нашел решения, выложи их пожалуйста здесь! Дима, а сколько такой прибор примерно стоит, и по какой схеме доначисляли плату за воду по намогниченным счетчикам??
 
Выложу. Надо на сайте pravo.ru искать... Там все решения судов есть...
 
Цитата
Злобный_Мыш пишет:
Юра, если нашел решения, выложи их пожалуйста здесь! Дима, а сколько такой прибор примерно стоит, и по какой схеме доначисляли плату за воду по намогниченным счетчикам??
Стоимости прибора не знаю, а начисляли по нормативу потребления на человека за 6 месяцев- это по человечески, а по ст. 62 ПП РФ от 6 мая 2011 №354 положено по пропускной способности трубы и получается 3296,24 м3 на стояк, умножте на тариф (ХВС. ГВС) + водоотведение и получаются сотни тысяч рубликов. Желание воровать напрочь пропадает. Это если поймут , конечно.
Не получается прилепить акт по перерасчёту и сам расчёт, Юра, научи.
 
Когда создаешь сообщение внизу есть окошко "имя файла" ткни туда выбери файл и нажми отправить...
 
Юр, пробовал,..... сжимал файл,..... не хочет прилепляться.
 
Цитата
granittsg пишет:
Юр, пробовал,..... сжимал файл,..... не хочет прилепляться.

Кинь мне на почту burmistr@burmistr.ru

Я опубликую.
 
Во вложении Акт расчета по сечению + расчет.

Огромное спасибо за документы. Думаю многим понадобятся.
 
Спасибо за акт и расчет. А можно также опубликовать решения по тем 2-м делам или инструкцию как их добыть. На сайте pravo.ru я не смог найти, видимо не правильно искал, нашел несколько дел с такими номерами но по другим городам и по другой тематике.
 
Юра, разрешишь ещё раз твоей почтой воспользоваться? Апеляционное определение на 6 листах.
 
А почему в акте расчета "Т" берется равным полгода?? ведь не бежала же вода ровно полгода без остановки? я понимаю что расчитать точное время невозможно, но тем не менее, меня суд же сразу же развернет с такими расчетами. Ведь даже по показаниям общедомового прибора учета будет видно что за полгода через один кран одной квартиры не проходило такое количество воды...показания общедомового прибора учата и моих расчетов не сойдутся? в иске откажут под прелогом что управляйка хочет неосновательно обогатиться, а мы такие большие деньги пошлины заплатим (от 100 тыс руб пошлина приличная будет)... и как тогда быть??
 
Цитата
Злобный_Мыш пишет:
А почему в акте расчета "Т" берется равным полгода?? ведь не бежала же вода ровно полгода без остановки? я понимаю что расчитать точное время невозможно, но тем не менее, меня суд же сразу же развернет с такими расчетами. Ведь даже по показаниям общедомового прибора учета будет видно что за полгода через один кран одной квартиры не проходило такое количество воды...показания общедомового прибора учата и моих расчетов не сойдутся? в иске откажут под прелогом что управляйка хочет неосновательно обогатиться, а мы такие большие деньги пошлины заплатим (от 100 тыс руб пошлина приличная будет)... и как тогда быть??

Полгода это максимальный срок перерасчета, это в случае если не было проверки показаний. Если проверка была, то расчет с момента акта проверки. А то что вода текла всегда в этом то и смысл расчета по сечению, сколько воды могло бы протечь за 24 часа. Я думаю, что надо рассчитать потерю (ОДН) и выставлять в соответствии с этими данными, т.е. не более неучтенного объема. Тогда всё логично.
 
Цитата
granittsg пишет:
Юра, разрешишь ещё раз твоей почтой воспользоваться? Апеляционное определение на 6 листах.

Кидай. У тебя не получается опубликовать потому что файлы весят по 20 мегов. Сохраняй их в формате jpeg, тогда публикуются
#1
0 0
Добрый день. Думаю, что тема злободневная и примеры её решения будут интересны.
В одном из наших домов (146 кв.)ежемесячный недобор по холодной воде доходил до 400 кубов.
Проверили всё. Ни протечек в подвале , ни несанкционированных подключений от нижней разводки проверка не дала. Вывод один-воруют, по другому не назовёшь. ОДН, естественно не покрывает этот недобор. Назначили день проверки всех квартир на предмет работоспособности приборов учёта, сроков поверки. На обход квартир взяли с собой хитрый приборчик, который показывает намагниченность. Надо сказать , что прибор, выпускается на одном из Российских предприятий, прошёл сертификацию и т.д. В ходе проверки были обнаружены несколько квартир счётчики , в которых подвергались намагничиванию, о чём составлялся акт и в следующем месяце в расчётке выставлялась сумма за потреблённую воду и водоотведение за 6 месяцев. Предъявленную сумму, правда никто не оплатил, но перерасход снизился на 250 м3, и счётчики собственники этих квартир поменяли, просто на следующий день.
Хотелось бы узнать каков правовой аспект этой проблемы.
#2
0 0
А что Вы указывали в акте который составляли по намагниченности? Я имею в виду формулировку?
#3
0 0
Приносили к нам счетчик (не помню название), но там внутри крыльчатка была изолированна от механизма с циферблатом. А взаимодействовали они между собой при помощи двух магнитов.
#4
0 0
Цитата
Сидоров Евгений пишет:
Приносили к нам счетчик (не помню название), но там внутри крыльчатка была изолированна от механизма с циферблатом. А взаимодействовали они между собой при помощи двух магнитов.

Жень, здесь проблема в формулировке... Я сильно сомневаюсь, что намагниченность может быть признана вмешательством в работу прибора учета...
#5
0 0
Заводской уровень намагниченности до 40мТл, а по показаниям проверяемых счётчиков 230-300 мТл , что в 5-7 раз больше.
В акте указывались данные испытаний на превышение заводского уровня намагниченности прибора учёта воды, а в заключении: критический уровень магнитного поля на корпусе приборов учёта воды превышают заводской уровень.
#6
0 0
Правильно я понимаю, что уровень намагниченности указан в "техпаспорте" прибора учета?

Почему интересуюсь - в первый раз такое слышу...

А что за прибор которым измеряли? И если не секрет напишите с какого вы региона...
#7
0 0
В техпаспорте счётчика таких данных нет, их запрашивали у завода изготовителя ООО ПКФ "Бетар".
Регион: Чебоксары, Чувашская Республика.
Есть судебная практика по г. Ульяновску, у меня есть пару решений суда , там всё прекрасно описано.
Опыт Ульяновска применили к своей ситуации, правда до суда дел не доводили, т.к. сумма иска , в некоторых случаях, превысила бы стоимость квартиры.
Прибор: магнитометр МФ-24ФМ
#8
0 0
Спасибо большое. Очень нужная информация. А можно как то получить решения судов?

Хочу описать ситуацию в февральской газете. Вас соавтором поставлю. Просто большинство УК (ТСЖ) намучились уже с этими магнитами...
#9
0 0
Решения отсканирую и отправлю в личку. А в сооавторы не меня , а паренька из Ульяновска надо брать, который нам измерения делал, он , кстати и экспертом в судах выступает и в рекламме тоже нуждается, Лях его фамилия. Его email у меня есть.
#10
0 0
А кинь (если можно на ты) номера дел сюда на форум. Я их найду на сайте pravo.ru и сюда выложу.
#11
0 0
Гражданское дело №2-2948/13 г. Ульяновск,
дело №33-2715/2013 г. Ульяновск
#12
0 0
Можно на ты.Дмитрий меня зовут.
Дедо №33-2715/2013 г. Ульяновск.
Дело №2-2948/13 г. Ульяновск
#13
0 0
Спасибо. Сегодня посмотрю дела... очень интересно. А у производителя приборов учета официальные документы брали?
#14
0 0
Документы все есть у ТСЖ из Ульяновска, которые участвовали в судебных процессах, из дел это видно, а мы исков на пойманных нами собственников на подавали, нас устроило то , что перестали воровать и поменяли счётчики на антимагнитные, хотя и на такие счётчики есть более мощные магниты.
#15
0 0
А электронка тсж есть? Письмо им хочу накатать...
#16
0 0
У меня только электронка Игоря Ляха, centr_izmerenii@mail.ru, он является директором фирмы"Центр измерений №1", который и проводил все замеры намагниченности счётчиков. Пообщайся с ним, можешь сослаться на меня, он поймёт.
#17
0 0
39granit@mail.ru, вот нашёл, ТСЖ "Гранит", г.Ульяновск. Все адреса есть на сайте http://www.reformagkh.ru/
#18
0 0
Очень интересная тема. Спасибо! Подскажите пожалуйста как мне найти эти судебные решения? Я звонил в Консультант + на горячую линию, там не нашли. Сказали, что могут запросить из Ульяновска, но нужны даты этих дел и наименования суда, который вынес решение.
#19
0 0
Юра, если нашел решения, выложи их пожалуйста здесь! Дима, а сколько такой прибор примерно стоит, и по какой схеме доначисляли плату за воду по намогниченным счетчикам??
#20
0 0
Выложу. Надо на сайте pravo.ru искать... Там все решения судов есть...
#21
0 0
Цитата
Злобный_Мыш пишет:
Юра, если нашел решения, выложи их пожалуйста здесь! Дима, а сколько такой прибор примерно стоит, и по какой схеме доначисляли плату за воду по намогниченным счетчикам??
Стоимости прибора не знаю, а начисляли по нормативу потребления на человека за 6 месяцев- это по человечески, а по ст. 62 ПП РФ от 6 мая 2011 №354 положено по пропускной способности трубы и получается 3296,24 м3 на стояк, умножте на тариф (ХВС. ГВС) + водоотведение и получаются сотни тысяч рубликов. Желание воровать напрочь пропадает. Это если поймут , конечно.
Не получается прилепить акт по перерасчёту и сам расчёт, Юра, научи.
#22
0 0
Когда создаешь сообщение внизу есть окошко "имя файла" ткни туда выбери файл и нажми отправить...
#23
0 0
Юр, пробовал,..... сжимал файл,..... не хочет прилепляться.
#24
0 0
Цитата
granittsg пишет:
Юр, пробовал,..... сжимал файл,..... не хочет прилепляться.

Кинь мне на почту burmistr@burmistr.ru

Я опубликую.
#25
0 0
Во вложении Акт расчета по сечению + расчет.

Огромное спасибо за документы. Думаю многим понадобятся.
#26
0 0
Спасибо за акт и расчет. А можно также опубликовать решения по тем 2-м делам или инструкцию как их добыть. На сайте pravo.ru я не смог найти, видимо не правильно искал, нашел несколько дел с такими номерами но по другим городам и по другой тематике.
#27
0 0
Юра, разрешишь ещё раз твоей почтой воспользоваться? Апеляционное определение на 6 листах.
#28
0 0
А почему в акте расчета "Т" берется равным полгода?? ведь не бежала же вода ровно полгода без остановки? я понимаю что расчитать точное время невозможно, но тем не менее, меня суд же сразу же развернет с такими расчетами. Ведь даже по показаниям общедомового прибора учета будет видно что за полгода через один кран одной квартиры не проходило такое количество воды...показания общедомового прибора учата и моих расчетов не сойдутся? в иске откажут под прелогом что управляйка хочет неосновательно обогатиться, а мы такие большие деньги пошлины заплатим (от 100 тыс руб пошлина приличная будет)... и как тогда быть??
#29
0 0
Цитата
Злобный_Мыш пишет:
А почему в акте расчета "Т" берется равным полгода?? ведь не бежала же вода ровно полгода без остановки? я понимаю что расчитать точное время невозможно, но тем не менее, меня суд же сразу же развернет с такими расчетами. Ведь даже по показаниям общедомового прибора учета будет видно что за полгода через один кран одной квартиры не проходило такое количество воды...показания общедомового прибора учата и моих расчетов не сойдутся? в иске откажут под прелогом что управляйка хочет неосновательно обогатиться, а мы такие большие деньги пошлины заплатим (от 100 тыс руб пошлина приличная будет)... и как тогда быть??

Полгода это максимальный срок перерасчета, это в случае если не было проверки показаний. Если проверка была, то расчет с момента акта проверки. А то что вода текла всегда в этом то и смысл расчета по сечению, сколько воды могло бы протечь за 24 часа. Я думаю, что надо рассчитать потерю (ОДН) и выставлять в соответствии с этими данными, т.е. не более неучтенного объема. Тогда всё логично.
#30
0 0
Цитата
granittsg пишет:
Юра, разрешишь ещё раз твоей почтой воспользоваться? Апеляционное определение на 6 листах.

Кидай. У тебя не получается опубликовать потому что файлы весят по 20 мегов. Сохраняй их в формате jpeg, тогда публикуются
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!