new_year

Форум

ГлавнаяМагниты на приборах учёта

Магниты на приборах учёта

RSS
Магниты на приборах учёта
 
Цитата
talon пишет:
мы так и сделали порылся все таки в нормативке и на форуме. с учетом что у собственника 6 прописанных при реально проживающих 2х взрослых и 2х детях мелких.. сумма вышла огого.
Пошли навстречу по соглашению снизили коэффициент.
Щас встал вопрос в выборе магнитных пломб все таки.. пересмотрел некоторое количество роликов на ютубе.. там умельцы любую пломбу теперь подделывают - было бы желание.
В личку мне присылали про обычный мтл -20 может еще кто поделится марками и способами борьбы
вот и мне интересно на счет антимагниток. Тут донесли информацию - что они не работают, хотелось бы мнение знающих услышать.
 
Цитата

Первое отключающее устройство - это кран на вводе в квартиру. ИПУ ставится после крана (думаю Вы с этим спорить не будете) следовательно он находится вне общего имущества МКД, как вы не старайтесь.

Подтверждение есть и в 354 ПП РФ:

81. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Если Вы говорите о том, что ИПУ - общее имущество, то устанавливать его должен не собственник помещения, а собственники помещений путем проведения ОСС в котором должно проголосовать 2/3 собственников...

Так что форум, в жизни которого Вы принимаете активное участвуете, тупо не читает нормативку :( , а то ТСЖ которое так работает - нарушает требования действующего законодательства.

Насоветовать можно чего угодно, а потом из-за такой ерунды (простите за прямоту, но это так) влетит доверчивый пользователь форума, которому лень залезть и почитать нормативно-правовые акты, которые он должен читать на досуге...

Ничто не вечно под луной.
Правительство разродилось проектом изменений в т.ч. в ПП № 354

http://static.consultant.ru/obj/file/doc/pr_171014.rtf

п.27) в абзаце первом пункта 81 после слов «нежилого помещения» дополнить словами:
«, за исключением случая, когда на основании решения собрания
собственников помещений в многоквартирном доме приборы учета в жилых
и нежилых помещениях включены в состав общего имущества
многоквартирного дома, а указанные выше действия поручается
осуществлять лицу, отвечающему за содержание и ремонт общего имущества
с соответствующим возмещением его затрат, в том числе в рамках договора
управления многоквартирным домом.»

Вот такой поворот.
 
Цитата
talon написал:
Народ поймали сегодня с магнитами одних, фото я сделал ушел составлять акт, обещал вернуться.
Тема для многих исжевана, но я как то ее счастливо избегал. А вот теперь столкнулся и не могу понять:
354-е дает термин "несанкционированное вмешательство" и описывает последствия такого вмешательства в п.62.
В п. 81(11) указано, что нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.
В этих абзацах исчерпывающий и ограниченный перечень, в котором нарушение антимагнитных пломб есть, а наличия устройств, оказывающих воздействие - магнитов нет:
Цитата
целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Если читать буквально - следы магнитного воздействия на заранее установленных пломбах указано как нарушение, а магнитное воздействие в отсутствие фиксирующих пломб - нет.
Что в целом конечно ерунда.
Но хочется понять как юридически с этим работать.
Как трактуете факт обнаружения наличия магнита на ИПУ и эту норму?

Что список в 85(11) не исчерпывающий? и есть иное, кроме указанных в абзацах третьем - пятом 81(11) пункта несанкционированное вмешательство?
Или магнит - это не несанкционированное вмешательство, а нечто иное?
 
Составить акт, впаять по полной и пусть ворюга-гадёныш идёт жаловаться. И повесьте объявление, что тварь такая-то воровала у соседей.
Пойманному трамвайному щипачу до того, как сдать его в полицию, пару раз дают по морде. И правильно делают.
#241
0 0
Цитата
talon пишет:
мы так и сделали порылся все таки в нормативке и на форуме. с учетом что у собственника 6 прописанных при реально проживающих 2х взрослых и 2х детях мелких.. сумма вышла огого.
Пошли навстречу по соглашению снизили коэффициент.
Щас встал вопрос в выборе магнитных пломб все таки.. пересмотрел некоторое количество роликов на ютубе.. там умельцы любую пломбу теперь подделывают - было бы желание.
В личку мне присылали про обычный мтл -20 может еще кто поделится марками и способами борьбы
вот и мне интересно на счет антимагниток. Тут донесли информацию - что они не работают, хотелось бы мнение знающих услышать.
#242
0 0
Цитата

Первое отключающее устройство - это кран на вводе в квартиру. ИПУ ставится после крана (думаю Вы с этим спорить не будете) следовательно он находится вне общего имущества МКД, как вы не старайтесь.

Подтверждение есть и в 354 ПП РФ:

81. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Если Вы говорите о том, что ИПУ - общее имущество, то устанавливать его должен не собственник помещения, а собственники помещений путем проведения ОСС в котором должно проголосовать 2/3 собственников...

Так что форум, в жизни которого Вы принимаете активное участвуете, тупо не читает нормативку :( , а то ТСЖ которое так работает - нарушает требования действующего законодательства.

Насоветовать можно чего угодно, а потом из-за такой ерунды (простите за прямоту, но это так) влетит доверчивый пользователь форума, которому лень залезть и почитать нормативно-правовые акты, которые он должен читать на досуге...

Ничто не вечно под луной.
Правительство разродилось проектом изменений в т.ч. в ПП № 354

http://static.consultant.ru/obj/file/doc/pr_171014.rtf

п.27) в абзаце первом пункта 81 после слов «нежилого помещения» дополнить словами:
«, за исключением случая, когда на основании решения собрания
собственников помещений в многоквартирном доме приборы учета в жилых
и нежилых помещениях включены в состав общего имущества
многоквартирного дома, а указанные выше действия поручается
осуществлять лицу, отвечающему за содержание и ремонт общего имущества
с соответствующим возмещением его затрат, в том числе в рамках договора
управления многоквартирным домом.»

Вот такой поворот.
#243
0 0
Цитата
talon написал:
Народ поймали сегодня с магнитами одних, фото я сделал ушел составлять акт, обещал вернуться.
Тема для многих исжевана, но я как то ее счастливо избегал. А вот теперь столкнулся и не могу понять:
354-е дает термин "несанкционированное вмешательство" и описывает последствия такого вмешательства в п.62.
В п. 81(11) указано, что нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.
В этих абзацах исчерпывающий и ограниченный перечень, в котором нарушение антимагнитных пломб есть, а наличия устройств, оказывающих воздействие - магнитов нет:
Цитата
целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Если читать буквально - следы магнитного воздействия на заранее установленных пломбах указано как нарушение, а магнитное воздействие в отсутствие фиксирующих пломб - нет.
Что в целом конечно ерунда.
Но хочется понять как юридически с этим работать.
Как трактуете факт обнаружения наличия магнита на ИПУ и эту норму?

Что список в 85(11) не исчерпывающий? и есть иное, кроме указанных в абзацах третьем - пятом 81(11) пункта несанкционированное вмешательство?
Или магнит - это не несанкционированное вмешательство, а нечто иное?
#244
1 0
Составить акт, впаять по полной и пусть ворюга-гадёныш идёт жаловаться. И повесьте объявление, что тварь такая-то воровала у соседей.
Пойманному трамвайному щипачу до того, как сдать его в полицию, пару раз дают по морде. И правильно делают.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!