new_year

Форум

ГлавнаяКап.ремонт кровли без теплоизоляции

Кап.ремонт кровли без теплоизоляции

RSS
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
Начнем с досудебной претензии и если положительной реакции не последует, то пойдем в суд от имени жителей.
 
Цитата
Grizli33 пишет:
В связи с чем вопрос - какие шансы выйграть дело и добиться устранения допущенных нарушений? Может у кого был опыт?
Шансы есть всегда )
Сначала истребуйте проект в ФКР и исполнительскую документацию. Затем заказываете экспертное исследование проекта, что проект не обеспечивает благоприятное проживание.
И, да, без юриста в этой ситуации вам уже не обойтись )
 
Уважаемые форумчане, на одном многоквартирном доме с плоской кровлей, которая граничит с жилыми помещениями (без чердака) был произведен капитальный ремонт крыши, где заказчиком выступал ФКР, и проблема в том, что при производстве работ, был демонтирован старый теплоизоляционный слой, а новый теплоизоляционный слой не положили - на перекрытие положили цементную стяжку и сверху гидроизоляционное покрытие. Подрядчик ссылался на проект, мол – я всё делаю согласно проекта, а проектом не предусмотрена теплоизоляция. Наши обращения в ФКР ни к чему не привели (по их словам всё делается правильно) и кап. ремонт кровли сделали без утеплителя. В результате, в первую же зиму на потолке в квартирах последнего этажа, зимой начал образовываться конденсат и чернеть потолки, на самой кровле образуется наледь и огромные сосульки.
По данному обстоятельству, мы, как обслуживающая данный дом организация, стали писать в ФКР и ГЖИ, в итоге кое-как собралась комиссия, которая в акте указала, что вины подрядчика нет (но с этим никто и не спорит), а нам устно было сказано посыпать лёд солью!!! rev Кстати акт с таким заключением мы получили только после второго нашего письменного обращения.
Жители страдают от такого ремонта, постоянно обращаются к нам (дом мы обслуживаем по непосредственной форме), кроме того, когда закончится гарантия на кап. ремонт, вся эта беда ляжет на наши плечи.
От ГЖИ помощи мы тоже не дождались.
Получается остается только обращаться в суд о ненадлежащем капитальном ремонте?
И т.к. мы не управляющая организация, то получается исковик должен исходить от жителей (по доверенности работник обслуживающей организации), и все расходы, в том числе и экспертиза, без которой думаю не обойдется, будут нести жители. В связи с чем вопрос - какие шансы выйграть дело и добиться устранения допущенных нарушений? Может у кого был опыт?
 
Вам нужно в суде установить причинно-следственную связь между проведенным кап.ремонтом и текущим состоянием крыши и помещений последнего этажа. Если в суде этот факт установят, что так плохо стало из-за ...., то какие проблемы взыскать деньги на новый исправительный кап.ремонт с Фонда КР.
 
Также ФКР, в своём ответе стрелки перевел на на нас - "работы выполнялись в соответствии с дефектной ведомостью составленной УО и утепление перекрытия данной ведомостью предусмотрено не было." - вот такой ответ.
Но ведь ФКР или кто там делал проект должны были руководствоваться СНИПами и т.п. и предусмотреть наличие теплоизоляции.
Кроме того, ГЖИ прислала ответ - "в соответствии с актом о приемке работ демонтаж и устройство утеплителя при ремонте кровли не производилось". Действительно, по акту проходит разборка кровель из рулонных материалов и разборка выравнивающих стяжек: цементно-песчаных и ни слова про утеплительный или теплоизоляционный слой, но по факту было содрано всё до плиты! Крыша была покрыта асфальтом.
 
Как думаете, а возможен ли здесь иск о защите прав потребителей?
 
Во всяком случае не со стороны УК.
 
Цитата
Леший пишет:
Во всяком случае не со стороны УК.
Исковик будет от жителей.
 
Но считается ли ФКР, по отношению к собственникам исполнителем, подходит ли он под критерии, изложенные в ЗЗПП? Наткнулся на одно решение, где суд не решил, что данные отношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Также в этом решении по аналогичному делу, суд пришел к выводу, что ФКР является ненадлежащим ответчиком!
 
Без строительной экспертизы ничего не докажете, прям в экспертизе ставьте вопросы : должно ли быть утепление по строительным правилам и нормам? Есть на крыше утепление или его сняли? Соответствует ли крыша после ремонта строительным правилам и нормам? Соответствует ли качество выполненных работ проекту? Если нет, то какие есть отступления от проекта? Проводите экспертизу проекта. По какой причине образовывается плесень на потолках? Имеется ли взаимосвязь образования плесени с ремонтом крыши? Ответчик однозначно ФКР.ВС Вам в помощь https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1553250
 
Я бы параллельно заслал бы этот вопрос ещё и для дачи оценки в МинСтрой. Что б они ответили и дали рекомендации как действовать в этой ситуации.
 
Цитата
Егор пишет:
Я бы параллельно заслал бы этот вопрос ещё и для дачи оценки в МинСтрой. Что б они ответили и дали рекомендации как действовать в этой ситуации.
Хорошая идея, спасибо! Пока направил запрос в ФКР по представлению документов (проекта, договора, сметы). Параллельно Минстрою напишу, дабы время не терять зря.
 
Полезно взглянуть. СП 17.13330.2017 Кровли.
Что-то плохо представляю себе отсутствие теплоизоляции. Жуть.
 
Цитата
Ильич пишет:
Жуть
Ещё слабо сказано!
На запрос по предоставлению проекта и смет пока тишина.
Возможно в смете не было предусмотрено разборки теплоизоляции. У нас на руках только акт приемки работ и в нем есть - "Разборка покрытий кровель: из рулонных материалов" и "Разборка выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15мм" - всё из разборки, далее окраска устройство и т.д. Но если была Разборка выравнивающих стяжек: цементно-песчаных, и это, как мне кажется, самый нижний слой, то соответственно всё что над ним тоже разбиралось и крыша осталась без утеплителя. По сути, на крыше лежал слой асфальта, больше никаких утеплителей не было, но функцию утеплителя он выполнял, проблем не было. Его конечно демонтировали.
 
Пробежался по СП 17.13330.2017 - понял, что выравнивающая стяжка из цементно-песчаного раствора возможна и над теплоизоляционным слоем, которую возможно ФКР и имел ввиду, указав в акте приемки. И мне думается, они на это и будут указывать, мол- теплоизоляцию мы не трогали, только верхние слои. Но по факту было убрано всё до плиты.
 
Цитата
Grizli33 пишет:
Пробежался по СП 17.13330.2017 - понял, что выравнивающая стяжка из цементно-песчаного раствора возможна и над теплоизоляционным слоем, которую возможно ФКР и имел ввиду, указав в акте приемки. И мне думается, они на это и будут указывать, мол- теплоизоляцию мы не трогали, только верхние слои. Но по факту было убрано всё до плиты.
а акты скрытых работ не запрашивали?
 
Стяжка бывает и поверх теплоизолирующей засыпки.
Да по фигу что там было. Важно что теперь ДОЛЖНО лежать. Капремонт должен:
а) сделать крышу соответствующей СП;
б) восстановить её функциональные (в том числе и теплоизолирующие) свойства.
 
Выбрть пару-тройку сухих дней (по прогнозу), заготовить материалы для восстановления и вскрыть в паре мест пирог.
Предварительно всех уведомить, вызвать, позвать прессу и т.д.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
а акты скрытых работ не запрашивали?
нет

Отправлено спустя 4 минуты 36 секунды:
Цитата
Ильич пишет:
Выбрть пару-тройку сухих дней (по прогнозу), заготовить материалы для восстановления и вскрыть в паре мест пирог.
Предварительно всех уведомить, вызвать, позвать прессу и т.д.
Можно попробовать, но предвижу ФКРу будет по барабану, судя по нынешней заинтересованности.
 
при кап ремонте же тех надзор имеется. Не пробовали общаться с инспектором по тех надзору?
 
Цитата
talon пишет:
при кап ремонте же тех надзор имеется. Не пробовали общаться с инспектором по тех надзору?
Звонил. Там всё весело - ГУП, отдел, который занимался строй контролем и техническим надзором давно упразднили, ни одного специалиста, которые занимались этим и могли что то пояснить уже нет, руководство тоже новое - я не я и хата не моя.

Отправлено спустя 8 минуты 17 секунды:
Только если официальный запрос писать.
 
у меня был такой случай сделали капремонт кровли с грехом пополам и через месяц крыша потекла переделали по гарантии все равно течет зимой приехала комиссия с ФКР сказали что это конденсат и вообще это наша вина и так мы бодались два года потом сделали строительную экспертизу в которой строго указано что проект капремонта неправильный все необходимо переделать и добавить дополнительное утепление отослали экспертизу в ФКР они переделали проект и переделали капремонт на днях принимали небо и земля но будем ждать зимы и проверять зимой
 
Цитата
костядаш пишет:
сделали строительную экспертизу
Практически наш случай!
Кто оплачивал экспертизу и сколько она стоила? Какие вопросы ставили на экспертизе?
 
Цитата
Grizli33 пишет:
Кто оплачивал экспертизу и сколько она стоила? Какие вопросы ставили на экспертизе?
оплачивали мы УК стоила 35000
обследование кровли после проведенного капитального ремонта и необходимые условия для его устранения
организацию называть не буду мы сними не впервый раз работаем и по этому они понимают что от них требуется
 
Цитата
костядаш пишет:
стоила 35000
Примерно такую сумму я и предполагал. Думаю придется через суд действовать, дабы все расходы на ответчика возложить. Денег на дому немного и 35000 существенная для дома сумма. Да и не факт, что ФКР поверит нашей экспертизе и уже в суде придется ещё раз назначать судебную.
Спасибо за информацию! Радует, что имеется положительный опыт.
 
Пришел ответ на наш запрос от ФКР. Прислали договор, смету, КС-2, КС-3 и в сопроводиловке написали, что проектная документация не разрабатывалась. По телефону, девушка из ФКР пояснила, что в 2016 году капитальный ремонт делался без проектов, смета составлялась линь на основании дефектной ведомости, проекты начали делать с 2017 года! Как-то так.
Будем писать претензию ФКР от имени собственников.
 
Всем, доброго времени суток!
Отложился у нас вопрос по крыше и претензии к ФКР до этого года, т.к. в предыдущую, теплую и бесснежную зиму крыша проблем практически не доставляла. В этом году всё вернулось на круги своя - вода на крыше, обледенение карниза, огромные сосульки, почернение потолков в квартирах и т.п.
Для того, чтобы нам было от чего отталкиваться, пригласили эксперта, чтобы он дал заключение по теплопотерям крыши, т.к. считаем, что при капитальном ремонте не обустроено утепление крыши, из-за чего и появилась проблема. В заключении указано, что потери превышают нормативы.
Сейчас будем писать претензию в ФКР и потом с иском в суд об обязании устранить нарушения допущенные при проведении капитального ремонта.
Но т.к. мы на данном доме не управляющая организация, а обслуживающая (дом в непосредственном управлении), то, если я не ошибаюсь, писать претензию и иск нужно от имени собственников помещений.
Нужно наделить полномочиями сотрудника нашей организации. Мы это представляем так - на общем собрании принимается решение уполномочить определенного человека на обращение с претензией к ФКР и обращение в суд, но вот нужна ли ещё доверенность и кем она будет подписываться (председателем собрания, всеми участниками собрания или другое) или достаточно протокола, окончательного понимания нет. Нашел одно определение обласного суда, в котором, по жалобе заявителя на непринятие судом заявления, суд указал, что протокола достаточно.
Кто сталкивался с подобным, подскажите как лучше оформить полномочия, что бы потом не нарваться на отказ по этим основаниям.
 
Цитата
Grizli33 написал:
. В заключении указано, что потери превышают нормативы.
Это вы сильно поторопились.. Только деньги на ветер.
 
Цитата
саныч написал:
Цитата
Grizli33 написал:
. В заключении указано, что потери превышают нормативы.
Это вы сильно поторопились.. Только деньги на ветер.
Ну хоть какая-то доказательная база, что нарушено утепление крыши, дабы в суд идти не с пустыми руками. А в суде уже судебная экспертиза на установление причины теплопотерь и способов устранения.
А так, только акты у нас и слова.
 
Цитата
Grizli33 написал:
Ну хоть какая-то доказательная база,
Это тактически неправильно. С экспертом Вы все принципиально обсуждаете до суда. А в суде первыми сами просите судебную.
Иначе эксперта назначит фонд - и вы в пролете.
Цитата
потом с иском в суд
В какой определились?
Цитата
Grizli33 написал:
Нужно наделить полномочиями сотрудника нашей организации.
Лучше саму организацию. Мало ли кто понадобится.
Цитата
Grizli33 написал:
достаточно протокола, окончательного понимания нет.
В моем случае протоколом утвердили документ - форму доверенности, Чтобы вопросов о полномочиях не было.
Цитата
Grizli33 написал:
Кто сталкивался с подобным,
У эксперта ковид. Я сам без него (ПРАВИЛЬНО В ЧАСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ НЕОБХОДИМЫХ РАБОТ) текст претензии не сформулирую.. На следующей неделе должен отойти.
#1
0 0
Начнем с досудебной претензии и если положительной реакции не последует, то пойдем в суд от имени жителей.
#2
0 0
Цитата
Grizli33 пишет:
В связи с чем вопрос - какие шансы выйграть дело и добиться устранения допущенных нарушений? Может у кого был опыт?
Шансы есть всегда )
Сначала истребуйте проект в ФКР и исполнительскую документацию. Затем заказываете экспертное исследование проекта, что проект не обеспечивает благоприятное проживание.
И, да, без юриста в этой ситуации вам уже не обойтись )
#3
0 0
Уважаемые форумчане, на одном многоквартирном доме с плоской кровлей, которая граничит с жилыми помещениями (без чердака) был произведен капитальный ремонт крыши, где заказчиком выступал ФКР, и проблема в том, что при производстве работ, был демонтирован старый теплоизоляционный слой, а новый теплоизоляционный слой не положили - на перекрытие положили цементную стяжку и сверху гидроизоляционное покрытие. Подрядчик ссылался на проект, мол – я всё делаю согласно проекта, а проектом не предусмотрена теплоизоляция. Наши обращения в ФКР ни к чему не привели (по их словам всё делается правильно) и кап. ремонт кровли сделали без утеплителя. В результате, в первую же зиму на потолке в квартирах последнего этажа, зимой начал образовываться конденсат и чернеть потолки, на самой кровле образуется наледь и огромные сосульки.
По данному обстоятельству, мы, как обслуживающая данный дом организация, стали писать в ФКР и ГЖИ, в итоге кое-как собралась комиссия, которая в акте указала, что вины подрядчика нет (но с этим никто и не спорит), а нам устно было сказано посыпать лёд солью!!! rev Кстати акт с таким заключением мы получили только после второго нашего письменного обращения.
Жители страдают от такого ремонта, постоянно обращаются к нам (дом мы обслуживаем по непосредственной форме), кроме того, когда закончится гарантия на кап. ремонт, вся эта беда ляжет на наши плечи.
От ГЖИ помощи мы тоже не дождались.
Получается остается только обращаться в суд о ненадлежащем капитальном ремонте?
И т.к. мы не управляющая организация, то получается исковик должен исходить от жителей (по доверенности работник обслуживающей организации), и все расходы, в том числе и экспертиза, без которой думаю не обойдется, будут нести жители. В связи с чем вопрос - какие шансы выйграть дело и добиться устранения допущенных нарушений? Может у кого был опыт?
#4
0 0
Вам нужно в суде установить причинно-следственную связь между проведенным кап.ремонтом и текущим состоянием крыши и помещений последнего этажа. Если в суде этот факт установят, что так плохо стало из-за ...., то какие проблемы взыскать деньги на новый исправительный кап.ремонт с Фонда КР.
#5
0 0
Также ФКР, в своём ответе стрелки перевел на на нас - "работы выполнялись в соответствии с дефектной ведомостью составленной УО и утепление перекрытия данной ведомостью предусмотрено не было." - вот такой ответ.
Но ведь ФКР или кто там делал проект должны были руководствоваться СНИПами и т.п. и предусмотреть наличие теплоизоляции.
Кроме того, ГЖИ прислала ответ - "в соответствии с актом о приемке работ демонтаж и устройство утеплителя при ремонте кровли не производилось". Действительно, по акту проходит разборка кровель из рулонных материалов и разборка выравнивающих стяжек: цементно-песчаных и ни слова про утеплительный или теплоизоляционный слой, но по факту было содрано всё до плиты! Крыша была покрыта асфальтом.
#6
0 0
Как думаете, а возможен ли здесь иск о защите прав потребителей?
#7
0 0
Во всяком случае не со стороны УК.
#8
0 0
Цитата
Леший пишет:
Во всяком случае не со стороны УК.
Исковик будет от жителей.
#9
0 0
Но считается ли ФКР, по отношению к собственникам исполнителем, подходит ли он под критерии, изложенные в ЗЗПП? Наткнулся на одно решение, где суд не решил, что данные отношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Также в этом решении по аналогичному делу, суд пришел к выводу, что ФКР является ненадлежащим ответчиком!
#10
0 0
Без строительной экспертизы ничего не докажете, прям в экспертизе ставьте вопросы : должно ли быть утепление по строительным правилам и нормам? Есть на крыше утепление или его сняли? Соответствует ли крыша после ремонта строительным правилам и нормам? Соответствует ли качество выполненных работ проекту? Если нет, то какие есть отступления от проекта? Проводите экспертизу проекта. По какой причине образовывается плесень на потолках? Имеется ли взаимосвязь образования плесени с ремонтом крыши? Ответчик однозначно ФКР.ВС Вам в помощь https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1553250
#11
0 0
Я бы параллельно заслал бы этот вопрос ещё и для дачи оценки в МинСтрой. Что б они ответили и дали рекомендации как действовать в этой ситуации.
#12
0 0
Цитата
Егор пишет:
Я бы параллельно заслал бы этот вопрос ещё и для дачи оценки в МинСтрой. Что б они ответили и дали рекомендации как действовать в этой ситуации.
Хорошая идея, спасибо! Пока направил запрос в ФКР по представлению документов (проекта, договора, сметы). Параллельно Минстрою напишу, дабы время не терять зря.
#13
0 0
Полезно взглянуть. СП 17.13330.2017 Кровли.
Что-то плохо представляю себе отсутствие теплоизоляции. Жуть.
#14
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Жуть
Ещё слабо сказано!
На запрос по предоставлению проекта и смет пока тишина.
Возможно в смете не было предусмотрено разборки теплоизоляции. У нас на руках только акт приемки работ и в нем есть - "Разборка покрытий кровель: из рулонных материалов" и "Разборка выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15мм" - всё из разборки, далее окраска устройство и т.д. Но если была Разборка выравнивающих стяжек: цементно-песчаных, и это, как мне кажется, самый нижний слой, то соответственно всё что над ним тоже разбиралось и крыша осталась без утеплителя. По сути, на крыше лежал слой асфальта, больше никаких утеплителей не было, но функцию утеплителя он выполнял, проблем не было. Его конечно демонтировали.
#15
0 0
Пробежался по СП 17.13330.2017 - понял, что выравнивающая стяжка из цементно-песчаного раствора возможна и над теплоизоляционным слоем, которую возможно ФКР и имел ввиду, указав в акте приемки. И мне думается, они на это и будут указывать, мол- теплоизоляцию мы не трогали, только верхние слои. Но по факту было убрано всё до плиты.
#16
0 0
Цитата
Grizli33 пишет:
Пробежался по СП 17.13330.2017 - понял, что выравнивающая стяжка из цементно-песчаного раствора возможна и над теплоизоляционным слоем, которую возможно ФКР и имел ввиду, указав в акте приемки. И мне думается, они на это и будут указывать, мол- теплоизоляцию мы не трогали, только верхние слои. Но по факту было убрано всё до плиты.
а акты скрытых работ не запрашивали?
#17
0 0
Стяжка бывает и поверх теплоизолирующей засыпки.
Да по фигу что там было. Важно что теперь ДОЛЖНО лежать. Капремонт должен:
а) сделать крышу соответствующей СП;
б) восстановить её функциональные (в том числе и теплоизолирующие) свойства.
#18
0 0
Выбрть пару-тройку сухих дней (по прогнозу), заготовить материалы для восстановления и вскрыть в паре мест пирог.
Предварительно всех уведомить, вызвать, позвать прессу и т.д.
#19
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
а акты скрытых работ не запрашивали?
нет

Отправлено спустя 4 минуты 36 секунды:
Цитата
Ильич пишет:
Выбрть пару-тройку сухих дней (по прогнозу), заготовить материалы для восстановления и вскрыть в паре мест пирог.
Предварительно всех уведомить, вызвать, позвать прессу и т.д.
Можно попробовать, но предвижу ФКРу будет по барабану, судя по нынешней заинтересованности.
#20
0 0
при кап ремонте же тех надзор имеется. Не пробовали общаться с инспектором по тех надзору?
#21
0 0
Цитата
talon пишет:
при кап ремонте же тех надзор имеется. Не пробовали общаться с инспектором по тех надзору?
Звонил. Там всё весело - ГУП, отдел, который занимался строй контролем и техническим надзором давно упразднили, ни одного специалиста, которые занимались этим и могли что то пояснить уже нет, руководство тоже новое - я не я и хата не моя.

Отправлено спустя 8 минуты 17 секунды:
Только если официальный запрос писать.
#22
0 0
у меня был такой случай сделали капремонт кровли с грехом пополам и через месяц крыша потекла переделали по гарантии все равно течет зимой приехала комиссия с ФКР сказали что это конденсат и вообще это наша вина и так мы бодались два года потом сделали строительную экспертизу в которой строго указано что проект капремонта неправильный все необходимо переделать и добавить дополнительное утепление отослали экспертизу в ФКР они переделали проект и переделали капремонт на днях принимали небо и земля но будем ждать зимы и проверять зимой
#23
0 0
Цитата
костядаш пишет:
сделали строительную экспертизу
Практически наш случай!
Кто оплачивал экспертизу и сколько она стоила? Какие вопросы ставили на экспертизе?
#24
0 0
Цитата
Grizli33 пишет:
Кто оплачивал экспертизу и сколько она стоила? Какие вопросы ставили на экспертизе?
оплачивали мы УК стоила 35000
обследование кровли после проведенного капитального ремонта и необходимые условия для его устранения
организацию называть не буду мы сними не впервый раз работаем и по этому они понимают что от них требуется
#25
0 0
Цитата
костядаш пишет:
стоила 35000
Примерно такую сумму я и предполагал. Думаю придется через суд действовать, дабы все расходы на ответчика возложить. Денег на дому немного и 35000 существенная для дома сумма. Да и не факт, что ФКР поверит нашей экспертизе и уже в суде придется ещё раз назначать судебную.
Спасибо за информацию! Радует, что имеется положительный опыт.
#26
0 0
Пришел ответ на наш запрос от ФКР. Прислали договор, смету, КС-2, КС-3 и в сопроводиловке написали, что проектная документация не разрабатывалась. По телефону, девушка из ФКР пояснила, что в 2016 году капитальный ремонт делался без проектов, смета составлялась линь на основании дефектной ведомости, проекты начали делать с 2017 года! Как-то так.
Будем писать претензию ФКР от имени собственников.
#27
0 0
Всем, доброго времени суток!
Отложился у нас вопрос по крыше и претензии к ФКР до этого года, т.к. в предыдущую, теплую и бесснежную зиму крыша проблем практически не доставляла. В этом году всё вернулось на круги своя - вода на крыше, обледенение карниза, огромные сосульки, почернение потолков в квартирах и т.п.
Для того, чтобы нам было от чего отталкиваться, пригласили эксперта, чтобы он дал заключение по теплопотерям крыши, т.к. считаем, что при капитальном ремонте не обустроено утепление крыши, из-за чего и появилась проблема. В заключении указано, что потери превышают нормативы.
Сейчас будем писать претензию в ФКР и потом с иском в суд об обязании устранить нарушения допущенные при проведении капитального ремонта.
Но т.к. мы на данном доме не управляющая организация, а обслуживающая (дом в непосредственном управлении), то, если я не ошибаюсь, писать претензию и иск нужно от имени собственников помещений.
Нужно наделить полномочиями сотрудника нашей организации. Мы это представляем так - на общем собрании принимается решение уполномочить определенного человека на обращение с претензией к ФКР и обращение в суд, но вот нужна ли ещё доверенность и кем она будет подписываться (председателем собрания, всеми участниками собрания или другое) или достаточно протокола, окончательного понимания нет. Нашел одно определение обласного суда, в котором, по жалобе заявителя на непринятие судом заявления, суд указал, что протокола достаточно.
Кто сталкивался с подобным, подскажите как лучше оформить полномочия, что бы потом не нарваться на отказ по этим основаниям.
#28
0 0
Цитата
Grizli33 написал:
. В заключении указано, что потери превышают нормативы.
Это вы сильно поторопились.. Только деньги на ветер.
#29
0 0
Цитата
саныч написал:
Цитата
Grizli33 написал:
. В заключении указано, что потери превышают нормативы.
Это вы сильно поторопились.. Только деньги на ветер.
Ну хоть какая-то доказательная база, что нарушено утепление крыши, дабы в суд идти не с пустыми руками. А в суде уже судебная экспертиза на установление причины теплопотерь и способов устранения.
А так, только акты у нас и слова.
#30
0 0
Цитата
Grizli33 написал:
Ну хоть какая-то доказательная база,
Это тактически неправильно. С экспертом Вы все принципиально обсуждаете до суда. А в суде первыми сами просите судебную.
Иначе эксперта назначит фонд - и вы в пролете.
Цитата
потом с иском в суд
В какой определились?
Цитата
Grizli33 написал:
Нужно наделить полномочиями сотрудника нашей организации.
Лучше саму организацию. Мало ли кто понадобится.
Цитата
Grizli33 написал:
достаточно протокола, окончательного понимания нет.
В моем случае протоколом утвердили документ - форму доверенности, Чтобы вопросов о полномочиях не было.
Цитата
Grizli33 написал:
Кто сталкивался с подобным,
У эксперта ковид. Я сам без него (ПРАВИЛЬНО В ЧАСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ НЕОБХОДИМЫХ РАБОТ) текст претензии не сформулирую.. На следующей неделе должен отойти.
Сейчас на форуме: 3 пользователя
3 пользователя сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!